黄永维省法院

⑴ 最高法黄永维怎么了

最高法黄永维怎么了对最高院2019年4月17日收到4月16日特快专递《再审申请书》，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>解释》第五十条“再审案件按照第二审程序审理的，适用行政诉讼法第八十八条规定的审理期限。审理期限自再审立案的次日起算”及《中华人民共和国行政诉讼法》第八十八条“人民法院审理上诉案件，应当在收到上诉状之日起三个月内作出终审判决”的双规定，即便是按最高人民法院通过《诉讼服务热线》发来短信：“您涉诉的案件本院已于2019年8月12日立案受理”，在三个月内2019年11月12日作出已期满！
实际从（2019）最高法行赔申918号《行政裁定书》第1页最后一段：本院认为，引用的司法解释第21条之规定，“赔偿请求人才有权单独提起诉讼”。就证明审判长耿宝建根本没看河北省高级人民法院（2014）冀行终字第220号《行政裁定书》（2月28日给二位庭长的长信已附上仅一张纸）！再看2017年7月6日《行政诉讼状》第一页第10行起 “请求依法判决唐山市人民政府行政赔偿原告六年的误工、精神损失189064、78元”，与《行政赔偿诉讼状》第1页第8行起““请求人民法院判决唐山市人民政府复议程序违法导致长达六年马拉松式循环行政诉讼，补偿原告误工、精神等损失189064.18元”金额相同！这都是根据《国家行政赔偿法》第九条“赔偿请求人要求赔偿，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”的规定，自 2011年11月11日开始历时长达七八年前八次《行政判决书》、《行政裁定书》中依法认定的！！！没有一份裁判文书向2018年7月6日作出的（2017）冀02行初82号《行政裁定书》第11页倒数第3行起造谣“其所诉被告滦南县人民政府为他人颁发集体土地使用证的行政行为与其没有利害关系，对其合法权益明显不产生实际影响，原告不具有原告资格”驳回原告起诉的！只因为最后对唐山市人民政府反复作出违法维持的第四次《行政复议决定书》，前三次都被生效裁判文书依法撤销，责令重新作出具体行政行为！而到第四次再作出违法维持的《行政复议决定书》原告对共同被告依法提起行政诉讼，一审法院却强迫原告（上诉人）将行政赔偿请求另行起诉和上诉！这在2017年冀02行处82号、（2017）冀02赔行初4号案由：行政复议决定书及行政赔偿两案《行政诉讼案件第一审程序庭设笔录》第4页倒数第10行起就可以证明“今天在第八审判庭，依法公开开庭审理原告诉唐山市人民政府行政复议决定及行政赔偿两案”便可以证明决不是（2019）最高法行赔申918号《行政裁定书》所编造“赔偿请求人单独提起诉讼”！“本院以（2019）最高法行申9460号行政裁定予以驳回（至今还没作出）！很省事的就没头没尾的不顾以前一审法院、二审法院作出的八次裁判文书根本不存在的理由“其所诉被告滦南县人民政府为他人颁发集体土地使用证的行政行为与其没有利害关系，对其合法权益明显不产生实际影响，原告不具有原告资格”驳回再审申请人汤瑞智的再审申请！
最高法行申9460号予以驳回再审申请人的（2019）最高法行赔申918号《行政裁定书》！为啥不能同时特快专递（2019）最高法行申9460号《行政裁定书》给再审申请人？！作为此俩案号的同一审判
【拓展资料】长耿宝建为啥不在作出（2019）最高法行赔申918号《行政裁定书》之前特快专递给再审申请人呢？就是因为（2019）最高法行赔申918号《行政裁定书》可以套用“以（2019）最高法行申9460号行政裁定予以驳回”那末容易做！从再审申请人2月28日给二位庭长的长信中就很容易看出作出驳回再审申请人再审申请的（2019）最高法行申9460号《行政裁定书》肯定是故意违背事实和法律推翻一审、二审法院前八份都没有剥夺原告（上诉人）的诉讼权利的裁判文书！等于对此前七年对原告针对滦南县人民政府为城镇居民造假颁发《集体土地使用证》具体行政行为同一案件作出的2012年9月7日（2012）唐行初字第30号《行政判决书》、2013年1月6日（2013）冀行终字第3号《行政判决书》、2013年12月17日（2013）唐行初字第15号《行政判决书》、2014年5月23日（2014）冀行终字第25号《行政判决书》、2014年10月21日（2014）唐行初字第87号《行政裁定书》、2015年2月9日（2014）冀行终字第220号《行政裁定书》、2016年8月10日（2015）唐行初字第174号《行政判决书》、2017年6月7日冀行终467号《行政裁判决书》八份裁判文书。没有一份敢以“原告不具有原告资格，驳回原告的起诉”的，耿宝建单独以最后的一、二审裁定书作出驳回再审申请人的（2019）最高法行申9460号《行政裁定书》肯定是最高级的故意违背事实和法律的枉法裁定行为！

⑵ 该如何保护婚嫁女和新生儿童财产权益

2010年，北京市某区因轨道交通建设需要对部分集体土地实施征收拆迁，王某所居住的房屋被列入拆迁范围。该户院宅在册人口共7人，包括王某的儿媳和孙女。因与王某未能达成拆迁补偿安置协议，该区土储分中心向区住房和城乡建设委员会申请裁决。2014年3月6日，该区住建委作出被诉行政裁决，以王某儿媳、孙女的户籍迁入时间均在拆迁户口冻结统计之后、不符合此次拆迁补偿和回迁安置方案中确认安置人口的规定为由，将王某户的在册人口认定为5人。王某不服，诉至法院，请求撤销相应的行政裁决。

黄永维说，在集体土地征收拆迁当中，安置人口数量的认定关乎被拆迁农户财产权利的充分保护。实践中，有些地方出于行政效率等方面的考虑，简单以拆迁户口冻结统计的时间节点来确定安置人口数量，排除因婚姻、出生、回国、军人退伍转业等原因必须入户、分户的特殊情形，使得某些特殊人群尤其是弱势群体的合理需求得不到应有的尊重，合法权益得不到应有的保护。在王某诉该区住建委拆迁补偿安置行政裁决案中，二审法院通过纠正错误的一审判决和被诉行政行为，正确贯彻征收补偿的法律规则，充分保护农民合法权益的同时，也体现了国家对婚嫁女、新生儿童等特殊群体的特别关爱。来源：人民网－人民日报

⑶ 最高人民法官学校院长黄永维简历

黄永维，男，汉族，1963年8月出生，河北永年人，1985年10月入党，研究生学历，西南政法大学诉讼法学博士。现任国家法官学院院长，西南政法大学兼职教授。
中文名
黄永维
民 族
汉族
出生日期
1963年8月
性 别
男
基本情况
黄永维，男，汉族，1963年8月出生，河北永年人，1985年10月入党，研究生学历，西南政法大学诉讼法学博士。现任国家法官学院院长，西南政法大学兼职教授。
主要经历
1982年7月毕业于西南政法学院法律系，到河北省高级人民法院研究室工作。1984年10月至1985年，任河北省石家庄市藁城县人民法院书记员、助理审判员。1986年1月任河北省高级人民法院业大分校教师。同年10月至1987年10月，任河北省高级人民法院办公室秘书科副科长、院长秘书、党组秘书，《人民法院报》河北记者站站长。1987年10月至1990年12月，任河北省高级人民法院办公室秘书组长、助理审判员，河北省高级人民法院新闻发言人。1990年12月至1993年10月，任河北省高级人民法院办公室副主任兼院长秘书、审判员。1993年10月至1996年7月，任河北省人大常委会常务副主任秘书（正处级）。1996年7月，任河北省高级人民法院告诉申诉庭副庭长（主持工作）。1997年1月，任河北省高级人民法院审判委员会委员、告诉申诉庭庭长。2000年3月，任河北省高级人民法院审判委员会委员、民事经济审判监督庭庭长、审判监督第二庭庭长。2000年至2001年，赴美国伊利诺伊州立大学学习，获工商管理学硕士（MBA）学位[1] 。2003年3月，任河北省秦皇岛市中级人民法院院长、党组书记。2006年4月，任最高人民法院审判监督庭副庭长、审判员[2] 。2012年11月，任国家法官学院院长。
业绩表现
主持了《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《最高人民法院关于审理人民检察院按照审判监督程序提出的刑事抗诉案件若干问题的规定》司法解释修改。参与了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》司法解释、《最高人民法院贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》的修改和制定。参与了国家语言工作委员会、中国政法大学《法律语言词典》编纂重要课题。指导了云南李昌奎案、河北聂树斌案、内蒙古呼格吉勒图案等一批重大案件。独著《中国减刑、假释制度的改革与发展》，主编《新减刑、假释司法解释的理解与适用》，参编《宽严相济刑事政策的程序保障机制研究》、《减刑、假释制度改革研究》等著作，在《人民司法》、《人民检察》、《法律适用》、《人民法院报》、《法制日报》等刊物和报纸发表文章数十篇[3] 。

⑷ 黄永维的主要经历

1982年7月毕业于西南政法学院法律系，到河北省高级人民法院研究室工作。1984年10月至1985年，任河北省石家庄市藁城县人民法院书记员、助理审判员。1986年1月任河北省高级人民法院业大分校教师。同年10月至1987年10月，任河北省高级人民法院办公室秘书科副科长、院长秘书、党组秘书，《人民法院报》河北记者站站长。1987年10月至1990年12月，任河北省高级人民法院办公室秘书组长、助理审判员，河北省高级人民法院新闻发言人。1990年12月至1993年10月，任河北省高级人民法院办公室副主任兼院长秘书、审判员。1993年10月至1996年7月，任河北省人大常委会常务副主任秘书（正处级）。1996年7月，任河北省高级人民法院告诉申诉庭副庭长（主持工作）。1997年1月，任河北省高级人民法院审判委员会委员、告诉申诉庭庭长。2000年3月，任河北省高级人民法院审判委员会委员、民事经济审判监督庭庭长、审判监督第二庭庭长。2000年至2001年，赴美国伊利诺伊州立大学学习，获工商管理学硕士（MBA）学位 。2003年3月，任河北省秦皇岛市中级人民法院院长、党组书记。2006年4月，任最高人民法院审判监督庭副庭长、审判员 。2012年11月，任国家法官学院院长。

⑸ 政府换领导了,之前项目怎么办

项目可以继续进行。
最高人民法陪信院行政庭庭长黄永维介绍，司法解释着眼于加强政府诚信建设，确保行政机关按照行政协议约定，严格兑现向社会及行政相对人依法作出的政策承诺，确保行政机关认真履行在招商引资、政府与社会资本合作等活动中与投资主体依法签订的各类合同。“确保因以政府换届、领导人员更替等理由违约毁约侵犯合法权益的，要承担法律和经济责任；确保因芦带轮国家利益、公共利益或者其他法行宴定事由需要改变政府承诺和合同约定的，对企业和投资人因此而受到的财产损失依法予以补偿，推动责任政府、诚信政府建设落到实处。”

⑹ 保护婚嫁女产权有什么意义

近日，最高人民法院召开新闻通气会，发布了8起人民法院征收拆迁典型案例，最高人民法院行政庭庭长黄永维介绍，2015年、2016年、2017年，全国法院一审受理征收拆迁类诉讼分别约为29000件、31000件及39000件，占当年行政诉讼案件总量的13%、14%和17%左右。

黄永维说，在集体土地征收拆迁当中，安置人口数量的认定关乎被拆迁农户财产权利的充分保护。实践中，有些地方出于行政效率等方面的考虑，简单以拆迁户口冻结统计的时间节点来确定安置人口数量，排除因婚姻、出生、回国、军人退伍转业等原因必须入户、分户的特殊情形，使得某些特殊人群尤其是弱势群体的合理需求得不到应有的尊重，合法权益得不到应有的保护。在王某诉该区住建委拆迁补偿安置行政裁决案中，二审法院通过纠正错误的一审判决和被诉行政行为，正确贯彻征收补偿的法律规则，充分保护农民合法权益的同时，也体现了国家对婚嫁女、新生儿童等特殊群体的特别关爱。

不宜简单以举证不力为由将原告拒之门外

最高法行政庭副庭长王振宇介绍，不动产征收当中最容易出现的问题是片面追求行政效率而牺牲正当程序。不作书面决定就直接强拆房屋的事实行为时有发生。按照行政诉讼法的规定，起诉人证明被诉行为系行政机关而为是起诉条件之一，但是由于行政机关在强制拆除之前并未制作、送达任何书面法律文书，起诉人要想获得行为主体的相关信息和证据往往很难。不能在起诉阶段证明被告为谁，有时会使产权保护陷入僵局。

如何破局？王振宇认为，在陆某诉江苏省泰兴市某街道办事处强制拆除案中，人民法院的判决做到了既合乎法律规定，又充分保护诉权，让人民群众感受到公平正义。

陆某在取得江苏省泰兴市某街道138平方米的集体土地使用权并领取相关权证后，除了在该地块上出资建房外，还在房屋北侧未领取权证的空地上栽种树木，建设附着物。2015年12月9日上午，陆某后院内的树木被人铲除，道路、墩柱及围栏被人破坏，拆除物被运离现场。当时有该街道办事处的工作人员在场。此外，作为陆某持有权证地块上房屋的动迁主体，街道办曾多次与其商谈房屋的动迁情况，其间也涉及房屋后院的搬迁事宜。陆某认为，在无任何法律文书为依据、未征得其同意的情况下，街道办将后院拆除搬离的行为违法，因此以街道办为被告诉至法院，请求判决确认拆除后院的行为违法，并恢复原状。

泰州医药高新技术产业开发区人民法院一审认为，涉案附着物被拆除时，街道办有工作人员在场，尽管其辩称系因受托征收项目在附近，并未实际参与拆除活动，但未提交任何证据予以证明。法院调查了解到，陆某房屋及地上附着物位于街道办的行政辖区内，街道办在强拆当天白天对有主的地上附着物采取了有组织的拆除运离。作为陆某所建房屋的动迁主体，街道办具有推进动迁工作、拆除涉案附着物的动因，因此，从常理来看，街道办称系单纯目击而非参与的理由难以成立。据此，法院推定街道办系该次拆除行为的实施主体，确认其拆除陆某房屋北侧地上附着物的行为违法。

王振宇说，此案有两点启示意义：一是在行政执法不规范造成相对人举证困难的情况下，人民法院不宜简单以原告举证不力为由拒之门外，在此类案件中要格外关注诉权保护。二是事实行为是否系行政机关而为，人民法院应当从基础事实出发，结合责任政府、诚信政府等法律理念和生活逻辑作出合理判断。

督促及时准确适用惠及民生的新规定

2011年12月5日，王某某与辽宁省沈阳市某区房屋征收管理办公室签订国有土地上房屋征收与补偿安置协议，选择实物安置的方式进行拆迁补偿，并约定房屋征收办于2014年3月15日前交付安置房屋，由王某某自行解决过渡用房，临时安置补助费每月为996.3元。然而，房屋征收办一直未履行交付安置房屋的约定义务。

2016年5月5日，王某某与房屋征收办重新签订相关协议，选择以货币方式进行拆迁补偿。其实际收到补偿款316829元，并按每月996.3元的标准领取了至2016年5月的临时安置补助费。其后因政府发文调整征收职责，相关职责下放到各个功能区管理委员会负责。王某某认为按照《沈阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十六条有关超期未回迁的双倍支付临时安置补助费的规定，沈阳市某商贸区管理委员会未履行足额支付其超期未回迁安置补助费的职责，于是以该管委会为被告诉至法院，请求以每月1992.6元为标准，判决被告支付其自2014年1月1日起至2016年5月止的超期未回迁安置补助费47822.4元。

一审法院认为，王某某以实物安置方式签订的回迁安置协议已变更为以货币补偿方式进行拆迁补偿，原回迁安置协议已终止，于是判决驳回王某某的诉讼请求。王某某不服，提起上诉。沈阳市中级人民法院二审认为，本案焦点问题在于某商贸区管委会是否应当双倍支付临时安置补助费。根据《沈阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十六条第三项有关规定，该商贸区管委会应当双倍支付王某某2015年2月至2016年5月期间的临时安置补助费。考虑到王某某已经按照一倍标准领取了临时安置补助费，二审法院撤销一审判决，判令该商贸区管委会以每月996.3元为标准，支付王某某2015年2月至2016年5月期间的另一倍的临时安置补助费15940.8元。

黄永维说，行政协议约定的内容可能包罗万象，但依然会出现遗漏约定事项的情形。人民法院可以适用地方政府规章等规定对行政协议未约定事项依法“填漏补缺”的裁判规则，督促行政机关在房屋征收补偿工作中及时准确地适用各种惠及民生的新政策、新规定。这对如何处理行政协议约定与既有法律规定之间的关系具有重要的指导意义。

来源《 人民日报 》

⑺ 第二批“征收拆迁典型案例” 涵盖哪些方面

5月15日，最高人民法院召开人民法院征收拆迁典型案例通气会，介绍人民法院征收拆迁审判工作相关情况并发布典型案例。

土地房屋征收拆迁涉及人民群众的切身利益，选取的典型案例中有3件涉及房屋征收补偿决定，1件涉及房屋征收决定，2件涉及房屋强制拆迁,1件涉及拆迁补偿安置行政裁决，1件涉及行政协议。其中，行政机关的行政行为被法院判决依法撤销或确认违法的有4件，判令给付行政管理相对人款项1件。

“这批典型案例涉及征收拆迁的多个环节或不同方面，具有比较强的典型性和代表性。” 最高人民法院行政庭审判长于泓介绍，典型案例中既有对安置人口标准的确认，体现了对婚嫁女及新生儿童合理需求的保护，也有对被征收人拒不配合评估行为的否定。既包括人民法院对个别行政机关借紧急避险之名行违法强拆之实侵害当事人合法权益行为的违法评价，也包括人民法院对行政机关作出的房屋征收补偿决定所依据的评估报告如何进行司法审查的内容。还有的案例确立了强拆事实行为中被告的认定规则，以及人民法院可适用地方政府规章等对行政协议未约定事项依法“填漏补缺”的规则。

黄永维表示，期望通过典型案例发布，能够集中展现全国各级人民法院在审理征地拆迁案件中的司法智慧，为人民法院继续审理好此类案件提供一定的裁判示范；促使行政机关在城市化进程中秉持尽责担当的理念，依法行政，规制侵犯群众权益的违法行为，增强政府的公信力和执行力，建成人民满意的法治政府；引导社会公众正确运用手中的法律法规，依法诉讼、依法维权。

来源：央广网

⑻ 黄永维的业绩表现

主持了《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《最高人民法院关于审理人民检察院按照审判监督程序提出的刑事抗诉案件若干问题的规定》司法解释修改。参与了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》司法解释、《最高人民法院贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》的修改和制定。参与了国家语言工作委员会、中国政法大学《法律语言词典》编纂重要课题。参加、指导了一批重大案件的审判工作。独著《中国减刑、假释制度的改革与发展》，主编《新减刑、假释司法解释的理解与适用》，参编《宽严相济刑事政策的程序保障机制研究》、《减刑、假释制度改革研究》等著作，在《人民司法》、《人民检察》、《法律适用》、《人民法院报》、《法制日报》等刊物和报纸发表文章数十篇。

⑼ 最高法发布全国法院第二批征收拆迁典型案例有哪些

最高人民法院15日发布全国法院第二批征收拆迁典型案例，为人民法院继续审理好此类案件提供一定的裁判示范，促使行政机关依法行政，引导社会公众依法诉讼、依法维权。

据最高人民法院行政庭庭长黄永维介绍，这批典型案例涉及农村土地征收、城市房屋征收等行政管理事项，涵盖了征收拆迁中有关征收决定、安置补偿和强拆实施环节的典型争议。人民法院通过诉讼监督，及时纠正行政机关在征收拆迁中的违法行为，同时确认行政机关合法行为的效力，实现了对行政管理相对人诉权、产权的双重保护。

黄永维表示，2015年、2016年、2017年，全国法院一审受理征收拆迁类诉讼分别约为29000件、31000件及39000件，占当年行政诉讼案件总量的13%、14%和17%左右。这组数据说明，征收拆迁仍是司法监督的重点领域。

他说，人民法院充分认识到解决好征收拆迁案件的重要意义，将营造公平正义的法治环境作为司法工作的着力点，妥善处理好城市发展过程中的公共利益和产权保护之间的关系，依法维护好日常生产生活所需的正常秩序和稳定环境。

拆吧拆吧。

消息来自央广网。