界首市法院

『壹』 安徽界首王歌

“内部人”法官的变迁与沉沦

--------------------------------------------------------------------------------
http://www.315cx.com.cn 2005-12-17 7:39:15 来源:中国315诚信网

□任之剑

以诉讼程序实现当事人的合法权益，是每个原告和被告对法律的信仰和依赖，也是法制社会中权利所有人实现权利的最后一道保护线。如果说法院已经确定的权利，因法院“内部人”的问题而不能实现的话，那么就不单是对权利人，而是对整个社会的一种侵害。因此，生长在司法内部的毒瘤必须清除。眼前，就有这样一个瘤：界首市法院原执行庭庭长吕武，就是一个涉嫌多罪名、敛财上百万的“内部人”。日前，这个法院“内部人”被一审判处有期徒刑20年。

本是小车司机，摇身一变成法官

吕武从部队退伍后分配到界首市政府办公室开车，1993年被聘任为干部后调入界首市法院，从助审员干起，直到提任执行庭长。几年下来，吕武住进了界首市最豪华的环宇新村小区内一栋价值30多万元的三层楼别墅，独门独户，面积300多平方米，内部装饰虽不能用富丽堂皇来形容，但也不失现代装饰之潮流，并在二楼用香火供奉着一个“关公”。另外，他还拥有近百万元的房地产，70多万元的股票，与其个人、家庭的收入悬殊极大。这些“财富”正是他利用手中的权力，戏法律于股掌之中，在案件执行中恶意处置被执行人财产，暗箱操作执行标的款的分配，任意终结执行程序，随意制造执行假象，玩弄执行权术，采取多种手段，不计后果，大肆敛财得来的。

恶到极时终有报。阜阳市纪委顺应民心，先行对吕武的问题进行了调查，揭开了吕武严重违法违纪的盖子。去年7月9日，阜阳市检察院依法介入此案，并指定颍泉区检察院查处吕武的涉嫌经济犯罪问题。颍泉区检察院克服困难，冲破阻力，从当初接手的吕武涉嫌30多万元犯罪数额查起，直到突破百万元以上。近日，检察机关起诉之后，一审法院开庭审理了此案。

编造理由，逼你出血

法官以法律手段保护当事人的合法权利，是法官的职责所在，在履行职责中要遵守职业道德。然而，吕武却将法官这一基本要求弃之脑后，用法官的权力来满足个人的目的。1999年1月6日，界首市法院判决被告河南省淮滨县三和实业集团公司饲料厂（以下简称三和饲料厂）偿还界首市油厂货款67万元。6月7日，界首市油厂提出申请执行。该案进入执行程序后，因多种原因案件一直未能执行下去。经过油厂、法院的努力，得知了三和饲料厂的一些信息，为此，2001年1月15日，吕武带队到河南省淮滨县查封了三和饲料厂价值123万元的财产。在查封期间，三和饲料厂被河南省潢川县华英禽业总公司（以下简称华英总公司）收购，被查封财产转移到华英总公司。2002年4月17日，吕武等执行人员以判决书、裁定书为依据，加上罚款金额，从华英总公司账户上划转110万元至界首市法院的账户上。为此，华英总公司委托两个律师向界首市、阜阳市、安徽省三级人民法院以被执行对象程序违法为由提出申诉。此时，吕武认为发财的机会有了，5月22日，吕武以向省高院汇报该案为由，向界首市油厂厂长肖某某要1万元作活动费用。为表示对吕武的感谢和支持，以及防止节外生枝，肖某某将1万元送到吕武的办公室交给了他。转眼几个月过去了，年终将至，吕武又出歪点子。11月1日，吕武打电话告诉肖某某，上边要来人查这件事，拿5000元来活动一下，肖某某不敢怠慢，赶紧如数送来。按吕武的性格100多万元的肥肉怎能轻易从嘴边溜过，1万多元就想摆平吕武，要回执行款，油厂方想得太简单了。2003年5月9日，吕武又以华英总公司告得厉害为由，要肖某某再拿出4、5万元来“摆平”此事，否则就将该款退回。好不容易执行回来的100多万元的款子因几万元“活动费”就被退回，肖某某心里当然有些不甘，权衡之下只有弃小保大。在和厂里人商量后，肖某某取款5万元，其中4万元送到在界首市邮政局大门口等候的吕武手中。如此这般“捣鼓”，仅这一家油厂，吕武就揩油5.5万元。此后，吕武才将执行款如数返还给了油厂。

1997年12月，界首市法院执行庭委托浙江省海宁市法院执行庭代为执行海宁工达皮鞋厂张益康货款一案。1998年3月3日，海宁市法院执行庭代为执行的8万元汇到界首，这对吕武来说等于是掉下来的肥肉，哪有不捞之理。于是，他按照自己的思路操作这笔汇款。首先，吕武安排执行庭王歌以个人名义在界首市中行前进分理处开户，同日将该8万元转进王歌的账户上。9月9日，吕武让王歌从账户中取出6万元，以执行组的名义分成两个3万元存入中行界首市支行环宇信用社，并让王歌将两张定活两便存单交给其处理。吕武收下两张存单后，将其中一张存单交给了执行庭的宋晓超，自己留下另一张存单。9月10日，吕武将留下的一张存单款取出。同日，吕武安排宋晓超将另外一张存单3万元取出，还给界首市春秋制革厂的曹、李夫妇，但要求曹、李夫妇写出6万元的收条，并让宋告诉曹、李夫妇，如不写6万元收条则不给一分钱。为能得到3万元，曹、李夫妇按要求出具了6万元的收据。9月13日，宋晓超将收据交给吕武，吕武将收据转交给王歌入账。9月30日，吕武又安排宋晓超让曹、李夫妇再写一张1.6万元的收据，并在收据上另写明“该案延期执行”。收据写好后交给了吕武，吕对写据人分文未付。接着，吕武又安排王歌将剩下的海宁执行款2万元取出，其中1.6万吕武收下后将曹、李夫妇写的1.6万元收条交出抵账。两次转手暗箱操作，执行标的款大部分落入个人腰包。

1996年5月24日，阜阳市地方铁路局界首站所属的物资供应站向界首市建行申请开具40万元和30万元的两笔银行承兑汇票，由于在利用承兑汇票的经营中，因界首站副站长李建军操作失误，至使两笔承兑汇票先后被骗，承兑期限到后不能如期归还。1999年7月22日，界首市建行向法院提起诉讼，经法院确认界首站于2001年12月30日前还清两笔承兑汇票已转为贷款的70万元及利息。规定的还款期限到后，界首站未能偿还贷款，于是建行在12月30日、31日向法院递交强制执行申请书。2001年1月，该申请执行案转入执行庭进入执行程序。债务人李建军得知消息后，找到与吕武关系很好的界首站的法律顾问王某，要其从中帮忙不要法院执行了，并给王某3万多元，要其送给吕武。王某多次找到吕武商谈此事，看有什么法子能办成，并瞒着李建军只给了吕武1万元。吕武在收受1万元后向王某出主意，由吕武安排执行庭暂不进入执行程序，拖过6个月，等法律规定的申请执行时效6个月过后，再要李建军提出执行异议。8月10日，吕武操纵合议庭，隐瞒该案已申请执行的事实，在21日向审委会汇报时采取隐瞒事实的方法，以已过申请时效为由，致使审委会做出不予执行的决定。8月22日，吕武安排人制作了不予执行民事裁定书。11月8日，裁定书生效，致使建行的70万元债权无法实现。吕武的所作所为引起了建行系统广大职工的不满。

拍卖执行财产，从中私捞钱财

界首市水暖器材厂因债务偿还问题被执行庭查封后，一批水暖器材被吕武盯上了，并伺机从中捞取好处。2003年1月5日，天气很冷，但做着发财梦的吕武心里忘不了那一堆器材。于是，他打电话要执行庭聘用驾驶员李某与其一起到界首市水暖器材厂。途中，吕武告知李某，该厂有一批报废的半成品水暖器材，已被执行庭查封，这里面肯定能赚大钱，要李某出面买下。返回途中，吕武在车上打电话跟界首市元丰拍卖分公司（以下简称拍卖公司）经理聂斌，聂斌将被查封的水暖器材以4.5万元价格卖给李某。照吕武安排，1月6日上午，李某到拍卖公司将4万元现金和一张5000元的欠条交给聂斌，聂斌指派拍卖行工作人员随同李某去水暖器材厂交货。李某与其姐夫到界首市的刘塔桥联系收购人，结果以7.5万元将这批货卖出，从中获利3万元。1月9日，李某将获利中的2万元以自己的名字存入在吕武家附近的工行营业部。次日上午一上班，李某将卖货获利3万元的情况告知吕武，并将2万元存折交给吕武。10分钟后，吕武让李某开车一同将2万元取出来，自己占有。

吕武的敛财手段可谓是空手道高手，财产处理给你了，你不给现钱不要紧，那就要你转为“债权”，只要在界首，吕武不怕你“赖账”。1998年，界首市法院判决确定被告界首市黄淮海开发立体养殖场（以下简称养殖场）分期偿还农行界首市支行（以下简称农行）贷款5万元、30万元、5万元，合计40万元。但养殖场因经营不善而关闭，无力偿还债务。2000年7月，农行将上述债权剥离给中国长城某公司合肥办事处。2002年8月5日，界首市法卫律师事务所（以下简称法卫所）向长城某公司买断养殖场债权。10月5日，吕武指使执行庭魏俊山伪造移送执行书，并以此为依据，于同日发出执行通知书查封养殖场房地产。后来，执行庭委托界首市价格认证中心对养殖场的房地产进行评估，在吕武的授意下，价格鉴定结论为23.99万元，大大低于实际价格51.31万元。2003年3月初，个体户代建华、荣雪岭夫妇经吕武劝说，以23.99万元的价格买下养殖场房地产。3月10日，吕武要拍卖公司聂斌给代、荣夫妇补办拍卖的有关手续，并要聂斌在只收到13.99万元的情况下，开出23.99万元的成交收据，从中虚开出10万元。吕武就是因操纵拍卖执行财产的高低差价的空间，变着戏法捞好处。

挪用执行款，便母办公司

吕武身为一名法官，对法律行为和后果是明知的。因此，他本人决不会轻易出面做违法的事，以他的习惯会精心设计一个计划，既要把事情办好，又牵连不到自己，他利用执行标的款管理不严和个人职位的特殊性，让信得过的本庭人员来操办公款私用的事。2002年5月14日，吕武母亲个人筹办一个“界首市诚信服务有限公司”，叫吕武帮着办理有关公司登记的验资和工商注册手续。15日上午上班后，吕武将执行员王卉（另案处理）叫到自己的办公室，要其以退执行款的名义，从本院收费室拿出50万元来，庭里不出任何字据和手续。为此，王卉到收费室以退执行款的名义要领执行款，并称吕庭长不在，电话已请示过吕庭长，先退款后补手续，在收费室的坚持下，王卉才出具一张白条“今收到收费室现金50万元整”，收费室刘华给王卉开出中行界首市支行的一张现金支票50万元。同日，按吕武安排，王卉用吕武交给的尚利侠、隋东强的身份证在中行环宇分理处开户，并将50万元分别存入尚利侠、隋东强账户上各25万元。5月16日，吕武又让王卉将两个25万元转到界首市中原会计师事务所在农行界首城关所账户上，用于其母的公司注册资金的验资。验资后，6月3日吕武将其母所办的公司财务公章及隋、尚两人的私章交给王卉，要王卉将50万元退回法院收费室。同日，王卉以现金缴款的形式将50万元存入法院收费室账户上。案发后，吕武极力否认这一事实，一切责任都推给王卉。然而，一切都已太晚，俩人是一根绳上的蚂蚱，谁也逃不了法律的干系。

『贰』 20年前的连环杀人案：安徽男子3年连杀38人，最后怎样

“2001年至2002年两年，被告人实施抢劫、故意杀人、强奸、盗窃等犯罪，残忍夺走无辜生命34条。因此，被告应该被判处死刑!”

2003年7月，河南省驻马店市中级人民法院开庭审理。被告是一个普通的留着胡子的中年男子。如果公诉人没有指出他的罪行，没有人会想到这样一个普通的人竟然是一个极其恶毒的杀人犯!“被告卞匡，你对公诉方对你的指控有什么异议吗?””法官问道。“是的!”边笑了起来。“你错过了五个。我一共杀了39个人!”边律师的回答激怒了律师，他已经经历了各种风暴，似乎杀人对他来说只是一个游戏——这个人绝对是个恶魔!

1968年出生于安徽省临泉县边庄村，边小丧父，和哥哥边怀超一起生活。卞怀超是个真正的流氓。他从小无知，做过很多鬼鬼祟祟的事。

两天后，他们又和一对夫妇同居了。傅鑫源将这名男子打晕后，卞老师立即向女主人要钱。女主人说她没钱，几个人侮辱她和她只有12岁的大女儿。然后他杀死了女主人和她的小女儿，但大女儿跑了，报了警。

12月17日，卞离家出走，在界首市杀害了一家三口。2002年1月17日，边先生和他的同事在河南省上蔡县杀死了一个家庭的7名成员，这一事件让当地所有人都感到紧张。

到2002年2月6日，卞氏和她的团伙被逮捕时，他们已经杀害了41名无辜的人，其中39人惨死。当警察问起他的罪行时，边笑着问:“你想听哪一个?”有些还不够好!”

最后，在2003年7月24日，法院判处所有杀人犯边旷、傅新元、罗连顺死刑，恶魔们终于在人间被绳之以法。

看卞况的一生，我可以看到他的双手和脚。他有很多选择来创造不同的生活，但他选择了走这条路。我不想再说什么伟大的真理了，对这些“福气”永远不会超过它!

『叁』 被结婚五次女子胜诉，为何还是不能结婚

南通开发区法院在线开庭并当庭宣判，判决撤销被告如东县民政局拒绝纠错的答复，确认原告尚尚与第三人沈某某在如东县民政局婚姻登记处办理的婚姻登记无效，被告于判决生效之日起六十日内对原告的错误婚姻登记信息予以删除。胜诉是个好消息但想领结婚证还是很难

一审宣判后，尚尚通过支云庭审系统在线感谢法官时说：" 这件事情已经严重影响了我的正常生活，现在法院终于帮我解决了问题！"

尚尚告诉紫牛新闻记者：" 走投无路时，这个宣判给了我一线希望，而且法院还主动帮我找了法律援助，挺感谢他们的。但我还是不能领到结婚证，现在山东那边民政局里我的婚姻状态还存在，只有那边的婚姻登记信息消除才行，但那边法院以超过法定起诉期限为由驳回了。"

" 现在宝宝都出生了，结婚证还没拿到手，没有结婚证就办不了准生证、出生证明、孩子落不了户。" 尚尚说，原本生孩子有生育险，住院的花销是可以报销的，没有结婚证现在报不了。

" 我们村里有政策，每个新生儿有 6000 元补助，但必须有结婚证、准生证，但这些我没有。" 为了给孩子办理出生证明，他们上星期去郑州花了几千元做亲子鉴定，等亲子鉴定结果出来后才能办孩子的出生证明。

" 幸运的是家人一直支持我，他们一直鼓励我，慢慢来，总会解决的。" 尚尚说，最近她给有关部门写了申诉材料，希望能够尽快解决此事，但得到的结果是让她等待处理结果。

尚尚的最后一个 " 婚姻登记 " 何时能被纠错？她什么时候才能领到真正的结婚证书？我们和她一样，翘首期待。

『肆』 皖界首市犯罪人员,任团结的案情及判刑情况。

这是二审裁定

安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑终字第00051号
原公诉机关安徽省合肥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）任团结，男，1982年4月13日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，农民，户籍地无为县严桥镇沈斌行政村红光自然村007号，住所地巢湖市城市管理委员会宿舍5楼。因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年1月6日被刑事拘留，同年2月4日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
辩护人黄延福，安徽福达律师事务所律师。
安徽省合肥市中级人民法院审理合肥市人民检察院指控原审被告人任团结犯合同诈骗罪一案，于2013年12月12日作出（2013）合刑初字第00109号刑事判决。原审被告人任团结不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2011年3月至2012年11月间，被告人任团结在安徽省巢湖市散兵镇、银屏镇等地多次与当地农户签订铲车租赁合同或协议，在支付部分租金取得铲车后，将铲车变卖，骗取15人不同型号铲车共21台，除支付的租金外，任团结实际骗取1103570元。
一审法院根据鉴定结论、租赁合同等书证、柳某等被害人陈述、艾某某等证人证言以及被告人任团结供述等证据认定上述事实。
一审法院认为：被告人任团结以非法占有为目的，通过签订租赁协议或租赁合同的方法骗取他人铲车，在支付部分租金后将铲车卖出，实际骗取财物价值计1103570元，其行为构成合同诈骗罪，且属数额特别巨大。被告人任团结归案后虽能坦白罪行，但鉴于涉案铲车尚未追回，对其坦白情节不作从轻量刑的因素予以考量。根据被告人任团结的犯罪事实及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项、第（四）项、第六十四条之规定，认定被告人任团结犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元；追缴被告人任团结犯罪所得。
任团结上诉提出：1、原判认定涉案铲车价值过高；2、原判量刑过重。
辩护人提出：1、鉴定结论认定铲车的价值缺乏依据，不合理，不科学，原判据此认定任团结的犯罪数额错误；2、任团结认罪态度好，主观恶性一般，原判量刑过重，建议二审法院对任团结在十年以下量刑。
经审理查明：2011年3月至2012年11月，上诉人任团结在巢湖市散兵镇、银屏镇等地分别与柳某等15人签订铲车租赁合同，在支付部分租金、押金取得铲车后，将铲车变卖，共骗取不同型号铲车21台，其中18台价值计179.607万元，扣除任团结支付租金、押金64.25万元及与被害人柳某甲共有铲车份额5万元，任团结实际骗取他人财物价值110.357万元。具体事实如下：
一、2011年3月8日、5月29日，任团结从柳某处先后租赁2台柳工3吨铲车，在支付租金及押金8.5元后，将2台铲车变卖。经鉴定，2台铲车价值共计14.5万元。
上述事实，有下列证据证实：
1、巢湖市价格认证监测中心巢价证鉴（2013）43号价格鉴定结论书证明：上述2台铲车价值共计14.5万元。
2、租赁协议2份证明任团结从柳某处租赁铲车的情况。
3、被害人柳某的陈述：其先后于2011年3月8日、5月29日将2台柳工3吨铲车租给任团结，每台月租金3500元，任团结以现金实际支付包括押金在内共8.5万元。2012年5月起任团结就没支付租金，其一直催要，任开始说资金紧张，12月中旬后就联系不上了。
4、任团结对本起事实供认不讳，且与上述证据相互印证，并供述将铲车变卖的事实。
二、2011年4月5日，任团结从夏某某处租赁1台柳工30E铲车，在支付租金4.1万元后，将铲车变卖。经鉴定，铲车价值6.48万元。
上述事实，有下列证据证实：
1、巢湖市价格认证监测中心巢价证鉴（2013）43号价格鉴定结论书证明：上述铲车价值6.48万元。
2、租赁协议、机动车销售发票证明任团结从夏某某处租赁铲车的情况。
3、被害人夏某某的陈述：2011年4月5日，其将1台柳工30E铲车租给任团结，月租金3500元，任团结以现金及汇款方式实际支付租金共4.1万元。2012年7月起任团结就没支付租金，其催要，任团结就一直拖延，后来就联系不上了。
4、任团结对本起事实供认不讳，且与上述证据相互印证，并供述将铲车变卖的事实。
三、2011年10月5日，任团结从柳某乙处租赁1台柳工50C铲车，在支付租金及租金共6.8万元后，将铲车变卖。经鉴定，铲车价值共计14.5万元。
上述事实，有下列证据证实：
1、巢湖市价格认证监测中心巢价证鉴（2013）43号价格鉴定结论书证明：上述铲车价值14.5万元。
2、租赁协议、机动车销售发票证明任团结从柳某乙处租赁铲车的情况。
3、被害人柳某乙的陈述：2011年10月5日，其将1台柳工50C铲车租给任团结，月租金7000元，任团结以现金、转账方式实际支付押金及租金共6.8万元。2012年12月以后任团结就没支付租金了，也联系不上了。
4、任团结对本起事实供认不讳，且与上述证据相互印证，并供述将铲车变卖的事实。
四、2012年2月10日、4月1日、5月12日，任团结从柳某丙处分别租赁1台柳工EL30E铲车、2台柳车50C铲车，在支付租金9.9万元后，将铲车变卖。经鉴定，柳工EL30E铲车每台价值7.661万元，柳车50C铲车每台6.5万元。
上述事实，有下列证据证实：
1、巢湖市价格认证监测中心巢价证鉴（2013）43号价格鉴定结论书证明：上述柳工EL30E铲车每台价值7.661万元，柳车50C铲车每台6.5万元。
2、租赁协议、机动车销售发票证明任团结从柳某丙处租赁铲车的情况。
3、被害人柳某丙的陈述：2012年2月10日、4月1日、5月12日，其分别将1台柳工EL30E铲车、2台柳车50C铲车租给任团结，租金分别为3000元、7000元。至2012年11月任团结以现金、转账方式实际支付租金共9.9万元。后其催要租金，任团结一直拖延支付，后来就联系不上了。
4、任团结对本起事实供认不讳，且与上述证据相互印证，并供述将铲车变卖的事实。
五、2012年2月10日，任团结从柳某丁处租赁1台柳工30E铲车，在支付租金5.4万元后，将铲车变卖。经鉴定，上述铲车价值6.6万元。
上述事实，有下列证据证实：
1、巢湖市价格认证监测中心巢价证鉴（2013）43号价格鉴定结论书证明：上述柳工E30铲车价值6.6万元。
2、租赁协议、机动车销售发票证明任团结从柳某丁处租赁铲车的情况。
3、被害人柳某丁的陈述：2011年2月10日，其将1台柳工3吨铲车租给任团结，月租金3000元。任团结以现金实际支付租金共5.4万元，2012年11月后就没支付了，其一直催要，任团结一直拖延，后来就联系不上了。
4、任团结对本起事实供认不讳，且与上述证据相互印证，并供述将铲车变卖的事实。
六、2012年3月21日、4月28日、8月6日，任团结从柳某甲处先后租赁1台山工50F铲车、1台龙工855铲车（任团结与柳民生共有）、1台柳工50C铲车，在支付租金5.6万元后，将3台铲车变卖。经鉴定，山工50F铲车价值7万元，龙工855铲车价值10万元，柳工50C铲车价值8万元。
上述事实，有下列证据证实：
1、巢湖市价格认证监测中心巢价证鉴（2013）43号价格鉴定结论书证明：上述山工50F铲车价值7万元，龙工855铲车价值10万元，柳工50C铲车价值8万元。
2、租赁合同证明任团结从柳某甲处租赁铲车的情况。
3、被害人柳某甲的陈述：其先后于2012年3月21日、4月28日、2012年8月6日分别将1台山工50F铲车、1台龙工855铲车、1台柳工50C（月租5000元）铲车租给任团结，月租分别为7000元、8000元、5000元，任团结以现金支付租金5.6万元。2012年10月任团结就没支付租金了，其一直催要，任团结开始说资金紧张，到2012年12月中旬就联系不上了。其中龙工855铲车系其与任团结共同购买。
4、任团结对本起事实供认不讳，且与上述证据相互印证，并供述将铲车变卖的事实。
七、2012年4月19日，任团结从柳某戊处租赁1台柳工5吨铲车，在支付租金3.5万元后，将铲车变卖。经鉴定，该铲车价值8万元。
上述事实，有下列证据证实：
1、巢湖市价格认证监测中心巢价证鉴（2013）43号价格鉴定结论书证明：上述铲车价值8万元。
2、租赁合同证明任团结从柳某戊处租赁铲车的情况。
3、被害人柳某戊的陈述：2012年4月19日，其将一台柳工5吨铲车租给任团结，月租金7000元，至2013年1月任团结实际支付租金3.5万元。后其一直催要租金，任团结一再拖延，后来就联系不上。
4、任团结对本起事实供认不讳，且与上述证据相互印证，并供述将铲车变卖的事实。
八、2012年6月1日，任团结从汪某处租赁1台龙工855铲车，在支付租金3.8万元后，将铲车变卖。经鉴定，该铲车价值26.1万元。
上述事实，有下列证据证实：
1、巢湖市价格认证监测中心巢价证鉴（2013）43号价格鉴定结论书证明：上述铲车价值26.1万元。
2、租赁合同证明任团结从汪某处租赁铲车的情况。
3、被害人汪某的陈述：2012年6月1日，其将1台龙工855B的柳工装载机租给任团结，月租金7000元。至2012年11月任团结实际支付租金3.5万元，后其一直催要，任团结一再拖延，再后来就联系不上了。
4、任团结对本起事实供认不讳，且与上述证据相互印证，并供述将铲车变卖的事实。
九、2012年8月27日，任团结从黄某某处租赁1台龙工855铲车，在支付租金2.1万元后，将铲车变卖。
上述事实，有下列证据证实：
1、租赁合同证明任团结从黄某某处租赁铲车的情况。
2、被害人黄某某的陈述：2012年8月27日，其将1台龙工855铲车租给任团结，月租金7000元。任团结只支付了3个月计2.1万元租金，后其一直催要，任团结一再拖延，再后来就联系不上了。
3、任团结对本起事实供认不讳，且与上述证据相互印证，并供述将铲车变卖的事实。
十、2012年9月12日，任团结从郑某某处租赁1台龙工855铲车，在支付租金1.3万元后，将铲车变卖。
上述事实，有下列证据证实：
1、租赁合同证明任团结从郑某某处租赁铲车的情况。
2、被害人郑某某的陈述：2012年9月12日，其将1台龙工855铲车租给任团结，月租金6500元，任团结付了两个月租金。
3、任团结对本起事实供认不讳，且与上述证据相互印证，并供述将铲车变卖的事实。
十一、2012年10月17日，任团结从张某某处租赁2台龙工855型5吨铲车，在支付租金2.25万元后，将其中1台变卖。经鉴定，该铲车价值6万元。
上述事实，有下列证据证实：
1、巢湖市价格认证监测中心巢价证鉴（2013）43号价格鉴定结论书证明：上述被任团结变卖的铲车价值6万元。
2、租赁合同证明任团结从张某某处租赁铲车的情况。
3、被害人张某某的陈述：2012年10月17日、11月1日，其分别将2台龙工855型5吨铲车租给任团结，每台月租金7500元，任团结实际支付两台铲车租金15000元和7500元。2012年12月中旬，其在银屏中学前面的加油站发现自己的一辆铲车。后来和任团结联系不上。
4、任团结对本起事实供认不讳，且与上述证据相互印证，并供述将铲车变卖的事实。
十二、2012年10月11日，任团结从王某某处租赁一台柳工40B铲车，在支付租金0.7万元后，将铲车变卖。经鉴定，该铲车价值7万元。
上述事实，有下列证据证实：
1、巢湖市价格认证监测中心巢价证鉴（2013）43号价格鉴定结论书证明：上述铲车价值7万元。
2、租赁合同证明任团结从王某某处租赁铲车的情况。
3、被害人王某某的陈述：2012年10月11日，其将1台柳工40B铲车租给任团结，月租金3500元，任团结支付了两个月租金，后任团结手机关机联系不上。
4、任团结对本起事实供认不讳，且与上述证据相互印证，并供述将铲车变卖的事实。
十三、2012年11月1日，任团结从周某某处租赁1台成工5吨铲车，在支付租金0.7万元后，将铲车变卖。经鉴定，该铲车价值17.286万元。
上述事实，有下列证据证实：
1、巢湖市价格认证监测中心巢价证鉴（2013）43号价格鉴定结论书证明：上述铲车价值17.286万元。
2、租赁合同证明任团结从周某某处租赁铲车的情况。
3、被害人周某某的陈述：2012年10月11日，其将1台成工5吨铲车租给任团结，月租金7000元，任团结支付了一个月租金后没再支付，其催要时任团结一直拖延支付，后来就联系不上了。
4、任团结对本起事实供认不讳，且与上述证据相互印证，并供述将铲车变卖的事实。
十四、2012年10月11日，任团结从刘某甲处租赁1台常林30E铲车，在支付租金0.4万元后，将铲车变卖。
上述事实，有下列证据证实：
1、租赁合同证明任团结从刘某甲处租赁铲车的情况。
2、被害人刘某甲的陈述：2012年11月1日，其将1台常林30E铲车租给任团结，月租金2000元，因其铲车有点问题，任团结实际支付了3600元算作两个月租金，后联系不上任团结了。
3、刘某乙的证言：其与刘某甲是堂兄弟，合买了一辆铲车租给任团结，签租赁合同时因为刘某甲不在巢湖，所以其去签的名。
4、任团结对本起事实供认不讳，且与上述证据相互印证，并供述将铲车变卖的事实。
十五、2012年9月15日、10月10日，任团结从陈某某处先后租赁1台柳工30E铲车、1台柳工50C铲车，在支付租金13万元后，将2台铲车变卖。经鉴定，柳工30E铲车价值5万元，柳工50C铲车价值22.48万元。
上述事实，有下列证据证实：
1、巢湖市价格认证监测中心巢价证鉴（2013）43号价格鉴定结论书证明：上述柳工30E铲车价值5万元，柳工50C铲车价值22.48万元。
2、租赁合同证明任团结从陈某某处租赁铲车的情况。
3、被害人陈某某的陈述：其先后租了3台铲车给任团结，1台是2011年8月14日租的，1台是2011年8月19日租的，还有一台是2011年10月28日租的，2011年的合同是妻子艾某签订的，2012年的合同是其和任团结签订的。3台铲车中，2台是柳工50C，另一台是柳工30E。任团结共付了13万元租金，租金停付后，其多次催要，后联系不上任团结。
4、证人艾某的证言：其与陈某某是夫妻关系。租过铲车给任团结，第一年合同是其签字的，第二年合同是陈某某签的。
5、任团结对本起事实供认不讳，且与上述证据相互印证，并供述将铲车变卖的事实。
认定本案事实的综合证据有：
1、平板车调运记录证明：2012年8月至12月间，任团结多次租用方某某平板车拖运铲车。
2、辨认笔录证明郝某某、任某、潘某某、李某甲等辨认出任团结就是多次向他们出售铲车的人。
3、户籍证明证实任团结身份信息等基本情况。
4、到案经过证明任团结于2013年1月5日被抓获归案。
5、证人艾某某的证言：其于2011年4月帮任团结在散兵、银屏一带联系租赁铲车，2012年端午节后，任团结开始拖欠租金。其按照任团结安排，将租来的铲车开到银屏岱山附近一铲车修理厂，有时开到半汤高速路口一汽车销售部院内，然后由平板车运走，从巢湖市区汉王大酒店附近的停车场内也运走不少铲车，不知道铲车运到哪里。
6、证人方某某的证言：2011年下半年至2012年，任团结通过其在巢湖市的平板车运输公司向外地运铲车，2012年约运走二十多台，2011年也有不少。
7、证人郝某某、李某乙、任某、李某甲、潘某某证言证明从任团结处多次购买铲车的事实。
8、任团结的供述：因租的铲车多，无法支付租金，在车主催要下，只能把租来的铲车卖掉用于支付租金，导致漏洞越来越大。后期直接就以租车名义将铲车卖掉，根本不打算用于生产经营。艾某某帮其租赁和运铲车。买其铲车的有郝某某、李某乙、任某、李某甲、潘某某等人。
以上证据，业经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
对任团结及辩护人提出涉案铲车评估价值过高，原判据此认定犯罪数额错误的上诉理由和辩护意见，经查：评估本案铲车价值的鉴定机构及鉴定人均具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定方法客观公正，鉴定结论科学，原判据此认定犯罪数额并无不当，故此节上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为：上诉人任团结以非法占有为目的，与他人签订、履行铲车租赁合同中，在支付他人部分租金后将铲车卖出，骗取他人财物价值共计110.357万元，其行为已构成合同诈骗罪，数额特别巨大，应依法惩处。原判根据任团结的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，对任团结所作量刑并无不当，任团结及辩护人关于原判量刑过重的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长刘以军
代理审判员李森
代理审判员高洪波
二〇一四年三月十一日
书记员王清雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
别忘了采纳

『伍』 不清醒不冷静导致的失败例子

俗话说：“退一步天高地阔，让三分心平气和。”为人处世，学会适当地谦让，不仅不会招致危险，反而是寻求安宁的有效方式。否则，遇事不冷静，争雄斗狠，动辄大打出手，就可能面临法律的严惩。被告人杜某因区区小事出手伤人，不仅要坐牢，还要赔偿受害人的经济损失，代价之沉重，令人扼腕叹息。

以前，安徽省界首市人民法院曾经审理了一起故意伤害案件，以被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；被告人杜某赔偿附带民事诉讼原告人杜某某经济损失37.05万元。

杜某是个性格暴躁甚至近乎暴戾的人，虽说已近花甲之年，但依旧没有收敛。2017年6月18日14时许，杜某酒后与同村人杜某某相遇，醉醺醺的杜某抽出一根香烟递给杜某某，并口出污言秽语与杜某某开玩笑。受了侮辱的杜某某心生不悦，两人发生争执。怒火中烧的杜某挥拳朝杜某某眼部打了一拳，致使杜某某左眼受伤。

经鉴定，杜某某伤情构成重伤二级。

界首法院经审理认为：被告人杜某故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。鉴于杜某主动到案，如实供述了犯罪事实，系自首，且在案发后积极赔偿了被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。结合被告人杜某的犯罪事实，认罪悔罪态度和社会危害性，遂依法作出上述判决。