未入额法官不能办案

① 法官入额是什么意思

法官入额是指在司法改革背景下，实行法官员额制的一种制度。

根据最高人民法院发布的《中国法院的司法改革》白皮书，建立法官员额制的目的是通过严格考核，选拔最优秀的法官进入员额，并为他们配备法官助理、书记员等审判辅助人员，确保法院85%的人力资源配置到办案一线。

入额的法官称为员额法官，他们依法独立行使审判权，实行谁审判谁负责的司法责任制。员额法官的选拔标准包括政治素质、业务能力、工作实绩等方面。法官助理和书记员等审判辅助人员通过遴选程序，符合条件后可以晋升为员额法官。

法官入额和不入额的区别

1、身份地位：入额法官是法官员额制体系中的一员，具有较高的身份地位和职业荣誉。未入额法官则不属于法官员额制，地位相对较低。

2、审判权：入额法官依法独立行使审判权，负责审理案件。未入额法官不能独立行使审判权，需在入额法官的指导下开展工作。

3、待遇与薪酬：入额法官享有较高的待遇和薪酬，同时享有职务晋升、职业培训等权益。未入额法官的待遇和薪酬相对较低，职业发展空间有限。

以上内容参考网络-中国法院的司法改革

② 执行案件必须员额法官办理吗

执行案件不是必须员额法官才能办理，执行员就可以办理。
执行员由法院院长任命，法官助理、不入额的审判员都可以被任命为执行员。

③ 未员额的法警可以在执行局主办案件吗

员额制就是个笑话。本来就案多人少，再员额制，一大批人没入额。你要专严格执行只有员额才能办属案，那可以啊，所有案子等着遥遥无期。
所以，实际上各地都有各自的政策，变了相的否定了员额制规定。只不过员额制是上面搞得，不好直接反抗而已。
实际上员额制不仅不符合实际，本身也是违法的。法律规定，通过法官培训，获得助理审判员以上职称的，就可以办案。最高法院规定再设立个员额法官条件，本就不合法。
所以你的问题没法回答，按最高院规定，不是员额法官不能独立办案，可按法律规定，只要有职称就可以。就看你觉得是内部工作规定大，还是法律大了。而各地又出台自己的内部规定，各种法子变相还是按照最基本的法律规定来，允许办案

④ 法院执行员转法警后还能办案吗

1、根据司法改革的方案，未取得员额法官身份的法院人员都不得审理案件。专（有部分法院因人员问题属，允许未入额法官审理案件）。
2、法院执行员在司法改革前就不是法官，不需要人大任命，不能审理案件。
3、司法警察属于审判辅助人员，也不能审理案件。
4、综上，执行员与法警都不能办理案件，而且均离审判业务较远（法官、法官助理、书记员）

⑤ 最高人民法院 未入员额能不能 办案

您好，最高人民法院：未入额法官能 办案，但不能独立办案。
入员额的被任命为法官专，以法官身份办案；未属入额的被任命为法官助理、执行员、书记员、法警，以这些新任命的身份办案。

如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。

⑥ 有答案了，非员额法官审案程序是否违法，法院这样看

一、法官员额制：所谓“法官员额制”是指法院、检察院在编制内根据案数量、辖区人口、经济发展水平等因素确定的法院的法官、检察官的人员限额。员额一旦确定，在一定时期内不能改变，没有缺额就不能递补。由于该项制度涉及面较广，在社会各界引发不少争议，其中一个相对突出的争议点就是“员额制”下法官人员减少，可能导致“案多人少”的状况。针对这一问题，虽然改革开放以来，我国的法院、检察院案的数量大幅度的增长，但是真正存在着案多人少的法院和检察院只是一部分，甚至是一小部分。我们国家大部分法院和检察院中约有40%的法官、检察官在非业务部门工作，而真正在一线案的人并不多，因而造成“法官人员数量减少后无法适应”的假象。如果通过员额制改革，把有效的、积极的案力量吸引到一线去，案效率相应就会提高，案多人少的相对问题也就迎刃而解。谢鹏程说：“这就意味着员额制将使司法的生产力得到解放。”二、没有进入员额的法官有何待遇：1、法官员额制改革实施以来，法官队伍存在诸多困惑，一部分法官将无法入额是必须面对的现状。海南省原有法官1540人，改革后，法官人数减至1100多人。贵州省贵阳市花溪区人民法院全院有法官资格的人员62人，现选任主审法官29名，未入额法官33名，占53.23%。贵州省贵定县人民法院原有法官53人，第一批入额18人，未入额法官35人，占原有法官人数的66.03%。2、员额有余地，转岗有安排：①关于法官员额制改革，要严格执行中央确定的法官员额比例和相关政策，不仅不能突破，在第一轮遴选时还要留有余地，为优秀人才留下入额空间。各地试点的实际操作中，也一直按此进行。海南省第一批遴选留有10%的余地。贵州省采取以案定员、一步到位原则，根据案件数量及特点、法官承案件能力等综合因素，计算出各试点法院的法官员额，法官员额一次性控制在39%以内，并为未来留有足够空间。花溪、汇川、贵定、榕江四个试点法院法官员额，分别为29%、30.7%、24%和30.8%。已完成试点的贵州省遵义市汇川区人民法院，目前78名具备审判职称的入额32名，尚有9个名额空缺。空缺的名额，设计是根据案件的增长来增补法官，同时也给年轻人留出一个奋斗的目标。贵州省贵定县人民法院53名法官有18名入额，同时为今后青年法官入额选任预留了9个名额。②除了留下入额的希望，转岗和分流也尽量做到妥善安排。过渡期内未选任为法官的现任审判员、助理审判员，转任法官助理或司法行政人员，法官职务保留，现有待遇不变。过渡期内出现缺额，先从表现好的法官助理中选任。即使过渡期满了，只要有真本事，还可参加全省遴选，仍有做法官的机会。

⑦ 法官员额制工资，未入额法官还要办案吗，二审重审后

未入额的法官不能再办案了。
如果未入额的法官办理案件，可以向法院投诉，要求更换法官。
如果已经作出判决，可以上诉，上级法院一定会以程序有问题发回重审的。

⑧ 质疑非员额法官办案违法，律师上诉有错吗

一、非员额法官为何还在办案？
按说，非员额法官不能独立办案，这是中央推行员额制改革的初衷，也是把办案法官和不办案法官区分开来，以此提升员额制法官的履职待遇，更好的提升司法效率和公信力。但在一些地方，却出现非员额法官办案的情况，这到底是怎么回事呢？
可以说，虽然中央一再强调，要守住未入额法官不得独立办案的红线。但现实情况是，在诸多地方，未入额法官独立办案的情况还依然存在，也可以说，虽被严查，依然有法院铤而走险。从全国法官受理案件的数量来看，案件数量激增，入额的12万法官能办完这么多案件吗？这样，那些没有入额的法官就成了办案替代者。没有入额，还依然要办案，这是一些未入额法官的苦衷。
而律师的质疑，提出了员额制改革的真问题，剑指员额制在实践当中变了味。没有区分员额和非员额，让非员额法官也一样办案，那么，非员额法官能乐意吗？所以，律师质疑非员额法官独立办案，被诸多的非员额法官叫好，有人表示，（律师）干的漂亮，说出了多少法检两院辅助人员的心声，改革不能只涨工资不干活；辅助人员也不乐意，宁愿不入额，还要独立办案，工资还不变，简直领着白菜的钱操碎了心。
可见，让非员额法官独立办案，他们也一肚子牢骚。凭什么我没有拿员额补贴，还要办案？天下哪有这样的好事，不拿工资还要干活？非员额法官，拿的是助理工资，干的却是员额制的活，他们内心能心甘情愿吗？既然内心不愿意，他们又如何能在每一个案件中维护当事人的合法权益呢？
二、员额法官办不完案怎么办？
员额法官办不完案，就让非员额法官办，那么，员额制改革的意义何在？如果中央的政策在底层大打折扣，非员额法官也一样办案，但却拿不到员额津贴，这样的员额制改革现状，是背离中央的政策，也与员额制改革的初衷不相吻合。那么，员额法官办不完案件，到底应该怎么办呢？
有人说得刻薄一些：员额办不完案件，那就加班呀，加班还办不完，那就退出员额呀。那么，员额制改革之后，案多人少的矛盾还存在吗？从中央政策来说，法官员额制改革，是司法体制改革的重要组成部分，未入员法官不得独立办案，这是员额制改革的重中之重，也是员额制改革的首要责任，否则，员额制改革便要大打折扣。
试想一下，中央好不容易启动了员额制改革，把非员额法官排除出法官队伍，不让他们审理案件，只让入额法官审理案件，并且提升入额法官的履职待遇，目的就在于严格区分办案法官和不办案法官。法官的数量也从原来的21万，减少到现在的12万人，但这12万人，可都是切切实实办案的，而不是和之前一样，21万法官，不办案的法官占了多数。
可以说，现在的办案法官数量增加了，但另一方面，案件数量也增加了。案多人少的矛盾在一些地方依然存在，那么，如何解决呢？那就是增加员额制名额，而不是用非员额法官替代。要不，就是把非员额法官任命为员额法官。而全国一刀切的以百分比为数量界定员额法官数量，缺少针对性和区别性，导致一些地方员额制法官过多，案子却太少，员额法官闲着。而另一些地方员额制法官依然不够用，案子办不完。
还有一个不容忽视的现象就是，领导办案数量少，挂名办案依然存在。一些领导挂着员额制的名额，但很可能，领导的办案数量都不及员额法官的五分之一，甚至更少，这也导致一些法院虽然员额制法官数量够用，但一线办案的法官数量依然不足。这就应当严格区分领导办案和法官办案，并且，不能把领导入额的数量也看作员额制法官的数量，毕竟，领导办案少，还可能存在挂名办案。
三、律师以非员额法官违法办案为由上诉，二审会支持吗？
从法律层面来讲，律师的这一个上诉理由很难成立，很可能会被驳回上诉。因为，非员额法官虽然没有入额，但也是经过人大任命的，在其法官职务未经法定程序和事由被免职的情况下，非员额法官依然是法官，那么，就当然可以从事审判工作，那么，独立审判就不在话下。
从政策层面来讲，非员额法官不能独立办案，这是中央的政策要求，也是员额制改革的初衷。如果非员额法官可以独立办案，那就违背了政策规定。现在，竟然有法院胆敢违反中央政策要求，让非员额法官一样办案，这不是与司法改革唱反调吗？现在，律师以非员额法官独立办案违反程序正义为由，提起上诉，那么，二审法院该如何做出裁决呢？
如前所述，二审法院可以以《法官法》等法律为由，驳回上诉，维持原判，理由就是，非员额法官也是法官，法律没有禁止他们不能办案。但另一个方面，非员额法官独立办案，违反了中央政策要求，在此，必须对一审法院出现的非员额法官独立办案做出内部否定性评价，并且要追究相关领导的责任。否则，员额制改革便是一句空话！
亦有法官表示，律师的这一质疑很低级，除了让未入额法官更加难堪外，对案件审理并无实质性意义。即便是未入额的法官，他们依然是法官法规定的法官，进行案件审理并无程序上的不当。既然如此，那么，还施行员额制改革干啥，这不是瞎胡闹吗？一方面宣布非员额法官不能独立办案，一方面又为非员额法官独立办案开脱，这样的说辞，除了打脸外，我不知还能说什么好？
四、政策和法律打架，法院怎么办？
政策和法律打架，这是我国在出台政策后常常会出现的场景。如果这类情况被诉至法院，法院当然应该以法律规定来判案，而不是依据政策。但是，政策和法律打架，正说明政策的制定欠缺考虑，只追求政策的执行，而不考虑法律的修订，这让司法人员无所适从，也较为难堪。

⑨ 最高法院对未入额法官能否合议庭有何规定

合议庭必须由审判员或者人民陪审员组成。
未入额的法官，实际上已经丧失了审判员的资格，既不能单独审理案件，也不能参加合议了。
目前因为法律尚未修订，只有最高法院和各省、市、自治区高级法院用文件进行规定。
《民事诉讼法》第三十九条 人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。