北京一中院法院赵明法官

⑴ 飞行员离职有多难

一年半以前，当飞行员赵明通过EMS寄出辞职信后，就已经猜到后面会发生什么。对于每一个计划离职的飞行员来说，剧本早已写好。飞行员申请仲裁、申请诉讼，有时还会被航空公司反诉。通常从劳动仲裁到两级法院的判决，都认定可以解除与航空公司的劳动关系。

然而，结果还是走不掉！

一个月后，赵明向四川省劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，最终裁定解除劳动合同关系，但赵明依然没有走成。随后，赵明提起诉讼。2017年3月，一审双流法院再一次支持了赵明解除劳动关系的诉求，但航空公司不服提起上诉，此案进入二审，到了2017年9月，成都中院二审维持原判。

“辞职的时候还没结婚，现在孩子都出生了。”赵明说，劳动关系已经解除，但是自己依然不能在新的航空公司从事飞行工作，时至今日依然是“赋闲”状态。

公司里，和赵明同批提交辞职信的有八十多个人，但中间不断有人放弃并回到公司，最终，他们的离职微信群里只有二十余人。

内容来源：网易新闻

⑵ 李清照与赵明诚的婚姻，为什么会被誉为知识分子理想婚姻的典范

赵明成对李清照的经历发生了变化。李清照的男子气概，但他不知道自己在哪里。啊，充满了女孩的天真，诗歌的才能，骑士的骑士精神。牧师和牧师的悔改也是写天才出生的情况。这个人真的很棒。赵明成绝对很难爱她长久的爱。我不记得我在哪里读过一句话，说李清照的估计是不错的。恐怕这是人们说话的恐惧。但这只是一团糟。只有我。我想我会与赵明成混淆。逢谷不是重要的事情。爱的才能很重要。他是世界上最重要的人之一。今天是春分。傍晚的风会映山红吗？

这样的好缘分自然使两人走进了婚姻殿堂。当时，李清照的父亲是礼节部成员，赵明成的父亲是大使，他是法院的高级官员。尽管旧党与新党之间存在对抗，但这是正确的做法。当时，在研究中没有薪水的赵明成，不得不去典当行买几件衣服，换了些钱，然后走进了热闹的香果庙市场。买回他们最喜欢的铭文和水果后，这对夫妻“扮演了亲戚”。

⑶ 选取上海近期的热点新闻，写一段评论，主要是事件，字数不限，阐述清楚即可，谢！！！

最近上海最热的新闻事件：

上海市高院赵明华等四名法官违法违纪事件，性质极其恶劣，危害极其严重。同时，也暴露出当前政法队伍建设中存在着“一些同志自我感觉好”、“少数干部生活情趣低”、“制度监督执行弱”、“干部队伍管理软”等突出问题。

上海法官招 嫖 事件曝光后，在媒体舆论的持续追踪和广大网民的密切关注下，涉事法官受到了党纪国法的严肃处理，3人被双开，1人留党察看，算是给了公众和舆论一个交待，一个回应。对事件的处理绝不能止于双开，草草收场。法院是国家的司法审判机关，法官是国家法律的实施者、维护者，法官的政治素质、道德修养、业务能力，直接关系到案件的公正审理，关系到案件的审判质量，关系到国家法律的尊严权威，关系到当事人的合法权益。

法律面前人人平等。维护司法公正，维护法律尊严，维护当事人权益，是法官的职责，是群众的期待。它要求法官必须忠于国家，忠于人民，忠于法律，一切以法律为准绳，以事实为根据，排除干扰和阻力，拒绝人情和关系，反对司法腐败，依法办案，公正审案，铁面无私，维护司法公正，伸张社会正义。法官是正义的化身，是法律的使者。如果法官自身不正不忠，何以维护法律尊严，维护公平正义?

抓好队伍党风廉政建设，领导干部是关键。各级领导干部要始终坚定党性、以身作则，率先垂范，争当廉洁自律、执法为民的表率，守住法律底线、纪律底线、道德底线和职责底线，决不越雷池半步。要秉公用权，以公开促公正、以公正树公信、以公信赢权威，自觉做到为民用权、依法用权、阳光用权。要自觉接受群众监督，把好欲望、交友、兴趣这“三关”，守住信念、道德、法纪“三道防线”，保持高尚品格和清正气节，培养健康情趣，老老实实做人、干干净净干事、清清白白为官。

⑷ 上海高院的陈雪明赵明华学历背景如何

陈：系上海市高级人民法院审委会委员、民一庭庭长，三级高级法官。1984年高版中毕业后权来到当时的上海中院担任书记员。历任上海市高级人民法院民庭庭长助理、上海市浦东新区人民法院副院长、世博法庭庭长等职。赵：浙江上虞人，高中毕业考到上海读大学，大学毕业后被分配到法院系统。

⑸ 读《山洞受困》有感

《山洞受困》讲的是五名洞穴探险者受困山洞，水尽粮绝，无法在短期内获救，为了维持生命以等待救援，探险者之一威特莫尔提出抽签吃掉其中一人以救活其他四人，获得其他人员的认可，但在抽签前威特莫尔收回了意见，但其他四人仍执意抽签，并恰好抽到威特莫尔后将他吃掉，获救后这四人被以杀人罪起诉到初审法庭判处绞刑。这是20世纪初美国著名的法理学家富勒1949年发表在《哈佛法学评论》上的一篇假想公案，同时富勒虚构了最高法院上诉法庭的五位大法官对此案的五种判决观点。五十年后，本书的作者萨伯延续富勒的游戏，同样的案情又假想了最高法院的另外九位大法官对这起案件做了另外九种不同的阐述。

该书虽然是萨伯所著，但我们有必要认识一下该公案的原作者富勒。富勒是美国得克萨斯州人，曾就读于斯坦福大学，后在哈佛大学任教，第二次世界大战后新自然法学派主要代表之一。他撰写了八部法律专著和大量论文，是20世纪极优秀的法理学家，他的这一著名假想公案后来成为了西方法学院学生的必读文本，并在此基础上演绎出了更多的公案。


《山洞受困》虽然是一个虚拟的案例，但书中十四个观点反映了20世纪不同流派的法哲学思想。在我们看来，对被告人的认定要么是有罪，要么是无罪，但本书的作者（包括富勒）却能从不同的角度对被告人是否有罪或是否应当受到刑事处罚进行了多角度的分析，从而衍生出了十四个判决观点。这些观点中，有的认为应严格适用法律条文不应有例外；有的认为应探究立法精神，从目的解释的角度来分析出他们无罪；有的认为根据常识可以判定被告人无罪；还有观点认为这不仅仅是一个法律问题，更是一个法律与道德的两难选择，从而拒绝作出裁判。萨伯所虚拟的九位大法官更是从紧急避难、法律解释、犯罪意图、刑事处罚性、生命的价值、囚徒困境、社会契约等不同角度进行了周密而详细的分析，个个观点明确、论点充分、论证严谨，让人感觉大法官们的结论在法律上都是天经地义，但结论却相差甚远。

北京航空航天大学法学院教授赵明在为该作品导读时说到，要向两类读者特别推荐
《山洞受困》这本书，一类读者是法科学生，一类读者是法官。我在大学期间错过它不能不说是一个遗憾，如今有机会读到此书，不敢放过十四位大法官们的每个观点及论述过程。该书虽是由美国作者写于上个世纪末，然而现在读起来其中的经典语句与判案观点仍能引人深思。如富勒所代表的五位大法官中首席大法官特鲁派尼提出应尊重法律条文，不允许有任何例外；基恩法官亦提出法官应忠实地适用法律条文，根据法律的平实含义来解释法律，不能参考个人意愿或个人的正义观念；而福斯特法官却提出“一个人可以违反法律的表面规定而不违反法律本身，这是最古老的法律智慧谚语之一”，他认为应对法律做出目的解释，探究立法者的立法本意；汉迪法官提出处理该案应考虑民意，根据常识即可判决本案被告人是无罪的。由上述几位大法官的观点，我不由的想到我们在遇到那些适用法律存在争议的案件时，究竟是从法律规定的字面含义去裁决还是去探究立法者的立法原意？我们又如何领会出立法机关当时的立法本意？我们能否不考虑法律的具体规定而去依常识依民意去断案？这些都足以引起我们深入的思考。

在阅读每一位大法官的判决观点同时，自己的心灵也获得了更充分的洗礼，唤醒了自己的精神文化记忆和思想激情。我们平时在制作裁判文书时都是使用的枯燥而又相对固定的法律术语，既无充分地说理也无不同观点的分析，而本书十四位法官的判决意见书中不仅非常明确地陈述了自己的观点，同时为了支持自己的观点又从不同的角度进行了充分的论述，并同时对其他法官的观点进行分析以试图说明他人观点的错误之处以及自己观点的正确性。

通过阅读《山洞受困》一书十四位法官的判决观点，我所获得的最大感触是思维过程在观点交锋中得到培养。我想富勒和萨伯撰写这十四份判决观点除了展示法律具有多样性外，更在于强调法官自身的内在性思维。

⑹ 电视一级恐惧里面的赵明会被判什么刑

义即非正义（Justice delayer is justice denied）”

当然在辩诉交易制度的使用上，美国法律也作出了限制和要求，以保证正义的实现。
在我国是否应当引入辩诉交易制度？对于我国来说，近年来，
案件数急剧增长，给有限的司法资源带来了巨大的压力，
在我国的刑事诉讼制度中也规定了简易程序，普通程序简化审的案件分流方法。
那么对于是否能够引入辩诉交易制度呢？2002年4
月黑龙江牡丹江铁路运输法院借鉴美国的辩诉交易处理孟广虎故意伤害案件，
引发了媒
体、法学界对辩诉制度引入的关注和讨论。而我认为，辩诉制度的引入，
最大的一个障碍点在于司法系统的公信力缺失以及民意对司法审判的影响过于严重。我国民众对于法律的了解愈加深刻，
愈明白司法系统中存在的种种不公正现象，引起了极大的民愤。
而中国千百年来
的道德传统认为，杀人偿命天经地义，有罪必究，辩诉交易制度在民间更易被看做是“以金钱换自由”“钱权交易”
云云。对公信力已经极其薄弱的司法体系又将会造成多大的打击也不得而知。
正如死刑的存废
问题一样，将会一石激起千层浪。因此，引入辩诉交易制度，如何以专家的话语权填平民意的鸿沟，存在很大的难度。

律师制度：马丁在看到艾伦被捕的消息之后，职业敏感性告诉他这将是一个抢手的案子，
当时他想要接下此案的缘由并不是什么伸
张正义，而仅仅是为了出名，为了自己的执业生涯。在查到艾伦下落
的时候，他迅速地会见了艾伦，并且要求成为他的律师，免费提供服
务，并表示能够为他免除牢狱之灾。马丁的话语中也透出了，如果艾伦不接受他而使用费用便宜的公设律师，将要准备把牢底坐穿。这也
体现了美国社会的一个现实，有钱人才能聘请得起大律师为其辩护，并经过众多律师的头脑风暴最终免于牢狱之灾，
而穷人只能接受法律援助，而援助质量不高，而不得不接受严苛的处罚。

美国的律师享有很高的权利，在该片中当马丁轻松的来访于关押艾伦的“看守所”
，狱警没有任何阻挠，也没有要求出示任何证件。律师会见其当事人是天经地义的事情。
马丁还可以深入现场进行现场
调查，第一次调查，对看守犯罪现场的警察出示了证明文件，然后警
察仅仅告知了他，注意保持现场的原状，就允许他进入现场调查。之后马丁怀疑有第三人作案时，为了探明案情深入取证甚至“抓捕”
证人阿力。
马丁在法庭上援引美国宪法修正案传唤州检察长作为证人得到了法官的允许。而我国的律师则局促的多，
律师在侦查阶段没有阅卷
权，不能调查取证，甚至在会见犯罪嫌疑人时，也受到侦查人员的在
场监督。在这种强职权主义模式下，刑事辩护律师很难放开手脚，为委托人争取应有的权利。

特权规则：律师与委托人之间的特权是委托人有权拒绝透露与组织他人透露委托人与律师之间的秘密交谈。所以，
马丁律师在与艾伦会谈时，能够无所不说，
甚至教他如何摆出一副无辜的面孔以博取陪审团的同情。美国的华尔兹教授指出：“
特免权存在的一个基本理由是：社会期望通过保守秘密来促进某种关系。
社会极度重视某些关系，宁愿捍卫秘密，甚至不惜失去与案件结局有重大关系的情报，
例如很难想象有什么事情比‘律师——当事人’
特权更能阻碍事实的查明。此外还有医生与病人之间，夫妻之间，神职人员与忏悔者之间的
特权。这些特权保障了社会一些基本道德的存在，
使得社会机器能够平稳运行。如果这些特权得不到保障，
那么社会一定会陷入一场令人恐慌的信任危机。这也就是本片结尾的时候，
艾伦暴露出了他并不是
真正的多重人格障碍患者，而是伪装成存在精神病患而逃脱法律制裁，马丁律师落寞地离开了看守所，而无法指证艾伦的杀人行为。
这种特权制度，倒是与我国古代的“亲亲得相首匿”
有着异曲同工之妙。而我国现在的法律制度，总是过分强调实质正义，
有错必纠，而把程序正义放在一边，但并不见得真正地实现了正义应有的内涵。
证据展示制度
：该片中，由于马丁是提出无罪辩护，并一直在寻找一个所谓的第三人。因此，
后来发现艾伦可能存在多重人格障碍问题时，无法改变当时的无罪辩护，
只能偷偷把发现的犯罪动机录像丢在检察官家门口，
并且诱导女检察官在交叉询问时激发出艾伦的第二重人格。而在法庭上，当马丁的辩护偏离无罪辩护时，
检察官能提出抗议，且法官也给与了马丁警告。这是基于，
如果辩护方准备在审判中提出被告人案发时存在精神问题的辩护，
必须在法定期限内将此意图书面告诉公诉方和法庭。否则辩护方就不能做出这种辩护。
如果辩护方准备在审判中出示被告患有精神病、
神精缺陷或其他与承担刑事责任相关的精神状况和专家证言，
也应当在法定期限内将此意图书面告知公诉方和法庭。法庭根据公诉方的请求，
可以对该被告人的精神状况进行强制检查。如果被告方未能履行告知义务，
或者不服从法庭的检查命令，法庭可以排除其提出的有关专家证言。这种
证据制度，能够防止控辩的任何一方在法庭上提出新证据或者事前隐匿证据而
在法庭上进行突袭，导致任何一方没有防备而无法进行有效的防御。

最终法庭发现艾伦可能存在精神障碍时，由于与当时召集陪审
团时进行审判的情况不符，法官解散了陪审团。明显的，艾伦最终可能由于精神障碍而免于法律制裁。

这种精神鉴定，在我国可以参考前些年的邱兴华案。邱兴华案一审被判死刑，不仅是对受害人，
更是对所有保持着朴素道德观的民众的告慰，杀人偿命。
然而对邱兴华进行精神病司法鉴定申请的提出，一石激起千层浪，引起了各方巨大的反响。
一边是受害者家属血和泪的控诉以及不杀不得已平民愤的民意沸腾声；
一边是法律专家挥动着法治旗帜为精神鉴定奔走呼号，同时法官还承受着自身
法律专业素养和道德情感的抗衡。民意与精英的对抗走在了风头浪尖。
这种精神状况鉴定的法律程序缺失，是导致这种冲突的关键。
也提醒着我国司法体系关于程序正义的关注和重构。以及如果向民众解释死刑的存废。

关于该片所体现的一些美国人的观念。马丁在与采访他的媒体
人在酒吧谈天时，先是抱怨了律师所遭受的社会重大非议。然而，当媒体人问道：你为什么辞去公职。马丁的回答中有一句话：
能上场打 球何必当裁判。作为一名美国的刑事辩护律师，
马丁一定能为中国的 刑事辩护律师所羡慕，美国司法体制为了保护人权，
对于被告人权利
的保护有众多制度，如人们所熟知的证据制度，米兰达规则等等。因此也赋予了律师很大的权利。在法庭上，
律师的专业素养和辩护技巧，同样也能够呼风唤雨。甚至影响陪审团最终影响判决结果。
而对于公权力的限制，法官与检察官的行为也必须合法，避免了公权力的肆意
妄为。因此，马丁愿意在上场打球，而不愿只做一名裁判者。而在中国的情势完全不同，越来越拥挤的公务员考试独木桥，
更多的人愿意走这条捷径而进入裁判者的行列，因为裁判者意味着权力。
权力本位的思想，让人更愿意做裁判者，
而上场的人不关注实力和技巧而反投寻求制度外的帮助。

艺术总是来源与生活而高于生活，此片在美国人的角度，更愿意的是揭示美国司法制度中存在的总总弊端，
而最终导致凶手逍遥法外。而对于司法改革口号震天响而雨点小的我国，
则有很大的借鉴意义。

⑺ 赵明华的介绍

赵明抄华，浙江省上虞市人，出身于一袭个经济条件并不好的农村家庭。曾任上海市高级人民法院民一庭副庭长。2013年8月4日，因同该市高院民一庭庭长陈雪明等4人参与“法官夜总会娱乐”事件而被停职调查。2013年8月6日，上海市纪委、上海市高院通报，给予赵明华开除党籍、开除公职，即“双开”处分，并对其作出治安拘留10天的行政处罚。