上海法院李罡

A. 歌曲常来常往控辩双方的观点是

2004年5月24日，北京市第一中级人民法院开庭对《常来常往》“抢歌”案进行了第二审，但未作出最后的判决。此案的基本事实是：2002年11月18日，被告李某与原告及金某商议将《常来常往》制作成歌曲由原告李某某演唱，并参加2003年的春节晚会竞选。三人就此签订了协议，共同出资12000元将该曲的伴奏编曲制作完成。
业界传闻不断的2003年春节晚会歌曲《常来常往》著作权纠纷终于从幕后浮上了台前。前天，铁路文工团歌唱演员李丽霞（艺名李响），在海淀法院起诉了《常来常往》音乐制品的共有人李刚和该歌曲的演唱者陈红、蔡国庆。海淀法院已于当日受理了此案。原告李丽霞在起诉书中称：2002年10月25日，原告与李刚和另一歌手张金松共同出资，以李刚为歌词《常来常往》创作的曲谱作为蓝本，以李丽霞和张金松为原唱，共同委托王音编曲、组织乐队演奏并录制了歌曲《常来常往》的伴奏录音制品。三方商定，由李丽霞和张金松演唱该首歌曲，并将该歌曲作为向2003年中央电视台春节联欢晚会节目组申报演出的曲目。但是，被告李刚在未经原告与张金松同意的情况下，擅自将该伴奏录音制品提供给蔡国庆、陈红使用。事情发生后，原告曾多次就该伴奏录音制品的著作权和《常来常往》的原唱权利等向李刚、陈红、蔡国庆提出交涉，三被告均置之不理，后该歌曲被中央电视台春节联欢晚会节目组采用。随后又多次在大型晚会上演唱并在数家音像媒体上播放其制作的MTV。原告认为，《常来常往》伴奏录音制品的共有人和《常来常往》歌曲的原唱人，对该伴奏录音制品和该歌曲的演唱享有相应的著作权和邻接权，被告李刚未经共有人和原唱人同意，擅自将该伴奏录音制品转让给陈红、蔡国庆使用、演唱并从中牟取利益，侵犯了原告和共有人的著作权和邻接权。被告陈红、蔡国庆明知《常来常往》的伴奏录音制品存在权利上的瑕疵，《常来常往》歌曲系他人原唱而仍然使用、演唱和播放，其行为侵犯了原告的合法权利。原告提出的主要诉讼请求有：判令蔡国庆、陈红立即停止使用原告等人制作的《常来常往》伴奏录音制品；判令被告李刚退回原告制作费4000元；判令三被告赔偿原告经济损失8万元并在相应媒体上公开赔礼道歉等。（李罡)