李惠娟法官
Ⅰ 李慧娟事件的结果如何
庭长职务和李慧娟的审判长职务，免去李慧娟的助理审判员。该决定只是尚未履行提请洛版阳市人大常委会讨论权的法定程序。“李慧娟事件”由此拉开序幕。而由于事件在舆论和专家、学者、法律界人士的关注下逐渐发生戏剧性的转折和趋向明朗化，提请洛阳市人大常委会讨论的法定程序就一直没有进行。李慧娟也一直没有收到法院送达的任何书面处理意见。4月初，院里电告她如果身体允许，希望她尽快回来上班。
法官面对法律冲突的抉择
回首往事，李慧娟告诉记者，她自始至终在尽自己作为一个人民法官的责任。 但是分析事件的原委，我们不难理解当时的她面对法律冲突的慎重与判决后面临的尴尬境地。农业部种植业管理司负责种子管理的隋司长接受媒体采访时说，“《种子法》出台的精神就是市场化，现在种子没有政府指导价，都由市场定价。
Ⅱ 种子案回顾：原被告成观众，省人大称法院违法，法官称是依法裁判
河南洛阳种子案：法律交锋与权力边界
1998年以来，李慧娟法官因其对法规的独特解读，成为了《条例》与《种子法》冲突点上的关键人物。在2019年的妇女节访谈中，她因16年前的判决面临审视。李慧娟明确指出，相关冲突条款无效，这一判决导致河南省人大要求纠正“违法裁判”，司法责任与立法审查的界限被拉近。
案件的核心围绕一宗赔偿争议，被告因违约被原告索赔市场价，但被告主张政府指导价。李慧娟法官依据《种子法》判决，判定被告赔偿近60万，这一决定引发争议升级。河南省人大常委会质疑洛阳中院对地方法规的审查权限，要求当地人大纠正并对李慧娟法官的判决提出质疑。
后续，洛阳中院对部分法官职务作出调整，案件影响不断扩大，法律适用与司法审查权的讨论愈发激烈。此案不仅挑战了法院的职责，还引发了对全国人大监督与法院独立审判权的深入探究。律师请求全国人大审查条例，引发了法律适用的深层次争论。
- 人大与法院：监督与独立的微妙平衡
- 判审分离：种子案的司法改革试金石
值得注意的是，法院在审理案件时，对于地方性法规的合法性审查权并非其法定职责。全国人大常委会才是这一权力的行使者。2013年的主审法官责任制改革旨在增强法官独立性，而2014年的行政诉讼法赋予法院审查规范性文件的新权限。1998年河南沁阳法院的判例，正是法治国家建设中权力制衡的一个重要里程碑。
此案的每一步都揭示了司法实践中的复杂性，它在法律适用、权力划分以及司法独立的讨论中留下了深刻的印记，期待着未来法律制度的进一步完善和清晰界定。
Ⅲ 洛阳种子案的主要信息
2003年，洛阳市汝阳县种子公司与伊川县种子公司发生合同纠纷，洛阳市中级人民法院对此案进行审理。在审理过程中，伊川公司同意对汝阳公司进行赔偿，但在赔偿损失的计算方法上却与汝阳公司存在差异。汝阳公司认为，玉米种子的销售价格应依照国家《种子法》的相关规定，按市场价执行；伊川公司则认为，应当依据《河南省农作物种子管理条例》确定的政府指导价进行赔偿。承办法官、时年30岁、拥有刑法学硕士学位的李慧娟在提交审委会讨论后作出判决：“《种子法》实施后，玉米种子的价格已由市场调节，《河南省农作物种子管理条例》作为法律阶位较低的地方性法规，其与《种子法》相冲突的条款自然无效，而河南省物价局、农业厅联合下发的《通知》又是依据该条例制定的一般性规范性文件，其与《种子法》相冲突的条款亦为无效条款。”2003年10月，河南省人大常委会法制室发文称，经省人大主任会议研究认为，《河南省农作物种子管理条例》第36条关于种子经营价格的规定与《种子法》没有抵触，应继续适用。且“洛阳中院在其民事判决书中宣告地方性法规有关内容无效，这种行为的实质是对省人大常委会通过的地方性法规的违法审查，违背了我国的人民代表大会制度，侵犯了权力机关的职权，是严重违法行为”，要求洛阳市人大常委会“依法行使监督权，纠正洛阳中院的违法行为，对直接负责人员和主管领导依法作出处理，通报洛阳市有关单位，并将处理结果报告省人大常委会”。11月7日，根据省、市人大常委提出的处理要求，洛阳中院党组拟出一份书面决定，准备撤销相关庭的副庭长职务和李慧娟的审判长职务，免去李慧娟的助理审判员资格。
该案虽然是民事案件，但引发了深刻的宪法问题，造成的宪法影响丝毫不亚于被称为“宪法第一案”的齐玉玲案。该案首先反映了中国语境下的司法独立问题。根据宪法、民诉法和法官法的规定，法官的裁判应该具有一定的独立性，但该案主角李慧娟法官在经过审委会讨论后做出的裁判，仍然受到了省人大常委会的粗暴干涉。其次，该案也反映了人大及其常委会与司法的关系。该案可以说是两者关系最有力的证据之一，司法在“往往看起来弱势的人大及其常委会”面前，干起了“严重的违法行为”，昭示的是司法的地位是如何的低下。最后，该案也反映了中国法官的职权——不得进行司法审查。这样的直接结局就是，省人大常委会通过的违反上位法的条例可以造成个案被干涉、法官被撤职这样的结局。看来就不是司法权在制约立法权，而是立法权对司法权的全面的有效的控制。关于“洛阳种子案”的讨论可参见张千帆著：《宪法学导论》，法律出版社2008年版，第189—190页；李晓兵：《宪政体制下法院的角色》，人民出版社2007年版，第101—103页等。
Ⅳ 法律法规违反宪法的案例有那些
法律法规违反宪法的案例如下：
举例女会计投江自杀案。
案例：江南二月的一个深夜，凄冷的月色中，一个瘦弱的姑娘正在江边徘徊着，当一片浮云遮住了月色的时候，她终于狠了狠心，一头扎向江中??。“机构厂会计小陈自杀了”的消息震动了整个县城。人们在惋惜之余，不禁止要问：这个正值妙龄的姑娘，为什么要走上绝路呢？事还得从半年前说起。
刚从财会学校毕业的小陈被分配到机构厂当会计。工作了一段时间后，她逐渐发现厂长高某不遵守财经制度，随意花钱，滥发奖金，经常用公款请客送礼，大吃大喝。工作认真负责的小陈向高某严肃的提出了严格财经制度的建议，并向上级机关反映了高某的经济问题。高某为此对小陈怀恨在心，寻机报复。他利用职权在各种会议上指责小陈有个人野心，吃里扒外。在工作中也对小陈百般进行刁难。二个月前，小陈因病休息了十天，他竟诬蔑小陈故意怠工，撤了小陈的会计职务，派人封了小陈的办公桌。小陈上班后，他又一直不给安排工作。这一系列的打击使小陈精神上受到了极大的压力，终于走投无路，投水自尽。这是一起引起社会轰动的案件，高某的行为已构成了报复陷害罪，被依法判处有期徒刑5年。
评析：《中华人民共和国宪法》第41条规定：“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实、负责处理。任何人不得压制和打击报复。”我国刑法第254条明确规定：“国家机关工作人员滥用职权、假公济私，对控告人、申诉人、批评人、举报人实行报复陷害的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处二年以上七年以下有期徒刑。”本案被告人高某因小陈向厂里提出了严格财经制度的建议并向上级机关反映了他的经济问题，就利用职权、假公济私对小陈进行种种报复，造成了小陈被迫自杀的严重后果，必须依法予以严惩。
Ⅳ 地方法律违背宪法的案例
李慧娟法官的判决
2003年1月25日，洛阳市中级法院开庭审理一起因种子纠纷引起的赔偿案件。此案经过法院、市人大等有关单位的协调，法院根据全国性法律作出了判决。然而，判决书中的一段话却引出了大问题，30岁的助理审判员李慧娟写道：“《种子法》实施后，玉米种子的价格已由市场调节，《河南省农作物种子管理条例》作为法律阶位较低的地方性法规，其与《种子法》相冲突的条(原文如此，应为条款)自然无效……”李慧娟宣告了河南省人大通过的地方性法规不再具有法律效力。这一判决在当地政法和全国法学界引起不少议论。
在河南省人大和省高级法院的直接要求下，洛阳中院撤销了李慧娟的审判长职务，并免去其助理审判员资格。这一处理决定未必不正确，因为，根据宪法第2条，“中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会”，第3条第3款规定，“国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督”，据此，法院在行使审判权时，确实无权对人大及其常委会通过的地方性法规的效力进行评判。不过，尽管李慧娟的做法不够审慎，但由她所引起的争议，唤起了各界对司法审查和违宪审查问题的再度关注。
当然，“司法审查”与“违宪审查”是大不相同的。李慧娟在种子纠纷案中的判决，就属于司法审查活动：即在具体的案件中，为解决当事人之间的争议，法官面对相互冲突之法律作出选择。李慧娟选择了全国性法律，并据此而宣告地方性法规的某些条文无效。假如实行判例法制度，则至少在河南省境内，其他法官援引或参考该判决，就可能使河南省种子条例失效。也就是说，法官对法律进行事后审查要成为一项制度，必须辅之以遵循先例的规则，而目前的司法制度并不认可这一规则。
李慧娟的判决是根据全国性法律宣告地方性法规无效，因而并不属于违宪审查，而是“合法性审查”，而且由于没有遵循先例原则，因而其效力是非常有限的。假如法官在具体案件中以成文宪法为依据对所涉及到的法律、法规和政令进行审查，则叫做“违宪审查”，或者更准确地说是，叫做司法性的违宪审查。
Ⅵ 知道李慧娟是谁吗
李慧娟是 中国法官 ，2003年因在一个案件中宣布河南省一项地方性法规无效而引起轩然大波。 李慧娟2001年毕业于中国政法大学，获刑法学 硕士 学位，毕业后到洛阳市中级人民法院工作，后任助理审判员。 2003年5月27日，李慧娟在一起民事案件中判决《 河南省农作物种子管理条例 》的某项条文和《中华人民共和国种子法》相冲突，因此“自然无效”。该案判决引起了河南省人民代表大会的强烈不满，要求撤销李慧娟的法官职务，洛阳中院随即免去了李慧娟助理审判员的职务并撤销其审判长之职。但在学术界的强烈反对下，2004年李慧娟恢复了工作。 河南种子条例一案引起了关于中国法院是否有权审查地方性法规合法性的广泛讨论。 李慧娟，女，京剧花旦。 1936年起在厉家班学戏。后为重庆市京剧团演员。主要代表剧目《霸王别姬》中的虞姬、《锁麟囊》中的赵守贞等。 丈夫童慧荃。其子童梓良后为重庆市京剧团副团长。