初任法官改革

1. 法官法第十二条对初任法官的资格怎样理解

律师解答：
本条共分二款。

第一款是关于担任初任法官资格的规定。

实行法官资格制度，特别是实行国家统一司法考试，是对现行法官制度的重大改革，是保证法官素质的重要举措。根据本款的规定，在德才兼备的基础上，初任法官除具备法官条件外，还必须通过国家统一司法考试取得资格。这里的“国家统一司法考试”，是指国家对初任法官、检察官和律师资格实行统一的司法考试制度，由国务院司法行政部门会同最高人民法院和最高人民检察院共同制定司法考试实施办法，由国务院司法行政部门在全国范围内予以实施的一项考试制度。这里的“具备法官条件”是指初任法官必须符合本法第九条规定的条件，即具有以下条件：1.具有中华人民共和国国籍；2.年满二十三岁；3.拥护中华人民共和国宪法；4.有良好的政治、业务素质和良好的品行；5.身体健康；6.高等院校法律专业本科毕业或者高等院校非法律专业本科毕业具有法律专业知识，从事法律工作满二年，其中担任高级人民法院、最高人民法院法官，应当从事法律工作满三年；获得法律专业硕士学位、博士学位或者非法律专业硕士学位、博士学位具有法律专业知识，从事法律工作满一年，其中担任高级人民法院、最高人民法院法官，应当从事法律工作满二年。

本条第二款是关于院长、副院长人选条件的规定。

根据本款的规定，人民法院的院长、副院长应当从法官或者其他具备法官条件的人员中择优提出人选。即担任院长、副院长有两个途径：一是从现职法官队伍中择优提出人选；二是考虑到人事制度改革的需要，从院外调来担任院长或者副院长。这两种方法也是我们多年来的实践总结，但值得注意的是，这次修改法官法，根据各方面的意见和人民法院改革的需要，对由于人事改革或者机构调整的需要从法院系统外调来担任院长、副院长的人选规定了严格的条件限制，即也必须具备法官条件，必须符合本法第九条的规定。重点是第九条第一款第（六）项的规定，即该人选必须是高等院校法律专业本科毕业或者高等院校非法律专业本科毕业具有法律专业知识，从事法律工作满二年，其中担任高级人民法院、最高人民法院法官，应当从事法律工作满三年；获得法律专业硕士学位、博士学位或者非法律专业硕士学位、博士学位具有法律专业知识，从事法律工作满一年，其中担任高级人民法院、最高人民法院法官，应当从事法律工作满二年。如果不具备上述条件，则不能担任人民法院的院长、副院长。

2. 省高院去基层入额有工作年限要求吗

有要求。
基层入额要求的工作年限根据基层法院、中院、高院的不同而有所不同，同时，各地也可能有所不同，以通辽市中级人民法院为例，中院法官助理在本院初任法官（入额）应具备2年以上基层工作经历（含挂职）的有关要求。
从法官助理中产生的“考训模式”初任法官一概到基层法院初始任职，其他类型初任法官作为例外可不受此限。按照帕累托改进理论，资源配置应当朝着组织利益总体得到改善的方向开展，方得以较少阻力地顺利推行。推行初任法官基层任职要兼顾宏观、中观、微观各个层面，使法院整体利益、法院个体利益、法官个人利益均不应因改革受损，而是有所增益。

3. 入额要从基层入额,怎么看

是正确观念。现行员额制有一个核心观念，就是初任员额法官、检察官都要从基层院开始。 也就是司法官必须要从基层院开始干起，这样才能积累作为丰富的司法经验，然后再逐级遴选到上级司法机关。 目前，能够在上级院本院入额的，都是过渡性政策，也就是老人老办法。所以确定的标准就是在本院任命为助检员和助审员的身份，这已经是一个历史性的身份了，在2016年改革开始肯定是不能再认命了，事实上很多地方在2014年、2015年开始就已经不再任命了。 所以从这个意义上说，这些人在上级院已经有了六七年的司法官身份了，因为改革前助检员和助审员都是司法官嘛，都可以独立办案的。
拓展资料
1、 按照目前的政策，如果在司改前，你在中院没有被任命过审判员或助理审判员的，即员额外法官的，那么必须去基层法院入额，一般是要求5年助理经验，才有资格下去入额，如果是研究生学历有可能4年就有资格到基层入额，这个各地可能有出入。一般是到城区基层法院入额，不会太偏远的法院，要不然谁还愿意去基层入额啊，案多人少责任大不说，以后能不能回到中院还很难说。目前没有相关的政策对上级法院到下级法院入额的，再遴选回上级法院有优待政策，想回去，要各显神通了。
2、 中院的助理确实要苦逼一些，如果一开始在基层法院，入额应该比在中院快一些吧，至少不用兜兜绕绕了。中院最近几年应该囤积了大量的法官助理，这很难消耗掉的，而且也很难正常的轮转。只是有人看不到。 员额制的初衷是法官精英制，只是改着改着就变了，现在的逻辑就是：因为法官数量少，所以能成为法官的就是精英。 年轻的助理们一般都是法学专业出身，能考上大学通过司法考试再考上公务员，水平都不会太差，却在最好的年纪干着最苦的活，等到可以入额的时候，却发现已经消耗掉了精气神

4. 员额法官管理办法

法律分析：为严格贯彻中央、省委、省高级人民法院关于司法体制改革的工作部署，完善人员分类管理制度，进一步落实法官员额制改革，加强对员额法官的动态管理，根据中央深化司法体制改革有关精神和省高级人民法院关于员额法官管理的有关规定，结合我院工作实际，制定本实施细则。

法律依据：《员额法官动态管理实施细则》

第一条 初任员额法官由省法官检察官遴选委员会从专业角度把关，按法官遴选条件和程序遴选后提出人选，由省高级人民法院党组审议决定。

第二条 员额配置应当向一线办案部门倾斜，办公室、政工党务、纪检监察、培训教育、司法技术、后勤保障等部门不得设置员额岗位。

第三条 新任法院审判委员会委员应当由员额法官担任。法院审判部门中层干部一般由员额法官担任。

5. 监察官以后需要法律职业资格吗

根据《国家统一法律职业资格考试实施办法》的规定，对于初任法官、初任检察官、申请律师执业、公证员执业和初次担任法律类仲裁员，以及行政机关中初次从事行政处罚决定审核、行政复议、行政裁决、法律顾问的公务员，均要求通过国家统一法律职业资格考试，以取得法律职业资格。

然而，对于初任监察官而言，该办法并未将其纳入上述规定之中。因此，初任监察官不需要通过国家统一法律职业资格考试。

监察官作为国家监察机关中负责监督和调查的人员，其职责和使命与上述其他职业有所不同。在当前的法律框架下，监察官的选拔和任用更多地依赖于其专业背景、工作经历和道德素养。虽然国家对于监察官的培训和考核有严格的规定，但并未将通过国家统一法律职业资格考试作为必要条件。

然而，这并不意味着监察官可以忽视法律知识的学习和掌握。在实际工作中，监察官需要具备扎实的法律知识，以便更好地理解和执行相关法律法规。因此，对于监察官而言，积极参与法律培训、自学相关法律知识，以及通过其他途径提升自身的法律素养是非常重要的。

值得一提的是，随着国家监察体制改革的深入推进，对于监察官的要求也在不断提高。未来，是否需要通过国家统一法律职业资格考试，或许会成为一个需要重新考虑的问题。但无论如何，监察官应当始终保持对法律知识的敬畏之心，不断提升自己的专业水平。

6. 检察官法规定初任检察官参加司考的意义

第十三条 初任检察官采用严格考核的办法，按照德才兼备的标准，从通过国家统一司法考试取得资格，并且具备检察官条件的人员中择优提出人选。

人民检察院的检察长、副检察长应当从检察官或者其他具备检察官条件的人员中择优提出人选。

【释义】 本条是关于检察官资格制度的规定。

本条是对原检察官法第十三条的修改，相对原规定，主要有以下两点修改：1．将初任检察官原参加的检察院内部组织的初任考试改为参加“国家统一司法考试”。这是本次修改检察官法增加的最重要内容。主要目的是促进司法公正，惩治司法腐败，改变当前检察官素质低下、人员混杂、违法办案等现象。作为社会公正的一道屏障，人民检察院代表国家和人民的意志执行法律，而检察官作为执行者，其素质尤为重要，这就需要我们从检察官资格入手，把好进人关，争取建立精通法律、熟悉业务、政治坚定、清正廉明的检察官队伍。同时，统一司法考试是世界许多国家采取的法律资格确认办法，事实与实践证明，这将有利于提高检察官素质，建立高素质的检察官队伍。2．将“担任检察长、副检察长、检察委员会委员，应当从具有实际工作经验的人员中择优提出人选”改为“人民检察院的检察长、副检察长应当从检察官或者其他具备检察官条件的人员中择优提出人选”。这条修改的意义也非常重大，删去“检察委员会委员”的规定，进一步明确了从检察院系统外还未取得检察官资格的人调入检察院担任检察委员会委员的，必须参加国家司法考试，以提高检察官队伍的素质。对于检察长、副检察长的人选，原检察官法规定为“应当从具有实际工作经验的人员中择优提出人选”，实践证明此规定的弊端较多，不利于检察官队伍的建设，特别是一些不具有法律工作经验的人员进入检察院的领导岗位，外行领导内行，凭借多年的工作经验和对政策的理解来领导检察院的工作，往往会陷入经验主义的错误。当然，也有些经过自身的不断学习和努力，无论领导能力，还是法律水平都有大幅度的提高，实践证明能够胜任本职工作。但是从建设社会主义法治国家的长远目标出发，我们应当对检察长和副检察长有更高的要求，同时考虑到人事制度改革的实际，因此，本条规定，人民检察院的检察长、副检察长应当从检察官或者其他具备检察官条件的人员中择优提出人选。

本条共分二款。

第一款是关于担任初任检察官资格的规定。

实行检察官资格制度，特别是实行国家统一司法考试，是对现行检察官制度的重大改革，是保证检察官素质的重要举措。根据本款的规定，在德才兼备的基础上，初任检察官除具备检察官条件外，还必须通过国家统一司法考试取得资格。这里的“国家统一司法考试”，是指国家对初任法官、检察官和律师资格实行统一的司法考试制度，由国务院司法行政部门会同最高人民法院和最高人民检察院共同制定司法考试实施办法，由国务院司法行政部门在全国范围内予以实施的一项考试制度。这里的“具备检察官条件”是指初任检察官必须符合本法第十条规定的条件，即具有以下条件：1．具有中华人民共和国国籍；2．年满二十三岁；3．拥护中华人民共和国宪法；4．有良好的政治、业务素质和良好的品行；5．身体健康；6．高等院校法律专业本科毕业或者高等院校非法律专业本科毕业具有法律专业知识，从事法律工作满二年，其中担任省、自治区、直辖市人民检察院、最高人民检察院检察官，应当从事法律工作满三年；获得法律专业硕士学位、博士学位或者非法律专业硕士学位、博士学位具有法律专业知识，从事法律工作满一年，其中担任省、自治区、直辖市人民检察院、最高人民检察院检察官，应当从事法律工作满二年。

本条第二款是关于检察长、副检察长人选条件的规定。

根据本款的规定，人民检察院的检察长、副检察长应当从检察官或者其他具备检察官条件的人员中择优提出人选。即担任检察长、副检察长有两个途径：一是从现职检察官队伍中择优提出人选；二是考虑到人事制度改革的需要，从院外调来担任检察长或者副检察长。这两种方法也是我们多年来的实践总结，但值得注意的是，这次修改检察官法，根据各方面的意见和人民检察院改革的需要，对由于人事改革或者机构调整的需要从检察院系统外调来担任检察长、副检察长的人选规定了严格的条件限制，即也必须具备检察官条件，必须符合本法第十条的规定。重点是第十条第一款第（六）项的规定，即该人选必须是高等院校法律专业本科毕业或者高等院校非法律专业本科毕业具有法律专业知识，从事法律工作满二年，其中担任省、自治区、直辖市人民检察院、最高人民检察院检察官，应当从事法律工作满三年；获得法律专业硕士学位、博士学位或者非法律专业硕士学位、博士学位具有法律专业知识，从事法律工作满一年，其中担任省、自治区、直辖市人民检察院、最高人民检察院检察官，应当从事法律工工作满二年。如果不具备上述条件，则不能担任人民检察院的检察长、副检察长。

7. 如何理解法官法12条第7款

本条共分二款。第一款是关于担任初任法官资格的规定。本条第二款是关于院长、副院长人选条件的规定。
获得法律专业硕士学位、博士学位或者非法律专业硕士学位、博士学位具有法律专业知识，从事法律工作满一年，其中担任高级人民法院、最高人民法院法官，应当从事法律工作满二年。实行法官资格制度，特别是实行国家统一司法考试，是对现行法官制度的重大改革，是保证法官素质的重要举措。根据本款的规定，在德才兼备的基础上，初任法官除具备法官条件外，还必须通过国家统一司法考试取得资格。
担任院长、副院长有两个途径：一是从现职法官队伍中择优提出人选。

8. 最高人民法院司法改革有哪65项

因为字数有限制，现简要向您列明。若要看全部内容，您可以登陆中国法院网搜索最高人民法院
《关于全面深化人民法院改革的意见 》（法发〔2015〕3号 ）

1. 设立最高人民法院巡回法庭。
2．探索设立跨行政区划的法院。
3. 推动设立知识产权法院。根据知识产权案件的特点和审判需要，建立和完善符合知识产权案件审判规律的专门程序、管辖制度和审理规则。

4. 改革行政案件管辖制度。
5. 改革海事案件管辖制度。
6. 改革环境资源案件管辖制度。
7. 健全公益诉讼管辖制度。
8．继续推动法院管理体制改革。
9. 改革军事司法体制机制。
10. 全面贯彻证据裁判原则。强化庭审中心意识，落实直接言词原则，严格落实证人、鉴定人出庭制度，发挥庭审对侦查、起诉程序的制约和引导作用。坚决贯彻疑罪从无原则，严格实行非法证据排除规则，进一步明确非法证据的范围和排除程序。

11. 强化人权司法保障机制。

12．健全轻微刑事案件快速办理机制。
13. 完善刑事诉讼中认罪认罚从宽制度。
14．完善民事诉讼证明规则。
15. 建立庭审全程录音录像机制。
16. 规范处理涉案财物的司法程序。

17. 改革案件受理制度
18. 完善分案制度。
19. 完善审级制度。
20. 强化审级监督。
21. 完善案件质量评估体系。
22. 深化司法统计改革。
23. 完善法律统一适用机制。
24. 深化执行体制改革。
25. 推动完善司法救助制度。

26. 深化司法领域区际国际合作。

27. 健全主审法官、合议庭办案机制。选拔政治素质好、办案能力强、专业水平高、司法经验丰富的审判人员担任主审法官。独任制审判以主审法官为中心，配备必要数量的审判辅助人员。合议制审判由主审法官担任审判长。合议庭成员都是主审法官的，原则上由承办案件的主审法官担任审判长。完善院、庭长、审判委员会委员担任审判长参加合议庭审理案件的工作机制。改革完善合议庭工作机制，明确合议庭作为审判组织的职能范围，完善合议庭成员在交叉阅卷、庭审、合议等环节中的共同参与和制约监督机制。改革裁判文书签发机制。

28. 完善主审法官、合议庭办案责任制。按照权责利相统一的原则，明确主审法官、合议庭及其成员的办案责任与免责条件，实现评价机制、问责机制、惩戒机制、退出机制与保障机制的有效衔接。主审法官作为审判长参与合议时，与其他合议庭成员权力平等，但负有主持庭审活动、控制审判流程、组织案件合议、避免程序瑕疵等岗位责任。科学界定合议庭成员的责任，既要确保其独立发表意见，也要明确其个人意见、履职行为在案件处理结果中的责任。

29. 健全院、庭长审判管理机制。明确院、庭长与其职务相适应的审判管理职责。规范案件审理程序变更、审限变更的审查报批制度。健全诉讼卷宗分类归档、网上办案、审判流程管控、裁判文书上网工作的内部督导机制。

30. 健全院、庭长审判监督机制。明确院、庭长与其职务相适应的审判监督职责，健全内部制约监督机制。完善主审法官会议、专业法官会议机制。规范院、庭长对重大、疑难、复杂案件的监督机制，建立院、庭长在监督活动中形成的全部文书入卷存档制度。依托现代信息化手段，建立主审法官、合议庭行使审判权与院、庭长行使监督权的全程留痕、相互监督、相互制约机制，确保监督不缺位、监督不越位、监督必留痕、失职必担责。

31. 健全审判管理制度。发挥审判管理在提升审判质效、规范司法行为、严格诉讼程序、统一裁判尺度等方面的保障、促进和服务作用，强化审判流程节点管控，进一步改善案件质量评估工作。

32. 改革审判委员会工作机制。合理定位审判委员会职能，强化审判委员会总结审判经验、讨论决定审判工作重大事项的宏观指导职能。建立审判委员会讨论事项的先行过滤机制，规范审判委员会讨论案件的范围。除法律规定的情形和涉及国家外交、安全和社会稳定的重大复杂案件外，审判委员会主要讨论案件的法律适用问题。完善审判委员会议事规则，建立审判委员会会议材料、会议记录的签名确认制度。建立审判委员会决议事项的督办、回复和公示制度。建立审判委员会委员履职考评和内部公示机制。

33. 推动人民陪审员制度改革。落实人民陪审员“倍增计划”，拓宽人民陪审员选任渠道和范围，保障人民群众参与司法，确保基层群众所占比例不低于新增人民陪审员三分之二。进一步规范人民陪审员的选任条件，改革选任方式，完善退出机制。明确人民陪审员参审案件职权，完善随机抽取机制。改革陪审方式，逐步实行人民陪审员不再审理法律适用问题，只参与审理事实认定问题。加强人民陪审员依法履职的经费保障。建立人民陪审员动态管理机制。

34. 推动裁判文书说理改革。根据不同审级和案件类型，实现裁判文书的繁简分流。加强对当事人争议较大、法律关系复杂、社会关注度较高的一审案件，以及所有的二审案件、再审案件、审判委员会讨论决定案件裁判文书的说理性。对事实清楚、权利义务关系明确、当事人争议不大的一审民商事案件和事实清楚、证据确实充分、被告人认罪的一审轻微刑事案件，使用简化的裁判文书，通过填充要素、简化格式，提高裁判效率。重视律师辩护代理意见，对于律师依法提出的辩护代理意见未予采纳的，应当在裁判文书中说明理由。完善裁判文书说理的刚性约束机制和激励机制，建立裁判文书说理的评价体系，将裁判文书的说理水平作为法官业绩评价和晋级、选升的重要因素。

35. 完善司法廉政监督机制。改进和加强司法巡查、审务督察和廉政监察员工作。建立上级纪委和上级法院为主、下级法院协同配合的违纪案件查处机制，实现纪检监察程序与法官惩戒程序的有序衔接。建立法院内部人员过问案件的记录制度和责任追究制度。依法规范法院人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织的接触、交往行为。

36. 改革涉诉信访制度。完善诉访分离工作机制，明确诉访分离的标准、范围和程序。健全涉诉信访终结机制，依法规范涉诉信访秩序。建立就地接访督导机制，创新网络办理信访机制。推动建立申诉案件律师代理制度。探索建立社会第三方参与机制，增强涉诉信访矛盾多元化解合力。

（五）构建开放、动态、透明、便民的阳光司法机制

建立中国特色社会主义审判权力运行体系，必须依托现代信息技术，构建开放、动态、透明、便民的阳光司法机制，增进公众对司法的了解、信赖和监督。到2015年底，形成体系完备、信息齐全、使用便捷的人民法院审判流程公开、裁判文书公开和执行信息公开三大平台，建立覆盖全面、系统科学、便民利民的司法为民机制。

37. 完善庭审公开制度。建立庭审公告和旁听席位信息的公示与预约制度。对于依法应当公开审理，且受社会关注的案件，人民法院应当在已有条件范围内，优先安排与申请旁听者数量相适应的法庭开庭。有条件的审判法庭应当设立媒体旁听席，优先满足新闻媒体的旁听需要。

38. 完善审判流程公开平台。推动全国法院政务网站建设。建立全国法院统一的诉讼公告网上办理平台和诉讼公告网站。继续加强中国审判流程信息公开网网站建设，完善审判信息数据及时汇总和即时更新机制。加快建设诉讼档案电子化工程。推动实现全国法院在同一平台公开审判流程信息，方便当事人自案件受理之日起，在线获取审判流程节点信息。

39. 完善裁判文书公开平台。加强中国裁判文书网网站建设，完善其查询检索、信息聚合功能，方便公众有效获取、查阅、复制裁判文书。严格按照“以公开为原则，不公开为例外”的要求，实现四级人民法院依法应当公开的生效裁判文书统一在中国裁判文书网公布。

40. 完善执行信息公开平台。整合各类执行信息，推动实现全国法院在同一平台统一公开执行信息，方便当事人在线了解执行工作进展。加强失信被执行人名单信息公布力度，充分发挥其信用惩戒作用，促使被执行人自动履行生效法律文书。完善被执行人信息公开系统建设，方便公众了解执行工作，主动接受社会监督。

41. 完善减刑、假释、暂予监外执行公开制度。完善减刑、假释、暂予监外执行的适用条件和案件办理程序，确保相关案件公开、公正处理。会同刑罚执行机关、检察机关推动网上协同办案平台建设，对执法办案和考核奖惩中的重要事项、重点环节，实行网上录入、信息共享、全程留痕，从制度和技术上确保监督到位。建立减刑、假释、暂予监外执行信息网，实现三类案件的立案公示、庭审公告、文书公布统一在网上公开。

42. 建立司法公开督导制度。强化公众对司法公开工作的监督，健全对违反司法公开规定行为的投诉机制和救济渠道。充分发挥司法公开三大平台的监督功能，使公众通过平台提出的意见和建议成为人民法院审判管理、审判监督和改进工作的重要参考依据。

43. 完善诉讼服务中心制度。加强诉讼服务中心规范化建设，完善诉讼服务大厅、网上诉讼服务平台、12368司法服务热线。建立网上预约立案、送达、公告、申诉等工作机制。推动远程调解、信访等视频应用，进一步拓展司法为民的广度和深度。

44. 完善人民法庭制度。优化人民法庭的区域布局和人员比例。积极推进以中心法庭为主、社区法庭和巡回审判点为辅的法庭布局形式。根据辖区实际情况，完善人民法庭便民立案机制。优化人民法庭人员构成。有序推进人民法庭之间、人民法庭和基层人民法院其他庭室之间的人员交流。

45. 推动送达制度改革。推动建立当事人确认送达地址并承担相应法律后果的约束机制，探索推广信息化条件下的电子送达方式，提高送达效率。

46. 健全多元化纠纷解决机制。继续推进调解、仲裁、行政裁决、行政复议等纠纷解决机制与诉讼的有机衔接、相互协调，引导当事人选择适当的纠纷解决方式。推动在征地拆迁、环境保护、劳动保障、医疗卫生、交通事故、物业管理、保险纠纷等领域加强行业性、专业性纠纷解决组织建设，推动仲裁制度和行政裁决制度的完善。建立人民调解、行政调解、行业调解、商事调解、司法调解联动工作体系。推动多元化纠纷解决机制立法进程，构建系统、科学的多元化纠纷解决体系。

47. 推动实行普法责任制。强化法院普法意识，充分发挥庭审公开、文书说理、案例发布的普法功能，推动人民法院行使审判职能与履行普法责任的高度统一。

（六）推进法院人员的正规化、专业化、职业化建设

建立中国特色社会主义审判权力运行体系，必须坚持以审判为中心、以法官为重心，全面推进法院人员的正规化、专业化、职业化建设，努力提升职业素养和专业水平。到2017年底，初步建立分类科学、分工明确、结构合理和符合司法职业特点的法院人员管理制度。

48. 推动法院人员分类管理制度改革。建立符合职业特点的法官单独职务序列。健全法官助理、书记员、执行员等审判辅助人员管理制度。科学确定法官与审判辅助人员的数量比例，建立审判辅助人员的正常增补机制，切实减轻法官事务性工作负担。拓宽审判辅助人员的来源渠道，探索以购买社会化服务的方式，优化审判辅助人员结构。探索推动司法警察管理体制改革。完善司法行政人员管理制度。

49. 建立法官员额制度。根据法院辖区经济社会发展状况、人口数量（含暂住人口）、案件数量、案件类型等基础数据，结合法院审级职能、法官工作量、审判辅助人员配置、办案保障条件等因素，科学确定四级法院的法官员额。根据案件数量、人员结构的变化情况，完善法官员额的动态调节机制。科学设置法官员额制改革过渡方案，综合考虑审判业绩、业务能力、理论水平和法律工作经历等因素，确保优秀法官留在审判一线。

50. 改革法官选任制度。针对不同层级的法院，设置不同的法官任职条件。在国家和省一级分别设立由法官代表和社会有关人员参与的法官遴选委员会，制定公开、公平、公正的选任程序，确保品行端正、经验丰富、专业水平较高的优秀法律人才成为法官人选，实现法官遴选机制与法定任免机制的有效衔接。健全初任法官由高级人民法院统一招录，一律在基层人民法院任职机制。配合法律职业人员统一职前培训制度改革，健全预备法官训练制度。适当提高初任法官的任职年龄。建立上级法院法官原则上从下一级法院遴选产生的工作机制。完善将优秀律师、法律学者，以及在立法、检察、执法等部门任职的专业法律人才选任为法官的制度。健全法院和法学院校、法学研究机构人员双向交流机制，实施高校和法院人员互聘计划。

51. 完善法官业绩评价体系。建立科学合理、客观公正、符合规律的法官业绩评价机制，完善评价标准，将评价结果作为法官等级晋升、择优遴选的重要依据。建立不适任法官的退出机制，完善相关配套措施。

52. 完善法官在职培训机制。严格以实际需求为导向，坚持分类、分级、全员培训，着力提升法官的庭审驾驭能力、法律适用能力和裁判文书写作能力。改进法官教育培训的计划生成、组织调训、跟踪管理和质量评估机制，健全教学师资库、案例库、精品课件库。加强法官培训机构和现场教学基地建设。建立中国法官教育培训网，依托信息化手段，大力推广网络教学，实现精品教学课件由法院人员免费在线共享。大力加强基层人民法院法官和少数民族双语法官的培训工作。

53. 完善法官工资制度。落实法官法规定，研究建立与法官单独职务序列配套的工资制度。

（七）确保人民法院依法独立公正行使审判权

建立中国特色社会主义审判权力运行体系，必须坚持在党的领导下，推动完善确保人民法院依法独立公正行使审判权的各项制度，优化司法环境，树立司法权威，强化职业保障，提高司法公信力。到2018年底，推动形成信赖司法、尊重司法、支持司法的制度环境和社会氛围。

54. 推动省级以下法院人员统一管理改革。配合中央有关部门，推动建立省级以下地方法院人员编制统一管理制度。推动建立省级以下地方法院法官统一由省级提名、管理并按法定程序任免的机制。

55. 建立防止干预司法活动的工作机制。配合中央有关部门，推动建立领导干部干预审判执行活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度。按照案件全程留痕要求，明确审判组织的记录义务和责任，对于领导干部干预司法活动、插手具体案件的批示、函文、记录等信息，建立依法提取、介质存储、专库录入、入卷存查机制，相关信息均应当存入案件正卷，供当事人及其代理人查询。

56. 健全法官履行法定职责保护机制。合理确定法官、审判辅助人员的工作职责、工作流程和工作标准。明确不同主体、不同类型过错的甄别标准和免责事由，确保法官依法履职行为不受追究。非因法定事由，未经法定程序，不得将法官调离、辞退或者作出免职、降级等处分。完善法官申诉控告制度，建立法官合法权益因依法履职受到侵害的救济机制，健全不实举报澄清机制。在国家和省一级分别设立由法官代表和社会有关人员参与的法官惩戒委员会，制定公开、公正的法官惩戒程序，既确保法官的违纪违法行为及时得到应有惩戒，又保障其辩解、举证、申请复议和申诉的权利。

57. 完善司法权威保障机制。推动完善拒不执行判决、裁定、藐视法庭权威等犯罪行为的追诉机制。推动相关法律修改，依法惩治当庭损毁证据材料、庭审记录、法律文书和法庭设施等严重藐视法庭权威的行为，以及在法庭之外威胁、侮辱、跟踪、骚扰法院人员或其近亲属等违法犯罪行为。

58. 强化诉讼诚信保障机制。建立诉讼诚信记录和惩戒制度。依法惩治虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉行为，将上述三类行为信息纳入社会征信系统。探索建立虚假诉讼、恶意诉讼受害人损害赔偿之诉。

59. 优化行政审判外部环境。健全行政机关负责人依法出庭应诉制度，引导、规范行政机关参加诉讼活动。规范司法建议的制作和发送，促进依法行政水平提升。

60. 完善法官宣誓制度。完善法官宣誓制度，经各级人大及其常委会选举或任命的法官，正式就职时应当公开向宪法宣誓。

61. 完善司法荣誉制度。明确授予法官、审判辅助人员不同类别荣誉的标准、条件和程序，提升法院人员的司法职业尊荣感和归属感。

62. 理顺法院司法行政事务管理关系。科学设置人民法院的司法行政事务管理机构，规范和统一管理职责，探索实行法院司法行政事务管理权和审判权的相对分离。改进上下级法院司法行政事务管理机制，明确上级法院司法行政事务管理部门对下级法院司法行政事务的监管职能。

63. 推动人民法院财物管理体制改革。配合中央有关部门，推动省级以下地方法院经费统一管理机制改革。完善人民法院预算保障体系、国库收付体系和财务管理体系，推动人民法院经费管理与保障的长效机制建设。严格“收支两条线”管理，地方各级人民法院收取的诉讼费、罚金、没收的财物，以及追缴的赃款赃物等，统一上缴省级国库。加强“两庭”等场所建设。建立人民法院装备标准体系。

64. 推动人民法院内设机构改革。按照科学、精简、高效的工作要求，推进扁平化管理，逐步建立以服务审判工作为重心的法院内设机构设置模式。

65. 推动人民法院信息化建设。加快“天平工程”建设，着力整合现有资源，推动以服务法院工作和公众需求的各类信息化应用。最高人民法院和高级人民法院主要业务信息化覆盖率达到100%，中级人民法院和基层人民法院分别达到95%和85%以上。

9. 改革后司法考试有哪些变化

12月20日，中办、国办公布的《关于完善国家统一法律职业资格制度的意见》明确，司法考试制度将调整为统一法律职业资格考试制度。司法考试改革从“国家统一组织的从事特定法律职业的资格考试”到“国家统一法律职业资格考试制度”。

《意见》规定，建立健全国家统一法律职业资格考试制度，将现行司法考试制度调整为国家统一法律职业资格考试制度，改革法律职业资格考试内容，加强法律职业资格考试科学化、标准化、信息化建设。《意见》要求，建立法律职业人员任职前培训制度，统一职前培训的内容和方式，加强职前培训的组织保障。为完善对法律职业资格的管理，《意见》提出，要加强法律职业资格管理规范化、制度化建设，建立法律职业资格档案管理和信息发布制度，建立法律职业资格暂停、吊销制度。

“特定法律职业”，实施办法对此明确为法官、检察官、律师和公证员。而这次改革之后，除了上述四个职业外，还会有其他涉及法律相关领域工作的职业需要进行司法考试。
哪些职业纳入司法考?《意见》是这样表述的：“将部分涉及对公民、法人权利义务的保护和克减、具有准司法性质的法律从业人员纳入法律职业资格考试的范围”。

如果按照调整后的考试范围，司法辅助人员、司法行政乃至人民警察，这些职业与公民、法人的权利义务均密切相关，将有望被纳入司法考试范围;同时，在公检法系统外从事行政处罚决定审核、行政复议、行政裁决的职业，以及在社会组织中从事法律服务相关的职业，今后也都有可能需要司法考试的“准入门槛”。

明确法律职业人员范围：
法律职业人员是指具有共同的政治素质、业务能力、职业伦理和从业资格要求，专门从事立法、执法、司法、法律服务和法律教育研究等工作的职业群体。担任法官、检察官、律师、公证员、法律顾问、仲裁员(法律类)及政府部门中从事行政处罚决定审核、行政复议、行政裁决的人员，应当取得国家统一法律职业资格。国家鼓励从事法律法规起草的立法工作者、其他行政执法人员、法学教育研究工作者等，参加国家统一法律职业资格考试，取得职业资格。

取得法律职业资格的条件：
取得国家统一的法律职业资格必须同时具备下列条件：
拥护中华人民共和国宪法，具有良好的政治、业务素质和道德品行;
具备全日制普通高等学校法学类本科学历并获得学士及以上学位，或者全日制普通高等学校非法学类本科及以上学历并获得法律硕士、法学硕士及以上学位或获得其他相应学位从事法律工作三年以上;
参加国家统一法律职业资格考试并获得通过，法律法规另有规定的除外。

10. 司法体制改革,法院执行局将怎样改革

司法体制改革,法院执行好像说是归公安去执行，估计按照这样的话法院执行局有可能会并到公安吧！