员额制法官绩效考核

Ⅰ 法官员额制是什么

员额制度，就是通过选拔的方式将法院内部的人员分门别类，具体分为三个类别：审判人员、审判辅助人员、司法行政人员。只有审判人员才属于员额制内的法官，其他两个类别的人员则属于员额制度之外的工作人员。（一）优化司法资源配置员额制改革的目的就在于将一部分法官入额，从而使得这些法官的工作仅限于审理案件，而其他的工作交由行政部门以及法官助理人员去进行。（二）提高法官素质，提升司法公信力目前我国法官的整体素质呈上升趋势，但是不可否认的是，虽然法官的素质在不断提升但司法的公信力却依旧未达到人民的期许。（三）是法官职业化的必然要求近年来法官的离职现象越来越普遍，究其原因就在于法官的工资收入相比于法律共同体中的其他职业相对较低，而办案压力却逐年提升，例如同样从事着法律职业的律师收入要相对高于法官整体的收入水平，在面临着案件越来越多，生活压力和工作压力越来越大的情况下，法官们得到的薪酬却不甚理想，这就导致了法官中越来越多的优秀人才离职转行去做一些高薪酬的工作。员额制改革总体上看是对于我国长久以来司法系统制度的一次突破性尝试，现在的改革仍然处于初级阶段，对于员额制改革如何具体进行应用各地都在努力探索，笔者认为员额制改革必然会使我国司法水平具有实质性的飞跃，关键在于找到科学的具体改革方式，随着员额制改革本身的优势和深入推进，我国司法水平必然会上升到一个新台阶。

Ⅱ 法院是好单位吗比银行如何

我可以十分肯定地告诉题主，法院绝对是好单位，简而言之就是有权又有钱。进法院与进银行哪个好呢？如果都有编制的话，那法院要全面优于银行。其优势主要有三个方面。

由于法院人财物省统管，其公务员基本工资按省直标准发，津补贴和绩效奖按当地标准领，员额制法官基本工资（含职务和级别工资、地区补贴和绩效奖）一般比当地同级别公务员高50%左右，司法辅助人员如法官和司法行政人员如非业务庭室人员的基本工资（含职务和级别工资、地区补贴和绩效奖）一般比当地同级别公务员高20%左右。如广东珠三角地区，法院已转正公务员年收入达24万元以上。

相比之下，银行已转正职员年收入绝大多数不到20万元。银行待遇好不假，但两极分化严重，高的很高，低的也低，刚转正职员收入普遍不高。

法院收入稳定体现在其公务员按职级领工资，干多干少分毫不变。而银行职员的收入则与个人业绩直接挂钩，如揽储数额、卖基金保险金额等业绩越高的收入自然高，业绩不好收入必减，这也算是企业与机关单位的最大区别。

能进入法院工作的，要么法学专业科班出身，要么已通过司法考试，其他情形也有但很少。即使法官助理或行政人员，晋升渠道也宽广，纵向可以由基层法院调入中级法院甚至高级法院，横向可以提任领导职务或成为员额制法官。不少法官助理，毕业七八年就能顺利进入员额制法官序列，其后晋级基本上是按年限晋升，难度不大。

此外，法官或法官助理若想辞职也十分吃香，我有几个朋友从法院辞职进入银行起点就是法务部副总。既有法律实务经验，又有法院人脉资源，这样的人才哪个企业不喜欢？高薪虚位以待太正常。如想改行当律师，律师事务所更是抢着要，各种优待来诱惑。

反观银行职员，哪怕从事有专业优势的法务工作，想要一步步升到部门副总，都无比困难。如从银行柜员干起，升到大堂经理或客户经理，竞争还是十分激烈，业绩压力依然巨大。跳槽出去者有之，但想一步就实现职位或待遇质的飞跃，难之又难，少之又少。

法官手握至关重要的自由裁量权，无论判案还是执行，权力很大，求其者众。即使是法官助理，虽不直接掌握权力，但作为员额制法官团队成员，协助审案、代写判决，有时也能当半个家。更何况近水楼台先得月的优势，可用资源不少，外人皆高看一眼， 社会 地位高。

银行虽与老百姓联系更密切，但当今 社会 ，银行还真不是稀缺资源，存款贷款、购基金、买保险，这家银行不合意，还可找别家。银行放贷的权力又主要集中在领导手中，普通职员基本没什么权力。银行职员当然也光鲜体面，但因手中资源不具独特性，从世俗看法和趋附性来说，在 社会 上不如法院公务员受追捧。

银行职员并不轻松，白天工作要精细，晚上加班也不少，而且跟法院类似，都是没加班费可言的。法院就不用说了，“案多人少”矛盾普遍存在，为在审限内结案，经常白天连轴转开庭，晚上加班写判决书，也是苦不堪言。所以，就工作强度和辛苦程度而言，法院与银行基本上是旗鼓相当、难分高下。

本人曾在法院工作，可以给大家回答一下。

法院是好单位，在同样没有资源和背景的前提下我认为比银行好。

一是地位较高。号称一府两院，每年各地两会，法院院长要上台述职，法院是政法单位，单位领导比同级单位领导级别高。

二是收入较高。有专门的政法补贴，收入也比同级公务员高不少，打个比方，在中部一个普通地级市法院，法官、法警年薪应该有十五万左右，行政人员少一两万 ，题主可以对比一下银行工资，可能没有银行优秀员工的高，但在法院这是人人可以得到的。

三是压力中等。法院法官办案压力最大，但法院是铁饭碗，只要不犯错，尽力干，比别的法官业绩低，这只是能力问题，收入一样有保证。法院不仅仅是法官，也可以是行政、财会、法警等等，注意报考信息。

四是银行日薄。银行业近些年应该是走的下坡路，同行竞争越来越大，内部也不停裁员，没有过硬的资源就很难生存，就算是柜员也有拉存款或理财任务，可以说没有一个清闲人。

法院是我国的审判机关，具体负责各类案件的审理和判决，权力非常大。相比银行，建议选择法院。

由于工作原因，曾经长期与法院打交道，对法院比较了解，根据我的认识，我认为，法院工作是比较好的。

一是稳定性方面，法院更加稳定。 法院是国家审判机关，法院工作人员都是公务员或者是事业编，是国家正式的工作人员，工作非常稳定。而银行，则情况不一样。国有银行、民营银行，同属于金融机构，企业具有一定的风险，尤其是民营银行，有破产的风险。银行自身的风险因素较大。

二是工资方面，法院工资稳定。 通常认为，银行的工资要高很多。其实，这跟银行的利润和自己的业绩有很大的关系，你的业务量高，绩效才会高，工资才会相应的高。这种高工资不稳定，波动比较大。而法院，随着司法体制的改革，法官的工资增长很多，尤其是员额法官，月入过万是很轻松的，这种工资与自己的工作量关系并不大，非常稳定。

三是压力方面，法院的压力要小一些。 近年来，司法体制改革后，员额法官数量并不多，工作量比较大，需要审理的案件堆积如山。法官们的压力是比较大的。但是，相对于银行，还是要差一些。

我同学在某国有银行工作，年纪虽小，但是工作很棒，很快就被提拔为乡镇支行的行长。在提拔的同时，他的压力很大，需要开拓更大的工作业绩来支撑自己。他的前任，就是因为工作业绩下滑严重，被上级撤掉了。他为了避免前任的悲剧，在不断的开拓新客户，维系老客户的关系，每天战战兢兢，如履薄冰。每天晚上，几乎都是在陪客人喝酒，用他的话说：陪好客人，就是最大的业绩。每天都是喝的醉醺醺。

由此可见，银行的压力很大。法官工作干不完、干不好不会有很严重的后果。可是银行不行，没有业绩，就没有工资，没有职位，甚至是没有工作。

四是成就感方面，法院为民服务更有成就感。 法院审理案件，作出公正裁决，解决矛盾双方的争端，造福于群众，非常有成就感。尤其是帮助胜诉方，将判决书执行后，心里非常的舒服。而银行，每天进行着枯燥的工作，非常累，劳力又劳心。

综上所述，我建议选择法院工作。

法律微言明确回答：不知道你说的“好单位”是什么 评价标准 ？如果你内心的 正义观强大 ，想要 实现自我价值 ，建议你选择法官的职业，如果你喜欢跟 数字打交道 ，想有一个好的 工作环境和上升途经 ，建议你选择银行的职业。

作为一个在检察院工作过四年，周边有很多亲戚同学在银行工作的人，法律微言觉得对这个两个单位都很了解。

首先，需要确定你对“好单位”的定义。法律微言觉得，大体有以下几个指标：

工资多，待遇好；

地位高，人脉广；

有价值，能进步。

最好再加上工作不太繁重，压力不太大。

下面法律微言就从以上几个方面， 介绍以下两个单位的优劣 。

1. 工资和待遇

在司法改革之前，法官的工资就只比普通公务员高一个法官津贴（300-500不等），跟当时动辄年薪几十万到几百万的银行职工，简直一个天，一个地。

但是司法改革之后，不仅法官的工资发生了变化，银行普通职工的工资也发生了翻天覆地的变化， 一个工资翻倍，一个工资减半 ，二者在普通职工层面上，基本上不存在太大的差距，甚至有些小银行的职工现在的工资，连普通公务员的工资都赶不上。

法律微言说的是两个单位正式职工的工资待遇情况，临时工另算。

当然，在法院中也区分员额法官、助理法官、书记员之分，银行里也有总经理、经理、柜员之分。

在刚入职的情况下，二者的工资现在没有多大的差距。

2. 地位和人脉

法官的纸面地位，是十分高的，一方面是跟法官的稀有性有关，另一方面也与他的专业性有关。如何能当上一个法官呢？

首先你得在本科院校内学习四年枯燥的法律课程，其次你还得考个差不多的研究生，读个法学硕士或者法律硕士；

在这期间，你必须通过天下第一难考——司法考试（通过率只有10%）；

然后在千军万马抢独木桥的公务员考试中脱颖而出（现在大部分城市的基层法院，对法官助理的学历要求最低是研究生，普通县城以本科为起点，但都要求通过司法考试），才能艰难的进入一个基层法院当法官助理；

然后摆在他面前的，是漫长而痛苦的入额之旅。

经历了那么痛苦的一个过程，就导致了法官职业在纸面地位的虚高，甚至有些神化。

而实际上，法官的地位，只存在纸面上，手中的权力，也不是咱老百姓说的那种实惠的权力。在人脉上，除了认识检察院、公安这些从事法律的人，其他领域拓展性不强。

银行职工的地位，当然是赶不上法官的地位，这是由于二者的工作性质决定的，法官的主要工作，就是做矛盾纠纷的裁决者，必须有一点威严和权威。而银行更加实在一些，工作环境超级好，工作时间固定，工作压力也不是很大（除了贷款压力），认识的客户也大多是有钱有身份的。权力有限，责任也就有限。

3. 价值和空间

价值，其实是法律微言找工作中，最为看重的因素，如果一个工作，正好符合你心中的价值标准，并且通过身体力行，就可去实践自己的价值，是多么幸福的一件事。

法律微言当年选择学习法律，并努力通过司法考试，考进检察院，也是因为心中最为朴实的正义观。然而实际工作中，能否实现自己价值，能实现多少心中的理性，那又是另一回事。

法官这个职业，是一种能同时给你自豪感和挫败感两种极端情绪的职业。那种自豪感和挫败感是没有从事这种工作的人体会不到的。总体老说，法官是一种特别有挑战性的工作。你要不停地增加自己的 社会 阅历，不停地跟各种执拗的人打交道，不断的更新自己的知识体系，不断的提高自己的内心忍受力。简单说，这是一个能让你在短时间内成熟，长时间豁达的工作。

然而，一个基层法院的法官，上升的空间，其实是很小的。司法改革之所以保障法官一级一级的晋级，就是因法官的上升空间不大。

银行工作的价值，主要是经济价值，其次是人际交往的价值，鉴于其过多的分支机构和部门，上升空间总体来说还是不错的。但是法律微言还是不看好银行的未来，尤其是人工智能和大数据飞速发展的今天。法官职业的无可替代行与银行职业的可替代性，一目了然。

最后，不得不提一下法院法官的工作量。有好多人对法官的工作量没有概念，法律微言周边很多同学朋友就是法官，他们经常会像我抱怨，案子太多，办不完。到底是有多少呢？城乡稍有不同，正常一个非一线城市的城区的基层法官，一年的办案量在150-200之间。什么意思呢？两三天就得办一个案子。

办一个案子有多麻烦呢？收案、看卷、送达、开庭、调解、写审查报告、合议庭讨论、宣判等。有些复杂的案子，还要上审委会讨论，程序就更加麻烦。

所以，我认识的法官们，没有一个不加班的？为什么呢？案子办不过来呗，可想法官的工作量有多大。

总结！

如果你想要更多的实现自己的价值，能够接受繁重的案件压力，和无穷无尽的责任压力，那么法官职业对你来说再好不过了。

如果你有以上的想法，但不想工作那么累，检察官的职业也是一个不错的选择。

如果你想要更好的发展空间，喜爱和数字打交道，银行也暂时是一个不错的选择。

13年南开大学法律硕士毕业，毕业时拿到北京银行天津分行的offer，法律合规部实习了两个月，兜兜转转一大圈，目前在天津基层法院。很多同学在检法和银行，谈谈自己的感受。

1,法院工作怎么样，是个好单位吗？先来说说法院的好处，工作稳定，不用担心失业的压力，待遇中上，内部差距不大，大多数法官每个月工资到手七千左右，公积金加补充六千左右，每年有区绩效，市绩效，因为司法改革的原因，法检的工资比其他公务员高一点儿。法院工作 社会 地位较高，虽然长期在系统内没什么感觉，但是出去了说起来还是很骄傲的。再来说说法院工作的不足，工作压力较大，天天面对各种当事人，各种纠纷，每年办案人均200多件，天天上班跟打仗一样，经常加班；案件质量终身追责，动不动各种考核，心里压力较大；发展空间较小，法检专业性强，领导职数少，向其他单位交流的机会不多，一个单位可能就终此一生了。

2，银行工作怎么样？银行的管理一般比较完善，有完善的晋升考核体系，一般的待遇也都不差，但是银行也是个大单位，岗位种类较多，国有大行，股份制银行，地方性商业银行也都不一样，既然题主拿法院工作来比较，那还是以银行中的风险控制，合规管理类的岗位为例来说说，一般这类岗位都设置在分行以上级别，吃的是平均绩效，没有拉存款的业绩压力，工作压力相对较小。缺点和不足，感觉也没什么明显的不足，对于法律人来说，去企业总觉得专业无用武之地。

3，如何选择？还是那句话，有人星夜奔科场，有人辞官归故乡，去法院需要参加公务员考试，有一定的门槛。毕业几年，有的同学从地产公司银行又考到了法检系统，同样也有同学从法检辞职去做律师或转到其他企业做法务。如果考上了法院建议还是去吧，在法院有了一定的积累，以后及时不想干了，也可以去做律师，或者去其他大型的企业集团做法务，但是一直在银行的话，再想进法院可能就有难度了。

能够进法院，说明你是学法律专业的，学法律的进银行，除了做法务工作，剩下的就是干柜员。结合法院的特性和银行的岗位选择，两者的优劣性已经非常明显，如果非要在两者之间选择，小公个人建议选法院。

第一肯定是稳定，法院是国家机关单位，机关在职人员使用政法专项编制，属于公务员系列，虽然眼下不能称之为铁饭碗，但能够一辈子干到老的职业，除了公务员和事业单位，其它还真没有这样的岗位。

第二地位比较高。在公务员队伍中，公检法司属于强势单位。而在公检法司中，法院因为掌握审判权，权力大，工作相对轻松，又属于比较好的一个部门。

第三工资待遇相对还可以。在法院工作，享受政法专项补贴，每月有1200元的补贴，相对其他机关单位，工资本身就要高出一截，属于公务员中的佼佼者。而且，这还只是明面上的收入。

第四发展前景也较大。法院实行员额制管理，一般要求过司法考试，属于专业性比较强的岗位。因此在法院工作，发展空间比较弹性。进可攻，提拔当领导，享受一定的政治待遇；退可守，实在混不下去了，大不了辞职，还可以干律师，运用自己在法院工作结识的人脉关系，赚钱小钱过过日子不是问题，干得好的，开个律师事务所，日进斗金，比在法院干公务员强多了。

最大的好处是拥有无限可能。在银行工作，基层员工并不轻松，每年有一定的吸储放贷压力，完成任务工资尚可，完不成任务只能勉强维持温饱，工资待遇差距比较大，而且，越往上走，收入差越大。这就给了银行员工成长的空间，逼迫他们不停地往上爬。走到中层以上岗位，工资待遇基本上都是几十万+的水平，肯定比公务员要好很多，而如果爬不上去，很多时候连公务员都不如。以上条件，基本上要求学金融或经济专业，且在银行一线岗位。问题是，题主是学法律的，在银行一般从事法务工作，属于行政部门，工资待遇总体上比柜员要高，但比业务骨干人员又要低，属于比上不足比下有余的一个群体，在银行这样一个经济当先的单位，存在感和发展空间都有限。

法院的优点是稳定，有一定发展空间，进可攻退可守，缺点是太稳定，可能一辈子温水煮青蛙混到退休。银行的优点是有无限发展空间，工资水平整体上要高于公务员，缺点是压力大，稳定性不足，且大环境对银行发展不是特别有利，未来可期性不如以前。两项比较优缺点，选择法院或许是更稳妥、更有利的选择。

在做比较之前首先说明一点，法院工作人员不论法官还是普通的行政人员，都是不享受政法津贴的。有的人回答说，法院人员享受每个月1200元的政法津贴，这样的说法是错误的，也是不负责任的。因为政法津贴只针对政法委和司法局的有关人员，和法院、检察院以及公安机关是没有关系的。政法津贴出台的原因就是公检法工资政策改革之后，为了公平起见，对政法和司法人员作出的补贴政策。

法官入额改革以后，普通法官的工资要比同等条件下公务员工资高30%左右，并且年底还有绩效奖，这个绩效奖和公务员的年终绩效考核奖是不同的。法院既享受公务员的年终绩效考核奖，又享受法院系统的绩效奖金，比如，有的地方公务员年终考核奖2万元，那么法院的工作人员既可以享受公务员的2万元考核奖励，又可以享受法院系统几万元的绩效奖。银行系统来说，现在进入银行系统都是从柜员干起，而普通银行柜员的工资已经没有前些年那么高了，绝大多数普通银行柜员也就和公务员的工资差不多。

现在法院工作强度、工作压力还是比较大的，尤其是法官入额之后，对于所有案件的审判都是终身负责，一旦将来案件产生纠纷，审判法官都逃脱不了责任。并且随着案件越来越多，程序越来越复杂，法官压力也越来越大，经常加班加点。银行柜员工作虽然比较辛苦，但休息的时间要比法院多，银行一般按点下班，但是在法院却是无休止的加班。不过，对于年轻人来说，工作辛苦一点，对自己也是一个历练。

如果你通过司法考试进入法院的话，一开始会被聘为法官助理，之后可以继续聘为法官。如果没有通过司法考试进入法院的话，那你只能是行政工作人员，行政工作人员和普通的公务员一样，也是按副科、正科逐级晋升的，并且可以参加职级并行。在银行工作的话晋升压力也并不比法院小，甚至很多人工作一生也就是一个普通柜员。

因为工作原因和法院接触较多，所以更加了解法院工作人员的实际状况。先表明我的观点，如果都是在编人员，个人建议选择银行。

因为，首先法院会比银行忙。银行工作人员外出办事基本没有太多压力，对方也不会有心理的障碍或抵触，除非是靠业绩生存。但法院不同，他们是国家暴力机关，经常外出（送达、调查、取得其他证据等等），辛苦非常。

其次，银行与法院相比，精神压力较小。因为法院要判定是非，判人钱财，判人自由，判人生死，并且终身负责。可想而知，压力是不是比银行大得多？

再次，什么胸戴法徽，有权有钱，那都是无知者的屁话！现在是法治 社会 ，而且会越来越完善。无论什么工作或职业，只要合法，都是平等的。

另外我还想告诉你一下，法院待遇好像还不如银行，至少公积金不如银行高。但还是要根据你对人生的追求以及你个人的性格来判断职业方向。无论哪种行业都要以诚信和奉献为先。

希望可以帮到你。如果还有疑问，可以私信我，空闲时，我会回复。

首先，法院可不是想进就进去的。先考过司法部的法律从业资格，以前叫司法考试，我们那一届通过率百分之十几，大部分人通不过。其次还要等公务员考试，法院系统不是每年都招人的，你要全省看哪个法院有招生名额，录取率低的吓人，竞争激烈。因为法官工资地方财政支付，名额受制于编制，编制总是不扩大。

其次，法官实际工作量太大。以前还有助理法官分办案件，现在改革员额制度，具有法官资格才能办案，下半年周六日加班是常事，。其再有，法官职业压力加大，司法改革，每个案件开庭过程全程录音录像上网，案件终身制，但结果不是各方都能满意，经常有当事人辱骂

的，还要忍受委屈。

第三，法官待遇提高了，新录用的法官素质也提高了，年轻的法官加入使队伍更有效率，更能感受公平正义。至于用手里的权利进行利益交换，简直拿自己人生赌博，会越来越少的。

法院是公务员单位，目前和检察院一样，已经上挂到省级管理，相比地方财政人员，工资薪酬提高了一大截，还有公车补贴等各类规定的福利待遇。银行是国企央企，工资比较高，管理人员实行的是年薪制，每年几十万，还有各种奖金和年节福利费，但工作比较辛苦。

刚入职，法院和银行人员工资收入都差不了太多，但明显法院的工作，要比银行新人的工作轻松许多。银行新人一般都是柜员，或者是业务员、后勤辅助人员，工作强度大，任务重，十分辛苦，没有节假日。即使是稍有空闲，都是各类培训、学习，压根就没有私人空间和时间。年轻人不仅有事业，还有人生阅历和恋爱结婚生子等人生大事。银行人员在这方面，可以说是一大缺憾，忙得几乎没时间管这些。而法院则不同，固定的工作时间外，加班不算多，休息和业余时间有保证。而且从前途发展上来讲，法院新入职人员都比较努力，最起码也要过了司法资格考试，才能为今后工作打下坚实的基础。

工作若干年后，银行如果晋升成为了管理人员，则年薪大大提升，虽然还是任务重、工作压力大，但最起码付出有相应的回报，生活还是非常滋润的。而法院工作人员同样也十分有发展前途，登记为公务员，考过了司法考试，还可以进入员额制管理，工资也是大幅提高，比同地区其他部门的公务员收入高了一大块。职务晋升上，可以走行政级别，副院长、院长；也可以走法官等级晋升道路，四等十二级的法官、高级法官等。综合能力强的走行政职务晋升，专业能力强的走法官等级道路，选择比较自由，而且发展前途都不错。

法院和银行的工作，都是十分理想的选择。相对来讲，法院更为轻松， 社会 地位也高，工作压力比银行轻松许多。尤其是一般人员来讲，法院更有发展前途，而银行如果混不成管理人员，一辈子柜员或者业务员，工作辛苦压力大，和法院相比还是有一定差距。只有到了金字塔的顶端，才可以享受到“一览众山小”的成就感，更何况这些年，金融服务行业都是国企限薪的重点对象，就可以想象他们工资收入有多高了。喜欢稳定就选法院，喜欢挑战就选银行。

Ⅲ 十年副处级三级高级法官套改后对应几级法官，2017年退休时按照应当按照几级法官标准拿退休金

关于加强法官检察官正规化专业化职业化建设全面落实司法责任制的意见
（厅字[2017]44号）
为贯彻落实党的十九大精神，巩固司法责任制改革成果，完善相关政策，确保司法责任制改革有规范明确的政策依据，根据党中央决策部署，在总结改革试点经验基础上，现就进一步加强法官、检察官正规化、专业化、职业化建设，全面落实司法责任制，提出以下意见。
一、加强正规化建设，打造对党忠诚队伍
（一）加强思想政治与职业道德建设
深化法官、检察官社会主义法治理念教育，坚决抵制西方错误法治观点侵蚀，坚持党对政法工作的绝对领导，坚定不移走中国特色社会主义法治道路。完善法官、检察官政治轮训制度，打牢高举旗帜、忠诚使命的思想基础，铸就绝对忠诚的政治品格，切实增强政治意识、大局意识、核心意识、看齐意识。加强法官、检察官社会主义核心价值观教育，健全职业道德准则、职业行为规范，加强职业伦理、职业操守教育，完善职业道德评价机制。建立健全法官、检察官统一职业培训和入职晋级宣誓制度。
（二）严格纪律作风要求
完善岗位职权利益回避制度，规范法官、检察官与当事人、律师、特殊关系人、中介组织的接触、交往行为。加强纪律规矩经常性教育，引导法官、检察官养成纪律自觉。统筹深化司法体制改革与加强党风廉政建设，建立健全与司法权运行新机制相适应的监督制约体系。以零容忍态度惩治司法腐败。
二、实施员额制，建设专业化队伍
（三）严格控制员额比例
以省（自治区、直辖市）为单位，按照中央规定的范围，严格控制法官、检察官员额比例。建立员额统筹管理、动态调整机制，由省级有关部门在总额度范围内明确辖区各法院、检察院员额控制的具体比例，确保员额配置向基层和案多人少矛盾突出的地区、单位倾斜。办公综合、政工党务、纪检监察、教育培训、司法技术等非业务部门不设置员额。
（四）严格遴选标准与程序
遴选法官、检察官，应当在坚持政治标准的基础上，突出对办案能力、司法业绩、职业操守的考察。入额遴选坚持考核为主、考试为辅，考核主要考察办案质量和效率，考试主要考察办案能力。原办案骨干调离办案部门5年以上的，需回到办案岗位担任法官助理、检察官助理参与办案满1年方可参加遴选。市地级以上法院、检察院的法官、检察官一般通过逐级遴选方式产生。市地级法院法官助理、检察院检察官助理，初任法官、检察官的，应当到基层法院、检察院任职。省级以上法院法官助理、检察院检察官助理，初任法官、检察官的，一般到基层法院、检察院任职。根据工作实际预留适当数量的员额，从律师、法学专家中按程序公开选拔法官、检察官。
（五）发挥遴选委员会的专业把关作用
遴选委员会通过面试、考察等方式，对入额候选人的专业能力进行把关。遴选委员会委员对候选人入额资格提出异议，法院、检察院未予说明或者说明未获认可的，经遴选委员会三分之二以上委员表决通过，可以否决相关候选人入额资格，并书面反馈相关法院、检察院。候选人名单经向社会公示，由组织人事、纪检监察部门在政治素养、廉洁自律方面考察把关，党委按照权限审批，本级人大依照法律程序任命。
（六）建立健全员额退出机制
法官、检察官调离办案岗位、退休或者离职的，自然退出员额；办案绩效考核不合格的，应当在考核结果确定后3个月内退出员额。担任领导职务的法官、检察官不办案或者办案达不到要求的，应当退出员额。不分管办案业务的领导班子成员以及非业务部门负责人进入员额的，应当在入额名单公示结束之日起3个月内按照组织程序免去原有领导职务，调整到一线办案岗位，未按时调整的，应当退出员额。省级以下法官、检察官退出员额，由所在院党组审议决定，报请省级法院、检察院批准后，送遴选委员会备案。
三、落实责任制，规范司法权力运行
（七）规范权责配置
建立权力清单和履职指引制度，明确应当由院长、检察长以及审判委员会、检察委员会决定的重大事项，可以由法官、检察官决定的事项，并分别规定相应责任。法院实行独任法官或合议庭办案责任制，检察院实行检察官办案责任制。未入额人员不得独立办案。
（八）完善审判权运行机制
确立法官的办案主体地位。独任审理案件的裁判文书由独任法官签署。合议庭审理案件的裁判文书由该案合议庭法官签署。除审判委员会讨论决定的案件外，院长、庭长不签发其未直接参加审理案件的裁判文书。专业法官会议可以为独任法官、合议庭适用法律提供咨询意见，采纳与否由独任法官、合议庭决定，讨论记录入卷备查。审判委员会发挥总结审判经验、加强审判管理、研究审判工作重大事项的宏观指导职能，讨论决定涉及国家安全、外交、社会稳定等的敏感案件和重大疑难复杂案件。
（九）完善检察权运行机制
坚持突出检察官办案主体地位与检察长领导检察院工作相统一。检察官对检察长负责，在职权范围内决定办案事项。检察长不同意检察官处理意见的，可以提出复核意见，或者提交检察委员会讨论，必要时也可以直接作出决定。检察委员会对重大案件和其他重大问题负有决策、指导和监督职能。
（十）完善入额领导干部办案机制
担任领导职务的法官、检察官每年应当办理一定数量的案件，并带头办理重大复杂敏感、新类型和在法律适用方面具有普遍指导意义的案件。其中，庭（处、科）长办案量应当不低于本部门法官、检察官平均办案量的50％；基层法院院长、检察院检察长办案量应当不低于本院法官、检察官平均办案量的5％，其他院领导办案量应当不低于分管部门法官、检察官平均办案量的30％；市地级法院院长、检察院检察长办案量应当不低于本院法官、检察官平均办案量的5％，其他院领导办案量应当不低于分管部门法官、检察官平均办案量的20％。严格领导干部办案量的统计标准。建立领导干部办案情况定期通报制度。
（十一）运用科技手段、创新办法提升工作质量和效率
深化司法改革与现代科技的结合，依托大数据技术，总结办案规律、规范办案标准，完善智能辅助办案系统的类案推送、结果比对、数据分析、办案瑕疵提示等功能，帮助法官、检察官提高运用自由裁量权的能力和水平，促进法律适用统一。推广语音识别、文本信息智能提取等技术，健全电子卷宗随案同步生成技术保障和运行管理机制，提高语音同步转录、文书自动生成、智能纠错能力，减少人力投入。推广远程视频庭审、提讯和数字化出庭等软件，完善执行信息化平台，减少办案在途时间。完善刑事案件不同诉讼阶段基本证据指引，构建跨部门大数据办案平台，促进办案系统互联互通，推动以审判为中心的刑事诉讼制度改革落地见效。
推广外包服务方式，规范管理，提升辅助事务集约化、专业化水平和效率，保障司法人员专注于司法关键业务。
（十二）建立健全司法绩效考核制度
紧紧围绕办案质量和效率进行考核，综合考虑案件类型、难易程度等因素设置权重指标，制定科学合理、简便易行的绩效考核办法。考核信息动态管理、全程留痕，并在系统平台公开。考核结果计入司法业绩档案，作为法官、检察官等级管理、评优奖励及员额退出的重要依据。绩效考核奖金分配坚持向一线办案人员倾斜，体现工作实绩，按考核档次适当拉开差距。
（十三）改革内设机构
坚持精简、务实、效能的原则，在理顺职能、优化分工的基础上，整合法院、检察院内设机构，减少不必要的管理层级。综合考虑业务划分、法官和检察官数量、人员编制、案件数量等因素，科学设置机构，内设机构数量原则上只减不增，编制50人（含50人）以下的基层法院、检察院，内设机构总数一般不超过5个，51至100人的一般不超过8个，101至200人的一般不超过10个，201人以上的可以适当增加。员额较少的法院、检察院应当设立综合业务机构，杜绝1人或者2人庭（科、室）现象。上下级法院、检察院的机构设置不必一一对应，上级法院、检察院不能要求下级法院、检察院对口设立相应机构，不能以考核评优、经费划拨等方式变相限制下级法院、检察院整合内设机构。内设机构整合后，相关领导职数继续保留。
基层法院的人民法庭、基层检察院的派出（驻）检察室不纳入内设机构改革范围。综合考虑不同地区、层级、业务特点，从案件类型、难易程度、人员结构等实际情况出发，组建灵活多样的专业化办案团队，优化人员配置，提升办案效能。
四、强化监督制约，提升司法公信力
（十四）增强多元监督合力
探索建立政治督察制度，党委政法委定期组织对司法机关党组贯彻落实党中央重大决策部署、执行政治纪律和政治规矩、履行审判检察职能、落实司法责任制的情况进行监督检查。法院、检察院自觉接受人大、政协和社会的监督。
（十五）运用现代科技加强监督制约
适应新型司法权运行机制要求，积极运用大数据、人工智能等现代科技手段，推动管理监督由盯人盯案、层层审批向全院、全员、全过程的实时动态监管转变，确保放权不放任、监管不缺位。推广案件流程监管、庭审巡查等智能软件应用，完善网上办案系统，确保案件全程网上办理、司法活动及干预办案情况全程留痕、违规操作自动拦截、办案风险实时提示。加大对海量司法数据的挖掘开发力度，总结办案风险规律，不断提升对办案不规范不廉洁行为的发现、防控能力，有效约束和规范司法自由裁量权的行使。
（十六）实行法官、检察官惩戒制度
法院、检察院负责对法官、检察官涉嫌违反审判、检察职责行为进行调查核实。惩戒委员会根据法院、检察院调查的情况，审查认定法官、检察官是否构成故意违反职责、存在重大过失、存在一般过失或者没有违反职责。惩戒委员会认定构成故意或者因重大过失导致案件错误并造成严重后果的，法院、检察院依照有关规定予以惩戒。法官、检察官的其他违法违纪行为，由有关部门调查核实，依照法律及有关纪律规定处理。
五、健全保障机制，提高职业化水平
（十七）实施法官、检察官单独职务序列管理
法官、检察官单独职务序列以法官法、检察官法规定的“四等十二级”为基础，法官、检察官等级与行政职级脱钩，实行单独管理。等级晋升实行按期晋升和择优选升相结合，特别优秀或者工作特殊需要的一线办案岗位法官、检察官可以特别选升。最高人民法院、最高人民检察院二级高级法官、检察官及以下按期晋升，省级法院、检察院和直辖市中级法院、检察院分院三级高级法官、检察官及以下按期晋升，市地级法院、检察院和副省级城市中级法院、检察院以及直辖市区法院、检察院四级高级法官、检察官及以下按期晋升，县级法院、检察院一级法官、检察官及以下按期晋升。在规定等级比例内，县级法院、检察院的法官、检察官可以选升三级高级法官、检察官，市地级法院、检察院和副省级城市中级法院、检察院以及直辖市区法院、检察院的法官、检察官可以选升一级高级法官、检察官，省级法院、检察院和直辖市中级法院、检察院分院的法官、检察官可以选升一级高级法官、检察官。各级法院、检察院择优选升的高级法官、检察官中，在一线办案岗位的要保证有一定数量。
（十八）完善法官、检察官的职业保障
根据审判、检察工作特点，实行与法官、检察官单独职务序列配套的工资制度。落实国家关于法官、检察官工资制度规定，确保法官、检察官的工资水平高于当地其他公务员工资水平一定比例。综合考虑法官、检察官的任职资历、工作经历等条件，比照相应职务层次，按照法律法规和相关政策，确定享受住房、医疗、车补等福利政策和退休待遇。法官、检察官转任司法辅助人员、司法行政人员或者交流到其他党政机关的，按照有关规定确定职务层次。根据个人意愿和工作需要，长期在审判、检察一线办案且多年考核业绩优秀的法官、检察官，到达法定退休年龄的，按照有关政策和干部管理权限，可以申请延长退休年龄。领导干部申请延长退休年龄的，应当免去领导职务从事一线办案。
（十九）保障法官、检察官依法履职
法官、检察官依法办理案件不受行政机关、社会团体和个人的干涉。任何单位或者个人不得要求法官、检察官从事超出法定职责范围的事务。法官、检察官应当拒绝任何单位或者个人违反法定职责或者法定程序、有碍司法公正的要求。非因法定事由、非经法定程序，不得将法官、检察官调离、免职、辞退或者作出降级、撤职等处分。对干扰阻碍司法活动，威胁、报复陷害、侮辱诽谤、暴力伤害法官、检察官及其近亲属的行为，依法严厉惩处。
（二十）推进省以下地方法院、检察院人财物统一管理
省以下地方法院、检察院机构编制管理工作，由省以下分级管理上收至省级统一管理，实行以省级机构编制部门管理为主，省级法院、检察院协同管理的体制。市地级、县级法院院长、检察院检察长由省级党委（党委组织部）管理，其他领导人员可委托当地市地级党委管理。从实际出发，因地制宜推进省以下地方法院、检察院财物统一管理。已开展财物统一管理改革的，进一步完善由省级统一管理或者以市地级为单位实行统一管理的工作机制；尚在谋划的，结合本地实际积极稳妥推进；条件暂不具备的，可暂缓实行。
军事法院法官、军事检察院检察官正规化、专业化、职业化建设，全面落实司法责任制，由军队结合实际制定具体实施意见。

Ⅳ 公安局、检察院、法院这三个单位的工作强度和待遇方面有何异同

对于这个问题，我觉得这个都是好的工作，只不过做的事情不一张样，但是工作的内容不一样。司法所，在基层政法机构体系中，司法所是基层政法组织机构之一，它与公安派出所、法院派出法庭、检察院派驻检察室共同构成我国乡镇（街道）一级的政法体系，成为中国基层司法运行机制中不可缺少的重要组成部分。在基层社会治安综合治理机构体系中，司法所是司法行政系统参与基层综合治理工作的重要成员单位，处在化解人民内部矛盾、预防和减少犯罪的第一线。
简单的说，司法所是司法局派驻到各地的分支办公机构，他们之间属于辖属关系。司法所一般负责某一地的具体工作。
在司法所的工作内容主要有以下几个方向
1、指导管理人民调解工作，参与调解疑难、复杂民间纠纷；
2、负责社区矫正工作，组织开展对社区矫正人员的监督管理、教育矫正和社会适应性帮扶；
3、协调有关部门和单位开展对刑释人员的安置帮教工作；
4、指导管理基层法律服务工作；
5、组织开展法治宣传教育工作；
6、组织开展基层依法治理工作，为乡镇人民政府（街道办事处）依法行政、依法管理提供法律意见和建议；
7、协助基层政府处理社会矛盾纠纷；
8、参与社会治安综合治理工作；
9、完成上级司法行政机关和乡镇人民政府（街道办事处）交办的维护社会稳定的有关工作。
去年全国司法所工作会议谋篇布局、高位推动，使河南省司法厅看到了差距，明确了方向。一年来，河南省抓住重点，把司法所工作融入全省工作大局中去谋划，迎难而上，聚力攻坚，啃下制约司法所工作的硬骨头，夯实基层法治建设的根基。相关部门做出了：突出重点，抓好落实，扎实推进司法所规范化建设的举措。
多措并举充实司法所力量。加强司法所建设，队伍是关键。为切实抓好四部门《意见》的落实，从最核心、最难解决的人员配备问题入手，采取具体到每个县（市、区）、每个司法所、每个工作人员的方式，要求各地对司法所编制实名制管理，按照“专编专用、空编即补”的原则，启动省级统一招录司法所公务员工作。在此基础上，加大政府购买服务力度，年底前实现每个司法所至少配备1名社区矫正专职社工，2名以上专职人民调解员。推动编制人员下沉司法所，进一步充实司法所力量
因此本次河南省招813名司法所公务员表达了要坚决贯彻落实这一举措的决心。所以，这个就是一些看法。

Ⅳ 对法院工作的几点建议怎么说

对法院工作五点建议：

1、加强顶层设计，重视改革的整体性、系统性、关联性

如：细化内设机构改革的政策，给改革所涉及法院吃下“定心丸”；加强薪酬改革指导，推进改革政策落地；明确未入额法官的安置和使用政策；建立健全法院人员交流制度，等。同时，要加强改革督察。

2、依托信息技术，加强对审判执行权力运行的内部管理与监督

进一步推进数据集中管理平台建设和应用，推动大数据分析在审判、执行、司法管理中的全面应用。以信息化手段推进审判、执行流程再造。积极探索移动互联环境下司法公开新途径。

3、推进严格司法，健全错案发现、纠正和追责机制

改变当前靠新闻媒体曝光、当事人家属申诉上访、真凶现身等外部和偶发因素被动发现错案的现状，健全内部纠错机制，主动拓宽并规范“发现”渠道，强化审判、执行监督，切实做好案件复查再审工作。

4、加强队伍建设，推动司法工作人员正规化、专业化和职业化

扎实推进人员分类管理改革，加快落实法官员额制改革的配套措施。细化保障法官依法履职的人身安全保障规定。完善法官助理单独序列，建立编外书记员制、司法雇员制等。明确审判辅助人员的工作职责、职业前景和职业保障，提高辅助人员的专业水平。

5、遵从司法规律，设计符合审判、执行实际的绩效考核制度

充分运用标准化、规范化、信息化管理手段和扁平化管理模式，提升法院内部审判、执行工作管理的水平和效率，设计和建立切合审判、执行工作实际的考核制度。

Ⅵ 法院和司法局哪个好啊谁能帮忙解释一下

法院和司法局都是我国司法体系的重要组成部分，各有其独特的职责和作用。关于哪个更好的问题，这取决于个人的职业发展需求和职业价值取向。以下是对比两者的几个方面：
1. 待遇方面：法院的员额制使得法官的职务级别与工资待遇挂钩，高级法官的待遇相对较高，包括退休后的福利。此外，法院工作人员还有法官津贴和绩效考核奖，总体收入高于司法局。
2. 社会地位：法院工作人员在独立办案中拥有较大的自由裁量权，这使得他们在社会上的地位相对较高。同时，法院的报考门槛较高，需要具备法律资格，而司法局则没有这样的要求。
3. 职业发展：法院工作涉及多个法律领域，对个人的专业能力提升和知识储备有较大帮助，转行律师、检察官等职业较为容易。相比之下，司法行政部门的工作较为轻松，但可能会影响专业技能的持续发展。
4. 工作性质：法院工作人员有正式的工作服装，而司法局的工作人员则没有。这一点在形象展示和工作认同感方面可能存在一定差异。
综上所述，两者各有优势，选择哪个更好取决于个人的职业规划和价值取向。