法官如何思考

❶ 我是法学院的学生，想问一下有没有有关法律又比较有意思的书推荐，谢谢！小说也行

名案中的法律智慧，这是关于英美侵权法的，都是一个个案例。

❷ HOW JUDGES THINK怎么样

一长期以来的法学学习给我以法官以这种印象，法官只是规则的适用者，在审判中应当保持中立，保证其客观性。法官在审判中不得存在任何偏私，而且须在外观上使任何正直的人不对其中立性有任何合理的怀疑。从而我们相信，法官在工作中应该摒弃其政治观点，个人喜好，其作出任何行为的依据只能是法律的规定。我们各式各样的教科书也这样告诉我们，作为法律人的法官的思维模式不同于常人，它具有鲜明的技术理性，注重逻辑思维，谨慎成的对待情感，具有鲜明的理性化、职业化和专业化的特点，区别于常人的情绪化、普泛化、和理想化的思考方式。于是我们的法官在某种程度上被神化成了一个没有感情、不食人间烟火的断案者。成了现实版的獬豸。可是，事实真的如此吗？ 波斯纳的大著《法官如何思考》某种程度上给我们回答了这个问题。他在书中的每一次论证都是对传统思想的颠覆。他以一个上诉法院法官的亲身经历告诉我们，法官是一个并且首先是一个普普通通的人，永远都不可能摆脱各种其他因素对其司法行为的影响。任何判决的做出都是受到各种各样的因素影响的。 波斯纳在书中首先分析了政治态度对于法官司法行为的影响，指出任何法官在进行其司法行为时都不可能摆脱其政治态度对其司法行为的影响，尤其是联邦最高法院的大法官们更是如此。在政治态度之外，法官还会因其个人先见、性别、种族的不同，导致其对司法行为的依据也不同。为此，波斯纳在书中第一部分就提出了司法行为的九种理论，通过态度理论、战略理论、社会学理论、现象学理论、经济学理论、组织理论、实用主义理论、法条主义理论等九种理论分析了影响法官司法行为的各种因素。并指出，这九种理论在某个法官身上可能是重叠的。波斯纳以重点批判法条主义为轴心，分析了偶尔立法者的法官和立法性法官的思维方式。指出甚至于理性之外的直觉、情感、成见都会影响法官做出的司法行为。波斯纳也不忘对对上述影响作出制度上的解释，在书中，他分析了影响法官司法行为的外部约束和内在约束。波斯纳在书中分析了选举产生的法官可能会比非选举产生的法官更多的受到外部环境的制约，主要原因是由于其缺乏政治独立性和承受了比较多的舆论压力。而晋升、薪水、任职期限、考核标准这些外部约束的最小化带来的结果就是司法独立的最大化。波斯纳指出，司法行为要尽可能少的受到外部环境的影响，更多的要依赖于内部环境的制约。 通过以上一系列分析我们可以看到，法官在作出判决的过程中，远非一个被动的规则适用者，政治态度、性别等因素不可避免的要影响到司法行为的作出。甚至包括一些非理性的因素的影响。 二从上述波斯纳的分析中我们可以看出，在影响法官的司法行为的因素中，与法官自身息息相关的各种因素的存在将不可避免，不以人的意志为转移。而在我们的理论中，却总是强调法官只能服从于法律，给予法官自由的司法裁决权的范围相当小。没有合理的引导上述因素对法官司法行为的积极作用，反而予以压制。正如苏力先生所言，提出并赞美一个概念上完美的法官，然后激励和要求担任法官的人去实践这个概念：这是一种压抑人性的道德规范模式，一种不可能实践的模式，或者只是一种关于法官和司法的意识形态。由此导致的后果之中，我们仅仅把法官当做一个规则的适用者却忽略了法官本身的能动性，造成法律的机械适用（法条主义），另一方面由于没有意识到法官的对法条的能动作用在某种程度上又导致了法官的恣意。 在我们国家，经历了漫长人治社会的历史之后，总算迎来了法治的前夕。大规模的法典编撰如火如荼。甚至我们已经拥有法律236件、行政法规690多件、地方性法规8600多件……在法治的建设当中，我们也极力强调法律要成为我们法官行动的唯一准则。避谈甚至讳谈人尤其是法官在法治事业中应该所具有的作用。由此造成的恶果便是，法律成为一种冷冰冰的规则，缺乏变通的适用。事实上，正如我们经常所讲的那样法律尽管具有很大的优越性。可是作为一种规则，它也不可避免有其局限性，法律语言的模糊性、法律规则之间的矛盾与冲突、社会关系的不断变化与法律稳定性之间的冲突乃至于法律与普通公众朴素的正义感之间的严重冲突就成为我们法治建设中必须要解决的问题。面对上述问题，我们不可能放弃解决这些问题采取鸵鸟政策。而寄希望于立法机关及时进行立法活动也不太现实，基于我国立法机关的现状，由于其担负了太多的任务而导致其不可能专心致志的进行立法活动。也许增加法官的权能，赋予其更多的司法自由裁量权，在既有法律难以解决或解决不当的情况下，通过法官的自由判断来断定案件的解决无疑是比较合理的方式。这种某种程度上类似于“法官造法”，通过法官造法的活动对法律漏洞作出弥补或解释，对于难办案件的处理实际上是大有帮助的。而这种“法官造法”的活动其实应当更多的赋予级别比较高的法院法官来实现。正如同波斯纳在“作为偶尔立法者的法官”一章提到的那样，这种法官造法只是法官日常事务中及其偶然的，法官的这种行为事实上对立法机关不会造成很大的影响。 以上分析了在适用法律过程中法官的能动性对案件造成的积极影响，可是，另一方面我们也应该看到，法官的这种能动性如果没有受到有效的约束，就极有可能演变为法官的恣意妄为，演变为“法官治”而非“法治”。在波斯纳的书中也提到了这方面的内容，“夸大了法律的开放领域，有时甚至暗示一切案件都不确定。向法官灌输各种形式的任性，从政治到偏见到各种坏脾气。”在某种程度上讲，我们国家的法官不仅没有发挥其本有的积极作用，却一直在发挥其消极作用。肆意违背法律的基本原则，对一些常规案件不依法处理，司法腐败的猖獗。导致了司法公信力的丧失。所以，这些年我们才可以看到先定后审这种公然违背程序法基本原则的做法在各级法院大行其道，才会出现下级法院法官和上级法院法官之间的沟通，才会出现法官主动上门解决纠纷情况的出现。以上法官能动性的发挥，不仅没有获得良好的效果，反而违背了法治的基本原则。 三通过以上一部分的探讨，我们可以看到，在法官司法行为中，不是要不要法官能动的问题，而是怎样发挥法官能动的问题。能动有好坏之分，其效果也有天壤之别。针对前一个问题，即如何使法官的能动性发挥积极作用。其实在波斯纳的书中有很多地方给予我们启示，首先就是要尽力减少法官的外部约束机制，最大可能的实现司法独立。波斯纳指出，司法独立是社会的善品，通过尽力减少诸如薪水、任期、考核机制、晋升这类外部约束机制对于法官的影响，可以使法官获得独立的地位和独立的价值。最终可以不为这些外部环境所动，更好的服务于司法。在我国，对于法官的外部约束机制远非这些，某种程度来讲，政治约束可能是目前我国法官面临的最大外部约束，政法委往往在一些重大案件中肆意干涉法官职权的行使，因此，排除政治因素对于法官的干扰尤为重要。其次，要实现法院与法官职能的区分。司法权作为一种判断权。包括事实判断和法律判断两部分组成。而作为法官能动的发挥的判断主要体现在法律审中，因此，应当实现有专门的法官法院实施法律审。其具体举措应该是，应当由基层法院负责审理案件的基本事实并使用法律，上级法官进行法律审。并在案件有疑难时通过法律审发挥法官的能动作用。第三，提高法官地位，增强法官的职业荣誉感。在波斯纳的书中指出，尽管法官本身拥有政治上的倾向，但并不总是按照任命他的政治人物的意图行事，波斯纳指出，“他们并非追求收入和闲暇的最大化，工作的内在满足是是主要的自变量”。所以，增强法官的职业荣誉感，满足法官对于自身价值的追求，离不开法官地位的提升和法官在解决社会纠纷中的最终权威性。

❸ 我在法院工作，但是不是科班出身，想系统自学法律，我司法考试过了。请给推荐点书吧。谢谢，认真回答定加

司考都过了来，说明基本功没问源题了。
作为一名法官来说，重要的是有法律思维，拿到案子知道如何视情况处理，首先推荐波斯纳的《法官如何思考》，这本书是关于法官行为的分析是具有普适性的，其提出的问题和分析建议个人觉得在中国也同样适用，主要是法官是如何行为的，为什么如此行为，行为的后果可能为何，以及哪些智识工具最适合分析这些问题。虽然讲的是美国司法，但还是有可鉴之处，只是这本书比较深奥，看起来比较费力。
如果你是民事法官，我推荐你看以下几种书，一、王泽鉴法官写的《民法学说与判例研究》，一共是八本，学法学的应该知道台湾的民法比大陆的民法更完善，所以这套书对学习民法和办案很有帮助；二、合同法、物权法、侵权法的相关教材值得好好学习，能加深自己的功底，办案也不会太吃力；三、最高院的判例选编，很多案子都可借鉴，办案会很省时的。
我是民事法官，其他类别的我就不清楚了，但我相信你在办案过程中会发现自己需要看哪一类书的。
如有帮助，请采纳，谢谢！