旧立法法
Ⅰ 我们都知道新法优于旧法，特别法优于一般法。那新的一般法和旧的特别法相比效力如何
《立法法》第来85条、第86条规定自，如果新的一般规定与旧的特别规定不一致，不能确定如何适用时，送请一定的立法机关进行裁决。这里并不是说，遇到新的一般规定与旧的特别规定不一致的情况下，都必须送请有关机关进行裁决。
当司法机关不能确定选择适用的规则时，应按照《立法法》第85条、86条的规定，逐级上报到最高人民法院或最高人民检察院，由最高人民法院或最高人民检察院送请有关机关裁决：
1、同一机关制定的新一一般规定与旧的特别规定不一致时，由制定机关裁决
2、地方性法规与部门规章之间对同一事项的规定不一致，不能确定如何适用时，由国务院提出意见，国务院认为应当适用地方性法规的，应当决定在该地方适用地方性法规的规定；认为应当适用部门规章的，应当提请全国人民代表大会常务委员会裁决
3、部门规章之间、部门规章与地方政府规章之间对同一事项的规定不一致时，由国务院裁决
4、根据授权制定的法规与法律规定不一致，不能确定如何适用时，由全国人民代表大会常务委员会裁决
Ⅱ 立法解释和司法解释相抵触时，应适用新解释优于旧解释原则，还是应适用立法解释呢
立法解释是一种完善补充法律的重要手段，是最权威的解释。可见，立法解释和司法解释相抵触时，应适用立法解释。
Ⅲ 对于法律之间的适用问题，立法法规定:针对同一位阶的法律，新法优于旧法，特别法优于一般法。 问题1:
法理没有学好，新法优于旧法是在同一位阶的情况，而特别法优于一般法是要求同一主体制定的法。 如果还有问题一是依法裁决，二是由法定机关改变或撤销，三是进行备案与审查。
Ⅳ 解决法律效力冲突的一般原则是什么
我国法律、法规及规章等对同一事项的规定不一致，发生冲突时，一般按照以下原则明确应当适用的法律。
（一）上位法优于下位法原则（详见《立法法》第78～80条）
上位法优于下位法原则，是指效力位阶较高的规范性法律文件与效力位阶较低的规范性法律文件对同一事项的规定不一致时，适用效力位阶较高的规范性法律文件的规定，如：宪法优于法律，法律优于行政法规，行政法规优于部门规章和地方性法规、规章，地方性法规优于本级政府规章和较大的市法规、规章等。
（二）新法优于旧法原则（详见《立法法》第83条）
新法优于旧法原则，是指同一机关制定的效力位阶相同且现行有效的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章等，在新法与旧法对同一事项的规定不一致时，适用新法的规定，如：《劳动法》第82条规定当事人申请仲裁的时效期间为60日，《劳动争议调解仲裁法》第27条却规定为1年，两部法律都是全国人大常委会制定的现行有效的法律，其效力位阶相同，但我们应当按照“新法优于旧法”的原则，适用新法《劳动争议调解仲裁法》关于申请仲裁的时效规定。
（三）特别法优于一般法原则（详见《立法法》第83条）
特别法优于一般法原则，是指同一机关制定的，效力位阶相同且现行有效的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章等，在特别法与一般法对同一事项的规定不一致时，适用特别法的规定，如：《劳动法》、《劳动合同法》都是全国人大常委会制定的现行有效的法律，其效力位阶相同，都有关于劳动合同的规定，但有关劳动合同的法律问题，应当优先适用特别法《劳动合同法》的规定；在《劳动合同法》没有规定时，才适用一般法《劳动法》关于劳动合同的规定。
（四）特殊法优于普通法原则（详见《立法法》第81条）
特殊法优于普通法原则，是指经济特区法规根据授权对法律、行政法规、地方性法规作变通规定的，在变通规定与其他普通规范性法律文件对同一事项的规定不一致时，在本经济特区适用经济特区法规的规定；自治条例和单行条例依法对法律、行政法规、地方性法规作变通规定的，在变通规定与其他普通规范性法律文件对同一事项的规定不一致时，在本自治地方适用自治条例和单行条例的规定。
（五）法律文本优于法律解释原则（详见《关于加强法律解释工作的决议》，《最高人民法院关于司法解释工作的规定》第3条，《最高人民检察院司法解释工作暂行规定》第3条）
法律文本优于法律解释原则，是指法律解释机关对法律、法规、规章等的解释与被解释的法律、法规、规章对同一事项的规定不一致时，适用法律文本的规定，如：《民法通则》的规定优于《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》的规定。
Ⅳ 什么叫“法不溯及既往原则”
“法不溯及既往”原则的具体含义如下：
1.从定义上来看：
（1）法律具有指导作用。无论是明确的指导还是无限期的指导，它都为人们提供了既定的行为模式，引导人们依法实施自己的行为。在颁布新法律之前，新法律没有提供既定的行为模式。
（2）因此，颁布后的新法律不能根据模型指导前人的行为。换句话说，新法律颁布前人们的行为只能根据当时的法律进行调整。
（4）从旧兼从轻原则，即新法原则上不具有溯及力，但新法不认为是犯罪或者处刑较轻的，则依新法处理。
4.上述诸种原则，从旧兼从轻原则既符合罪刑法定的要求，又适应实际的需要，为绝大多数国家刑法所采，我国刑法亦采此原则。
Ⅵ 为什么说从旧兼从轻原则是罪刑法定原则的立法体现
我国刑法规定了罪刑法定原则，从罪刑法定原则中必然引申出刑法不溯及既往的派生原则内。根据我国刑容事法律的相关规定，我国刑法原则上否认刑法具有溯及力。但从有利于被告的原则出发，对于那些旧法认为是犯罪或者处刑较重，而新法不认为是犯罪或者处刑较轻的行为，例外地承认刑法的溯及力。也就是说，我国刑法关于刑法的溯及力，是从有利于被告人的角度出发，采用的是从旧兼从轻原则。
我国刑法第十二条规定：“中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。”
Ⅶ 领导你好，中华人民共和国立法法讲:新的规定与旧的规定不一致，使用新的规定，那么在2014.1.17
要，二胎政策还没有出来你就生了，就违反计划生育法了。
Ⅷ 新法优于旧法，特别法优于一般法，新的一般法和旧的特别法相比效力如何
《立法法》第85条、第86条规定，如果新的一般规定与旧的特别规定不一致，版不能确定如何适用时权，送请一定的立法机关进行裁决。这里并不是说，遇到新的一般规定与旧的特别规定不一致的情况下，都必须送请有关机关进行裁决。
当司法机关不能确定选择适用的规则时，应按照《立法法》第85条、86条的规定，逐级上报到最高人民法院或最高人民检察院，由最高人民法院或最高人民检察院送请有关机关裁决：
1、同一机关制定的新一一般规定与旧的特别规定不一致时，由制定机关裁决
2、地方性法规与部门规章之间对同一事项的规定不一致，不能确定如何适用时，由国务院提出意见，国务院认为应当适用地方性法规的，应当决定在该地方适用地方性法规的规定；认为应当适用部门规章的，应当提请全国人民代表大会常务委员会裁决
3、部门规章之间、部门规章与地方政府规章之间对同一事项的规定不一致时，由国务院裁决
4、根据授权制定的法规与法律规定不一致，不能确定如何适用时，由全国人民代表大会常务委员会裁决