环境与资源法学

㈠ 哪些大学招收环境与资源保护法学研究生

安徽大学 北京大学 北京航空航天大学 北京理工大学
大连海事大学 东北财经大学 东北林业大学 对外经济贸易大学
福州大学 复旦大学 广西大学 贵州大学 海南大学 河海大学
黑龙江大学 湖南大学 湖南师范大学 华东理工大学 华东政法大学 华南理工大学 华中科技大学 吉林大学 江西理工大学
昆明理工大学 兰州大学 辽宁大学 南京大学 南京师范大学
南开大学 清华大学 山东大学 山东科技大学 山东师范大学
山西财经大学 山西大学 上海交通大学
石家庄经济学院 四川大学 苏州大学 同济大学 武汉大学
西安建筑科技大学 西安交通大学 西北民族大学 西北农林科技大学
西北政法学院 西南财经大学 西南政法大学 厦门大学 湘潭大学 烟台大学 云南大学 浙江大学 浙江林学院 郑州大学 中国地质大学 中国海洋大学 中国农业大学 中国人民大学 中国人民公安大学 中国社会科学院研究生院 中国政法大学 中南财经政法大学
中南大学 中南林业科技大学 中山大学 重庆大学

以上就是全部招研究生的学校，在2000年前这个专业的硕士点极少，2000年后就出现激增的状态，到目前为止只有福建大学、重庆大学、中国海洋大学是二级学科的博士点，而武汉大学则是开设这个专业最早的大学。
以下是一级学科博士点的学校
1、 武汉大学
2、 北京大学
3、 中南财经政法大学
4、 中国政法大学
5、 中国人民大学
6、 华东政法大学
7、 西南政法大学
8、 厦门大学/吉林大学/南京师范大学/重庆大学/中国海洋大学/福州大学

㈡ 考研想考环境与资源保护法学，请问专业课应该怎么复习呢，自己看书本就好了吗

▲根据题型制定方法：以文学类考试为例，有的学校考察的简答题比较多，简答题的分值较大;而有的学校考察的论述题比较多，很多分值都在论述题上。那么，在复习备考中，简答题分值比重大的卷子，我们需要以课本为主，不能遗漏答案要点。对于论述题分值比较的卷子，是需要我们去读一些相关的论文，搜集一些资料，去作为论述题展开的论据。考试卷子的分值布局，决定了你复习准备的侧重点。
▲看书和做笔记相结合：专业课参考书往往比较多，包含的复习内容也非常广，但考试不可能把所有知识点都考到，我们首先要做的，就是一个“大浪淘沙”的工作。对于大部分书，只需要看一下目录，浏览一下各章的小标题，大致翻一翻，就可以知道在说什么了。快速浏览之后的第二步，应该是明确知识结构、梳理知识脉络，最好的方法就是结合笔记来进行。这一步看书仍无须看得太深入，但需要全面地扫一遍，尽量不要遗漏一些小细节，目的是照顾到全部知识点，把内在的结构脉络理出来，这对于把握各部分知识之间的逻辑关系、加深宏观整体的理解尤为必要。
▲真题巧利用：考生可以研究历年真题的试卷结构、题型设置、题量大小、分值分布、难易程度、考查的侧重点(是注重基础知识、应用能力还是深度发挥)，是否存在偏、难、怪现象等。解读这些“潜台词”，有助于我们更好地把握出题规律，找准2019考研的“命脉”所在。

㈢ 环境与资源保护法学的概述

环境与资源保护法学具有如下特点：
第一，它是一门在理论上具有综合性和探索性的课程。专学习属环境与资源保护法学既要具备充实的法学基本理论知识，又要具备一定的自然科学知识。
第二，它也是一门应用性很强的课程。随着环境问题的不断加剧和对人类行为的不断反思，传统的思维方式和经济发展模式正在悄然地发生改变。我国也开始逐渐将环境保护纳入国民经济指标体系，“绿色GDP”的观念日益深入人心。 环境与资源保护法学的地位：
环境与资源保护法学是法学的一门新兴边缘性学科，也是法学的二级学科。它不仅涉及国内法、国际法以及法理学、行政法、民法、经济法和刑法等法学学科，而且还涉及环境科学（生态学）、环境社会学、环境经济学和环境伦理学等其他自然科学和社会科学学科。但它主要还是一门具有特定内容的独立的法学学科。环境与资源保护法学是系统概述环境与资源保护法基本理论和基本知识的课程，涵盖了环境与资源保护法整个学科领域各主要门类或分支学科的主要内容。

㈣ 求环境与资源保护法学案例

原告：刘秀华，女，1956年9月26日出生，汉族，长泰县人，个体工商户，住福建省长泰县武安镇建设路后庵67号。

被告：福建省长泰县环境保护局（以下简称长泰县环保局）。

法定代表人：陈良安，局长。

1998年6月8日，长泰县环保局三位执法人员无着制式服装，无悬挂工作牌，无出示工作证，到原告刘秀华家豆腐加工场征收排污费，未找到人，便到其经营的豆腐摊前，要求交纳220元排污费。刘以身上没带钱要求改天再交。执法人员就指责刘秀华态度不好，要“修理”一下。一会儿，其中一执法人员拿出一张盖有长泰县环保局公章的填空式行政处罚决定书给刘秀华，上面写着“市场12－2摊位：你单位因拒缴排污费，违反了《中华人民共和国环境保护法》（以下简称《环保法》），现根据《福建省征收排污费实施办法》（以下简称《办法》）第十八条第一款规定，处以5000元罚款”。刘秀华不服，于1998年6月13日向长泰县人民法院提起诉讼。

原告诉称：被告长泰县环保局作出罚款5000元的行政处罚存在实体认定错误和程序严重违法等问题，其处罚决定不具有法律效力，要求撤销泰环行决字（1998）第01号行政处罚决定书。

被告口头答辩，承认作出处罚决定错误，在诉讼过程中撤销泰环行决字（1998）第01号行政处罚决定。为此，原告向法院提出撤回起诉申请。

审判长泰县人民法院经审理认为：原告的撤诉申请不损害国家、集体、公民的合法权益，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，该院于1998年7月27日作出裁定如下：

准许原告刘秀华撤回起诉。

本案受理费人民币25元由原告刘秀华负担。

评析本案虽以法院裁定准许原告撤诉结案，但案件涉及较多的法律问题，具有一定的特殊性和复杂性，主要有：

一、具体行政行为主要证据不足的认定问题。主要证据不足是指被告向人民法院提交的证据不能证实其所作出的被诉具体行政行为所认定的有关定性和处理结果的基本事实。本案被告本要对原告自家经营的豆腐加工场征收排污费，因未找到人，而前往原告经营的市场12－2豆腐摊上征收，这行为本身没有错。但市场12－2摊位系原告向工商部门租来出售豆腐的场所，本身不存在排污问题，而是豆腐加工场存在排污问题，且营业执照署着原告之夫的名字，并非刘秀华三字。因此，被告要么应对加工场征收排污费，要么应直接署原告之夫的名字而征收。现执法人员在处罚决定书上署“市场12－2摊位”，便向原告征收排污费，这显然属于具体行政行为认定的责任主体错误，因此本案被告作出的具体行政行为存在主要证据不足的问题。

二、被告作出具体行政行为存在严重违反法定程序问题。本案长泰县环保局决定对“市场12－2摊位”罚款5000元，明显超出《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）第三十三条中“违法事实确凿并有法定依据，对公民处以五十元以下，对法人或其他组织处一千元以下罚款或警告的行政处罚的，可以当场作出行政处罚决定”的适用范围。而应适用一般程序，即应经过调查取证，告知处罚的事实、理由及依据，告知当事人享有的权利，再作出行政处罚决定。本案执法人员无着制式服装，无悬挂工作牌，无出示工作证，更没有进行调查取证、告知当事人陈述、申辩权，明显违反了《行政处罚法》第三十六条“必须全面、客观、公正地调查、收集有关证据”；第三十七条“应当向当事人或有关人员出示证件”；第三十一条“应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”；第三十二条“当事人有权进行陈述和申辩”等有关程序规定，侵犯刘某的合法权益，因此，该行政处罚决定不能成立，应当予以撤销。

三、涉及滥用职权问题的认定。滥用职权是指行政主体作出的具体行政行为虽然在其自由裁量权限内，但违反了法律、法规的目的、宗旨，并不合理的行为。本案执法人员在事前未通知行政相对人交纳220元排污费而直接征收，因相对人一时没钱要求改天再交，即认定相对人拒缴排污费，继而实施行政处罚权，作出罚款5000元的行政处罚决定，其行为具有明显的报复性和随意性，与执法的目的和宗旨根本相背离，属于滥用职权行为中的主观动机不良，即行政主体明知其行为的结果违背或偏离法律、法规的目的、宗旨，而基于管理者或单位利益作出的极不合理的具体行政行为。该行为所作出行政处罚决定，依《行政诉讼法》第五十四条第二款第五项，应予以判决撤销。

四、适用法律、法规错误的认定问题。适用法律、法规错误是指被诉具体行政行为适用了不应该适用的法律、法规规范，或没有适用应当适用的法律、法规规范。本案被告认定原告违反了《环保法》，但未明确指示具体违反哪一条款哪一项，这属于没有适用该法条中必须适用的部分，这是其一。其二遍查《环保法》，仅第三十五条第三项规定“不按国家规定缴纳超标准排污费”的法律责任，这与本案认定“拒缴排污费”的事实显然不相符合。其三，根据《环保法》第四十七条第二款之规定，福建省人大常委会通过了《福建省环境保护条例》（以下简称《条例》），该《条例》第三十五条明确规定：“排放污染物的单位和个体工商户，应当承担治理污染和法律法规规定的其他责任，并依法按时缴纳排污费和超标准排污费。”依此，本案认定“拒缴排污费”的事实可适用《条例》的该条款。但《行政诉讼法》第十一条第二项规定：法律、行政法规对违法行为已经作出行政处罚规定，地方性法规需要作出具体规定的，必须在法律、行政法规规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围内规定。这说明地方性法规只能根据法律、法规规定的处罚行为、种类和幅度。制定对不同情节的违法行为给予不同程度的处罚，不得增加法律、法规没有规定的新处罚行为、种类和幅度。如果增加新的处罚行为、种类和幅度，属于与法律、法规规定相抵触的内容，不具有法律效力，不能作为执法的依据。该《条例》与《环保法》相比较，规定的“缴纳排污费”的行为属于超出《环保法》规定的给予行政处罚的行为，依此，该《条例》不能作为执法的依据，这就对可适用《条例》产生了争议。其四，《福建省征收排污费实施办法》（以下简称《办法》）第十八条第一款规定：“有前条第一项所列行为（即：对不按本办法规定缴纳排污费的）除追缴排污费和超标排污费及滞纳金外，可以并处1000元以上1万元以下罚款。”与《条例》第四十一条第二款规定的“不按规定缴纳排污费或超标准排污费可责令其限期改正，并可处以5000元至3万元罚款。”相比较，存在处罚幅度不同和罚种不同。本案环保局依据《办法》作出罚款5000元的决定，本身罚款数额未超出《办法》规定的幅度，且《办法》未经任何法定程序予以宣布废止，因此，该行政处罚并无不当。然而，《条例》与《办法》均经福建省人大常委会讨论通过，具有同等效力，根据新法优先适用于旧法的原则，《条例》实施在后，则适用该《条例》更为准确。这又发生适用法律、法规的不同意见，这一问题则有待于环保部门运用解释权，加以明确。而本案仅依上述1、2点理由即可以认定被告适用法律、法规的错误性，依此所作的行政处罚决定应予撤销。

五、本案以裁定准许被告撤回起诉结案的合法性、正确性问题。《行政诉讼法》第五十一条规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申诉撤诉，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”根据该条的规定，人民法院裁定准予撤诉必须具备以下四个条件：第一，提出撤诉申请的必须是原告一方当事人。第二，申请撤诉必须自愿。撤诉是原告无条件放弃诉讼请求，是对诉讼权利的一种处分。因此，不得强行动员原告撤诉，更不得强迫原告撤诉。即使作为被告的行政机关在诉讼期间改变其所作的具体行政行为，原告是否申请撤诉，仍完全取决于个人意愿，决不能强迫原告撤诉。第三，申请撤诉必须符合法律的规定。原告申请撤诉不得影响和侵犯国家、集体和他人的合法权益，不得规避法律。在有些情况下，原告的合法权益受到违法具体行政行为侵害，在起诉后，虽然没有任何人强迫其撤诉，但由于种种顾虑，怕以后受到打击报复，对自己更为不利而申请撤诉的，也是不能准许撤诉。第四，申请撤诉必须在宣告裁判前提出。以上四个条件缺一不可，缺少其中任何一个条件，人民法院都不能准许撤诉。

本案被告所作出的具体行政行为虽然存在着主要证据不足，严重违反法定程序，滥用职权，以及适用法律、法规错误等问题，严重侵害了原告的合法权益，但是，在诉讼中，被告已认识到具体行政行为的错误性，主动纠正违法的具体行政行为，为此，原告自愿提出撤诉申请，不存在规避法律规定，也不影响或侵犯国家、集体和他人的合法权益，完全符合撤诉的四个条件，法院依法裁定准许原告撤回起诉是合法的、正确的。

㈤ 我学的是环境工程，能考环境保护与资源法学的研究生吗

可以的
你有两个选择，一个是报法学硕士。报的学校有环境资源法硕士点内就可以，一般导师还容是比较喜欢你们这种非法本学生，但是和专业相关的。不过上了法学硕士之后，你还得学本科阶段14门核心课中的一部分的，每个学校不一样。
第二个就是考法律硕士，这个是专业硕士，专门为非法学专业准备的，全国统考，考试的时候14门核心课都考的
希望我的回答对你有帮助

㈥ 为什么说环境与资源保护法学是一门综合性学科(或者交叉性学科)

环境与资源保护法是一门综合性学科的

㈦ 有学环境与资源保护法学的吗

一个抄教环境法的老师说这个专业很好，考公务员的话，环保局、林业部门之类很多部分都可以进。但本人觉得没什么意思，似乎经济发展重于环境保护，虽然在美国环保律师数量非常多，因为它们的EPA对企业有严格的环保标准，公益诉讼也很盛行。在我国好像只有中华环保联合会有资格发起公益诉讼。

㈧ 环境与资源法学包涵那些单行法

环境保护单行法包括污染防治法(《中华人民共和国水污染防治法》、《内中华人民共和国人气污容染防治法》、《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》、《中华人民共和国环境噪声污染防治法》、《中华人民共和国放射性污染防治法》等)，生态保护法(《中华人民共和国水土保持法》、《中华人民共和国野生动物保护法》、《中华人民共和国防沙治沙法》等)，《中华人民共和国海洋环境保护法》和《中华人民共和国环境影响评价法》。
环境保护相关法是指一些自然资源保护和其他有关部门法律，如《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国草原法》、《中华人民
共和国渔业法》、《中华人民共和国矿产资源法》、《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国清洁生产促进法》等都涉及环境保护的有关要求，也是环境保护法律法规体系的一部分。

㈨ 不明白“环境与资源保护法学”比法制史还冷

最近刚刚和我的环境资源法老师讨论过环境法（简称）冷的问题~
1、前途与钱内途不光明。环境资源法在容所有法律学科里是最偏向公益的，与民商之类的赚钱学科不能比。报考环境资源法的人大都是真的感兴趣。法制史属于法理学的一部分，对于法的价值与实施具有一定的实际意义。很多人报考法制史是冲着法理学去的，无论从钱途还是就业机率上，法制史都比环境法更胜一筹。
2、兴趣导向。对环境保护感兴趣的人比较少。
3、招收的人数少。环境法是一门新兴的交叉学科，目前在国内发展还很不完善，环境法教授的数量相比于法理学教授要少得多，所以其本身招收的学生数量也少。

㈩ 环境与资源法学专业的就业前景怎么样

法学专业就业前景不容乐观，虽说在公务员招考中法学专业的招考人数算比较多的，回但是水涨船高，答报的人数也很吓人。有兴趣的朋友不妨去看看历年公务员的录取分数，法学专业的成绩往往都是很高的，这也是报法学的人悲哀之处。但是单纯把就业问题看...