车位立法

Ⅰ 中国什么时候小区物业可以立法

我国《物权法》实施后，被称为上海“物权法第一案”的某物业小区居民龚先生与小区开发商就其停车位买卖即停车位权属的争议纠纷，反映出关于停车位权属问题是否应当完全遵循市场交易惯例的问题。

[1]目前，在我国大中城市，因为物业小区“停车难”导致的相关纠纷越来越多，由于停车位的匾乏所导致的停车位比房贵等问题日益突出，究其根源在于小区停车位完全市场化的立法和社会政策导向，特别是《物权法》规定了开发商对各种小区停车位尤其是法定配建停车位均可依照约定永远拥有所有权，相关司法解释对此也未能很好地予以补漏，而物业管理条例实施细则仍缺位。“停车难”导致的纠纷日益增多的客观现实提醒我们，《物权法》及相关司法解释在确定物业小区停车位的权属时，确实不当强调了其市场价值的实现和保护，而忽略了它对公民居住权益的保障功能。重新审视目前我国物业小区停车位的立法定位和法律规制措施应是未来立法的修正方向。

Ⅱ 广州拟立法鼓励共享停车位，此举能否解决停车难题

不看好共享停车位这一共享经济，此举不能解决停车难问题。小区里面一个车位要多少钱？在杭州，一个车位起码20万起步。车位的价格很贵，车位也是社会公众的一项私人财产，而且目前小区地下车库的车位都能直接通到各个楼层。就拥有车位的业主而言，倘若出租车位，一方面又安全隐患问题，另一方面成本较低，再者还有各种不便利问题。小区的地下车库在设计时候，就充分考虑了业务生活的便捷性，因此地下车库都是直接通到业务家里的，如果将车位出租，小区的安全问题如何解决？会不会有一些不法分子，由此闯入室内进行偷盗。

而且，小区业主车位出租也通常是工作日白天可以出租，但这段时间来租车位的人一般不多，就收益而言并不高。甚至如果业主如果白天想回趟家，车位已经出租出去了，自己都没地方停车了。现在小区都有物业和保安对进出车辆和人员进行一定的管理，倘若共享车位，势必有很大的安全隐患，全清利弊，当然就业主而言不愿意共享车位给陌生人，而且是人流量这么大的陌生租客。除非也是住在这个小区的，我在这买了房子但短期内不会去住，才会租给这个小区的其他人。

就物业管理者而言，共享车位既得不到业主的积极支持，更会对自己的日常管理工作带来很多的工作量和风险，且收益又不稳定，这种吃力不讨好的事情自然不愿意做。

停车难是目前严重的大城市病，导致不少年轻人现在宁愿打车，也不愿意买车开车。我认为解决停车难问题，还是需要大力发展地铁等轨道交通，让开车不再是刚需。

Ⅲ 侵占他人车位是不是应该立法

您所说的抄“他人车位”是哪袭种性质的车位？如果是已经购买产权的车位，包括购买了使用权的车位，他人未经许可占用，当然属于侵权，可以用民法调整。如果不是个人购买了产权或使用权的车位属于公共车位，就不存在侵权问题。
强占他人的私人车位，肯定是不行的。一般情况下，车位一旦被私人购买，该车位已经成为私有财产。在未经车位持有者的同意下，擅自将车辆停在私人车位上，侵犯了他人的私有财产。因车主强占私人车位导致产权人将车辆停在其他场所产生的停车费应由强占车位的车主承担。
业主可以在私人车位上注明车位属私人所有，禁止旁人停放，或安装车位锁，在自己的车驶离车位时锁上车位锁，从根本上杜绝旁人擅自停放车辆的可能性。
对于他人临时性的占用，可以通过物业通知车主或纸条留言，提醒对方停止占用的善意方式解决。而对于车辆停放的管理，小区的物业对停放他人私人车位的车主应予以提醒，并指引车主将车停放到其他公共的车位上。一旦发生纠纷，各方都应该加强沟通，共同商讨解决办法，而不是一味地激化矛盾。

Ⅳ 为什么国家不立法对占用他人车位的行为进行处罚

我来回答为什么国家不立法对占用他人车位的行为进行处罚，因为这是小事儿，国家的大事儿太多了，这只能说是一个条例，不可能是立法。