道德与利益关系
Ⅰ 道德与利益是怎样的关系
道德与利益并不是完全对立的，有时是统一的。
在一些国家通过立法实现了伦理的制度化。日本的法律就规定：如果有人拾到东西归还失主，无论失物是金钱还是物品，失主须按照失物价值的5%至20%支付酬报。如果不支付这笔酬金，就无法领回失物。当然，如果拾物者可以不接受酬金，但如果接受了也是应该的，任何人都不应说他贪心，这只是他平衡了道德与利益的关系。这样的规定会鼓励更多的人行善，同样也让人们学会先义后利，学会感恩，学会细心。
当然，我们不能见利忘义，应该正确看待和处理道德与利益的关系。“焦点访谈”一则报道说，有年轻人在一家医疗美容诊所花了一万多元做了增高手术后，不仅没有达到诊所承诺增加的高度，连正常的走路也成了问题。像这样见利忘义的事情在现在的社会中几乎成了常事，38元一只的青岛大虾，“天价鱼”，3。8万元一次的理发店。此之谓失其本心，他们为了自己的利益而不惜损害顾客的利益，最终得到应有的惩罚。
75岁老人沈兆骅，先后资助了13位贫困学子，后来老人生病了，被资助的学生不是境况不好无力照料老人，就是因为资助中断而再不跟老人联系。在现在的社会中，又有多少人能像老人这样呢，而像学生这样见利忘义的却不少。人们总说这个社会很现实，确实，在利益面前什么都愿意，没有了利益就形如路人，他们曲解了道德和利益的关系。在现在，社会更多需要的是像老人一样的人。更需要的是懂得处理道德与利益的关系，做好事应该抱着不求回报的想法，事后就算得到回报也是心安理得的。
人生路漫漫，你或许会不经意地帮助了别人，也许在你的眼里这只是举手之劳，但是在他人的眼里却是天大的恩情。滴水之恩，当涌泉相报。或许他们会在茫茫人海中苦苦寻觅，想尽千万百计来报答你，弥补心中的那份愧疚。既然你已帮助了他们，何不再帮一次，完成他们的心愿呢?那就坦然接受他们对你的报答吧。
Ⅱ 利益及道德的定义还有两者有什么关系
（一 ）利益的概念
⑴利益就是好处，或者说就是某种需要或愿望的满足。
⑵利益的分类
⒈由于利益存在于不同领域而有物质利益、政治利益、精神三种利益之分。
⒉从计算角度不同来划分，利益可分为：多数利益与少数利益；长远利益与眼前利益；整体利益与局部利益。
⒊从利益主体不同而有个人、群体和社会三种利益之分。
⒋另外，还可以将利益划分为：合法利益和非法利益。
(二） 什么是道德
道德(moral)是一种社会现象，属于社会的上层建筑。人不能离开群体而孤立地生活。一个人生活在社会中，其行动必须顾及别人或自己所属群体的利益，否则就会引起纠纷或冲突。早在原始社会中，人们为了维护部落成员的共同利益，协调彼此的关系，就产生了一些约定俗成的、调节各人行为的准则。遵守这些准则，便称之为善，就会受到舆论的赞许或使个人感到心安理得；否则，便称之为恶，就会受到众人的谴责或使个人感到内疚而力求改正。这些由舆论力量与人们的“良心”所支持的行为规范及其施行的总和，就是道德。道德规范(moralnorm)是一种分辨善恶的尺度，它随着社会的发展而发展，随着社会经济基础的改变而改变。自从社会出现了对立的阶级，道德就成了各阶级内部协调关系和维护本阶级利益的手段。在阶级社会中，各阶级对于善与恶往往有各自的标准与看法，除了公德外，道德从总体上说也就有了阶级性，而社会上占统治地位的道德也总是统治阶级的道德。在人民当家作主的社会主义社会里，尽管旧道德并没有完全退出历史舞台、还有一些影响，但占统治地位的是代表最广大人民根本利益的工人阶级的道德。在工人阶级看来，凡是有利于人类彻底解放事业的行为都是善行；凡是损害广大人民利益的行为都是恶行。工人阶级的道德正是我国现在所提倡的道德，这是用来维护社会的安定团结、推动有中国特色社会主义建设和促进社会走向共产主义的道德，所以也叫社会主义的或共产主义的道德。
（(三 ）)道德 与利益的关系 http://www.gjmy.com/gjmywz/paper/paper_econ/200601/7853.html
Ⅲ 请高人指点道德与价值的关系
价值与道德有什么不同了？
首先，主体不同。道德的主体是天。道，天道也。也有将道作客观规律介释的，差不多，客观之天。总之是外在的东西，是外在神圣的要求，是对立于个人的，其内容也只要求个人如何约束自我。而价值的主体是生命，是包括个体的自我、个体的他人、由自我及他人及未来人组合的生命整体。生命整体在空间现实中是无法以空间单位表现的，现实中你看见的都是个体单位的个人，但整体的意志、它的价值要求，却是藏于你心中，成为你“人之初性本善”的善之源泉的。
其次，对利益的态度不同。道德的主体既然是天或外在的客观规律（历史规律化的生产力与生产关系的矛盾、以及这种矛盾产生的阶级也是），个体的利益就不再是主体自我的合理要求，而成为必须约朿自我而服从的牺牲。如果这个天或客观规律在世间还有个皇权、领袖之类的代表，那你的利益、你的一切就必须服从它的体制安全需要。而价值不同，价值的主体既然是生命，既然生命包括所有的人也包括自己，那么自己的利益和所有人的利益一样都是合理的。因此，我们有权追求自我利益；但是，我们也必须尊重他人利益。因为他人也同样是生命。所有人的利益都是合理的，因此，我们必须互约利益范围，并从而共约利益范围，而这共约岀的就是公正原则，及在它的基础上实现的法律。所以，西方的价值能容纳个人利益，用不着象传统或阶级的道德发展到最后，是虚假的斗私批修。同样，因为价值也限定了个体的利益范围，从而它必须尊重他人利益和共约的公正原则，这样它反而少东方道德化后面的贪腐成风。
再次，对个人权力的态度不同。道德的主体是天，天与人自是不平等的，不平等下个人的权力是没保障的，它是被天决定的，从而应该服从于天的。所以，道德之下个人是无权的，道德不保障个人的权利，它只要求个人如何。价值不同，价值的主体是生命，生命的权利都应被尊重。所以你必须尊重和捍卫他人的权利，同时你也有权并且应该保护自己的权利。放弃自己的权利，就是放弃公众的权力，就是不公正。保护和争取自己的人权，就是为每个人争取人权，是有价值的行为。权利在价值之下公共化了。民主于是也在权利的公共化前提下可以实现了。民主也就成为生命整体意志实现的现实条件，因为生命整体就是在现实中不断展开的人民。而人民民主的实现，为提炼人民意志、共约所有人的利益提供了条件。所以，民主是生命整体实现自我的前提。价值在这儿统一于了民主。
…
从上可以看岀，价值与道德的根本不同，在于主体设定的不同。生命作为价值主体，使得价值在许多问题上获得了逻辑的统一。因为生命在空间中是个体的，只有在时间即历史中，才表现它的整体性。它的这一两重性，造成许多悖论。比如唯心与唯物。心是现实中看不见、却被血脉遗传的整体性生命意志在个体头脑中的反映，因为看不见，二千年前就被法家理性否认，后来又被阶级的唯物论否认。可见，生命的两重性，生命的整体性在现实中隐而不见，是造成天、皇权、领袖崇拜及依据他们的伪道德，得以长期冒充神圣的原因。
人除了利益目标外，还被一种意志决定着，这种意志造成着神圣的假象和需要。当生命整体这一本质未被认识时，是必被利用的。被利用的历史，会毁了价值的声誉，中国就有太长的、这样的历史，所以价值特难站立起来，但现在必须让它站起来了，因为，社会到处都表现岀因没有价值作为精神文化主流而岀现的危机；也因为，我们为价值找到了它真实的主体：生命。
关于生命两重性的逻辑论证，可参看本人所箸《生命：意志与历史》一文。
Ⅳ 道德与利益的关系问题包括哪两方面的内容
道是自然法则抄，德是最接袭近自然法则的为人准则。所以那些遵道崇德的人，亦即所谓有道德的人最终所获得的利益与他所具有的道德水平是成正比的。当然这里所说的利益 是广义的，即物质利益与精神利益的总和。当问题分析到这里，最后的答案就不言而喻了
Ⅳ 怎样理解道德与利益是伦理的基本问题
到今天应用伦理学基本上还只是一个相当笼统的概念，它只不过是关于诸如医学、经济、政治、生态、科技及国际关系等不同领域的现实的伦理问题之研究的一个总称。 而现代意义的医学伦理、经济伦理、政治伦理、生态伦理、科技伦理、两性关系伦理、媒体伦理、网络伦理、动物伦理及国际伦理等等是最近二十年来随着科技的迅猛发展与社会生活的深刻变化而兴盛起来的哲学学科，它们试图对各自领域中涌现出的紧迫的伦理道德问题，提出某种有说服力的解答。例如： 医学伦理是应用伦理学中发展最为迅猛、争议最为激烈的一门学科之一。众所周知，珍视与保护生命是传统伦理学的一项基本原则。然而这一原则在现实的医疗实践中经常受到堕胎、植物人等问题的挑战。这就在医学伦理界引发了对一系列相关课题的论争：生命有没有价值等级？人类胚胎是否算人？如果不是，胚胎发展到何种阶段才算是人？怎样给死亡下一个定义？以脑死作为标准取代传统的心脏停止跳动之标准，从心脏还在跳动但已脑死的人体中摘取健康器官的行为是否合乎道德？如何实现医疗资源的公正的分配？另外，传统医学伦理对医护人员的道德要求主要是“关护”、“不伤害”，在这里并不十分注重诊断、治疗和纯粹研究过程中病人自身的同意或拒绝的权利。而当代医学伦理则要求医生应更多地考虑到病人在决策中的参与，并通过向病人告知未来治疗活动的意义、机会、后果和危险而为病人的自我决断创造条件。病人的知情权、隐私权、艾滋病病人的受尊重及受保护之权益、绝症病人选择安乐死之权益以及如何处理医生的救死扶伤的职责与病人的自决权之间可能发生的冲突等等，构成了当代医学伦理学家研究与争议的基本课题。 经济伦理不仅涉及到国家经济政策的宏观调控，涉及到企业在生产、销售、广告等各个环节在道德方面的认知与自我约束，而且还关涉到个人在生活方式、物质消费上的道德选择。在经济伦理领域中人们曾经就如下课题进行过争论：经济主体如何理解赢利欲望与道德要求之间的关系，如何处理两者之间的冲突？曾经有人认为，经济行为原则上不受伦理的影响，赢利欲望是一回事，道德要求是另一回事。谈经济伦理对于企业家来说无疑是一种苛求。然而随着市场经济本身的成熟与发展，随着人们对市场经济之本质的认识的逐步深化，大多数人已经感受到：企业家不能满足于充当只知赚钱的经济动物，作为人他应当拥有一种对道德境界的向往与追求；退一步说，良好的道德形象从长远来看对于企业而言实际上肯定也是一种宝贵的战略投资。因而从本质上讲，赢利欲望与道德要求是和谐一致的。然而市场经济是竞争激烈的经济，在这一前提条件下仅仅指望经济主体的自我道德约束是远远不够的。在企业家遭遇到由于宏观制度的缺陷所造成的伦理冲突、道德悖论之时，重要的就不在于企业家个人的抉择，而在于能否建立一种符合伦理要求的游戏规则。游戏规则是指经济主体活动的外围条件，它为经济主体规定行为方式，指导他可以做什么，不可做什么；它规定竞争者们的起跑线。道德要求正是在这里体现的。在市场经济的结构中，个体的行为不能说是善还是恶，而只能说是适应还是不适应市场。若某种经济行为被证明是不道德的，因为市场逼迫经济主体这样做，那就不是企业家的问题，而是游戏规则的问题。所以在经济活动中，不能仅仅强调个人的正当的行为，而是还更应强调正当的结构。道德应不再是作为对个体行为的评判标准，而应被视为在一个对所有市场参与者都有约束力的外围条件中起作用的重要因素。每个经济主体的道德义务就在于积极参与经济制度与规则的改革。这就是目前伦理学界经常讨论的所谓结构伦理或制度伦理。除了宏观制度层面的伦理问题之外，经济伦理也体现在中观层面的企业行为内部。企业遇到伦理问题，如何解决呢？那就是要通过所有当事人都参与的对话交谈来解决。企业应有这样一种道德敏感性：任何一种经济行为，在其后果有可能影响其他人的情况下，原则上就必须放弃。如果不放弃，就必须通过和平的对话和交谈，在理性论证与自愿的条件下，形成一个包括企业与被企业行为所影响的人在内的所有当事者都能接受的共识，保证利益的共享和后果的共同承担。这样一来，对话作为一种操作程序构成了企业伦理的核心。相应于所谓制度伦理或结构伦理之说，我们也可以称这种意义上的企业伦理为程序伦理。 政治伦理一方面研究宪法、政体的伦理特征，另一方面探求政治论争的道德内涵。政治伦理中各种各样的理论从古至今一直都是围绕着对自由、平等与公正的论证来展开的。随着应用伦理学的兴起，除了两种自由主义（亦被称为自由主义与共同体主义）之争外，有关社会财富的公正分配的问题也已成为政治伦理学的一个核心内容，这一内容在西方具体表现为如下的争论：国家有没有权利通过征收累进税的方式将富人合法获取的财富的一部分提取上来，然后作为社会救济金再转发给贫困的人，从而使本属道德范畴的扶贫济困的行为法规化，即以强制性的方式实现社会的道德理想？赞同的一方认为只要符合绝大多数人的利益与共识，国家就有权这样做。而反对的一方则主张国家行为的合法性来源于预先设定的法律原则。法律上的最高原则就是禁止强迫他人的意志，只要他并没有以暴力或欺骗的手段强迫别人的意志。因此，国家只要超出禁止强迫他人意志这一最高的法律之界限而追求社会福利或繁荣的目标，具体而言通过强制性的税收——尽管纳税人并不乐意——来实现对弱势群体的援助，便完全是不合理的，甚至可以说是非法的。 法律伦理所探究的是立法程序与法律规范本身的道德性，其目标在于使伦理要求在相应的社会机制中得以实现。一般而言，道德是法律的基础，法律则是最基本的道德。相对于道德，法律具有明确、时效、强制性的约束力与制裁力的特点，而道德则不然。因此从整个社会的宏观角度来看，道德归根到底必须依靠有效的法律体系才能发挥作用。然而在特定的情况下，法律与道德也会发生矛盾或冲突，如某种法律、法规本身并不公正、不道德。于是，就会出现两难抉择：人们是应当守法，还是违法并按照道德的要求行事？这大体上就体现了所谓天赋人权(das Naturrecht)与现行法(positives Gesetz)之间可能的矛盾与冲突问题。解决这一难题的前提，是先要区分下述三种情形：第一种是在法制国家里，法律本身不够完善，并不合乎公正概念的所有要求。在这种情况下，公民仍应遵守法律，因为此时法律在社会稳定与安宁方面所起的作用远远重于法律的某些不完善所带来的后果。况且公正概念本身也包含着对社会稳定的保全以及与此相关的价值，换言之，对现行法律的恪守本身也就是公正概念的要求。第二种情况：虽是在法制国家，但法律已严重违背了基本的人权价值，甚至成了压迫民众的规范。在这种与公正概念根本冲突的法律面前，民众的不顺从便就是正当的了。如印度的甘地对英国殖民统治的反抗，美国黑人马丁·路德金对种族歧视政策的抗争等。公民公开的、非暴力的反抗的目的，在于从根本上改变这种不公正的法律秩序。第三种情况是在法西斯国家，民众不可能也不应当守法，除了暴力革命推翻专制政权之外没有其它出路。但是目的与手段的合宜性也是一项必须遵守的重要原则，例如对无辜平民的生命财产就不得伤害与破坏。然而上述三种情形往往是复杂地交织在一起的，如何作出有效的区分便是一个不小的难题。 生态伦理：从宏观层面来看，与人类未来的生存问题关系最为密切的是生态伦理。这里最难理解的理论课题在于：我们保护动物、环境和大自然，最终是为了人类自己的利益还是这些被保护的对象本身就拥有着神圣不可侵犯的权利，因而人类不得予以危害？赞成前一观点者被称为人类中心主义派，而赞成后一观点者则被称为大自然权利派。生态伦理学中最难解决的实践课题有两个：第一，在生态危机日趋严重的今天，如何处理当代人利益与未来人利益的关系，具体而言，如何在不违背民主理念的前提下，促使民众对已习惯化了的现实利益作出主动的放弃，从而使未来人类的权益得到切实的保障？第二，如何公正地分配与协调发达国家与发展中国家在保护自然环境上的责任与义务？
满意请采纳
Ⅵ 道德和利益之间的关系
以见利忘义为耻
权衡道德和利弊的同时 坚持道德原则
在道德允许的范围内 获取正当利益
Ⅶ 求作文！题目是利益与道德的关系
遮掩掩下的自身利益至上，是当今世界主流。
这个世界很现实的，虽然欧美一直高呼民主自由，实际上一肚子男盗女娼，从来都是他们自身利益至上。只是不像一百年前那样的赤裸裸，在世界各处公然侵略、杀戮。至于俄罗斯，这个曾经的超级大国，从来都是赤裸裸的利益至上，能占中国便宜的时候从来没有手软过。其实，只要我们稍微认真看看这个世界，就不难认清这个现实。
为什么中国不能很好理解、贯彻国际利益至上？不能理直气壮的在国际上维护自身的利益？自身利益至上不难理解，只要我们放下孔夫子的仁义道德，就很容易发现这个现实真理，中国春秋战国时期各国尔虞我诈，不也是如此吗！
或许从孔夫子的儒家思想普及开始，中国人开始遮遮掩掩，开始要面子，老是讲什么仁义道德。仁义道德当然好，这也是我们要推广的理念，要推广的到中国社会乃至全球人类社会的理想，但千万不要被理想冲昏了头脑，把理想当成了现实就很麻烦了！
孔夫子提出仁义道德，周游列国想推广，结果在各国屡遭挫折，几次性命不保，最后郁郁返回鲁国。当时的客观环境，没有推广儒家思想的空间。到了汉武帝时期，天下一统，外患逐渐消除，儒家思想才逐步推广开来。现在的世界，很类似春秋战国时期，联合国就像软弱的周天子，那有讲认识道德的环境，奉行的是利益至上，儒家思想只能是我们倡导的理想。
把理想当成现实，不仅会丧失实现理想的机会，也会给国家发展、人民生活带来很多麻烦。可惜，许多人至今还没有看清现实，潜意识还沉浸在天朝大国的梦幻中。蒋介石就很典型，在国内为了维护统治不惜采取各种手段，可是对外国还是很讲仁义道德的，比如倡导并推行对日本以怨报德，放弃日本侵华的战争赔偿，结果受苦的是中国人自己。他很像封建王朝的统治者，骨子里还是有天朝仁义道德的思想，姑息日本养虎为患，却让自己人民受苦。鸦片战争以后，中国不再是整个世界(天下)，而是弱肉强食的世界上的一个国家，也就丧失了推行儒家思想的大环境—相对统一和谐的世界。
在这个尔虞我诈的世界，儒家思想是我们的理想，讲利益是中国在行动中要真正贯彻的
Ⅷ 道德与利益哪个对人际关系影响更大 辩论赛一辩陈词
人各不同，认为什么好那就是什么影响大。无谓非要具象化。正如有人喜欢钱有人内喜欢名，不过名或钱都只容是心中追求的具象化而已，都只是为了新中国那一份美好而已。
你这辩题，辩的不是那个对个人有价值，而是具象到社会结构上的。是要你把这两种观点代入到普世价值观中，以普世价值为主体来辩论。
你是正
Ⅸ 道德与利益如何正确对待
中华民族的优良道德传统，一般来说，是指以古代儒家伦理道德为主要内容并包括墨家、道家、法家等传统道德思想的精华。在2000多年的历史过程中，儒、墨、道、法各家伦理思想及佛学中的心性之说，相互影响，相互吸收，形成了中华民族特有的伦理传统。
（一）整体至上，“克己奉公”的社会责任感和使命感。在中国传统伦理结构中，为国利民，“兴天下人民之大利”（《墨子·经上》）乃是道德的最高表现，是最大的“义”。坚持这个原则，以此来规范人们的行为，一切服从这一准则，乃是“仁人志士”的体现。从多的思想家、政治家和文学家们一直倡导这种人生的境界。孔子曰：“有杀身以成仁，无求生以害仁”（《论语·雍也》），孟子曰：“生，我所欲也；义，我所欲也。两者不可得兼，舍生而取义也”（《孟子·滕文公上》）。范仲淹主张“居庙堂之高，则忧其民：处江湖之远，则忧其君”。“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”（《岳阳楼记》）；杜甫咏叹“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜，风雨不动安如山”（《茅屋的秋风所破歌》）；林则徐铭志“苟利国家生死以，岂因祸福避趋之”……这些观点、主张，都坚持从国家利益和整体利益至上的原则出发在个人对他人、对社会、对群体的关系上，“义以为上”、“先义后利”。考虑个人利益时应不违背道德原则，不得伤害社会和他人利益。所谓“义然后取”、“不义而富且贵，与我如浮云”（《论语·雍也》）。
（二）仁爱兼利的人际和谐原则
在中国传统伦理中，特别重视和强调对人的尊重和关心，提倡人和人之间的相互关心，爱护和帮助，力图构建和谐亲善的温和气氛。孔子以“仁”作为自己伦理道德的核心内容，他将“仁”同“爱人”相联系，把“爱人”作为“仁”的根本要求。倡导“己欲立而立人，己欲达而达仁”，“博施济众者，可谓仁矣”（《论语·述而》）。主张人与人相和，就从自己的欲望、情感、意志和利益的切身感受上，设身处地地为别人考虑，增强理解，彼此相互体贴，照顾，给对方以便利，特别是对有困难者以帮助和救济。墨子从人与人的朴素尊重的功利原则，提出了“兼相爱，交相利”的伦理原则。他认为，人与人的矛盾、纠纷，都是由于“亏人而自利”的利己思想引起的，即“不相爱”，困此人应当“爱人若爱其身”，而爱人和被人爱是相互联系的。“爱人者，人必从而爱之，利人者，人必从而利之”（《墨子·兼爱中》）。这种人际相爱不仅表现在心理上的同情与关心，更表现在实际生活中的互利互惠，使人得到实际利益。“兼和爱”而“交相利”，默家冲破了儒家“爱有等差”的等级观念，而倡行兼爱到利的普遍性。力争使之“广施周遍”、“广达四海”。
（三）“自强不息”的刚健精神与“厚德载物”的宽阔胸襟。
中华传统文化数千年的流变，化育而成中国人的人格精神，表现为相互联系而又相对而生的两方面：一曰“自强不息”，二曰“厚德载物”。在《易经·易大传》中，最早提出“刚健”学说，“刚健而不陷，其义不困穷矣”、“天行健，君子以自强不息”（《易经·象传》）“刚健”表现为人生的主动性，能动性和刚强不屈的性格，奋发图强的斗争精神，“刚健自强”的思想，历来被历代思想家所崇尚，成为人们激励斗志、克服困难的精神支柱。而“厚德载物”则是中华传统伦理所孕育的人文情怀，也是实现刚健自强的现实途径。《易经·象传》中指出，“地势坤，君子以厚德载物”。主张君子应象大地那样以博大的胸怀、孕育、承载与容纳万物，从而使自己成为博大精深的圣人。这一优秀的品质表现在两个方面：其一是以喜悦的情怀容纳别人，善待别人，善待人生，凡事多从好处看，在生活中发现美，发现对人类，对自己有益的东西，与人相处，多发现共同点，求同存异，共同发展。其二就是以谦逊的态度，发现自己的不足，学习别人长处，取长补短，而克服自己的缺陷与不足，这种廉和态度促使人不断充实自己，从而使自己日益壮大起来。
（四）修身自律，躬行实践的道德修养原则
注重加强个人道德品质的修养，是中华传统道德中独具特色的伦理文化，在这个方面可资借鉴继承的精神遗产也最为丰富。
在中国古代各思想流派中都有关于道德修养的论述，而儒家一派在这方面的思想资料最为系统，儒家学派为人们构画着“三纲八目”的修养系统，“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善”的“三纲”，明确了个人道德品质修养的根本目的，“古之欲明明德于天下者，先治其国、欲治其国者，先各其家，欲齐其家者，先修其身，欲修其身者，先正其心，欲正其心者，先诚其意、欲诚其意者，先致其知，致知在格物”（《礼记·大学》）这里的“修身八目”详细地规划了个人道德品质修养的八个阶段，而且他们认为，道德修养是社会上所有的人们共同的立身之本，“自天子以至于庶人，壹是皆以修身为本”。
儒家学派既概括了道德修养的完整体系，肯定道德修养的极端重要性。同时还为指导人们的道德修养，提出了许多具体可行的道德修养方法，诸如“立志”、“学习”、“克己”、“内省”、“实践”、“慎独”等。他们特别注重“立场”的修养意义，认为“立志”是做人的开端，是成才的根基。“三等可以夺帅焉，匹夫不可以夺志”（《论语·子罕》），而“立志”的核心是“志道”，即志向要远大，崇高“朝闻道，夕死可矣”、“士志于道，而耻恶衣恶食者，未员与议也”（《论语里仁》）。“克己”是说为达到一个崇高的道德境界，必须克制自己的私欲与主观偏见，使自己的心理情感与行为方式符合道德的要求。“学习”是道德修养的基本手段，在古代儒家经典里，“学习”主要是对道德理论，道德规范的学习与了解。《论语》的开篇词，便是孔子对道德学习的感怀，“学而时习之，不亦悦乎”，孔子将道德学习概括为“学”、“问”、“思”、“辨”、“行”五个阶段，即“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之”（《礼记·中庸》）。不仅要学习经典，还要向道德先进典型学习，“三人行，必有我师”，“见贤思齐，见不贤而内自省也”（《论语·学而》）。“内省”就是不断地反思自己，察觉自己的错误与过失，即时发现即时改正。曾参说过：“吾日三省吾身，为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”（同上）。明代的学者王阳明，总结出“省察克治”的修善方法，是对曾参“内省”的丰富和发展。他主张每个人应经常在闲暇之时，把自己的好利好货等私欲认真的清查出来，按照圣贤的道德理论,严加批判，将之消灭干净。“如去盗贼，不要予他出路，不要予他方便，务必使其扫除净尽”；“又如猫之捕鼠，一眼盯着，斩钉截铁，务必将其消灭净尽，廓然大公，方始为快”（《传习录·下》）。“慎独”是一种重要的道德修养方法，也是道德修养所要达到的一种高尚境界，《礼记·中庸》中指出：“君子戒慎乎其所不堵，恐惧乎其所不闻。莫见乎隐，莫显乎微，故君子慎其独也。”意思是说，一个高尚的人，即使在个人独处，无人监督时，也应坚守自己的道德信念，对自己的言行，小心谨慎，不做任何不道德的事。因为在无人所知，无人关注的地方，更能体现出一个人的品德的高低，故而必须自觉主动地保持自己的道德信念。“慎独”的方法和境界，是一个人言行一致，表里如一的反映，是一种优秀的道德品质
Ⅹ 道德是通过利益【】人们之间的关系的
道德是通过利益(世上万物都建立在互惠来牵扯)人们之间的关系的