道德博弈

㈠ 道德和美德有什么区别

优先预测悲剧后作出的忍让是道德。
优先预测胜利前作出的竞争是博弈。
竞争与忍让基本对立，博弈与道德基本对立。赢在博弈，就缺失道德；赢得道德，就缺少博弈。
领导人的行为一半是道德，一半是博弈。博弈是决策优先，道德是对抗默认。超智慧的领导人知道多少忍让，又何时竞争。他们总是寻找战略主题，制定规则，让他人竞赛。
道德，指衡量行为正当与否的观念标准。一个社会一般有社会公认的道德规范。只涉及个人、个人之间、家庭等的私人关系的道德，称私德；涉及社会公共部分的道德，称为社会公德。
道德和文化有密切关系，有些时代又打上意识形态的烙印。人类的道德有共通性。不过，不同的时代，不同的社会，往往有一些不同的道德观念；不同的文化中，所重视的道德元素及其优先性、所持的道德标准也常常有所差异。所谓“性相近，习相远”，同样一种道德，在不同文化社会背景中的外在表现形式、风俗习惯往往也相去甚远。

美德是高尚的道德行为和优良的道德品质。

不同时代和社会有不同的具体内容。古希腊奴隶主把智慧、勇敢、节制与正义这四主德作为主要美德。中世纪基督教提倡信仰、希望和仁爱三种基本美德。中国古代儒家提出孝、悌、忠、信四种美德。在社会主义社会，爱祖国、爱人民、爱劳动、爱科学、爱社会主义的五爱是每个公民应当具备的基本美德，同时肯定勤劳、勇敢、节俭、诚实等历代劳动人民的传统美德。
道德感是人的独特品质的一个组成部分。
道德的根本，是自制心和克己心，使自身的本能服从全体。
道德的最大秘密就是爱，或者说，就是逾越我们自己的本性，而溶人旁人的思想、行为或人格中存在的美。
当良心、羞耻心、责任心和事业心在你的心灵中永远扎下根来的时候，你就会形成一种有道德的个性。
美德大都包含在良好的习惯之内。
法国教育家安德烈·孔特-斯蓬维尔提出人类的18种美德：
1、礼貌
2、忠诚
3、明智
4、节制
5、勇气
6、正义
7、慷慨
8、怜悯
9、仁慈
10、感激
11、谦虚
12、单纯
13、宽容
14、纯洁
15、温和
16、真诚
17、幽默
18、爱情
而<<美德书>>展现给我们的是人类本性中永远不变的十大美德：同情，自律，真人，友谊，勇气，坚韧，城市，信仰，忠诚，工作。

㈡ “道德”的含义是什么

【道德】优先预测悲剧后作出的忍让是道德。

人是自然界的个别现象，不是宇宙的高级现象。人是微观世界的中心，贫民无知的追星现象都围绕着他疯狂地旋转，这股旋转的动力，从人们的本性深处腾起，像火山岩浆似的，从文化进程的空渊中喷出。人类的身上隐藏着世界生活之谜，生物行为的问题是精神问题，从文化运动中对好与坏，经过自我的内在分配并自豪的定型之后展现出来，才能得到解释。最具欺骗性的游戏并不是娱乐场，股票的上市是将一些破铜烂铁、有形的、无形的、虚无的，虚拟一个资本的框架，并得到政府和国家货币组织的批准，形成一个博弈战略的大股市潘多拉。一旦上市开盒，一个卖家，无数的买家，形成博弈对局，生物特性的蚁团行为一旦转移并开始了相互博币运动，就不容易停息。其实，几个幸运的股东早已变现逃之夭夭。人的行为结构里没有理性，世界就是用国正相对性这种博弈的形式运动。国正论的非绝对对立性没有理性，是一种观念，就像承认股市是赌场，但却在经济学里被合法、被默认，托马斯•谢林也是这个观点。道德与博弈的共存一元论是经济学里的默认定律。
优先预测悲剧后作出的忍让是道德。
优先预测胜利前作出的竞争是博弈。
竞争与忍让基本对立，博弈与道德基本对立。赢在博弈，就缺失道德；赢得道德，就缺少博弈。
领导人的行为一半是道德，一半是博弈。博弈是决策优先，道德是对抗默认。超智慧的领导人知道多少忍让，又何时竞争。他们总是寻找战略主题，制定规则，让他人竞赛。
理性是说教，道德是展现。有多少人，就有多少道德途径，都是为了绝对的自信进行国正论的大小之争。道德与自信没有法纪，是第三空地里游荡的个人意志，那里的灵魂正将演变成智慧，它不是生也不是死，而是新文明的创生。其实人类的文化进程无穷无尽，无终无果。
我们把文化进程中被瘾魂驱动的欲望抛弃了自我之后，自由给予的真、善、美，定义为爱。爱是精神文化过程，真、善、美表现出的高尚感，在瘾魂的作用下，它会俘获，也会出现极小极大地自由跟随，暂时的信任就变成了全部意义。信任并自由地给予和欲意的收入，定义为幸福。人们提倡的浪漫与自由，是动物的本能特性。一个人和多少异性对局，就有多少个行为印象，男女之间对这种印象行动称为感情。感情是依赖，是瘾魂驱动欲望过程中的殷勤创作。感情是精神疫情，发作时使人疯癫成为怪物，这种怪物行为的畸变反而成了鲜活浪漫的感情作品，不然会导致淫乱、婚变、家庭悲剧、自杀、情杀、道德和法制压力。爱的文化进程就是博弈，它的结果是情，爱与情是一个象物又象魂的物势影像，我定义为爱情。所以，谁也说不清人的一生在寻找什么，最终好像在寻找一种废物。
——博弈文化

㈢ 什么是道德

中国道德

《易经.系词》云：“一阴一阳之谓道。形而上者谓之道，形而下者谓之器。”“阴阳之说”是中国哲学重要的宇宙起源说，也就是我们大家都了解的矛盾统一的辩证法。太极阴阳之理，就是物质矛盾统一率。阴极之中有一阳生，阳极之中有一阴生，就是量变导致质变。也就是所谓的“物极必反、否极泰来”。

形而上就是有形物质的无形规律，这个规律就是“道”。形而下者谓之器，顾名思义，有形之物为器，就是我们通常说到的物质。而德是什么意思呢？当然依照道理行为，既是“善行”，积善成德。

地球是自然界，依赖宇宙而存在，同时也受着天体运行的制约，这就是矛盾。而人类需要自然界而生存，同时也受自然界的制约。原始社会，人类生存必须依赖人群，人与人之间的矛盾形成人群对个人的制约。因此，上古时代理解道理的人就是有德之人，因为，他可以做到无私把人们集中起来。

人类群居自然根据道理建立秩序，这个秩序为“道德”。只有少数的所谓有智慧的人，才能建立秩序，并维持秩序，这就是古人所谓“得道”者。而那时人群大多是处在愚昧状态，因此，这个秩序就是外力对人们的制约，用今天的话讲叫做“伦理秩序”。德是聚集的力量，因此为大。而有德之人就是首领，因为他明白道理，能给人们化解矛盾，共同创造利益，抵抗野兽和自然界的威胁。

因此，给人们带来福利的智者就承担起人们的分工协作以及利益分配。而那时人们都认为有德之人是神和天的派遣，他建立的秩序都是依照天的启示或者神的启示。而《易经》就是圣人观察自然界摸索规律的一部集哲学、科学、数学于一体的中国的神奇文化瑰宝。

《易经.系词》有云：“易无思也，无为也，寂然不动，感而遂通天下之故。”这段对于“易”的描述，在今天看来是描述人处于异常安静的状态下，也就是苦思冥想中产生的灵感，既是“感而遂通”，进而发现内心世界的灵魂，也就理解天下万物的道理。而原始古人把这种人类生命的一种奇妙状态当成神的启示，或者天的启示都是很正常的。

而且，西方的古人先哲都有类似的经历，也都认为是天启或者神启，后期笛卡儿在沉思中感受到上帝的存在——既是灵魂。无论东方与西方，人类在生命进程中的步伐都是一致的。西方的真理就是东方的道德，西方的上帝就是中国的天命。

尤其上古时期，人们都非常单纯朴素，而这些得道的大德之人确实是找到了自己的灵魂，所谓灵感就是良知。这些伟大的灵魂都是无私地按照良知治理天下，因为，他们深刻地理解欲望对个人和子孙后代的危害。

后来，人们发现治理天下可以获得分配权，可以享受荣华富贵。所以就出现了争夺天下的中古时代，而中古时代的统治者无疑不是得道者，而是欲望驱使。因此，这个时期的道德就不是真理了，是伪道德。德者是积蓄数量以大多数为准则，因为阴阳之道理是量变导致质变，多数永远是真理，违背这个真理，人类的分配就会失去真理。

因此，中古时期是人类物质欲望的强烈膨胀而导致的灾难时期。所谓“物极必反”，人类开始了斗争而不是和谐，矛盾发生对立，阴阳剧烈运动开始无休止地重复暴力，中古时期正是丧失道德的人类发展时期。

㈣ "博弈是决策优先，道德是对抗默认"这句话是什么意思

博弈的定义：复
《博弈制圣经》中的解释：
优先预测悲剧后作出的忍让是道德。
优先预测胜利前作出的竞争是博弈。
竞争与忍让基本对立，博弈与道德基本对立。
赢在博弈，就缺失道德；赢得道德，就缺少博弈。
领导人的行为一半是道德，一半是博弈。博弈是决策优先，道德是对抗默认。超智慧的领导人知道多少忍让，又何时竞争。他们总是寻找战略主题，制定规则，让他人竞赛。
博弈又称博戏，是一门古老的游戏。《世本》说，“乌曹作博”，乌曹乃是夏代著名之能工巧匠。千百年来，博弈更是与人们的生活紧紧相连，从围棋、象棋到马吊、纸牌，一直到各种各样的彩票游戏……于是我们的历史长河中就这样形成了别具风情的博弈文化。
博弈是指在一定的游戏规则约束下，基于直接相互作用的环境条件，各参与人依靠所掌握的信息，选择各自策略（行动），以实现利益最大化和风险成本最小化的过程
简单说就是人与人之间为了谋取利益而竞争。

㈤ 网络营销在腾讯QQ和360安全卫士之战中的利益和道德博弈

互联网发展到这个阶段，出现这样的竞争状况是不可避免的，但是在竞争回中，要明确是技答术上的冲突还是商业上的冲突。如果是技术上的不兼容，需要双方共同协商来解决技术难题，如果是商业上的竞争，就要遵守国家法律，做到良性竞争，合作共赢。只有这样用户的利益才会有保障，相关企业才会有发展，互联网才会有未来。

㈥ 请问博弈在会计道德方面怎么样论吗

博弈论(GAME THE ORY)研究的是各博弈方之间的对抗、竞争或在面对一种局面时的对策选择行为。虽然早在18世纪初以前便开始了对具有策略依存特点的决策问题的零星研究，但博弈论真正的发展还是在本世纪。1944年，诺依曼(NEUMANN)和摩根斯坦(MORGENSIEN)合著的《博弈论与经济行为》一书的出版，标志着系统的博弈理论的初步形成。随着现代经济的迅猛发展，博弈论日益为人们所认识，并应用于经济现象的分析与研究中。本文拟就会计领域中的有关现象与问题，从博弈论的角度作一探讨。

一、信息不对称——会计博弈的动因

信息不对称(Information Asymmetry)是财务会计理论中的一个重要概念。根据这一观点，市场中买卖双方各自掌握的信息是不同的，在效用最大化的趋使下，有信息优势的一方便会利用有利的信息使自己获利，而处于劣势的一方则会采取各种手段去获取更多的信息，以便作出更为科学、合理的决策。在这一信息搜集和利用的过程中，每个参与者（也即局中人）所采取的行动方案不仅要考虑到各种可能出现的情况，还要考虑到其它局中人可能采取的对策，这便是一个博弈过程。
会计信息的使用者是非常广泛的，包括政府、债权人、投资者、企业经营者、供应商等，他们均会从各自的利益出发，关注会计信息的某些方面。政府部门由于肩负着宏观经济调控管理的职能，会更关心有关税收、企业长期发展能力、社会经济安全等方面的会计信息，而债权人出于其债权安全的考虑，会更为关注会计信息中体现的有关企业资本结构、资产流动性、偿债能力的指标；企业经营者则会为实现自身效用的最大化而关注企业的盈利能力、费用水平和有关薪金报酬等方面的会计信息；供应商与企业之间存在着广泛的合作与竞争关系；必然关心企业的偿债能力、获利能力和发展潜力等方面的信息；对投资者而言，为了自身的财产权利，会从企业资产的安全性、流动性、收益能力、发展能力等角度关注企业的会计信息，并以此作为自己评价投资成果、进行合理投资决策的依据。可见，会计信息使用者的需求各不相同，而会计信息本身又是不完全透明的、不对称的，这必然会引起会计信息使用者与提供者之间的冲突与对抗，从而产生了博弈。
为了更好地进行分析，我们可将会计博弈作一分类，博弈参与者之间有约束性协议的博弈称为合作博弈(Cooperative Game)，否则称之为非合作博弈(Noncooperative Game)。下面我将就这两个方面分别加以分析。

二、非合作博弈过程——投资者与企业经营者间的博弈

对于投资者而言，为了使其投资效用最大化，总是希望获得更为详细且可靠的会计信息，从而使其对企业的价值有一个正确的判断，以进行合理的买卖决策。而会计信息的提供者——企业经营者，有时可能会少披露、不披露甚至歪曲披露企业的某些会计信息，其原因主要有：
首先，是出于筹资的考虑。如果企业财务状况不佳，在资金的筹集过程中便会受到限制，企业经营者想通过借款筹资，银行等贷款机构就会审查企业财务报表中资本结构、偿债能力、获利能力等指标。如果企业这些指标不够理想，则贷款将不易取得。
其次，信息披露的不完全可为企业提供一定的管理余地。如企业经营者有时不愿披露其采用的会计政策，以便在必要时为达到某种目的，利用政策的变更来操纵企业的利润。
第三，为美化公司形象，吸引更多的投资者，企业经营者更愿意多披露对其有利的信息，而隐瞒对其不利的信息。
第四，对于一些涉及企业内部商业机密的信息，企业不愿披露，以免使自己处于不利的竞争地位。
第五，根据成本—效益原则，只有某项信息披露效益大于披露成本，企业才愿意披露此会计信息。
因而，对于投资者而言，在作出投资决策时，便需考虑企业歪曲披露会计信息的可能性，而企业在公开其信息时，也要了解投资者在此信息公开后会作出的反应及对策。由于这种博弈的双方——投资者与企业经营者之间没有一定的约束性契约，因而是一种非合作博弈关系。
下面我们可以从例子中更加清楚地了解这一过程：
X公司财务经理在年终时，根据经验列出如下博弈距阵：
博弈方 2
企业经营者
H D
博弈方1
投资者
B 9,6 4,8
R 5,3 5,4
其中：H——企业真实披露信息(Honest)
D——企业歪曲披露信息(Distort)
B——投资者作出买的决策(Buy)
R——投资者作出不买的决策(Refuse to Buy)
表中各组数据代表投资人及企业经营者分别在不同情况下所得好处(payoff)。在这个博弈过程中我们假定博弈双方均能估计到对方的策略，那么可以看出BH(9,6)不是均衡点。因为如果投资者选择买(B)的策略，则企业经营者为获取更大的收益会相应选择歪曲披露信息的策略，使其所得为8，超过真实披露下的所得6。同样，我们对BD(4,8)及RH(5,3)进行分析，可以发现它们都不是均衡点。而在RD(5,4)的情况下，投资者决定不买时，企业经营者可选择歪曲披露策略，因为这样做的所得为4，大于真实披露情况下的所得3；另一方面，当企业经营者歪曲披露信息时，投资者则会作出不买的决策，从而该博弈的均衡点为RD(5,4)。
这种僵局的出现，对于经济发展显然是不利的，将会导致财务欺诈、假账盛行及经济的萎缩。企业真实的财务状况被隐藏起来，而虚假、歪曲的信息不断出现在广大投资人面前，使人们对会计信息的真实性、可信度、有用性产生怀疑，长此下去必然动摇会计及财务在企业经营管理决策中的重要地位。因而，在这一博弈过程中，既然一方要隐匿信息，另一方则要不断搜集信息，那么如何满足双方的要求呢？一个折衷办法便是制定有关规章制度，要求会计信息适度公开，即在披露会计信息时，既要保证其真实性、可靠性、相关性，又要以不泄露企业商业秘密等不可公开的信息为限，这便是博弈的一个“均衡点”。
在此要求下，披露虚假歪曲的会计信息将会受到处罚。上例中也即企业歪曲披露下所得好处将减少为零，这样我们将重新得到一个新的均衡点BH(9,6)，即企业真实公开财务信息，而投资者据此作出买的决定。

现实中更多存在的是合作博弈，因为企业自身便是一个生产者与消费者之间契约关系的连结体，其中主要有两种类型契约——管理合约(Management Contract)及债务合约(Debt Contract)，这两种合约也称代理合约(Agency Contract)。代理理论就是研究在这些合约下，各方参与者如何做出相应对策，它也是博弈论的一种。
在一个信息不对称的环境下，契约双方各自拥有的信息也是不对称的。作为效用最大化的追求者，代理人并非总是以委托人的利益最大化作为其行为的最高准则，因而为避免目标偏离过大，委托人便需对代理人设置恰当合理的激励与约束机制，这将产生一定的代理成本，具体包括：委托人发生的监察费用(Monitoring costs)，代理人发生的约束费用(Bonding costs)，剩余损失(Resial costs)。而且正如代理关系必然会带来代理成本一样，代理成本也会带来相应收益，当代理收益超过代理成本时，代理关系才能得以维持与发展。下面具体介绍两种特定的代理关系。
（一）经营者与所有者的代理关系
对于经营者而言，由于其并不完全负担不合理行为所带来的成本，因而经营者的行为有时会背离所有者的利益，造成企业财产的不必要耗费，产生“道德风险(Moral Hazard)”问题。在将问题简单化的情况下，作为代理人的经营者会面对两种选择：一种是努力工作，对公司的每一分钱都加以珍惜；另一种便是消极怠工，浪费公司财物。
为保证自身利益的最大化，需要公司的所有者做出相应对策，以减少这种“道德风险”的存在。然而由于个人能力有限，公司的所有者不可能对公司的业务掌握得面面俱到，而只能将企业交托给经理人员进行管理，那么，如何测量这些经理人员的业绩，以促使其目标与所有者的目标相一致，对此，所有者可采取如下对策：
第一，把经理人员的工资与企业的净利润挂钩，这样公司业绩的好坏将会影响经营者的薪金报酬，从而促使其努力工作，提高公司利润。其局限性是，会造成管理人员的短期行为，即为提高目前利润而采取一些对公司长期发展不利的行动方案，如减少企业宣传广告费的支出、降低技术开发费等，无疑与所有者的利益是不相符的。
第二，让经理人员持有公司的股份，这样将克服上述方法的弊端。但由于股份常常发生波动，且有些波动超出管理者的可控范围，因而完全以股价评价管理者业绩的观点也有失偏颇。
因此，在这个过程中，经营者与所有者都将会考虑到彼此的需要而进行博弈，以达到均衡点——管理者报酬＝固定底限薪金＋超额完成利润的一定百分比＋公司的一定股份。
（二）股东与债权人的代理关系
对于股东而言，总是希望公司的财富越多地从债权人手中转移到股东手中，从而提高其对企业净资产的要求权。其采取的方法主要有：
1.提高股利发放水平。这将会降低企业对债务的偿付担保，由于股份有限公司股东对债务承担有限责任，即使企业将贷入款项全都用于发放股利，以至出现资不抵债时，股东承担的责任仍是有限的。
2.将所贷资金投资于高风险资产。高风险产生高收益，此举将会提高股东的收益。
3.再借人具有优先偿还权或是提前初期的款项。这些无疑将会危及现有债权人利益。
对此，债权人为保护自身的利益，也会采取一定的策略防范股东的上述行为，最终双方博弈达到均衡——即制定符合双方利益的合约，规定：(1)限制股利发放水平；(2)限制企业的一些生产性投资，尤其是避免高风险项目投资；(3)对企业有关融资政策加以规定，不得任意借入具有优惠条件的款项；(4)要求企业定期向债权人提供财务报表等有关信息，用以评价企业是否具有违约事项。

四、博弈论在我国会计研究领域中的运用

以上只是从会计中出现的合作博弈与非合作博弈两个角度，浅显探讨了会计信息产生及企业代理关系中存在的博弈现象。其实，对博弈论的研究，不仅仅是接受这一均衡的结果，而是要充分了解这一均衡的形成过程，从而创造条件达到这一均衡，这便是博弈论研究的宗旨。
而这一理想的均衡境界则必须经过“多次博弈”才能达到，会计中各种契约、准则、制度也便是在各局中人多次博弈之后逐步形成的。博弈次数越多，完善的程度越高，局中人之间的关系便越接近“纳什均衡状态”(Nash equlibrium)。在纳什均衡状态下，各种会计契约、制度成为社会各界普遍愿意接受的“市场规则”，任何人若为暂时获得收益而违反规则，必然会从别的方面受到更大的惩罚。
我国的各种会计契约、会计制度仍处于博弈的初级阶段，离“纳什均衡”还有一段距离，其主要原因：一是各项制度的制定未能很好体现所有局中人的利益，而基本上是从政府利益出发，从而造成“上有政策、下有对策”的局面。二是社会的监督制约不力，注册会计师作为博弈中的“裁判”，其作用未能得以真正发挥，从而难以体现博弈中公正的原则。三是激励与惩罚机制不健全，对制假造假的会计与经营人员未进行有力地惩处，从而阻碍了博弈的有效进行。
正确面对这些问题，就需要提高注册会计师的公正化程度，让政府、投资者与企业通过多次博弈，使各自的利益得到更好的兼顾。只有这样，才能使会计博弈真正做到公平、公正、公开，从而达到一个理想的“纳什均衡”状态。

㈦ 如何就博弈论的角度去理解“感情”这个词语呢

感情是依赖，是瘾魂驱动欲望过程中的殷勤创作。 竞争与忍让基本对立，博弈与道德基本对立。赢在博弈，就缺失道德；赢得道德，就缺少博弈。 领导人的行为一半是道德，一半是博弈。博弈是决策优先，道德是对抗默认。超智慧的领导人知道多少忍让，又何时竞争。他们总是寻找战略主题，制定规则，让他人竞赛。 理性是说教，道德是展现。有多少人，就有多少道德途径，都是为了绝对的自信进行国正论的大小之争。道德与自信没有法纪，是第三空地里游荡的个人意志，那里的灵魂正将演变成智慧，它不是生也不是死，而是新文明的创生。其实人类的文化进程无穷无尽，无终无果。 我们把文化进程中被瘾魂驱动的欲望抛弃了自我之后，自由给予的真、善、美，定义为爱。爱是精神文化过程，真、善、美表现出的高尚感，在瘾魂的作用下，它会俘获，也会出现极小极大地自由跟随，暂时的信任就变成了全部意义。信任并自由地给予和欲意的收入，定义为幸福。人们提倡的浪漫与自由，是动物的本能特性。一个人和多少异性对局，就有多少个行为印象，男女之间对这种印象行动称为感情。感情是依赖，是瘾魂驱动欲望过程中的殷勤创作。爱的文化进程就是博弈，它的结果是情，爱与情是一个象物又象魂的物势影像，我定义为爱情。所以，谁也说不清人的一生在寻找什么，最终好像在寻找一种废物。 人们急于寻找爱的真理，真理是一个观念在个别情况下判断中现时的体验。真理不计后果，只表现出暂时的意义。一个个局部真理属性的连续性，构成了真理的永恒特征。它不容忍假设，更不允许与谎言并存，因为真理的下一站就是物理世界的证据，那是文明的所在地。 摘自《博弈圣经》第三版后记 《博弈文化盛宴》

希望采纳

㈧ 道德和博弈是什么关系

《博弈圣经》中的 博弈文化盛宴 一文中说：博弈与道德基本对立

“优先预测悲版剧后作出的忍权让是道德。
优先预测胜利前作出的竞争是博弈。
竞争与忍让基本对立，博弈与道德基本对立。赢在博弈，就缺失道德；赢得道德，就缺少博弈。
领导人的行为一半是道德，一半是博弈。博弈是决策优先，道德是对抗默认。超智慧的领导人知道多少忍让，又何时竞争。他们总是寻找战略主题，制定规则，让他人竞赛。
理性是说教，道德是展现。有多少人，就有多少道德途径，都是为了绝对的自信进行国正论○2的大小之争。道德与自信没有法纪，是第三空地里游荡的个人意志，那里的灵魂正将演变成智慧，它不是生也不是死，而是新文明的创生。其实人类的文化进程无穷无尽，无终无果。”

㈨ 如何就博弈论理解“道德”一词

《博弈圣经》：
优先预测悲剧后作出的忍让是道德。
优先预测胜利前作出的竞争是博弈。
竞争与忍让基本对立，博弈与道德基本对立。
赢在博弈，就缺失道德；赢得道德，就缺少博弈

㈩ 什么是博弈博弈的理论有哪些博弈的词语有哪些

博弈的定义：
《博弈圣经》中的解释：
优先预测悲剧后作出的忍让是道德。
优先预测胜利前作出的竞争是博弈。
竞争与忍让基本对立，博弈与道德基本对立。
赢在博弈，就缺失道德；赢得道德，就缺少博弈。
领导人的行为一半是道德，一半是博弈。博弈是决策优先，道德是对抗默认。超智慧的领导人知道多少忍让，又何时竞争。他们总是寻找战略主题，制定规则，让他人竞赛。
博弈是指在一定的游戏规则约束下，基于直接相互作用的环境条件，各参与人依靠所掌握的信息，选择各自策略（行动），以实现利益最大化和风险成本最小化的过程

博弈论的基本概念包括：
决策人、对抗者、生物亲序、博弈实体、参与人、行为、信息、战略、支付函数、结果、均衡。
决策人：在博弈中率先作出决策的一方，这一方往往依据自身的感受、经验和表面状态优先采取一种有方向性的行动。
对抗者：在博弈二人对局中行动滞后的那个人，与决策人要作出基本反面的决定，并且他的动作是滞后的、默认的、被动的，但最终占优。他的策略可能依赖于决策人劣势的策略选择，占去空间特性，因此对抗是唯一占优的方式，实为领导人的阶段性终结行为。
参与人是指博弈中选择行动以最大化自身利益（效用、利润等）的决策主体（如个人、厂商、国家）。
行动是指参与人的决策变量。
战略是指参与人选择行动的规则，它告诉参与人在什么时候选择什么行动。
例如，“人不犯我、我不犯人；人若犯我、我必犯人”是一种战略。这里，“犯”与“不犯”是两种不同的行动。战略规定了什么时候选择“犯”，什么时候选择“不犯”。
信息是指参与人在博弈中的知识，特别是有关其他参与人（对手）的特征和行动的知识。
支付函数是参与人从博弈中获得的效用水平，它是所有参与人战略或行动的函数，是每个参与人真正关心的东西。结果是指博弈者感兴趣的要素的集合。
均衡是所有参与人的最优战略或行动的组合。