道德哲学与价值观

Ⅰ 急急急！求一片读后感，关于道德观，价值观，人生观等等

《三国演义》写了三个国家的兴衰史,从桃园三结义至三国归晋共经历了五大时期,便是黄巾之乱,董卓之乱,群雄割据(官渡之战,赤壁之战),三分天下和天下归晋.

黄巾之乱是从桃园三结义开始,讲了黄巾起义之后,东汉政府的反击,出现了刘备,曹操等英雄,而东汉政权也快灭亡了.

董卓之乱是讲董卓入京前后的故事,从何进与十常侍对战到少帝逃出京城,结果被董卓救驾.董卓入京后收买了猛将吕布,又废少帝,立献帝,大权独揽,实施暴政,逼得群雄联军伐董卓,虽然后来联军失败了,但是董卓最后也被吕布所杀.

群雄割据是讲董卓死后,中原诸侯群龙无首,为了扩大自己的地盘互相厮杀,最主要分为三个战区,即北方的袁绍与公孙瓒,江东地区孙策的崛起,中原地区曹操,刘备,吕布,袁术之间的战争.

再后来的三分天下和天下归晋我就不一一细说了,最主要的我想谈谈自己对三国演义的一些认识和看法.

在《三国演义》中,我最欣赏的就是曹操了,虽然为了突出刘备的仁义,他被写成奸诈之人,但是他的军事才能仍然没有抹杀.他在几年的东征西战中,占领了长江以北的大片土地,连少数民族都臣服于他,他是三位郡主中最有才干的,魏也是三国中最强盛的,他奠定了魏国的基础,后来晋国才能统一天下,所以他是一位真真正正的英雄.

对于人才的求贤若渴,也是曹操值得欣赏的地方,曹操为了选拔更多的人才,打破了依据封建德行和门弟高低任用官吏的标准,提出了"唯才是举"的用人方针,于公元210年春天下了一道《求贤令》.曹操在令中一开始就总结历史经验,认为自古以来的开国皇帝和中兴之君,没有一个不是得到贤才和他共同来治理好天下的,而所得的贤才,又往往不出里巷,这绝不是机遇,而是当政的人求,访得来的.有鉴于此,曹操立足现实,指出现在天下未定,正是求贤最迫切的时刻.他希望在左右的人不要考虑出身,帮他把那些出身贫贱而被埋没的贤才发现和推举出来,只要有才能就予以重用.后来,曹操于公元214和217年又下了两道《求贤令》,反复强调他在用人上"唯才是举"的方针.他要求人事主管部门和各级地方官吏在选拔人才上,力戒求全责备,即使有这样那样的缺点也受有关系,只要真有才能就行.经过一番努力,曹魏集中了大量人才,当时各地投奔到曹操门下的人很多,形成猛将如云,谋臣如雨的盛况.而且对于有才干的人曹操还能做到不计前嫌,比如陈琳本来是袁绍的部下,曾经替袁绍起草檄文,骂了曹操的祖宗三代.袁绍失败后,陈琳归降曹操.曹操问他说:"你从前为袁绍写檄之,骂我一个人就可以了,为什么要骂到我的祖宗三代,陈琳连忙谢罪.曹操爱惜他的文才,不仅对他不处罪,还照样任用他.

曹操的成功不仅因为他的杰出才能和善于招揽人才,还在于他有着豁达的胸襟和广阔的胸怀.在赤壁的惨败之后,曹操并未一筹莫展,而是笑着说了一句"今北方仍由我所据",并且三次大笑展现出他对待挫折的乐观态度.曹操同时也是个很有文学情趣的人,喜欢作文赋诗,即使大战在即也情趣不改,他的许多诗作都是乐府中的名篇.
三国演义」是由明朝文学大家罗贯中根据当时所流行的话本收集而成的，主要是介绍东汉末年，群雄四起，争霸天下的野心为背景，故事是由魏、蜀、吴这三国交织而成，其中，以蜀汉为主体，所以，作者对蜀汉中的主角包括刘备、关羽、张飞、诸葛亮等人则是赞赏有加，对魏中的主要角色，「曹操」，则是以贬居多。
「三国演义」是我国的四大奇书之一（三国演义、水浒传、西游记、金瓶梅），亦是章回小说之一，所以在我国文学史上占有很重的地位，也得到了很多的评价，其中，有许多故事都使很多人拍案叫好，包括：三顾茅庐、草船借箭、死孔明吓退活仲达等……，其中我最感兴趣的有。
一、「过五关斩六将」：当时关羽因为要保护二位嫂嫂及侄儿的情况下，不得已只好屈服于曹军之下，但关羽虽处在曹营下，却无时无刻地挂念的大哥，时时打听大哥的下落，直到有一天关羽终于知道大哥现处在河北袁绍那里，他赶快提刀跨马护送着两位嫂嫂及随行的女眷们乘车，到了东岭关口，因偏将孔秀执意要请示曹丞相之后，此时，关羽已怒火上升，就把孔秀劈成两半，消息传到洛阳 ，虽洛阳守将韩福和孟垣商量对策，但哪里是关羽的对手，两人都被关羽所劈死，像这样，关羽一连闯过五个关口，杀了六员守将， 才渡过黄河，他虽然感到有些愧对曹操，但此时的他只想赶快和大哥碰面，杀了这么多人，也是没有办法的事。
二、「的芦救主」：此时，刘备虽然对刘表的召请，心里感到疑惧，但又不得不去，所以，刘备便带着赵云，跨着的卢，向襄阳出发，蔡瑁装得非常恭谨，到了第二天早上，荆襄九郡四十二州县的文武官吏，开始参加刘备代替刘表主持的「丰年大宴」，赵云非常小心的跟在刘备身旁，于是，蔡瑁又设下计策，把赵云支开，等到酒过三巡之后，伊藉执着酒杯，个人总结走近刘备席前，悄悄地向他说过：「蔡瑁想要杀你，你赶快从西门逃走吧！」于是，刘备立即跨上的卢向西门逃出去，但没想到走不到几里路，前面有一条又深又急的河，此时，刘备只好向急流中跨下去，这时，刘备嘴里喃喃地念道：“的卢，你要救我！”的卢好像是听懂他话似的，奋力窜起来，使刘备脱离了险境。
这二则故事使我受到了启发，（一）是让我感受到关公的重义气，即使大哥在天涯海角，只要有消息，也要把两位嫂嫂平安的送到大哥手上，把自己的生死置之身外，一切以两位嫂嫂的安全为重；
（二）是让我感受到人不可只注重外表，认为它是坏的而舍弃它，就像是的卢一样，纵使它是会克主的，但刘备却不在意它，可能是刘备的仁心感动了的卢马，所以，在主人最危急之时，它无克主反而是救了主人一命。
看完三国演义，才感觉到中国文学的博大精深，也感受到作者的写作能力，罗贯中把所有人物都描述的栩栩如生，如：关羽的义、张飞的直、诸葛亮的忠及曹操的奸等……，让读者都与故事的剧情融合为一体，随着故事剧情的高潮而起伏，「三国演义」因为属于章回小说，故事具有连续性，让人有一直想看下去的心理，而且不会觉得枯燥乏味，故事编排得宜，紧张刺激，使人有一种深陷其中，好像自己也处在东汉末年，群雄割据的乱世之中，「三国演义」不仅是在当时有一种象征的功用，也是令一种体制的创新，更是研究明清小说的典范之一，所以，「三国演义」真是一本值得在再看的好书，每阅读一次，就感觉多了一次不同的体验，文学素养也提升了许多。
《三国演义》－中国四大名著之一，为罗贯中所选编的历史小说，这本小说的内容多为北宋以至明朝坊的坊间书艺人所编，经罗贯中的整理和编辑后，就成了一本中外闻名的巨着，原名《三国志通俗演义》。

书中的情节是以没落王族刘备为主导，故事是讲述他在偶然机会下，遇到了关羽、张飞两位豪杰，因为志同道合，所以三人于桃园结义，故事就这样开始，而以其后约九十年的晋渡江灭吴为终，其中一些情节，如「借东风」、「捉放曹」，都是家传户晓的故事，可见此书是如何的精彩，真的令人生再三阅读的念头。

我认为书中的人物是这部小说的灵魂，主角刘、关、张三人在其漂荡中原到建立蜀国的过程中充分表现了仁、忠、勇三种典范的英雄气概，最为人称道的，莫过于「刘玄德携民渡江」、「美髯公千里走单骑」、「张翼德大闹长板桥」等情节，而书中的诸葛亮成了智的代表，天下变量尽在掌握之中，不得不提的是，姜维也被描绘成忠孝智义兼具的栋梁之才，而一代军事家曹操由忠于大汉变到大奸大恶的险恶丞相的心理变化也被描写得淋漓尽致，可见这部书对人物特征刻划之精细堪称古代长篇小说之首，真千古奇书也。

而三国演义一书，由宋朝开始有书艺人用之作题材，只不过都总是没有连贯性，不过何以我会言及书艺人？其实书中也有很多宋朝的影子。

三国演义中，最为所熟悉的都算是关羽了，关羽是书中最忠之人，而当代因为朝廷重用文人，因此不论任何读书人，都会追求忠君爱国的境界，「忠臣是英雄」这个道理令关羽与有鬼神之智诸葛亮并列，可见书中人物因「忠」的地位提升是如何明显，相对地，奸相曹操只因「挟天子，令诸侯」而成了千古罪人，这个情况大抵只会出现在尊儒的宋朝。

三国演义的文学价值是无容置疑的，但亦不是完全没有历史价值，只不过历史价值不在三国时期，而是由宋朝到明朝，因为三国演义是坊间的书籍，我们可以透过这本书了解当时的政治状况，像张飞这样的英雄出现，大抵是因为汉人在元朝时饱受欺压，百姓渴望有一位敢作敢为的英雄为之出头，张飞才会由温文儒雅宽大画家、书法家被改成敢作敢为的大老粗，而「张翼德怒鞭督邮」一事就可完全表达百姓对元朝官员的强权欺压有多大厌恶。

其实我还不知自己读了这本书多少遍，但是每次重看也有不同的趣味，更有不同的感受，我认为身为中国人，必须读中国四大名著至少一次，而四大名著中，红楼梦中有太多阴谋诡计，水浒中有太多过份豪气的情节，相比之下西游记及三国演义比较适合青少年看，不过除了文学价值外，三国演义更有助我们了解宋、元、明三代的文化，所以我极力推荐三国演义这一本好书。

Ⅱ 哲学与人生价值观有何不同

哲学与人生价值观是相辅相成的。一般人所认为的不同是没有看清哲学的规律，所导致价值观出现的问题并归咎于哲学。

Ⅲ 伦理道德规范主要体现在哪些方面

1.德政理念。我国从尧舜禹时代起，就已经出现“人心唯危、道心唯微”的情况，氏族自然共同体面临解体。这时，一方面，道德开始从自在状态走向自为状态；另一方面，原始的法律开始产生。但它的产生是直接为德政服务的，如对氏族成员提出了五典五教九德的规范，对氏族首领提出了不矜不伐的律条，如违反则实行五刑。其核心是“德唯善政，政在养民”及“有德唯刑”。德政并没有被取代，被取代的只是“绝仁弃义”、“绝圣弃智”、“绝巧去利”、“绝学无忧”、“我无为而民自化”、“我无事而民自富”、“我无欲而民自朴”等老庄的某些德政思想。

相对于孔子的德治思想而言，孟子有诉诸法制的一面，相对于法家思想，他又强调了教化的作用。从孟子开始，我国德政传统已包含了法制思想，法制思想融于德政思想之中。孟子“仁政”的法制思想最终要求达到“以仁存心，以礼存心”的德政目的，并以“贵民”思想为基础的。

2.民本思想。国以民为本，民以食为天。民为邦本。我国传统的民本观念是相对于君本、官本而言的，其原意是指我国古代的明君、贤臣为了维护和巩固其统治而提出的一种统治观，其基本思想主要表现为重民、贵民和安民等。

《孟子·离娄上》上说：“得天下有道，得其民，斯得天下矣。得其民有道，得其心，斯得民矣。得其心有道，所欲与之聚之，所恶勿施尔也。”民心者，天下人心向背，爱憎臧否也。

用现在的话说，“得民心”，就是看民众高兴不高兴，答应不答应，高兴的事就多做，不高兴的事就不要做。这实际上是生成于春秋战国时期而衍化于秦汉以后的“民本”思想的通俗表述。

以“民为邦本，本固邦宁”为经典表述的民本思想，有着巨大的本原大义和深厚而辽阔的阐释空间。古代的民本思想虽然存在固有的阶级局限性，但“民本”思想中却揭示了深刻的执政规律，并发挥了客观的历史作用。其一，顺应了民意、约束了专制权力；其二，维护了社会秩序，保持了国家稳定；其三，加强了文化认同、巩固了民族团结，促进了国家统一。

3.义利之辨。义利关系，是伦理道德哲学的价值观念。“义利之辨”是道德评价标准的问题，是由孔子最先提出的。他在《论语·里仁》中说：“君子喻于义，小人喻于利”。

孔子说的“君子”，并非指后来所谓“道德高尚的人”，而是指“劳心者”，即当时的统治阶级成员，包括来他这里学习统治道术的“士”；“小人”，也并非如后来专指“卑鄙无耻之人”，而是指“劳力者”，即被统治的生产创造物质财富的劳动人民，包括平民和奴隶。

孔子培养人才的目标是做“君子”，因为君子不谋求个人私利。所以孔子要求“君子”把利益和恩惠给予老百姓。他指出“君子”行政的“大节”应该是“礼以行义，义以生利，利以平民”。就是说：礼法用来推行道义，道义用来产生利益，利益用来安定人民。孔子要求统治者保护和给予劳动人民以利益，让劳动人民富裕起来，这是孔子学说中最大的平民性之所在。

作为公务员，要立志完全彻底为人民服务，应该“讲学习，讲政治，讲正气”，努力做新时期的新圣贤，使中华文化的优秀传统生生不息！

4.崇尚节俭。我国素有倡导节俭的传统，老子将“俭”视为为人处世的“三宝”之一，孔子把“俭”和温、良、恭、让一起看作重要的德目。

在当今社会物质财富较为丰富而人们的伦理观念呈现多元取向的时代背景下，牢记历史上“俭节则昌，淫佚则亡”的教训，承继节俭的优良传统，对于我们在节俭与奢侈问题上明辨美丑、善恶与是非，张扬节俭的良好社会风尚是十分必要的。

对于传统的伦理道德精神，以及由这种伦理道德形成的民族心理、民族人格和价值观，我们要继承其超时代、超因果的绝对性合理内核。道德精神是由个人根据自己的人生价值观自觉选择的，进行这种选择，需要以牺牲个人利益甚至生命来履行道德义务。

Ⅳ 哲学上的价值观和经济学上的价值观有什么区别

这个价值评判根据，标准，适用的范围是根本不同的。
哲学的“价值判断”与经济学的价值不是同样的概念，只是互有交叉。
哲学中涉及价值的对象有很多，性质也根本不同。

最关键是把握住对象，方法和评判标准。就可以区分不同学科的价值是否是同样的。

浅近的就可以看出经济学所寻求的价值通常是具有定量性质的，对于同质的不同量和不同量是可以数学方法划分出大致的数值范围。而哲学就比较麻烦了，对象不同，领域不同，方法不同，特别复杂。有不少哲学家甚至试图把道德行为进行价值量大小的区分，而可以加减乘除，然而实际上难有操作性。

Ⅳ 中国的哲学价值观与西方的哲学价值观有哪些可取之处

中国的哲学纠缠于道德，西方哲学追求真理与智慧，现代的人本主义类似前者，科学主义类似后者，两大主义正走向融合，融合的部分便是都认同的。

Ⅵ 什么是道德价值观

“划一根数轴，男人就正一百，女人就是负一百，那女人都出轨了”是伪命题。

参考网上：中华民族在漫长的文明发展历程中，孕育形成了传统道德及其价值观。善、孝、礼、勤、新，业已积淀成为中国人的文化道德基因，成为中华民族生存与发展的基本精神及核心价值观。

“善”的追求与实践是人道之本

在中国传统价值理念中，善的崇尚、追求、实践是一以贯之的主线。首先，善是人性之本。“人之初，性本善”成为中国人启蒙教育及做人的信条。其次，善是立身之基。《中庸》言：“自天子以至于庶人，亦是皆以修身为本”。修身的核心在养善。最后，善是宇宙之理。“黄天无亲，唯德是辅”。人秉善而行，即秉天道的规律而行事。在这个意义上，中国人的天道观即是良心观，天人合一是在这一价值层面得到普遍的认同与实践的。

中国传统道德要求必须将善在个体及群体的现实生活中全面推进，以实现人道之本。在个体层面，善是爱人和利人的修为和行动。首先要学会自律，做到“己所不欲，勿施于人”。其次要利人。“己欲立而立人，己欲达而达人”。善与爱相连，“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”；要“泛爱众”；再进一步便是“民胞物与”。善与爱的情怀在人类社会的实践推进就是追求大同社会的实现，“大道之行也，天下为公。”这是个体社会价值观的最高追求，也是鼓励无数志士仁人不断为之奋斗的目标。

在群体层面，善的追求是将个体与他人、家庭、群体联系起来，并在其中有所奉献的价值实践过程，其导向归之于以群体（集体）为本。在群体中，善的实现是以仁爱为根本的。所以，仁爱主义是群体主义的基础。同时，善利群体的价值追求在于以邻为善，互利共生，这构成了群体与群体交往的和平主义的价值理念。群体主义、仁爱主义及和平主义的实现，是中国传统道德价值观所谋求的人类共同生存的道德理想。

“孝”的培育与推进是和谐之始

中国传统道德价值观培育与实践的重要场所之一在家庭，其核心价值理念为孝。家的和谐是社会和谐的基础。

中国传统道德认为维系家的核心在孝。“自天子至于庶人，孝无终始而患不及者，未之有也。”孝首先是热爱自己的生命并能发展延续生命。其次，孝是对父母、先祖的爱、养、畏、敬。孝的基础在爱，即“父子有亲”；孝的实践在赡养父母；孝的升华在敬畏；孝的终极关怀在慎终追远；孝的最高价值追求在有所成就。中国孝道的特殊性在于：孝与个人在社会上的成就作为相联系，与忠君爱国相联系。这是孝的家庭价值观与忠的社会价值观内在合一性的体现，是个人、家庭、社会和谐稳定的价值维系。

孝的价值观的本质在和谐。首先，孝是德之本。孔子言：“孝悌也者，其为仁之本与。”孝道的实践与人性、人情、人道的培育其本质合一。其次，孝是教之源。立教在孝，现实地实现着家庭教育与社会教育的和谐统一。教育贯穿着感恩、为他、奉献、责任、有所成就等基本理念。最后，孝是天之道。中国传统道德将孝同天理、天道相联系，使中国人孝道德观同天人合一宇宙观、价值观相合一。这既体现了中国人宗教性的终极追求，又将和谐的价值理念贯穿于宇宙人生，植根于每一个人的心中。

“礼”的普及与践行是治理之道

中国传统道德价值观的外在维系核心在“礼”。对个体而言，“礼”是立身达人之本。对群体而言，“礼”是交往之道、秩序之源、道义之枢、天地之理。礼仪对个人的实践重在冠、昏、丧、祭、朝、聘等人生的重要环节和重大场合。应该说，中国古人的一生都在学习礼仪、践行礼仪、维护礼仪。人的文明化、社会化的标志就是礼仪化。

在群体社会生活层面，礼在士相见礼、乡饮酒礼、乡射礼、贺庆之礼、饮食之礼、养老礼、丧礼、祭礼等社会生活的各个方面、各个环节进行规范，使群体生活的每一位成员均了解在社会生活中的角色定位。礼业已成为中国人生活的文化符号，成为乡规民俗的基本准则和理念。

中国传统礼仪同社会制度的结合，使“礼制”成为中国传统社会政治制度的基本价值追求。“禁于将然之前”的道德教化与“禁于已然之后”的法制规范在“礼制”的具体推进实践之中紧密结合起来。当然，其中的遵从、固化等级制的部分是我们今天要坚决剔除的。
“礼”上升到社会普遍价值观层面，则是别、让、敬、同、和。“礼”的核心是实现人与动物的区别。在礼的实践中，中国人首先要培养敬畏的心理与意识，即敬畏天地、敬畏规律、规则。其次，礼培育了中国人的“诚”。“心诚则灵”是中国人的普遍行礼准则。最后，礼使中国人走向和平。“礼之用，和为贵”。礼使中国道德价值观的和平、友好进入到人际交往之中，进入到与群体、自然的友善相处之中，使中华民族走向“礼仪之邦”。

“勤”的固化与应用是存续之则

中国传统道德价值观在中国人生产、生活和发展方面的核心理念是勤。

中华民族在道德价值上第一是生存。而生存的第一要务是勤劳。《左传》言：“民生在勤，勤则不匮。”首先，在榜样的树立、舆论的导引上进行推动。其次，在天道的理念性上进行导引。《周易》言：“天行健，君子以自强不息。”人应法天，要努力奋斗。于是，中国人的理念就是“天道酬勤。”最后，在价值观念的确立上坚持不懈。“赖其力者生，不赖其力者不生。”在教育中，生存观也是首要的。《中庸》言：“人一能之，己百之；人十能之，己千之。”这是中国“重生”文化的价值观基础。

中国人是以家庭为本位的。所以，勤在家庭的实践一是开源，即劳作、奋斗；二是节流，即节俭戒奢。《尚书》言：“克勤于邦，克俭于家”。

在创建事功上，中国文化既倡导“夙夜在公”的勤劳公忠价值观；又将“一沐三捉发，一饭三吐哺”的周公式勤政及“鞠躬尽瘁，死而后已”的诸葛亮式为民作为楷模，全面培育“勤之勤之，至道非弥”的理念及实践观。可见，勤已成为指导中国人的存续法则和生生不息的价值圭臬。

“新”的缔造与日进是超越之源

在中国传统道德价值观中，“新”与中国人的理想、梦想与超越境界的追求与实现相联系。

《周易》是对上古文化价值的总结和对后世中华文明价值奠基的巨著，“新”是其中的核心理念之一。首先，《周易》强调“日新”。其次，强调要“与时偕行”。最后，要谋求变化和发展。《周易》奠基的“新”的理念及儒家、道教、法家等为代表的中国文化的共同弘扬及实践，使创新成为中国传统道德价值观的重要组成部分。

中国传统“新”的价值观在社会实践层面的运用也处处体现。人的德和行的要求均在“日新”。在处事安身上，强调“敬其在己”；在立业上，追求“备物致用，立成器以为天下利”。这种求“新”的精神，在中国古代儒商的开拓实践中，在科技的进步上，在文学的创作上，甚至在中医理论及实践中等诸多方面均能够实现不断发展与突破。中国文化中的求新求变与不断创新使中华文明不断进步。

中国传统道德价值观“新”的本质在于追求超越。其核心理念认为：人是理想的存在者，人是在追求超越中才能真正实现对生命尊严和生命价值的肯定的。这种超越的特点在于：其一，在肯定主体的存在，在肯定现实、现世的存在中实现人的超越。其二，在每一件事情之中追求超越，“在事上磨炼”。其三，在群体之中追求超越。中国文化强调“三不朽”，即立德、立功、立言。有所“立”是中国传统价值理念在人的终极追求上的价值导引，强调在群体中实现理想、梦想。这种倡导现实超越性及在群体中追求实现理想的价值理念使中国传统道德价值观具有了穿越时空的永恒的价值与意义。

Ⅶ 根据道德哲学介绍个人价值观和社会价值观的关系

是不是一个选修班的啊，那老师明天就要上去讲啊

Ⅷ 休谟的道德哲学与怀疑论思想有何联系

在哲学里，怀疑主义指以下的一些见解，它提出: 1. 知识的有限程度。 2. 一种以系统化怀疑和不断考验，以达到求知的方法。 3. 武断、相对或主观的道德价值观。 4. 知识反冒进及暂缓的判断 5. 对人类行为的正面动机、或对人类经营过后而得出正面结果欠缺信心。亦即犬儒主义或悲观主义(Keeton, 1962) 在经典哲学中，怀疑主义指Skeptikoi 的教导及行径，他们称他们没有提出(见解), 只有(对见解)作出意见。"asserted nothing but only opined" (Liddell and Scott). 在这种理论下，哲学性怀疑主义或绝对怀疑主义，就是避免宣称有最终真理的一种哲学角度。 在宗教里，怀疑主义指"对宗教的基本原则(如永生，天命和启示等)作出质疑" 休谟生活在英国资产阶级“光荣革命”结束到产业革命开始的社会变革的时代。这时，英国资产阶级已经成为统治阶级的一部分，它继续维持同贵族的联盟以加强对劳动人民的统治，与此同时，迅速成长壮大起来的工商业资产阶级要求对这个联盟内部的关系作有利于本阶级的调整，并继续反对封建复辟势力。这时，资产阶级的进步性和保守性交织在一起。作为这个阶级思想的代表人物的休谟，贯彻经验论观点，提出了以动摇于唯物主义和唯心主义之间的怀疑论为特色的哲学体系。 大卫·休谟（1711—1776）是英国哲学家、历史学家，近代不可知论的著名代表。著有《人性论》（1739—1940）、《人类理智研究》（1748）和死后出版的《论灵魂不死》等。 休谟从贝克莱的主观唯心论走向不可知论，认为人们只能知道其感知的，至于是否有客观事物存在则是无法知道的。“我们所确实知道的唯一存在物就是知觉，由于这些知觉借着意识直接呈现于我们，所以它们获得了我们最强烈的同意，并且是我们一切结论的原始基础。我们由一个事物的存在能推断另一个事物的存在的那个惟一的结论，乃是凭借着因果关系，这个关系指出两者中间有一种联系，以及一个事物的存在是依靠着另一个事物的存在的。这个关系的观念是由过去的经验得来的，借着过去的经验我们发现，两种存在物恒常结合在一起，并且永远同时呈现于心中。但是除了知觉以外，既然从来没有其他存在物呈现于心中，所以结果就是，我们可以在一些差异的知觉之间观察到一种结合或因果关系，但是永远不能在知觉和对象之间观察到这种关系。”因此，“我们永不能由知觉的存在或其任何性质，形成关于对象的存在的任何结论”。休谟认为，因果性联系只是人心的一种习惯性倾向，他用习惯代替了我们过去确定的知识概念，认为我们的知识只是一些或然性的结论。 休谟对观念和感觉印象作了区分，——“人类心灵中的一切知觉(Perceptions)可以分为显然不同的两种，这两种我将称之为印象和观念。两者的差别在于：当它们刺激心灵，进入我们的思想或意识中时，它们的强烈程度和生动程度各不相同。进入心灵时最强最猛的那些知觉，我们可以称之为印象(impressions)……至于观念((idea)这个名词，我用来指我们的感觉、情感和情绪在思维和推理中的微弱的意象……”观念是印象的摹本。他把观念加以分类，“简单的知觉，亦即简单的印象和观念，不容再行区分或分析。复合知觉则与此相反，可以区分为许多部分。”复杂观念是通过简单观念的联想而成。他提出的两条联想律是相似律以及时空上的接近律。两个观念越相似和越接近，它们越容易形成联想。另外，休谟把因果律看作是人类经验的习惯。“在我看来，观念的联系只有三条原则，就是‘相似性’、时空上的‘连续性’以及‘原因’或‘结果’。” 罗素认为他是哲学家当中一个最重要的人物，因为“他把洛克和贝克莱的经验主义哲学发展到了它的逻辑终局，由于把这种哲学作得自相一致，使它成了难以相信的东西。从某种意义上讲，他代表着一条死胡同：沿他的方向，不可能再往前进。” 关于休谟问题——休谟问题，即所谓从“是”能否推出“应该”。“……可是突然之间，我却大吃一惊地发现，我所遇到的不再是命题中经常的‘是’与‘不是’等连系词，而是没有一个命题不是由一个‘应该’或一个不‘应该’联系起来的。这个变化虽是不知不觉的，却是有极其重大的关系的。因为这个应该或不应该既然表示一种新的关系或肯定，所以就必需加以论述和说明；同时对于这种似乎完全不可思议的事情，即这个新关系如何能由完全不同的另外一些关系推出来的，也应当举出理由加以说明。” 休谟在概述自己的哲学体系时指出，全部哲学可以区分为自然哲学和精神哲学两大部分，而科学的哲学研究法是实验和观察的方法。自从F.培根以来，哲学家和自然科学家已经运用这种方法建立起自然哲学的体系。但是，在精神哲学方面，仍然没有建立起一个新的体系。

Ⅸ 道德哲学三大公共假设是什么

作者：乐观的悲观者
链接：https://zhuanlan.hu.com/p/79372684
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

1.1 伦理与道德（Ethic and Morality）

这决不是我们平常讨论的一件小事，而是事关‘人应该如何生活？’这一问题的大事。
——苏格拉底

（柏拉图，《王制》，352D）

伦理学旨在澄清人们应当如何生活的尝试，这里有趣的是，它跳过了前阶段的认识：什么是生活。而直接讨论第二个问题：应该如何生活。

我想，这或许和“道德”（morality）一词的由来有关。虽然一般情况下，我们并不会刻意区分所谓伦理（ethic）与道德，然而在古代，它们的指向并不相同。伦理（ethic）源于希腊文ethos，它的意思是人的品质、人格；而道德（morality）源于拉丁文moralis，它的意思是风俗。这样看来，二者的本质区别在于，或许我们可以通过认识论达到某种对道德的认识（通过细致的观察了解了一个地方的风俗），这种对道德的最初认识是不存在歧义的。但我们却很难通过细致的观察产生对一个人品质的一致认识，必须要依靠某个更高的标准。

因此，“道德”一词首先回答了“什么是生活？”这个问题，继而我们才能关注伦理一词所代表的“我们该如何生活？”的问题。在后来漫长的发展中，“什么是生活？”的回答逐渐让位给社会学或人类学，因此道德与伦理在某种程度上统一了。

1.2 价值（Value）与规范性（normativity ）

那么为什么 我们 对“什么是生活？”（单纯描述生活的样态）很难出现歧义，而对“我们该如何生活？”（什么是好的生活）却很难产生统一的认识呢？

这就引入了 道德哲学中最为根本的概念——价值。我们会发现，分歧的本质来自于对“好”的不同认识，“好”本身必然存在着一些无法被描述性语言所穷尽的内容，这个内容一般被称为“规范性”（normativity ）。正是规范性，使得我们的哲学思考由理论理性（我能知道什么）过渡到实践理性（我该如何行动）领域，伦理学因为与自然科学在这方面的本质区别，所以能够成为一个独立的学科。

要不我还是不要加图片了。。。

接下来，需要被处理的概念是“价值”（Value）。很容易推理出来的是，“规范性”代表了我们的价值判断，自然的，价值也就成为了道德的起源。正是由于我们对这个世界的某些事物，会以一种只属于人类的方式去看待它们，认识它们的价值。而对价值的判断又与我们的生活方式是息息相关的，因此对价值的不同认识产生了不同的道德判断。

这样看来，我们很容易将道德的起源归结到价值上。而对于价值的不同理解，也就成为了各种伦理学理论首先要回答的问题。

1.3善与正当（Good and Right）

当我们试图知道，被称之为价值的东西在世间的具体形态时。就涉及到了伦理学的下一个基本概念：善（good）。对于善，存在两种对立的认识，一种倾向于将“善”理解为某种现实的、客观的事物，如欲望 的满足，可感的快乐。

比如：炎热的夏天，喝了一杯汽水，感到很爽。这瓶汽水因为满足了我的欲望，所以就是善的。这时的善可以被理解为 goodness。

另一种理解 则认为作为goodness的善太过于肤浅了，他们更倾向于将“善”理解为脱离一般经验的幸福（well-being），理解为人的全面发展、精神的满足、长远的快乐等。

比如，现在努力挣钱虽然痛苦，但是却可以带来未来的快乐，因此现在的、经过深思熟虑的痛苦是善的。

虽然不同的理解会产生完全不同的道德理论倾向，但无论对善持有何种理解，它总是承认善是有价值的。那么，面对价值，我们该做些什么呢？这就进入了下一个概念——正当。

一般来说，人类对于价值，会持有两种 ：促进或是敬重。对于价值的促进是指，一旦认识到价值的存在，我们就应该努力的提升它们。而另一种则是关于“敬重价值”的学说。它要求对于某个事物具有价值这一事实的恰当回应方式不应是力求尽可能多的创造它，而应当是敬重它。敬重价值的理由在于，我们再促进价值的过程中，由于人类的有限性，很可能适得其反或者产生一些不可接受的后果，对他人造成损害。

比如：假设父母看到了孩子具有学习围棋的天赋，并且认可这种天赋是一种价值。然后他们遵循促进价值的态度，尽可能的促进孩子学习围棋。但实际上，这个孩子的愿望是 成为一名厨师，在学习围棋的过程中他并不能感受到快乐。这样，我们很难说对价值的促进是好的。

出于对 价值的敬重，由各种善的概念中分化出一种特殊的善——正当。正当要求我们去做“对”的事情，而不是“好”的事情。这样，前面所说的关于“规范性”的争论，就可以用一种相对轻松的方式得到解决。我们可以悬置我们对价值的不同理解，然后规定一套大家都可以接受的“行为模式”，要求所有人即使持有不同的价值判断 也 必须遵守这套模式 。

比如：当看到希特勒落水这一事实时，A和B形成了不同的价值判断，A认为放任他淹死是道德的，这有助于促进人类的价值；B认为应该拯救他，然后让他接受法律的审判，这才有利于促进人类的价值。可以看到，A和B的争论或许无法快速的被解决，这时候他们就可以诉诸一种“正当”的程序去解决这个问题——假设他们都默认至少应该递一个游泳圈吧——那么，即使B满心厌恶，也要去履行这个行为。

这里值得注意的是，之所以说正当派生于善，是因为所谓“正当”只不过是去除了有关“善”的具体内容，而并没有排除”善“本身。一个不存在善的正当是人类无法理解的。如果认为对于价值的合理态度是促进，我们会赞同用善去定义正当。如果认为对于价值的合理态度是敬重，我们则倾向于设计一套独立的规范，将正当优先于善之前。

总结：这里只列举了三组概念，这些有助于初步了解 道德哲学研究的基本术语，关心的 旨趣。当然也可能比较枯燥。。。。。。。好吧，或许枯燥是由于我的原因。

如果对道德、规范性、正当有了基本的认识，我们可以得出的最基本结论有：

①伦理学 的目的在于准确的描述人们的道德判断（对价值的理解）。

②当道德判断（价值）冲突时，我们至少可以有两种解决方式。

③伦理学的研究领域 是关联于自然科学（社会学或者物理学），但又有所不同的领域。

Ⅹ 让你质疑你的价值观、道德观的，是哪4个哲学思维实验

虽然哲学有时会让人感到疏远和困惑，但它运用思维实验提出的问题，揭示了很多关于我们的价值和性格的问题。他们有能力改变我们的视角，改变我们日常生活的方式。举几个有影响力的思想实验：

罗尔斯的制定游戏规则：教导我们停止基于自身利益做决定，而是追求公平和平等的规则，使每个人都受益。

诺齐克的体验机：告诉我们走出去，为自己而活，寻求真实的体验。体验生活的所有美好，而不是看电视上的娱乐节目。

帕菲特的俄罗斯贵族：让我们质疑身为人类意味着什么，以及我们的承诺对未来意味着什么。

汤普森的小提琴家：强调了我们的基本人权，并揭示了我们在堕胎等情况下的责任。

所有这些都能改变你的视角，改变你日常生活的方式。仔细思考他们提出的问题，并将你赞同的答案内在化。