道德义务论

⑴ 道德是什么意思

道德，是由思想行为所表现的，有一定标准的，社会、风俗，习惯。道德是版道和德的合成词，道是方向、方法权、技术的总称；德是素养、品性、品质。道德双修是人生的哲学。

道德是一种社会意识形态，是人们共同生活及其行为的准则与规范。道德往往代表着社会的正面价值取向，起判断行为正当与否的作用。道德是指以善恶为标准，通过社会舆论、内心信念和传统习惯来评价人的行为，调整人与人之间以及个人与社会之间相互关系的行动规范的总和。

(1)道德义务论扩展阅读

“道德”一词出自老子《道德经》。

《道德经》主要论述“道”与“德”：“道”不仅是宇宙之道、自然之道，也是个体修行即修道的方法；“德”不是通常以为的道德或德行，而是修道者所应必备的特殊的世界观、方法论以及为人处世之方法。

老子的本意，是要教给人修道的方法，德是基础，道是德的升华。没有德的基础，为人处世、治家、治国，很可能都失败，就没有能力去“修道”。

所以修“德”是为修道创造良好的外部环境，这可能也是人所共需的；修道者更需要拥有宁静的心境、超脱的人生，这也缺“德”不可。《道德经》德经部分，在经文中占了很大部分，这是修道的基础。

⑵ 会计伦理有功利主义、道德义务论两种理论。你赞成哪种理论

道德义务比较赞成

⑶ 政治家应该恪守什么样的道德准则——马克斯·韦伯论“克里斯玛”领袖和责任伦理

一雅斯贝尔斯认为,马克斯·韦伯是一个集政治家、科学家、哲学家于一身的人物。“尽管由于命运和环境的作弄,他没有在政治方面享有显赫的地位,但却毫不减损他杰出政治家的本色,他的伟大就像一个没有手的拉斐尔,没有功绩但却有无限的潜力。”①确实,韦伯终其一生都热衷于政治、渴望献身于政治。而作为一个政治家,特别是作为一个现代世界中的政治家,他无疑必须清楚两个问题:第一,什么是政治,尤其是是什么是现代的政治?对此,从1 895年发表“就职演讲”开始,一直到生命的最后岁月,在韦伯对于政治的理解中,“权力斗争”和“民族-国家”始终是他的定义政治的核心因素。权力斗争是政治的本质,民族-国家这一政治统一体则是现代政治的基本单元。简言之,政治就是在民族-国家层面上展开的权力斗争,包括,或者说,尤其是,对“暴力使用权”的争夺。而献身于政治,也就是投身于这种权力斗争。而由此就引申出第二个问题:对于国家来说,政治,或者说,这种权力斗争之所以存在,除了因为“在尘世生活中到处充满着人与人之间的严酷斗争”,因而是生存性的,是“人类基本的生存方式”②之外,还有什么内在的理据?

⑷ 论道德和义务

道德抄是你所在地方人们的习惯思维和袭行为规范，道德标准是受当地的经济发达程度、文化底韵和人们生活习惯所形成对人和事物看法和标准。它不是法。义务分二种：主动和被动。被动义务是法律所规定公民必须要承担带有强制牲。主动义务是法律规定之外但自己觉得必须或者应该去承担的亊，它受道德影响。是随意性的不是强制性的。

⑸ 康德的义务论是什么

能用机器的时候少用人肉……
这个在张千帆老师的宪法学导论裏读到过，属於法哲内学的范畴了，学了刑法学容觉得跟行为无价值有些联系。基本上对行为其本身主观的道德动机或客观的对命令与禁止的遵守情况视作评断其价值善恶的标准，而不考虑其实际结果的好坏，就是义务论了

⑹ 论点:给老人让座不是义务而是一种道德提倡,请问论据是什么

让座是一种我们说的一种道德有道德的行为，是一种比较高尚的情操，但是没有人规专定必须给老属人让座拿我周围为例，很多年轻人上班非常累，下班的时候，有时候他们的体力可能还不如一些大爷，大妈因为大爷大妈他们出来主要是闲逛或者是出来锻炼身体，这种情况下就没有必要强迫劳累的年轻人，必须给无所事事的老人让座。

⑺ 哲学引论义务论和功利主义看待行为道德性的区别表现在哪里

功利主义，即抄效益主义，提倡追求“最大幸福”。它是道德哲学(伦理学)中的一个理论。功利主义是一种效果论，以此区别于义务论。义务论是根据行为是否违反道德义务来判断一个行为的善恶，而效果论是根据行为造成的结果的好与坏来判断一个行为的善恶

⑻ 比较义务论与功用主义关于道德根据的观点

从其历史背景、人性、道德行为的评价依据、评价的原则、道德行为的约束和制裁力量以及如何对待人等六个方面对二者进行比较分析,理清它们的各自的伦理立场和思想观点.

⑼ 道德感指的是

道德感是人所特有的一种高级情感，道德品质的一个重要组成部分。它是一个人对自己或他人的动机、言行是否符合社会一定的道德行为准则而产生的一种内心体验。
道德感就是履行义务、执行道德法则的“绝对命令”的情感冲动，即道德感就是义务感。道德感就是得道感、敬重情感、义务感。道德感教育的重心，就是使人们因获得“伦理上的造诣”而得“道”；以对道德准则的敬重，培育道德上的“优美灵魂”和源头性的“灵魂驱动力”;培育以自我解放为本质和追求的义务意识。

一、分类
例如对符合道德行为准则的行为，即会产生满意、愉快、心安理得等内心体验；反之，则会产生愤怒、厌恶、羞愧等内心体验。这类内心体验就是道德感。道德感按其形式可分为：
(1)直觉的道德情绪经验，它是由于对某种情境的感知而引起的；
(2)与具体的道德形象相联系的情绪体验，它是通过人的想象发生作用的一种情感；
(3)意识到道德理论的情绪体验，它是可以清晰地意识到道德要求为中介的情感。

二、基本特质
道德感既是一种道德的主观意志，也是一种见诸行为的道德冲动。“意志作为主观的或道德的意志表现于外时，就是行为”，而且“道德的意志表现于外时才是行为”。作为一种主观形态和冲动形态的道德，道德感具有三个方面的基本特质。

⑽ 义务论的罗斯的直觉主义义务论

罗斯(W.D. Ross)[1877-1971]便是一个客观主义的规则直觉主义者(objectivist rule-intuitionist).
他相信直觉不只能发现正确的道德原则,还能正确地应用它们.
道德原则有三个主要特征:
1.道德原则是自明的(self-evident);
2.道德原则构成一个多元的集合(a plural set),当中并没有一个最高的总原则,将其他原则统辖在一起.
3.道德原则并不是绝对的,每一个原则在某一特定的情况中,都可以被其他原则压倒(override).
罗斯因而区分出两种规则或义务:初定义务(prima facie ties)和终定义务(actual ties).
初定义务有七个:
守诺言(promise keeping)
忠诚(fidelity)
感恩(gratitude for favors)
仁慈(beneficence)
正义(justice)
自我改进(self-improvement)
不行恶(Nonmaleficence)
例示:
假如你作出承诺,你就会将自己置于这样的境况:守诺言的义务构成了你的行事之一个道德考虑(moral consideration).若果没有其他的初定义务压倒它,它便成为终定义务.
假如有其他初定义务压倒守诺言这个初定义务,那么你不守诺言也是道德上容许的.
例如:我答应甲今天四时跟他喝下午茶,但当我三时五十分去餐厅时,看见小虎倒卧血泊中正需急救,那么我就决定救小虎而不去赴会.我的做法道德上有没有错呢 ？
这个情况涉及两初定义务之冲突:
A. 我们应守诺言
B. 我们应尽量帮助有需要者
我决定帮助小虎,表示我认为B义务压倒A.
罗斯认为在某一情况中,那一个初定义务成为终定义务,最后要诉诸直觉决定.
这样的直觉主义仍逃避不了上面提过的困难.因此,大多数义务论者倾向理性的规则义务论.