行政法治原则可分解为

㈠ 行政法律规范分为哪些种类其效力规则是什么

根据宪法和有关法律的规定，我国法律的主要形式有：
1、宪法：宪法是我国的根本大法，是国家的总章程，在我国的法律体系中具有最高的法律地位和法律效力，是我国最主要的法律渊源。
2、法律：按照法律制定的机关及调整的对象和范围不同，法律可分为基本法律和一般法律。
基本法津是由全国人民代表大会制定和修改的、规定和调整国家和社会生活中某一方面带有基本性和全面性的社会关系的法律，如《刑法》、《民法通则》、《刑事诉讼法》、《民事诉讼法》和《行政诉讼法》等。
一般法律是由全国人民代表大会常务委员会制定或修改的，规定和调整除由基本法律调整以外的，涉及国家和社会生活某一方面的关系的法律，如《商标法》、《产品质量法》、《国家赔偿法》等。
法律是依据宪法的原则和规定制定的，其地位低于宪法，但高于其他的法律渊源。
3、行政法规：行政法规是最高国家行政机关国务院制定的有关国家行政管理方面的规范性文件。其地位和效力低于宪法和法律。
4、地方性法规：地方性法规是指省、自治区、直辖市以及省、自治区人民政府所在地的市和经国务院批准的较大的市的人民代表大会及其常委会，在其法定权限内制定的法律规范性文件。地方性法规具有地方性，只在本辖区内有效，其地位和效力低于宪法、法律和行政法规，不得与宪法、法律和行政法规相抵触。
5、自治条例和单行条例：自治条例和单行条例是民族自治地方的人民代表大会代表大会依照法定的自治权，在其职权范围内制定的带有民族区域自治特点的法律规范性文件。
6、行政规章：行政规章是指国务院各部、委和省、自治区、直辖市以及省、自治区人民政府所在地的市和国务院批准的较大的市的人民政府为了管理国家行政事务所制定的法律规范性文件。行政规章的效力低于前面五种法的形式，但同样是我国法的渊源之一。
7、特别行政区的法：香港、澳门特别行政区实施的法律包括与基本法不相抵触的原有法律，是我国法的一部分，是我国法的一种特殊形式。
8、国际条约：国际条约是两个或者两个以上国家之间规定相互这间权利和义务的各种协定。是我国法的一种形式，对所有国家机关、社会组织和公民都具有法律效力。
从效力上来说，宪法高于法律，高于行政法规，高于地方性法规、行政规章、自治条例和单行条例。

㈡ 论述行政法基本原则及其内容

行政法基本原则是贯穿于行政法关系之中，指导行政法的立法与实施的根本原理或基本准内则
。行政法的基本原则容是行政法治原则。
行政法治原则作为法治原则在行政法上的反映，涵盖了对行政法关系所有主体的要求。由于
历史的原因和现实的需要，我们谈及行政法治原则时，经常更突出地强调其对行政主体的要
求。事实上，
“
公民必须守法
”
，
“
依法监督行政行为
”
等也是行政法治原则的内在要求。
行政法治原则对行政主体的要求可概括为依法行政，具体可分解为行政合法性原则、行政合
理性原则和行政应急性原则。

㈢ 行政立法的原则及内容

行政立法
一般来讲，行政立法就是指委任立法或者授权立法。由于学者们对委任立法或者授权立法有不同的观点，因此行政立法的内涵也就随之而有所不同。学者们关于行政立法的观点主要有如下一些：

第一种观点认为，行政立法又称次级立法，是指行政机关根据议会授权制定的各种行政管理法规。 根据这种观点，行政立法的授权者为立法机关，受权者则为行政机关，立法机关授权的内容非常广泛，包括“各种行政管理法规”的立法权均在授权之列。

第二种观点认为，行政立法是指法规非由议会制定，而是由议会为特定的事项授予无立法权的团体或个人制定。立法的权力通常可授予政府，公共事务行政机构和委员会，地方当局，法院，大学和其他机构。 这种观点中的受权者十分广泛，已远超出行政机关的范围，但授权的内容却十分有限，只能就特定事项授权。

第三种观点认为，行政立法是基于法律授权的立法，是法律委任行政当局制定具有法律内容和法律同等效力的法规，其权限由授权法规定。 这种观点的独到之处，是它强调了受权者所制定的法规，具有法律的内容并和法律有同等效力；而且行政立法的立法权应由授权法授予，而不是来自宪法。在第三种观点看来，立法授权中的受权者实际上包括各部部长、地方当局、自治团体法定企（事）业。甚至私营公司、群众组织（教会），它们基于议会的授权，都可以在各自不同的情况下，依照法律规定制定其有和法律同等效力的规章制度。

第四种观点认为，行政立法是指当代行政机关颁布具有法律效力的规章。行政立法权则是颁布这种规章的权力，是行政机关行使从属的立法职权。这种观点的一大特点，是强调为了保持立法机关作为主要立法者的地位，行政立法权必须受到制约；除非有法定标准的限制，否则立法机关不能授出它的任何立法权。

第五种观点把行政立法分为制宪机关对行政机关的授权立法和立法机关对行政机关的委任立法。认为一般的行政立法，是指法律授权行政机关的立法，是立法机关委任行政机关在授权范围内可以代替立法机关制定和法律效力相同的规章，行政机关不但可以依据法律颁布命令，而且可以制定和法律相同的规章。

第六种观点认为，行政立法通常指宪法国家立法机关委托或授权行政机关制定法律的活动，表现为立法机关所制定的法律只规定一般原则，而明文授权国家行政机关制定细则。这种观点把行政立法归结为资产阶级国家的专用品而加以批判：它是垄断资产阶级缩小立法机关权力，扩大行政权力的表现；行政机关往往利用这种行政立法权，制定违背宪法或法律的规范。

第七种观点认为，行政立法是指，议会以法律的形式，明确规定该当事项规制的基本原理，基本方针及限定委任的范围；而其实质的、具体的内容则委由法规加以规定。也有学者认为，行政立法是指，行政权基于法，并为具体实现国家目的所积极的、继续的作用，藉经行政权而对有关国民的权利、义务所做的一般性抽象性的法规规定。

综观上述，笔者认为，行政立法的概念，大致可包括如下内容：行政立法的授权者，以立法机关为宜，因为在绝大多数国家，立法权属立法机关所有，只有它才有立法的权力可授；行政立法的受权者，以行政机关为宜，不应授予国家机关以外的组织或个人，因为立法行为本质上是一种国家行为，是国家意志活动的过程，如果把立法权委授予非国家机关的组织或个人，立法的这种国家行为的性质将会发生质变。至于法院的司法立法权，主要是判例法国家的传统和惯例使然，在可预见的将来，在这些国家未改变这一传统和惯例的情况下，仍依凭传统和惯例来立法（司法立法），而不必非通过授权法来获取此权力不可；行政立法的授权形式，无论以宪法或其他授权法均可，只要受权者是行政机关即可，因为无论用什么法律（根本法或一般法律）形式授权，都是国家立法权从一个主体转归另一个主体，即从立法机关转归行政机关，在形式上不必苛求行政立法的授权内容，在符合法治原则的前提下，既可适当地广泛授权，也可就某个方面或某个问题（事项）进行授权。至于行政机关根据授权创制的有法律效力的规范性文件，称为法律、法规、规章或者命令，这是各国的立法技术需要解决的问题，从行政立法权的角度看，称谓只是形式，未必至关重要，重要的是它们是否具有法律效力及其效力等级（位阶）。行政机关立法的法律效力等级，应由授权法（含宪法）规定，按民法原理来讲，授权机关有多大的权力，受权者即可被授予多大的权力，受权者制定的法规（暂且先称之为法规），其效力不可能也不应当超越授权者的权力范围，但是，授权者不一定把其权力都授出，有些立法机关享有制宪权，这种权力就不能授出。如果必须对行政立法予以界定，那么基于以上认识，可界定为：行政立法一般是指立法机关通过法定形式将某些立法权授予行政机关，行政机关得依据授权法（含宪法）创制法规的行为。这个定义是指一般情况而言，不包括某些国家的行政机关内部的再授权。而且，这个定义是把“行政立法”作为动词来使用，强调它的过程、活动及行为，如果从名词的角度来界定，可定义为：行政立法是指行政机关依据立法机关以法定形式制定的授权法所创制的法规。 原则 民主立法是社会主义立法的基本原则，行政立法也应严格遵循。尽管行政权以追求效率为价值取向，尽管行政立法的主体是国务院或其部委，它们作为行政机关有其实施行政管理的特殊性，尽管行政立法（特别是抽象授权）的内容主要是行政机关职权的内容，但不能忽视了行政立法所具有的两重性，即行政权与立法权的结合，行政行为与立法行为的结合，效率与民主的结合。立法权和立法行为所要体现的是全体人民的意志，它追求的价值的本质是民主，行政权和行政行为所要体现的是对全体人民意志的执行及实现，其追求的价值的本质是效率。如果说，行政机关实行首长负责制是行政行为的内在要求的话，那么，这种制度对于行政立法应当有所例外，或者某种程度上的例外，否则行政立法就有可能成为行政首长立法，而以个人说了算为特征的首长立法在本质上是同社会主义立法的民主原则相对立的，是对现代民主与法治条件下的立法的否定。

从民主政治的意义上来看，之所以需要让行政机关以立法形式来实施某些抽象行政行为，不在于这些行为可以由此取得法律所具有的规范性、强制性和国家意志性（因为国家行政机关发布的规范性文件几乎都具有这些属性，这些属性并不取决于它们是叫行政法规或者行政文件，而取决于行政机关所拥有的权力的性质），而在于这些行为可以由此汇集民意，充分反映广大人民的根本利益和整体意志，在广泛民主的基础上由行政机关做出正确的立法决策，从而促使行政权力与社会相互融合而不是彼此分离，保证行政机关运用具有稳定性、连续性特征的法律规范来保障行政管理的有序和社会的稳定。

行政立法必须贯彻民主原则和效率原则，体现在具体程序和立法要求中，就应当规定一些限制条件。各国都要求行政立法应符合一定条件，但具体规定不尽相同。

㈣ 行政法的基本原则包括哪些

行政法的基本原则：概括为以下几个：合法行政原则、合理行政原则、回程序正当原则答、高效便民原则、诚实守信原则和权责统一原则。

1、合法行政原则

合法行政是行政法的首要原则，其他原则可以理解为这一原则的延伸。实行合法行政原则是行政活动区别于民事活动的主要标志。

2、合理行政原则

合理行政原则的主要含义是行政决定应当具有理性，属于实质行政法治的范畴，尤其适用于裁量性行政活动。

3、回避原则。行政机关工作人员履行职责，与行政管理相对人存在利害关系时，应当回避。

4、高效便民原则

分为两个方面：

（1）行政效率原则。

（2）便利当事人原则。

5、诚实守信原则

6、权责统一原则

㈤ 什么是行政法基本原则

行政法的基本原则，是指贯穿于全部行政法律规范之中的，是调整和决定行政主体全部行为的基本准则。

1．行政法基本原则具有普遍性。行政法基本原则的普遍性在于，它不分具体行政法律关系，都能够得到适用的。不管是行政税收关系，还是行政强制关系，又或者是行政处罚关系，都必须遵守这一基本原则。

2．行政法的基本原则具有基础性。行政法基本原则的基础性在于，行政法的具体规则必须以之为指导，不能与之相抵触。具体包括行政立法、执法和司法，都必须遵守行政法基本原则。

3．能够反映出区别行政法规范与其它法律规范的本质特征.不同的法律规范，其中所包含的基本原则是不相同的。法律的基本原则能够反映出不同法律规范的宗旨、任务以及立法精神。

比如行政法基本原则反映出来一个特点就是行政法基本原则的基本精神在于对行政权力行使的限制。比如刑法中的“罪刑法定原则”是反映法律对于国家刑罚权的限制。而在民商法方面，比如“意思自由”原则，则是表明了民商法作为私法，尊重当事人的权利自由。

行政法治原则“法治”强调统治者在法律之下，国家任何机关都必须在宪法、法律规定的框架内活动，而宪法、法律则更多地表现出人本主义的价值取向，即以每个人的尊严、自治、自由发展为宗旨。

近代意义的法治，是针对整个国家而言的，任何国家机关都必须受其约束。不过，在某种程度上，行政权相比立法权、司法权，已经在当代国家占据主导地位，法治的时代意义更多地体现在对行政权的规范之上。

法治在行政领域的具体要求：依法行政是法治原则对政府行为的一个基本要求，即公共行政组织必须依照法定权限、法定方式、法定程序来实施行政管理行为。

控制滥用自由裁量权 法律规则本身内在的、无法消除的特性，以及行政官员便宜行事、灵活应对各种具体事件的需要，使得自由裁量权不可避免。然而，自由裁量权的存在，又意味着给行政官员任意决定、徇私舞弊、武断专横制造了可能性，所以，当代法治既允许行政自由裁量，也强调对自由裁量给予有效的控制。

责任政府 依法行政、合理行使自由裁量权是从正面对行政的要求，任何公共行政组织若违背这一要求，都必须承担相应的法律后果，即法律责任。

维护和促进人权 法治的意义不是仅仅停留于表面上的政府守法、负责。政府守法、负责的目的不是为了守法、负责本身，而在终极意义上是为了维护、促进人权。形式上的遵循法律，并不意味着能够达到真正的法治。纳粹政府也是守法的，但它却是在执行种族歧视、灭绝的法律。因此，建立在人权理念基础上的法治，是人类真正需要的法治。

㈥ 行政法基本原则有哪些

我国行政法的基本原则应为：合法性原则、民主性原则、及时救济原则和统一原则。