为什么有专属立法权

『壹』 中央政府的行政立法权是什么

立法权是国家最重要的权力之一，是国家权力体系中的最高权力。我国的中央立法权是由两类性质四个方面的立法权所组成的，一类是中央国家权力机关的立法权，又称国家立法权，包含全国人大及其常委会的立法权，另一类是中央国家行政机关的立法权，又称国家行政立法权，包含国务院及其所属部门的立法权。本文重点研究国家行政立法权限范围，即国务院及其所属部门的立法权限范围，简称中央政府立法权限范围。中央人民政府即中华人民共和国国务院，是最高国家权力机关全国人民代表大会的执行机关，是最高国家行政机关。中央人民政府担负着领导全国行政管理工作的重任，直接管理着国家的经济、教育、科学、文化、司法行政、外交和国防建设等各方而的重要工作，在我国改革开放和社会主义现代化建设的伟大进程中，其领导地位和支柱作用已是不言自明，中央人民政府是直接影响和推动社会主义物质文明和精神文明建设的重要领导力量。根据我国宪法规定，国务院及其所属部门享有行政立法权，包含国务院制定行政法规立法权和国务院部制定部门规章权。在我国50年社会主义的立法进程里，我国行政立法在毫无基础上起步、在不断探索中开拓、在艰难曲折中停滞、在改革开放中建树，随着共和国的命运忽兴忽废、跌宕起伏。中央人民政府立法在发挥巨大作用的同时，自然也存在一些问题需要解决。科学合理地划分中央人民政府的立法权限范围是当前提高行政立法质量、依法行政的紧要任务和必要前提，对于“依法治国、建设社会主义法治国家”只有尤其重要的理论意义和现实意义。本文运用历史和比较的方法，从古今中外等多种角度，考察、论述了我国中央人民政府立法需要规范、加强的观点，具体界定了国务院及其所属部门的立法权限范围，并阐述了作者对界定中央政府立法权限范围的不同见解和主张。全文共为六个部分：一、历史轨迹：我国中央立法权限划分50年回眸。从历史角度分五个时期回顾了我国中央立法权限划分概况，简述其基本特点、现实情况和借鉴之处；二、欧风美雨：西方中央立法权限划分管窥。从国外角度介绍了美国、英国、法国、德国、日本中央立法权限划分情况，归纳其特点及对我国的启
示、借鉴经验：三、举纲张目：中国中央立法权限划分方略。从发展角度探讨了中央立法权限划分的认识前提、基本原则和主要方法；
四、宏图建置：中国中央立法权限划分对策。从不同角度阐述了本人的一些观点：公共立法领域、剩余立法事项、国务院专属立法权、紧急情况立法权以及中央立法权限范围划分图示；五、由径探幽：部门规章立法权限划分一瞥。从典型角度考察了部门规章的现实情况、划分方法、内部决定因素和外部影响因素：六、完善法制：中华人民共和国立法法草案修改。从微观角度对立法法涉及中央政府立法权限划分提出了包括以下类别立法权的具体修改建议：中央专属立法权、国务院职权立法权、公共领域立法权、剩余事项立法权、紧急情况立法权和部门规章立法权

『贰』 说明全国人大是怎样坚持科学立法，民

科学立法的实现路径
实行科学立法，必须坚持以中国特色社会主义理论体系为指导，遵循立法的科学理论，还要从以下几个方面着手。
（一）科学合理的立法体制机制
1.立法决策体制机制。有立法权的人大及其常委会作为立法主体，是立法决策和立法协调主体。不过，人民代表大会主席团和委员长会议（或主任会议）在立法决策和协调过程中发挥着重要作用。
2.立法权限（体制）。现行宪法和有关法律对立法权限划分作了基本界定，确立了统一的、分层次的立法体制。现在看来，立法权限的划分还不够明晰，需要修改宪法和立法法的相关规定，进一步规范和完善这一体制。（1）从纵向来说，要明确中央与地方的立法权限划分；明确省（市、自治区）人大及其常委会与较大的市人大及其常委会的立法权限划分。（2）从横向来说，要着重厘清立法权与行政权的界限，既要明确全国人大及其常委会与国务院的立法权限划分，细化宪法第八十九条关于国务院行政管理职权的事项，界定何为“执行法律”、“行政管理职权”等，细化立法法第八条关于专属立法权的规定；又要明确地方人大及其常委会与地方政府的立法权限划分。（3）要明确人大与其常委会之间立法权限的划分，目前法律法规大多在人大常委会上通过，而很少（有的地方几乎没有）在人民代表大会上通过。依法将更多的法律法规草案提请代表大会审议和表决，既是发挥人大代表在立法中的作用的应有之义，也是增强法律法规正当性的必然要求。
3.规范立法权的行使。（1）扩大提出法律法规案的主体范围。有权提出法律法规案的主体不积极、不主动，而有利益表达诉求的主体又没有提出法律法规案的权力，因此，适当扩大提出法律法规案的主体范围，有利于适应利益主体多元化的需要，也可以在一定程度上解决“等米下锅”的问题。贯彻落实党的十八届三中全会提出的“逐步增加有地方立法权的较大的市数量”，可否考虑赋予有地方立法权的较大的市人大及其常委会向省（市、自治区）人大及其常委会提出法规案的权力。（2）抓紧完善法律制度。我国法律体系内部不和谐、相互矛盾冲突的现象比较突出，还存在不均衡的问题。比如，虽有民法通则和合同法、婚姻法等法律，却没有民法总则、更没有民法典；社会保障方面法律也较为欠缺等。当前，急需“落实税收法定原则”，进一步健全税收制度。（3）适当将行政法规和司法解释中的一些内容，吸收到法律中来或者说由法律予以规定。既然行政法规和司法解释都是适用于全国的，那从权力行使的合理性和正当性（合法性）的角度来说，就应当由全国人大及其常委会以法律的形式作出规定，而不应寄希望于国务院和“两高”做细化规定，以免他们僭越应当由全国人大及常委会行使的立法权。
（二）完善的立法程序
立法本身是一件大事，所以立法的协商、协调，不仅要在会下进行，也要在会上进行，而且要采取公开立法这种让人看得见的方式进行。当前，在立法工作中要实行更加广泛的协商，“深入开展立法协商。”
1.扩大立法博弈。立法本质上是各种社会利益的分配和协调，是不同利益主体之间的博弈，是对既有利益格局的调整，是在打破现有利益格局的条件下，通过协商和博弈，重塑新的利益格局，既保护共同利益，也保护个人利益。这本身既是民主立法，也是科学立法。我国正处于社会急剧转型时期，复杂的政治和社会局面使得各项改革均步入了“深水区”，举步维艰，实质上就是利益的表达与博弈不充分，而这又加大了改革的难度，延缓甚至阻碍了改革进程。因此，对利益的调整必须格外小心，必须与所涉及的利害关系人进行沟通，扩大和促进博弈，进而形成共识，达成各方均能接受的方案，平衡各种利益，体现和保障各利益主体不同的正当利益。
2.进一步丰富方式方法。在立法过程中，已广泛采取座谈会、书面征求意见、调查研究、列席和旁听、公民讨论、专家咨询和论证、媒体讨论、信访等形式。立法法没有对此作出明确规定，但其中第五十八条规定：“行政法规在起草过程中，应当广泛听取有关机关、组织和公民的意见。听取意见可以采取座谈会、论证会、听证会等多种形式。”其实，这些方法也可在法律起草过程中加以使用。因为这些方法的广泛运用，不但有助于法案起草者深刻了解和把握各有关方面的利益、愿望及相关要求，而且有助于立法协调工作的实施，保证立法顺利进行，使法案更加成熟，质量更高。这需要修改完善立法法，从法律上进一步予以明确，做好立法沟通协调工作。
立法工作要坚持走群众路线，建立健全相关的具体制度，使群众参与立法制度化、法律化，把“运动式”的参与变成制度化、法律化的有序参与，特别是要适当改变以往立法工作中的一些做法，继续征求有关部门、有关方面的意见，但又不能局限于此，以免使得有关主管部门“借法扩权”、“与民争利”，更要征求法律所调整范围内的利益集团和群众的意见，扩大有不同利益的公权力机关的参与，特别是要扩大各种不同利益群体、不同利益阶层的公众参与和博弈。就是说，对政府部门组织立法起草或参与立法起草中可能渗入的部门利益，应当通过公众参与、其他部门参与、立法审查、权力机关审议及其他程序博弈机制进行制约，以最大限度地反映各种不同利益群体、不同利益阶层的利益和意志。
3.完善立法听证制度。（1）明确立法听证的范围，什么样的法律必须经过听证、什么样的法律不必经过听证等。（2）规定立法听证的程序和相关规则，如选择参与立法听证的人或团体，举行听证会的法律效果，举行立法听证会的程序规则等。减少听证事项、范围和适用程序确定的随意性。（3）确定和强化“反对意见（原则性分歧意见）优先发言、重点对待”原则。
（三）高超的立法技术和艺术
1.关于立法技术。立法技术是实现立法目的的必要手段和工具，是指法律的内部结构和外部结构的形式，法律的修改和废止的方法，法律的文本，法律的系统化等方面的规则。法律的调整的对象不同，调整方法也不一样，既有公法与私法的调整方法之分，也有刑罚、行政处罚、民事处罚之别，这都是有讲究的。同时，法的目录、标题，法的总则、分则和附则等的制作技术，也需要加以改进。
2.完善立法体例。立法法第五十四条对法律的体例作了一些规定，但没有就行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章等的体例作出规定。需要在总结实践经验的基础上，加以补充和完善。
3.规范立法的语言。语言是法律条文的载体和表现形式，立法语言具有自身鲜明的风格和特质，所谓“法言法语”，最基本的要求是明确性，同时模糊性是立法语言难以消解的属性。这是因为，立法者认识能力是有限的，语言本身具有模糊性，法的普遍性本身蕴含了模糊性、抽象性、概括性。因此，立法语言的使用，不仅是技术，也是艺术，立法须要兼顾语言的明确性和模糊性，该明确具体的一定要明确具体，该模糊的一定要模糊，既有刚性又有弹性，既有原则性又有灵活性。
（四）严谨细致的立法论证
2013年10月30日，张德江委员长在全国人大常委会立法工作会议上的讲话指出：要抓好立法项目论证，在充分论证必要性和可行性的基础上，科学确定立法项目。更加注重提高立法效益，建立健全法律出台前评估和立法后评估制度，使这些工作常态化、规范化。这需要在实践中认真贯彻落实。
1.加强论证工作。在论证立法的必要性、重要性的基础上，进一步加强对立法的科学性、可行性，出台时机，可能产生的社会效果（正面的和负面的）等内容的论证。作为一种公共决策和国家行为，立法本身、更不用说执法都是要耗费社会资源的，而社会资源是一定的、有限的。因此，要采取成本效益法，对执法成本、执法收益等进行客观分析和论证，其中执法成本包括：执法机构、人员编制、经费等。
2.开展立法评估。法律法规在实施一定时间之后，要开展评估工作，检测其实施状况，发现其中存在的问题，加以修改完善，增强可行性、可操作性，真正将纸上的规定变成现实的东西。
（五）专家学者的智慧与作用
1.要充分发挥专家学者的作用。立法过程中广泛征求专家学者的意见，有利于提高法案的质量。但由于受多种因素影响，在实践中专家学者为立法贡献智识的情况却很少。要转变思想观念，切实防止“权力让专家成为长官的奴婢”的现象，充分发挥专家学者在立法中的作用。
2.健全专家学者参与立法的机制。要进一步建立健全专家咨询、顾问制度，发挥各方面专家学者的作用。现代社会中专业性、技术性问题大量出现，立法就必须征求相关学科领域专家学者的意见。同时，要征求语言、法律等方面专家学者的意见。在制定1954年宪法的过程中，宪法起草委员会聘请法律专家周鲠生、钱端升为法律顾问，教育家叶圣陶、语言学家吕叔湘为语文顾问，从各个角度对宪法草案进行研究推敲。历史证明，效果是很好的。

『叁』 我国家权力机关与国家行政机关的关系

一、 引言
“立法权就是为立法者所拥有，由特定国家机关所行使的，在国家权力体系中占据特殊地位的，旨在制定、认可和变动规范性法文件以调整一定社会关系的综合性权力体系。”①立法权是国家权力体系中特别重要的权力，是国家权力体系中极为重要的组成部分。立法权简而言之就是创制法律规则的权力。立法权有广义和狭义之分，狭义的立法权仅指权力机关制定和修改宪法、法律的活动，通常称之为国家立法权；而广义的立法权，既包括权力机关的立法权，也包括行政机关制定和修改法规、规章的行政立法权。

行政立法的合法性和正当性在过去很长的一段时间里不为人们所接受，特别是古典的宪政论者，更是对行政机关的立法予以坚决的反对和抨击。他们从纯粹古典的宪政理念出发，奉行严格的形式法治主义的要求，担心行政权的恣意与扩张会造成对公民权的破坏与侵害。②他们主张“议会至上”的原则，认为国家是人民依照契约组成的，而在一个国家内部，唯一能够代表民意的国家机构是议会，法律的正当性也正来源于此。同时他们也主张严格的三权分立，认为为保持立法、行政、司法三种权力的相互制衡，必须严格各自职权，立法权只能由议会行使。古典宪政论的代表人物洛克在其著作中解释了不宜由行政机关立法的理由：“如果同一批人同时拥有制定和执行法律的权力，这就会给人们的弱点以绝大诱惑，使他们动辄要攫取权力，借以使他们自己免于服从他们所制定的法律，并且在制定和执行法律时使法律适合于他们自己的私人利益，因而他们就与社会的其他成员具有不同的利益，违反了社会和政府的目的。”③“如果同一个机关，既是法律的执行者，又享有立法者的全部权力，它可以用它的‘一般的意志’去蹂躏全国；因为它还有司法权，它可以用它的‘个别的意志’去毁灭每一个公民。”④

然而，行政立法的发展并不因为古典宪政论者的反对而停滞不前，行政立法发展扩张的背后存在着强大的社会推动力。自十九世纪末，二十世纪初开始，随着资本主义的发展生产规模扩大，完全靠市场自发作用进行调节的自由资本主义日益显示出其难以根本解决社会经济问题的弊端。这时，国家的干预便成为一种必须，国家只能加强与社会生活的复杂化，对立法数量，立法技术及立法时限的要求越来越高，仅靠议会立法已显然无法适应工业化时代的需要。这时候，议会的立法垄断权实际上已经难以维持，行政立法的迫切需求超越了对于其合理性的争论。正如英国行政法学家威廉。韦德所言：“问题的关键在于行政立法在实践当中是不可缺少的，而不在于理论上难以使其合理化。”⑤

当行政机关的立法权被纳入一国立法体系时，即产生了一个如何在权力机关与行政机关之间分配立法权的问题，即立法权限的问题。所谓立法权限，就是立法主体行使立法权的界限，“主要是指能在多大范围内行使立法权，应在多大范围内行使立法权，事实上在多大的范围内行使立法权的问题。……包含两层意思：一指立法权可以和应达到何种界限，一指立法权不能超越何种界限。”⑥合理划分立法权限对于一国建立完整的立法体系至关重要，如果立法权限划分不当，很可能造成严重的后果：1、可能出现重复立法，不仅浪费立法成本和资源，而且造成法律体系的混乱和矛盾。2、可能出现权力的不平衡或过度倾斜，导致某些国家机关因有职无权而虚设。3、可能出现一些立法空白领域。4、可能因立法权限划分混乱，而造成政治体制结构的实质上或形式上的不合理，一致成为社会进步的障碍。⑦我国关于各立法主体之间的立法权限划分长期以来都存在争论，而人们翘首以盼的《立法法》也并没能为这些争论画上句号。所以，在我国进行立法权限范围的研究，进一步完善立法权限划分，具有重要意义。

立法权限划分包括中央与地方的立法权限划分，中央权力机关与中央行政机关的立法权限划分，以及地方权力机关与地方行政机关的立法权限划分。本文将仅就中央权力机关与中央行政机关之间的立法权限划分展开比较粗浅的论述。

二、 比较中外中央权力机关与中央行政机关的立法权划分

（一）英国

在议会民主制度的发源国英国，行政机关的立法称为委任立法，又叫次级立法，是指“行政机关根据议会授权制定的各种管理法规。”⑧英国是典型的委任立法的国家，立法权完全属于议会，行政机关原则上没有立法权，行政机关只有通过授权方能取得立法的权力。

英国议会拥有几乎是无限的立法权，议会“除了不能把女人变成男人或者把男人变成女人外，在法律上什么都能做。”⑨英国议会不仅在立法范围上没什么限制，并且分权也不严格，对于议会如何授权性行政机关制定法律也没有什么限制，因而英国议会与政府之间的立法权限划分是模糊的。议会作为国家主权的享有者，可以不受限制的将各种事项授权行政机关立法，其中包括在别的国家认为是不能轻易授权给行政机关的权力，如决定重要原则的权力，一定的征税权力，排除法院司法监督的规定等。正因为此，英国曾一度出现委任立法泛滥的忧虑，学者曾一度对委任立法的正当性提出质疑。⑩

英国在体制上号称“议会至上”，由议会行使立法权，但实际上政府在立法方面的权限是比较多的，政府对于议会立法的参与、渗透和控制也比较明显。按照英国的政治理念，政府要受议会控制，但在实践中，“议会‘控制’政府已是无稽之谈，议会并不能控制政府，几乎总是政府控制议会。”英国政府在议会立法过程中起着较大作用，行使立法提案权就是其中之一。

（二）法国

法国的立法体制经历了一个不断变幻的过程，总的趋势是不断抛弃自由主义思想，加强政府立法职能的过程。最早在法国大革命初期，资产阶级民主政治的理论认为，国会代表国民公意，是国家中最高机关。而政府制定的条例只以执行法律为限。到上个世纪20年代，由于政府职能的增加，有时为了应付政治和经济危机，有些事情需要迅速处理，国会的行动太慢，这种情况迫使国会授权政府在一定的时间内为达到一定的目的可以制定具有法律效力的条例，称为法律命令。到1946年法国第四共和国时期，最初的自由主义思想已经完全放弃。？议会不在至高无上。

1958年宪法在继承第四共和国宪法的基础上进一步发展了行政机关的立法权。在中央权力机关与行政机关权力关系划分上，强调行政机关不得从立法机关中产生，扩大总统的行政权，法国立法体制具有总统集权的特征。？法国议会与政府的立法权限划分上最大的特点就是其规定了行政机关的立法权与权力机关的立法权处于同等的地位，有时候行政机关什么可以要求宪法委员会宣布议会的立法越权而无效。法国1958年宪法第34条列举了属于议会的专属立法权，而在第37条又规定法律之外的事项都作为命令事项，由总统行使。这种列举议会专属立法权，而未列举的事项由总统行使的做法，被有的学者认为是削弱立法权、强化行政权的手段。？

法国立法体制体现了法国社会行政权的主导性，行政立法的内容、范围十分广泛，行政机关可就本身固定领域以执行条例、自主条例和紧急情况条例的形式立法，还可以接受或要求议会授权制定法令条例。所以，在法国，“条例是汪洋大海，法律是大海中的孤岛。”？

（三）美国

19世纪的美国，在边沁理论指导下的美国是不承认授权立法的，行政机关不享有立法权。直到1937年美国最高法院才在判决中指出，规章的规定与法律的规定具有相同的效力，广义的法律应包括规章在内。？在1941年U.S.v.Darby案和1942年Wickard v.Filburn案中，法院对行政专长给与了很大的尊重，授权立法终于得到确认。？

尽管从理论上讲，美国是一个严格三权分立体制的国家，原则上立法、司法、行政三机关各行其是，不存在立法机关与行政机关之间的立法权划分。但是，实践中，美国以总统为代表的行政权又可以制约立法权，总统事实上在立法方面拥有重要的权力，事实上形成了总统和国会分享联邦立法权的局面。？总统的立法权有五类：立法建议权、法案签署权、立法否决权、授权立法权、行政命令权。？

1946年制定的《联邦行政程序法》将行政机关的立法称为规章制定，有三类：实体规章、程序规章和解释规章。该法没有明确划清行政立法的权限，但采取了一些限制措施：一是宪法规定由国会制定的事项原则上不得以行政规章加以规定。二是必须有明确的授权标准。三是宪法虽未名文禁止，但原则上受到限制的权限。

（四）中国

长期以来，我国立法理论和立法实践受苏联的影响很大，认为立法权只能由最高权力机关一个机关来行使。苏联1936年宪法第32条规定：“最高苏维埃是行使苏联立法权的唯一机关。”斯大林在《论苏联宪法草案》的报告中指出：“立法权在苏联只应当有一个机关，即由苏联最高苏维埃来行使，不由某一机关而由许多机关立法的情形必须铲除才是。”在这种理论指导之下的新中国立法体制，呈现出单一的立法主体特点，全国人大是国家的唯一立法机关。甚至连全国人大常委会都没有立法权，更不用说行政机关和地方权力机关了。尽管国务院从成立伊始，就有立法活动或制定规范性文件的活动，但实际上不拥有法定立法权，其立法活动亦不被视为真正意义上正式的立法活动。？

20世纪70年代末，我国开始了对立法权限的重新配置。1979年，全国人大制定《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》，把立法权下放至省级人大；1981年，全国人大常委会《关于加强法律解释工作的决议》有保留地把对法律的解释权下放给国务院及其工作部门、最高人民法院、最高人民检察院；1982年，全国人大通过1982年宪法，对国家的立法结构作了彻底的改动；1986年，全国人大对《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》进行修订，立法权延伸至省级人民政府及其特定的地方人民代表大会和地方人民政府，这便形成了我国后来立法权限划分的雏形。

那么我国中央权力机关和中央行政机关在立法权限问题上如何划分呢？实际上，我国1982年宪法第89条就列举了国务院的立法权限，宪法89条的规定被许多学者认为是我国最高行政机关的职权立法。早在立法法起草过程中就有就全国人大与国务院的立法权限展开充分的讨论，讨论中对于全国人大的立法事项与国务院的立法事项分别提出了一些建议。全国人大的立法权限有：（1）刑事、民事、国家机构组织等方面的事项；（2）诉讼制度和司法制度方面的事项；（3）普遍确定公民的权利和义务以及公民基本权利的保护和基本义务履行方面的事项；（4）基本的行政管理体制和制度方面的事项；（5）基本的经济制度和管理体制方面的事项；（6）国防、外交的基本制度方面的事项；（7）宪法明确规定应当由法律规定的事项；（8）全国人大及其常委会认为应当立法的事项。？

关于国务院制定行政法规的权限：（1）保证法律实施的事项；（2）确定所属各部门任务和职责方面的事项；（3）行政管理体制和制度中某一方面的具体规定以及操作运转方面的事项；（4）经济管理体制和制度中某一方面的具体规定以及操作运转方面的事项；（5）制定法律的时机和条件尚不成熟，而经济与行政工作又迫切需要予以规定的事项；（6）全国人大及其常委会的授权事项。

『肆』 属于国家最高立法机关的专属立法权有哪些

专属立法权涉及的事项：①国家主权的事项（如国防、外交等事务中涉及国家主权的内事项）容；②各级人民代表大会、人民政府、人民法院和人民检察院的产生、组织和职权；③民族区域自治制度、特别行政区制度、基层群众自治制度；④犯罪与刑罚；⑤对公民政治权利的剥夺、限制人身自由权利的强制措施和处罚；⑥对非国有财产的征收；⑦民事基本制度；⑧基本经济制度以及财政、税收、海关、金融和外贸的基本制度；⑨诉讼和仲裁制度；⑩必须是由全国人民代表大会及其常务委员会制定法律的其他事项。

『伍』 为什么说税收法定走法律程序才是正路

税收法定是对程序正义的捍卫

全国人大常委会正在审议的立法法修正案草案，将最高立法机关专属立法权中的税收一项单列出来，强化税收基本制度只能由法律规定的“税收法定”原则。
税收的基本职能是为公共服务筹集经费。公民有依法缴税的义务，另一方面，税收是对居民财产无偿、强制征收。政府与公民之间的这种关系，需要寻求一种平衡的力量。这种力量，就是法定程序，这种程序正义的本身，在很大程度上决定了结果的正义。
讲一个普通的道理：政府要从公民口袋里掏钱，必须征得公民的同意，公民同意的正当程序就是委派代表投票决定。因此，只有国家通过民主程序制定法律，才能确定税收基本制度，否则征税便缺乏法律根据和正当性基础。
上世纪八十年代中期，为适应改革开放的需要，我国把税收立法权授予国务院。“条例”或“暂行条例”就成了大多数税收的征收依据，一些“暂行条例”甚至一“暂”就是20多年。目前全国18个税种中只有个人所得税、企业所得税、车船税3个是经过人大立法的。
2010年全国人大常委会在审议车船税法修正案草案时，就对车船税的增加提出了很多不同意见，有委员呼吁“不能总想着从老百姓兜里掏钱”，有媒体报道“老百姓不是‘唐僧肉’”，引发社会热议。最终，草案没有通过，赢得公众一片赞声。正是经过这样的法定程序，经过双方力量的博弈和角力，才能达到一种平衡。
不久前，财政部和国家税务总局突然下发通知，分别上调汽油和柴油等成品油的消费税。这种未经过立法机关讨论就上调税收的做法，备受争议。尽管财政部相关负责人解释，我国的消费税不是普遍征收的，仅对部分高耗能、高污染、高消费等特点的消费品征收。而且对成品油征收消费税，有利于促进资源节约，抑制对能源的过度消费，是国际上比较普遍采用的做法……但纵使有一百个可以增税的正当理由，如果不走法律程序征税、增税，确实很难体现依法治国的精神。
一个国家税收制度的状况，直接影响着居民的税负、税感以及收入状况，影响着政府与民众的关系。正是由于税收在经济与社会中的地位和作用如此重大，党的十八届三中全会才明确了“税收法定原则”，使之成为我国未来改革的主要方向。因此，让税收法定的原则铭刻在法律条文中，既是对程序正义的捍卫，也是国家现代治理能力的体现。

『陆』 急，有谁能帮忙介绍一下海关的立法权问题

《最新海关执法工作规范实务全书》目录介绍
《最新海关执法工作规范实务全书》是经多位专家遴选编纂而成,不仅权威,规范,科学,而且全面,系统,简洁,实用.符合国情,《最新海关执法工作规范实务全书》具有一定前瞻性,《最新海关执法工作规范实务全书》使广大企业尽快与国际化企业全面接轨,并迅速提高企业的水平!
【目录浏览】：《最新海关执法工作规范实务全书》
第一篇海关监管综述
第一章 海关的概念及产生与发展
第二章 我国海关的性质和任务
第三章 海关工作方针和现代海关制度
第四章 海关的权力
第五章 海关管理体制
第六章 海关法律制度
第七章 海关队伍建设
第八章 海关公共关系与海关科技
第二篇 海关行政执法
第一章 海关行政执法主体
第二章 海关行政行为
第三章 海关抽象行政行为
第四章 海关具体行政行为
第三篇 海关进出口贸易监管工作规范
第一章 海关监管的涵义、内容与范围
第二章 进出口贸易管制与海关监管
第三章 海关监管场所
第四章 进出口货物监管工作规范
第五章 承运海关监管货物的境内运输工具监管工
作规范
第六章 进出境运输工具监管工作规范
第四篇海关稽查工作规范
第一章 海关稽查概述
第二章 海关稽查中的权利与义务
第三章 海关稽查的具体程序
第四章 对一般贸易企业的稽查工作规范
第五章 对经营保税业务企业的稽查工作规范
第六章 对减免税企业的稽查工作规范
第七章 反商业瞒骗
第八章 海关稽查的处理
第五篇海关违法行为表现形式与调查处理及行政处罚
第一章 海关违法行为及其表现形式
第二章 常见的走私行为表现形式
第三章 常见的违规行为及其预防
第四章 海关对违法行为的行政处罚
第五章 海关对违法行为的调查
第六章 海关的审理和执行
第七章 海关调查和行政处罚的常见法律文书
第六篇 海关走私犯罪的侦查工作规范
第一章 我国走私犯罪的现状、成因与治理对策
第二章 走私犯罪的概念与构成特征及刑罚适用
第三章 缉私警察的职责与管辖范围
第四章 办理走私犯罪案件的司法程序
第五章 强制措施的适用
第六章 走私犯罪证据的收集
第七章 走私犯罪的侦查措施和方法
第七篇 海关各类走私犯罪的司法认定与刑罚标准
第一章 走私武器、弹药罪的司法认定与刑罚适用
第二章 走私核材料罪的司法认定与刑罚适用
第三章 走私假币罪的司法认定与刑罚适用
第四章 走私文物罪的司法认定与刑罚适用
第五章 走私贵重金属罪的司法认定与刑罚适用
第六章 走私珍贵动物、珍贵动物制品罪的司法认
定与刑罚适用
第七章 走私珍稀植物．珍稀植物制品罪的司法认
定与刑罚适用
第八章 走私淫秽物品罪的司法认定与刑罚适用
第九章 走私普通货物、物品罪的司法认定与刑罚
适用
第十章 走私废物罪的司法认定与刑罚适用
第十一章走私毒品罪的司法认定与刑罚适用
第十二章非法买卖制毒物品罪的司法认定与刑罚适用
第十三章加工贸易走私罪的司法认定与刑罚适用
第八篇 妨害海关监管犯罪的定罪与量刑标准
第一章 妨害海关监管犯罪概述
第二章 妨害海关监管犯罪的历史沿革
第三章 妨害海关监管犯罪比较
第四章 妨害海关监管犯罪的构成
第五章 妨害海关监管犯罪形态
第六章 武装掩护走私、暴力抗拒缉私犯罪问题
第七章 妨害检验检疫犯罪
第八章 海关监管渎职犯罪
第九章 商检监管渎职犯罪
第十章 动植物检疫监管渎职犯罪
第十一章妨害海关监管犯罪的惩治
第九篇海关执法办案及违法查处法律依据

『柒』 除了全国人大及其常委会有立法权，地方人大也有立法权吗

一、我国的立法机关只有一个，即是全国人民代表大会。

我国是一个统一的、多民族的、单一制的国家。而单一制的特点是全国只有一个国家主权，一个宪法和一个中央政府。单一制国家的地方行政区是中央根据管理的需要划分建立的，地方享有的权力，不是本身固有的，是中央授予的，中央对地方享有完全的主权，对外由中央政府统一代表国家行使主权。为了维护国家的统一，单一制国家大多实行一级立法体制，地方没有立法权或只有限的立法权。而我国作为统一的单一制国家，立法权必须集中在中央。 我国宪法第六十二条明确规定，全国人大“制定和修改刑事、民事、国家机构的和其他的基本法律”；行使“应当由最高国家权力机关行使的其他职权”；全国人大常委会“制定和修改除应当由全国人民代表大会制定的法律以外的其他法律”；“在全国人民代表大会闭会期间，对全国人民代表大会制定的法律进行部分补充和修改，但是不得同该法律的基本原则相抵触”。由此可见，我国的立法权主要集中于我国人民代表大会及其常务委员会，全国人民代表大会是我国的立法机关。 2000年7月1日生效实施的立法法是规范我国立法活动的重要的基本法。同时也确立了我国的立法体制。从立法法所确立的立法体制看，我国立法体制可以分为十个层次的立法：一是全国人民代表大会的立法。二是全国人大常委会的立法。三是国务院的法规。四是地方省级人民代表大会的立法。五是地方省级人大常委会的立法。六是自治条例的立法。七是国务院各部委办的部门规章。八是省级人民政府制定的规章。九是全国人大授权经济特区的立法。十是较大的市的立法。我国的立法机关只有一个，为什么还需要多层次立法呢？因为我国地域广大，各地情况很不相同；民族众多，民族聚居地方实行民族区域自治；我国正在进行经济体制改革以及我国法制还不完备，正在健全过程中等实际情况，又决定了我国的立法体制是分层次的。

二、国务院享有一定的立法权 如果全国人大及其常委会未立法，而实践又急需，国务院可以根据宪法和法律制定行政法规。1954年、1975年、1978年三部宪法都没有赋予国务院这一职权，这是1982年宪法才赋予国务院的一项新职权。主要是由于全国人大代表都不是专职的，常委会委员也不都是专职的，不可能经常开会，而需要立法的事项又是大量的，凡是应当立法的事项都由全国人大及其常委会制定法律是不现实的；加上目前正处于改革过程中，有些问题制定法律的条件还不成熟，而实践又急需有所规范，因此，对属于中央专属立法权的事项，在全国人大及其常委会没有立法之前，有些事项先由国务院制定行政法规，是可以的。但属于刑事法律制度、基本的民事法律制度、诉讼制度、公民基本政治权利和人身自由权利、国家机构的制度、司法制度、税收制度等方面的事项，应属于全国人大及其常委会的专属立法权，不宜由国务院自行制定行政法规。

三、有些地方人大享有一定的立法权。我国的地方人大立法分为一般地方的立法和特殊地方的立法。

（1）一般地方的立法权。

一是省、自治区、直辖市人大及其常委会在不同宪法、法律、行政法规相抵触的前提下，可以制定地方性法规，报全国人大常委会备案

二是省、自治区人民政府所在地的市和经国务院批准的较大的市（如：齐齐哈尔、吉林、抚顺、鞍山、大连、唐山、邯郸、大同、包头、青岛、淄博、洛阳、淮南、无锡、宁波等）的人大及其常委会根据本市的具体情况和实际需要，在不同宪法、法律、行政法规和本省、自治区的地方性法规相抵触的前提下，可以制定地方性法规，报省、自治区人大常委会批准后施行，并由省、自治区人大常委会报全国人大常委会和国务院备案

（2）特殊地方的立法权。还有三种特殊地区，比一般地方的立法权限要大。

第一，民族自治地方，即自治区、自治州、自治县。宪法和民族区域自治法规定，民族自治地方的人民代表大会依照当地民族的政治、经济和文化的特点可以制定自治条例和单行条例。根据这一规定，民族自治地方制定自治条例和单行条例的范围，主要是两个方面：一是国家已有法律、行政法规的，民族自治地方可以根据当地的实际情况制定有关变通规定；二是国 家尚未制定或不可能制定法律、行政法规的，民族自治地方可以根据当地实际需要制定单行条例。自治条例和单行条例因为可以变通法律的规定，所以规定须报上一级人大常委会批准才能生效，这是为了维护法制的统一。

第二，全国人大特别授予立法权的地方。 1981年全国人大常委会授权广东省、福建省人大及其常委会，根据有关的法律、法令、政策规定的原则，按照该省经济特区的具体情况和实际需要，制定经济特区的各项单行经济法规，并报全国人大常委会和国务院备案。1988年、1992年、1994年和1996年全国人大先后四次分别授权海南省、深圳市、厦门市、汕头市、珠海市人大及其常委会，根据经济特区的具体情况和实际需要，遵循宪法的规定以及法律和行政法规的基本原则，制定法规，在各自的经济特区实施，并报全国人大常委会、国务院或所在省的人大常委会备案。

第三，特别行政区。根据"一国两制"方针，香港、澳门特别行政区基本法规定，香港和澳门两个特别行政区的立法会有权制定法律，报全国人大常委会备案。香港、澳门特区除外交、国防以及其他属于中央政府管理范围的事务不能立法外，有权对特区高度自治范围内的一切事务立法。但两个特区的立法权是全国人大通过基本法授予的，特区行使此项权力，是否符合基本法的规定，是否超越国家的授权，应由中央监督，因此又规定须报全国人大常委会备案。 宪法和有关法律的这些规定表明，我国的立法体制既是统一的，又是分层次的，是由国家立法权和行政法规制定权、地方性法规制定权、自治条例和单行条例制定权以及授权立法权所构成的。这样一个立法体制，说明地方立法，从性质上讲，应当是对中央立法（制定法律、行政法规）的补充，行政法规也是对国家法律的补充，都是国家法律体系的组成部分。这样一个立法体制，也可以说主要体现了以下两个精神：一是在中央与地方关系上，既坚持中央必要的集中统一，又注意充分发挥地方的主动性、积极性。二是在权力机关与行政机关的关系上，既坚持了人民代表大会制度，保证立法权掌握在由人民选举产生的、更有利于直接反映群众意愿和要求的国家权力机关手里，以保证立法的民主性；同时，又注意提高国家的管理效率，保证国家行政机关有足够的权力对社会进行有效管理。

总之，我国的立法机关只有一个，即是全国人民代表大会。国务院享有一定的立法权。地方人大是否享有立法权则要具体问题具体分析，部分地方人大享有一定的立法权：如省、自治区、直辖市人大及其常委会；省、自治区人民政府所在地的市和经国务院批准的较大的市的人大及其常委会；民族自治地方，即自治区、自治州、自治县；全国人大特别授予立法权的地方；特别行政区等享有一定的立法权。当然地方立法不得同法律、行政法规相抵触（特别行政区立法应符合基本法）。

『捌』 诉讼仲裁制度是否可授权国务院制定行政法规

诉讼仲裁制度属于司法制度，是我国诉讼程序的一种，是绝对专署立法权，不能授权国务院制定行政法规，这本身就是与行政无关的问题。

『玖』 全国人大及常委会可以把专属立法权授权给国务院吗

不可能啊，立法唯一合法的机构就是全国人民代表大会和各级地方人民代表大会啊，行政机关无权立法，这是宪法规定的。除非你敢违宪

『拾』 民族区域自治制度有专属立法权

可以制定地方法律法规，但是要以宪法为母法不能和宪法有冲突