中外立法体制对比

A. 【法律】看《刮痧》，谈中外法律文化制度的差异~

家庭是社会的基本单位，个人在家庭中接受人生的第一个教育历程，许多人格、观念的养成皆是在家庭中奠定基础。家庭也是人类发展互动关系的第一个社会世界，人生早期在与父母的人际互动中,承受了来自父母的教导，就在这教导的过程中，价值观有意与无意地被传递着，而个人也主动或被动地接收了一些价值观，这些来自家庭的价值观,将会影响着个体日后的观念、态度与行为。虽然在历史的脉络里显示出家庭价值观是常变的，但也显示有些家庭价值观是不变的，例如沉清松（1989）对台北及高雄两地的问卷调查发现，受访者大部分认为家庭平安居是最主要的家庭价值，而追问十年内他们的价值观会有怎样的变化，大部分人仍然认为不会有很大的变化。然而谢秀芬（1997）研究发现，台湾地区受科技发展影响，社会和经济结构急速变迁，现代人外在生活方式与传统社会已有差异，但是深层的家庭观念、家人关系等传统的价值观仍受到相当的肯定，这必然导致许多传统的价值观在现实上有实践的困难。就在这种一方面不愿意放弃传统的家庭价值观，一方面又不得不面对现实环境的考验之情境下，到底21世纪的现代家庭需要哪些家庭价值观呢?传统的家庭价值观有哪些已经不复存在了?有哪些是需要发扬并传承下去的?

在漫长的农业社会里，家庭是一个集政治、经济、保护、教育、宗教、娱乐、情爱、生育等功能于一身的独立体，而这些功能均围绕着一个根深蒂固的价值体系，这个价值体系为何?我们除了知道它的应然，是透过家中父母及群落的族长传递外，至于它的所以然为何?我们无法清楚地掌握。21世纪的家庭教育在面对家庭价值观的议题时，重要的任务之一，不外乎协助传递这些价值观的现代父母，使其清楚地自我觉察：到底我在做什么?我传递的是什么价值?这些价值有意义吗?

自由与开放一直是人类追求的进步方向，而事实上人类社会随着政经环境的民主与繁荣，着实达到了应有尺度的进步。然而，随着政经环境的民主与繁荣，许多社会的结构逐渐转型、改变，家庭的组成、结构也随之产生变化，家庭价值观因此而产生重大变革。尤其对华人家庭的冲击更为严重，我们的家庭不仅要面对传统价值体系的束缚，还要适应西方文化的开放，再加上近来家庭快速核心化后，家庭已无法全方位承担所有的价值传承了，这是无奈，抑或是推诿，是不得而知的。但可确知的，家庭终究已被家庭外的机构或团体介入了，这些机构或团体承担了家庭原有的部分任务，而使得家庭的价值体系产生五千年来空前的变化。尤其学校的教育功能越来越大，家庭、学校如何既合作又竞争，成了当今重要议题。

未来我们的家庭究竟会如何?家庭制度会消失抑或继续存在?我们不得而知，但是我们可以确定的就是，家庭教育已不再是家庭内的人际关系而已了，而是家庭与社会的功能平衡事件，家庭原先的价值与功能几乎大半均可以由其它机构来取代。这种现象给了我们二个思考方向：

1．家庭还能传递哪些必要的价值?有所变，亦有所不变，家庭价值中哪些是不变的?哪些是变的?如何强化不变家庭价值观?又如何调适改变的家庭价值观?
2．在台湾家庭教育法即将立法通过，显示家庭门户即将大开，这说明家务事已渐渐“人人可管”，家庭教育的重点已不再只是亲职或夫妻，且教子也已不能再照自己意思为所欲为了。从此，家庭教育在台湾地区即将进入公领域的时代，到底教育责任谁要来负责呢?如何立法?目标何在?课程如何设计?怎样实施?……种种情况显现，现况中的家庭教育工作人员，所面临的挑战及责任之重大。
本文试从了解家庭教育中的价值观及其本质切入，进而探究家庭价值观是如何传递的，有哪些理论支持着家庭价值观的传递，并针对价值提出几点迷思与澄清，最后以家庭教育工作人员立场试着建构出21世纪家庭价值观教育的具体做法。

家庭教育中价值观的本质

当家庭教育在20世纪初于北美地区开始发展时，根据Kerckhoff的说法，家庭教育之兴起乃是因为当时的家庭在面对社会变迁时，产生了不适当的反应，而家庭教育早期的努力即试图改正此不好的情况（引自Arcus ＆ Daniels，1993，第77页）。据此说法，早期家庭教育的任务就是去协助家庭或说服人们去做正确的事，以让家庭及家人得以能适当地反应，而这“正确的事”就是我们所要谈的家庭价值观。所以当家庭教育于20世纪初开始萌芽时期，价值观就已经是属于这领域的一部分了。长久以来人们普遍对家庭教育中价值观的议题，有着多样性的论证及思辩，甚至对于其定义、范围或可教育性等的讨论，常是充满着分歧性。为了要厘清家庭教育中价值观的属性及重要性，对于价值观本质及基本概念的认识是重要的。

什么是价值观?对于价值观大力的研究首推美国社会心理大师只Rokeach，他将价值观定义为“一项价值以是一种持久的信念，此一信念认为：某一特定的行为模式（mode of conct）或存在的终极状态（end-state of existence），较其相反的行为模式或存在的终极状态，是为个人或社会所偏好”（引自李柏英，2002，第80页）。李柏英（2002）也指出，价值观被认为是代表着个人及社会某些方面的渴望，这些渴望模糊地与人类的欲求、赞许、值得感、美丽及良善有关，而价值观与需求（needs）最大的不同乃在于：需求是否会被否认，取决于它们是否能够通过个人及社会的详查；而价值观则是从不需否认，因为价值观的内容是个人及社会所认可的需求，因此当个人将他的需求在认知上转成各种价值观时，人们就可以体面地公开谈论他的需求。因此价值观是个人行为的指引，也是人类对某种目标的喜好倾向。价值观甚至被用来当作任何事件的标准，用它来决定未来的方向，以及合理化过去的行动（Braithwaite ＆ Scott，1991）。但是，正如李柏英（2002）所言：“价值观的研究结果是不容易整合的”，各家理论及实征研究对于价值观应有的准则及范畴也都相当分歧，在此我们并无法对价值观提供完整的叙述，我们只能偏重于有关家庭教育方面特别的价值观，试着从概念的区分、价值观的种类及不同层级价值观的分析来了解价值观在家庭教育中的本质。

一、价值观的概念

价值观是指引个人行为的心理思维，人类依此而行动，因此它是一种信念。它也是一种理想，因为依此个体才能思考他认为重要的事。Daniels（1975）指出，价值观概念是一种“心理规范”（Psycho-normative）的概念。也就是说，它是一种被用来“型塑人类某些心理持质或状态，并指出人类标准化的态度（如何评价这个世界）的一种概念”（Daniels，1975，第21页）。价值观包含了两个要素，即评价与经验，所谓评价是指，知道事件的某些状态是好的、值得做的（或不好的、不值得的）；而经验是指，体验到事件，并了解事物的状态，将有助于区辨人我之间的差异（Arcus ＆ Daniels，1993）。例如：有人说：家庭教育是一件有用的事，因为它可以促进家人和谐相处或者避免家庭暴力事件。前半段是评价，后半段则是自己所经验到的。

另外价值观常会与其它概念相混淆，嫁与态度、看法及偏爱之间的混淆，必须加以厘清。依据Daniels（1975）的看法，态度是“总结性的”评价，例如说：“我对A的态度是B”，事实上是告诉人家，我对所有事件已经深思熟虑了，我已提出了总结性的评价了；而价值观却是来自某一特别的观点（如道德、法律或实用的），它是从总体思考中抽出其中之一的角度（例如道德角度）来表达。因此它是有特殊观点的考量的，而态度则是个体总结全体观点的最终评价。

看法则是可以不需要有充足的证据的。当一个人对某件事有质疑且没有支持性的证据时，通常典型的回答是“是呀！那就是我的看法”。一个人具有的看法可以是经验性的，也可以是价值性的。如果有充足的证据，就代表这是经验性的；如果没有充足的证据，就表示那是价值性的。因此价值观在此即代表着没有充足证据且非经验性的，但它却是个人及社会所认可的（李柏英，2002）。

偏爱是指，如果有人说：“我喜欢这个计划”或“我不喜欢这个执行者”，其实和计划或执行者都无关，因为这个人已经经验过这方案。相反的却和说话者有关，因为这是他个人已经经验到的宣告。另一种说法：“这个家庭教育计画是成功的”或“这个家庭教育执行者是无效能的”，那么，这个人是分别对计画及执行者，做了一个价值观的宣告。两者是相关的，但它们却常常显现不一致。例如，一个人相信喝咖啡对身体健康不利（提出喝咖啡的负面价值），但是他仍然偏爱喝咖啡。
Arcus和Daniels（1993）将以上这些概念之间的差异归纳如下：

1．对事物正向或负向的看法就是“价值观”宣告。
2．一个人对某一特别事件的总结性看法，就是“态度”。
3．将个人对某事喜爱的讯息表现出来，就是“偏爱”。
Rokeach（1973）认为，价值观会推着我们去主张并要求我们去思考及去行动，对个体具有主导性。持有某价值观就代表致力于某一目标或某一行为。例如，我们抱持诚实和平等的价值观，就意味着我们的思想及行为将反映出这些价值观。价值观不仅塑造了我们的生活，它更积极引导我们的思想及行为。从以上分析，价值观已经远远超越了态度及偏爱，它可以帮忙我们做选择及下判断，它已经成了人类决策层级的重要角色，在个人及家庭生活中的影响更是巨大。

二、价值观的种类

价值观是一种被用来型塑人类某些心理特质或状态，并指出人类标准化的态度的一种概念（Arcus ＆ Daniels，1993），也就是说人类依此来评价这个世界。因此，每个人所持有的观点及其所处的立场各不相同，当然建构出来的价值观就不尽相同。这里我们所关心的价值观种类必须是关系于家庭教育的，是与家庭教育的目的及主体有关的。以下谨讨论道德、文化、宗教及个人等四种价值观。

（一）道德价值观

所谓道德，是指在一个处境下，能超越个人的私利，并对周遭全部的权利及利益做公平的考量（Arcus ＆ Daniels，1993），其主要目的在排除任何一个团体或个人的偏袒或优待。因此道德价值观乃在于考量到行为有否影响到他人的权利或安危。一向标榜自由开放的美国社会，在面临日益恶化的社会犯罪及校园安全忧虑后，也开始认真地检讨已被封存许久的道德价值议题了，他们希望透过大力地提倡道德知识，以唤起自制、怜悯、责任、勇气、诚实、忠诚、信心等道德的价值观（李振清，1994）。

中华民族本来就是注重道德价值的民族，自古流传下来的家庭教育典籍，像民间流传的书籍《课子随笔钞》，就辑录了上百篇的庭训、诫子、家戒等家庭道德价值观，洋洋洒洒地传递着人类美好的、善良的行为典范。而这些道德价值观正成为美国小心翼翼地规划21世纪的教育目标（李振清，1994）。因此我们可以预见到，以现今处于急速变迁的社会环境中，家庭教育将会有许多机会讨论到道德危机的议题，例如：对妇女及儿童的暴力、私德与公德的冲突、对同性恋的排斥，以及原住民的待遇，全包含在道德危机之中，这些道德价值议题明显地与家庭教育有关联。

（二）文化价值观
文化是人类活动所留下来的东西，可能是具体的东西，也可能是种意识形态的哲学（邓志平，1996）。在此我们所讨论的文化价值观是属于后者，也就是说，文化价值观是指影响个人思考、行为及认知现实世界的文化假设。不过在现实世界中，文化假设并没有一定的模式，只有那些对个人有意义的才成为个人的文化价值观。

Arcuss和Daniels（1993）指出，在家庭教育中，有两个有关文化价值观的重要看法，第一是，所有的文化都和主要的理想及巨大的恐惧有关：一般而言，在一个特定的文化中，道德原则的意义与目的是在帮助主要理想的达成（例如，获得平等或家族的延续），以及避免巨大的恐惧（例如，避免剥削或自主权的丧失）；第二，因为文化不是停滞不动的，在文化内部，理想及恐惧之间可能存有冲突，这些冲突中的某些部分将成为家庭教育的核心议题。现今的家庭教育工作者不仅要注意到文化的差异，更必须敏锐觉察到这些差异性所反映出来不同文化的特质及其对家庭教育工作的意义。

文化价值观对个人及家庭的影响，最明显之处乃在于人际沟通上。文化价值观就像是个人戴着的一副特有的眼镜，来看待身旁的所有人事物。因为这副眼镜是由不同的文化背景所打造的，所以每个人看待人和事物的方式当然就有所差异，个人或家庭生活中，如果少了对文化价值观差异的觉察，首当其冲的就是人际间的沟通问题。

（三）宗教价值观
John Naisbitt在他的《二千年大趋势》一书中，强调在未来数年里，宗教信仰活动将会持续吸引全球世人的注意。在台湾，傅佩荣（1993）指出，根据1993年的统计，台湾的宗教场所，包括寺庙、教堂、神坛等，多达一万七千余处，足见宗教现象在台湾十分蓬勃。而瞿海源（1985）亦指出，全世界目前无宗教信仰者及无神论者只占全部人口的百分之二十一；在台湾二十岁以上的人口中亦只有百分之九的人不信任何宗教。也就是说，宗教信仰的人口，远多于没有宗教信仰者。

世界各地存在着各式各样的宗教信仰，这些宗教信仰的确对家庭有着深远的影响，例如犹太教家庭中，仍保存着每周一次以特别餐点及点蜡烛仪式，来表示对神的景仰；而印度移民更以家庭式的宗教活动充分表现家庭的重视宗教。宗教机构和价值在过去的社会中，对家庭生活有显著的影响，而在今天也是家庭结构和关系的重要因素。Garrett（1989）更指出，宗教及家庭已被视为是维持及强化基本社会价值的正面角色，它们的份量是同等重要的。

宗教信仰在家庭教育中的确占有一席之地，例如西方基督徒家庭及东方的佛化家庭，均自有一套完善的治家之价值观。基督徒的家庭礼拜，或是佛化家庭的应对进退，均充分表现出慈爱、忍耐、诚实、勤劳、节俭、知足等家庭教育的核心标的。当然，各种宗教均有其特有的信仰，家庭教育工作人员需要敏感地去觉察出这些不同的宗教价值及其带给家庭不同的影响。

（四）个人价值观
有个人价值观，当然就有所谓的公众价值观，例如利他、爱人、仁慈、富同情心、毫不自私及帮助别人。就正如小我对大我一样，个人价值观实际上只对个人做探讨，强调做了那些事是对我个人好，而不强调它是对大众有利的，所以整体而言，个人道德观是“尊重自己”。

但是，在华人传统礼教社会里，我们的老祖宗清楚地告诉我们，一旦大我与小我有所冲突时，自应以大我为优先考量，而这个大我在华人社会中最基本的机制就是家庭。

然而，从东西方的相关实证研究可以看到，一般人越来越强调个人价值观的重要性了（黄光国，1995；Lawler，1995；Garner ＆ Stein，1998），这是极度工业化之后必然的现象，是挡不住的潮流。我们不能因为要捍卫公众价值而防堵个人价值观的高涨；相反的，我们该当思考公众价值与个人价值共存及共荣的发展方向。

现今的家庭教育重点，应出了解价值观的所以然为主，而不应只局限于传统“家教”的应然之推广而已，应该从协助个人了解自己的个人价值观开始，并学习尊重别人的价值观，进而分辨公众价值观和个人价值观的差异，及其对个人及家庭的影响。

三、价值观的层级

如前所述，因为观点、角度或立场的不同，所建构出的价值观也不同。在我们生活的整个生态环境中，包含着各式各样不同层级的组织或机构，这些组织或机构因为现代化而形成了一个动态的大系统，彼此之间存在着相互影响的特质。

Bronfenbrenner（1979）的生态学观点认为，影响人性发展的因素不仅包括直接性接触的家庭互动及家庭环境，尚包括了广大的社会及文化。生态学观点所指的“环境”，是指个体以外的每一件事情，包括家庭（人）、朋友、邻里、职业、学校、社会态度、文化背景等直接或间接影响个体的事件。我们型塑了环境，环境也将型塑我们，个体是与其环境互动的，彼此在互动过程中，环境因个体影响变了，而人亦受到环境作用也改了，彼此会渐渐趋于平衡状态，Rudolph Moss称此原则为“渐进式的统整”（Progressive conformity）（引自Garbarino ＆ Abramowitz，1992，页12）。在我们生活的整个生态中，除了家庭具有价值观之外，其它组织包括所有的文化团体、宗教、社区、事业机构、政府机关和家庭教育研究与实务的领域，等等，不管是潜在的或是显著的，也当然具有其特定的价值观。

很明显地，各种层级间的价值观也必然存有冲突，这些冲突可能是个人所持有的价值观与家庭、教会或社会机构的价值观相冲突，也可能是家庭教育领域的价值观与某些宗教的价值观相冲突，也可能是组织之间的冲突等等。面对这些层级的价值冲突，我们该当思考两件事：第一，如何透过家庭教育协助个体、家庭或其它组织面对这些冲突，并促使个体、家庭或其它组织学会平衡与调适。第二，如何能在兼容并包，顾全大局下，对于大众有利的价值观投入更多的关心与努力。

四、家庭教育中价值观的角色

家庭生活教育于廿世纪初，在北美地区开始发展开来，当时是为了因应社会的需求，因为家庭在面对社会变迁时，产生不适当的反应，致使社会明显地失去对家庭成员的控制，尤其是小孩及青少年（Arcus ＆ Daniels，1993）。而当初的人们想法极尽单纯，他们认为家庭教育就是很简单地说服人们去做些“正确事情”而避免做错误的事情，然后“家庭问题就会减少、离婚率将会下降、孩子将受到较好的照护，如此一来家庭机制就得以保存”。而价值观——正确事情，就在家庭生活教育一起步的当下，就成了这领域的一部分了。

但是，纵览美国家庭生活教育发展史，可以发现价值观一直是个争论不休的议题，甚至长久以来家庭生活教育者一直无法确定价值观是否属于家庭教育，他们也一直无法厘清一些问题：要教什么?何时教?如何教（Arcus ＆ Daniels，1993）?直到1968年家庭生活教育国家委员会（The National Commission on Family Life Ecation）指出，家庭生活教育应该可以协助社会态度及价值观的建构，进而帮助青少年厘清他们自己的观点并扩展隐藏于价值结构背后的思想，价值观在家庭教育的角色终于有了清楚的立场（Arcus ＆ Daniels，1993）。之后，美国家人关系会议（the National Council on Family Relations，简称NCFR），在1970年的一份研究报告也指出：在家庭教育中应强调个人主体性及家庭责任的重要性，且课程方案的设计，应该能够敏感觉察出这领域既有的不同道德观点。八十至九十年代NCFR更发展且修定出“生命全程家庭生活教育架构”（Framework for Life-Span Family Ecations），将伦理议题订成为家庭生活教育的九大主题之一（Arcus，1987；1992；Arcuss，Schyaneveldt，＆ Moss，1993；Bredehoft，1997；2001），至此终于让价值观在家庭教育中居于重要的地位。

台湾地区，根据黄光国（1995b；1997）针对台湾地区的大学生和企业员工作为研究对象，要求受事者分别评定自己与父亲对各项价值观的重要性。其研究结果显示：与家庭相关的价值观中，受试者虽然对某些项目例如贤妻良母、长幼有序、香火传承及成才成器等，已经不如父执辈外，其它如重视幸福、和谐的家庭价值观包括家庭幸福、平安、婚姻美满、和谐、礼貌、礼仪等观念，均不亚于父执辈。而大陆学者肖平（1999）对大陆地区家庭观念及关系变化做大规模的调查研究，他发现九十年代社会转型的确对传统家庭观念产生重大冲击，虽然婚恋观念加剧改变中，传统孝悌观念也逐渐淡化，但是研究也显示大多数子女并未忘记对家庭和长辈的基本义务，新一代年轻人仍然保持着明确的家庭责任的意识。

也就是说，华人家庭价值观在当代文化变迁当中仍是有所变也有所不变的，而这些变与不变是需要透过家庭教育来了解并以教育方式介入的，正如肖平（1999）所指出的，人们的思想观念在文化变迁带来的动荡中产生的价值错位和天所适从的盲目性，是需要社会通过积极有效的教育和引导来加以调整。Guefield从社会价值变迁的角度来看，他认为传统价值观与现代价值观并非截然二元对立（引自陈舜文，1999，第206页）。陈舜文（1999）更认为，工业化及西化的时代潮流，虽然会在华人的生活世界中建构出许多的新制度和新观念，但是传统价值观念仍然可以透过华人日常生活所使用的语言文字和互动行为，与新的制度和观念同时并存的，揉合成新的价值观。归纳台湾及大陆地区学者（王丛桂，2002；肖平，1999；吕丽丝，1992；周丽端，1998；寇或，2002；陈舜文，1999；谢秀芬，1997；莫藜藜、王行，1996）的研究或论点，可以发现儒家思想的“家教”，似乎依然存在于家庭教育之中，透过家庭的运作，我们应然地传递着固有的儒家思想。

尽管价值观在东西方的家庭教育中也许扮演不同的角色，但是我们应该注意到，家庭教育的课程目标是需要鲜明可见的。显现的课程背后通常隐藏着许多潜在的课程，这些看不到的潜在课程所建构出来的价值观，是我们不易觉察到的，然而它们的影响力却是巨大的。因此，当我们在此讨论种种家庭价值观议题的同时，我们应放多一点心思在那些看不到的潜在价值观。

家庭如何传递价值观

传统华人的社会中，可以看出家庭是个人成长和学习社会关系的起点，个人的家庭价值会影响日后他与其它社群的关系（陈舜文，1999）。可见家庭价值观对于个人及社会国家的影响是既深且远的，身为现代父母，因为是家庭的中心，您的言行举止必将影响着家庭的其它成员，尤其是可塑性极大的小孩。就在亲子的日常互动之间，家庭价值观已经渐渐地从父母传输到小孩子的身上去了，您知道您是如何在家庭中传承您家庭的价值观吗?您又如何将您既有的家庭价值观传递给您的下一代?您为何要承受上一代的价值观呢?您又为何要教下一代如此的价值观呢?种种我们习以为常的有形及无形教育，它们存在的道理为何？也许这些习以为常的价值观里面，隐藏着许多的禁忌与迷思，且它们的参照标准又是什么呢？我们应该加以觉察并理解出来，让我们的家庭教育能更贴近家庭的核心价值。

一、我们依然传递着哪些家庭价值观

Lawler（1995）指出，传统的家庭是定义在血统及法律上，但是当他对一般的美国民众进行家庭价值的研究，结果发现一般民众认为家庭具有的价值分别是：提供情感的支持有85%，促使个人负责任的行为有81％及尊敬他人（特别是父母与小孩）80％。而较低比率的则是照顾年老双亲占77％，留给下一代较好的世界70％及对上帝的信仰69%。Garner和Stein于1998年进行家庭价值观对青少年问题行为影响的研究，该研究中将青少年家庭价值观的项目透过因素分析而得到两个主要的因素：一个是传统的／成就的及人性的／平等的，研究结果显示青少年比起其母亲们，明显重视人性的／平等的价值观。

在台湾地区，黄光国（1995）指出，年轻人对家庭幸福、婚姻美满等价值的重视程度和上一代相差无几；但对孝顺、有礼貌等价值的重视程度不如上一代；对于含有压抑个人欲望的价值观，如贤妻良母、贞洁、节俭、长幼有序等，重视程度更远不如上一代。显示新一代依然重视家庭的价值，但不再强调压抑自己以屈从家庭的权力结构。谢秀芬（1997）研究指出，家庭的婚姻与情感价值，仍为当代台湾民众极为重视的价值，妇女对于子女的价值与生命的延续非常重视，仍持传统观念，认为子女是夫妻生活的调剂品且是家庭的目标，而对于养儿防老及传宗接代已较不重视，但对于奉养父母仍认为是为人子女应尽的义务。丘奕娴（1999）将家庭价值观分为家庭、婚姻、家庭内两性关系与家庭伦理四个面向加以探讨，以探知高中生的家庭价值观。研究结果显示，高中学生在家庭面向上的观点逐渐呈现多元化，但仍有受到传统观念的影响；婚姻面向的家庭价值观，在性观念方面有逐渐开放的趋势，其余则仍受到传统观点所影响；在家庭内两性关系面向上，有关性别角色的部分观念传承传统价值，而夫妻平权的观念则正逐渐普及中；在家庭伦理面向方面，孝道观念与过去较不相同，而家人关系愈来愈重视民主沟通。

综合以上美国及台湾地区最近的研究发现，不管是美国或台湾地区的家庭，传递的价值观内涵均包括了传统与现代，依陈舜文（1999）的研究，我们可以看出台湾地区现代家庭依然传递着属于个人层面的情感价值及属于团体层面的规范价值，其内容包括：

（一）个人层面的情感价值观
情感价值代表着人们重视家庭成员之间的感情，但是个人需求在华人地区的社会中，一直是被压抑及被忽略的。随着社会变迁及西方思潮的影响，家庭的功能或结构正在急速转变之中，在这转变历程中也许是因为对安全感需求的提升，个人对家庭的情感价值观在相关研究中，呈现出提升的趋势（周丽端，1998；黄光国，1995；陈舜文，1999；谢秀芬，1997）。其内容包括家人好感情、教导好子女、父母感情好、对父母的养育之恩、家庭帮助个人的成长、奉养父母使其生活舒适、尽量维持住一个婚姻及赚足够的钱养家。

B. 中西方法制史文明比较

外国法制史

罗马法的历史地位
（一） 罗马法复兴
1、 罗马复兴的原因。12世纪初，西欧各国先后出现了一个研究和采用罗马法的热潮，史称罗马法复兴。罗马法的复兴不是偶然的，其根本原因在于当时西欧的法律状况同商品经济发展及社会生活极不适应。而罗马法是资本主义社会以前调整商品生产者关系的最完备的法律，这一法律遗产可以满足当时西欧各国一般财产和契约关系的发展变化的需要。
2、 罗马法复兴的过程。
（1） 注释法学派与罗马法的复兴。公元1135年在意大利北部发现《查士丁尼学说汇纂》原稿，从此揭开了复兴罗马法的序幕。意大利波伦亚大学最先开始了对罗马法的研究。学者采用中世纪西欧流行的注释方法研究罗马法。因而得名为“注释法学派”。注释法学派在复兴罗马法的运动中，起了开创作用，他们使对《国法大全》的研究成为一门科学，帮助人们了解和熟悉了罗马法，为运用罗马法奠定了基础。
（2） 评论法学派与罗马法研究、适用的新发展。14世纪，在意大利又形成了研究罗马法的“评论法学派”。该学派的宗旨是致力于罗马法与中世纪西欧社会司法实践的结合，以改造落后的封建地方习惯法，使罗马法的研究与适用有了新的发展。罗马法在意大利复兴以后，很快扩展到西欧各主要国家。
3、 罗马复兴的意义。
其一，罗马法的运用，使商品经济得到比较顺利的发展，市民等级的力量不断加强，同时也推动了王权的加强和扩张，这都有利于民族统一国家的形成。
其二，经过罗马法复兴，以研究《国法大全》为突破口和中心，法学蓬勃发展起来，形成了一个世俗的法学家阶层，改变了教会僧侣掌握法律知识的情况，这就为了把罗马法运用于实践准备了条件，从而为正在成长中的资本主义关系提供节现成的法律形式。
其三，近代自然法学说和“法律面前人人平等”的口号，是17、18世纪新兴资产阶级进行反封建斗争的主要思想武器，而近代自然法学说的思想武器，而近代自然法学说的思想渊源正是罗马时代的自然法思想及自由人在私法关系上地位平等原则。
（二） 罗马法对后世法律的影响
罗马法对后世法律制度的发展，影响是很大的，尤其是对欧洲大陆的法律制度影响更为直接。正是在全面继承罗马法的基础上，形成了当今世界两大法系之一的大陆法系，亦称为罗马法系或者民法法系。
罗马法的有关私法体系，被西欧大陆资产阶级民事立法成功地借鉴与发展。如《法国民法典》和《德国民法典》就是对罗马法的继承和发展。法、德两国的民法体系，又为瑞士、意大利、丹麦、日本等众多国家直接或间接的加以仿效。
罗马法中许多原则和制度，也被近代以来的法制所采用，如公民在私法范围内权利平等原则，契约自由原则等，权利主体中的法人制度等。
罗马法的立法技术已具有相当水平，它所确定的概念、术语，措词确切，结构严谨，立论清晰，言简意赅，学理精深。

四、唐宋元明清司法制度

（一） 司法机关
1、 唐宋时期的司法机关。唐代沿袭隋制，皇帝以下设置大理寺、刑部、御史台三大司法机构，执行各自司法职能。宋沿唐制，在中央设置大理寺、刑部、御史台，分掌中央司法审判职权。
（1）大理寺。
（2）刑部与审刑院。
（3）御史台。
（4）唐代的“三司推事”。唐代中央或地方发生重大案件时。由刑部侍郎、御史中丞，大理寺卿组成临时最高法庭审理，称为“三司推事”。有时地方发生重案，不便解往中央，则派大理寺评事、刑部员外郎、监察御史为“三司使”，前往审理。此外，唐代还设立都堂集议制，每逢发生重大死刑案件，皇帝下令“中书、门下四品以上及尚书九卿议之”，以示慎刑。
（5）地方司法机关，唐代地方司法机关仍由行政长官兼理。州县长官在进行司法审判时，均设佐史协助处理。州一级设法曹参军或司法参军，县一级设司法佐、史等。县以一乡官、里正对犯罪案件具有调解处理的权力，结果须呈报上级。宋代地方州县仍实行司法与行政合一之制。但从太宗时起加强地方司法监督，在州县之上，设立提点狱司，作为中央在地方各路的司法派机构。提点刑狱司定期巡视州县，监督审判，详录囚徒。凡地方官吏审判违法，轻者，提点刑狱司可以立即处断；重者，上报皇帝裁决。
2、 明清时期的司法机关。中央司法机构为刑部、大理寺、督察院。一改隋唐以降的大理寺、刑部、御史台体系。
（1） 明代刑部增设十三清吏司，分掌各省刑民案件，加强对地方司法控制；清代刑部是清朝的主审机关，为六部之一，执掌全国“法律刑名”事务，下设十七清吏司分掌京师和各省审判事务，还设有追捕逃人的督捕司、办理秋审的秋审处、专掌律例修订的修订法法律馆。刑部是清朝最重要的司法机构，在处理全国法律事务方面一直起主导作用，主要负责：一是审理中央百官犯罪；二是审核地方上报的重案（死刑应交大理寺复核）；四是处理地方上诉案及秋审事宜；五是主持司法行政与律例修订事宜。
（2） 明代大理寺掌复核驳正，发现有“情词不明或失出入者”，驳回刑部改判，并再行复核。如此三改不当者，奏请皇帝裁决。依清律规定，大理寺的主要职责是复核死刑案件，平反冤狱，同时参与秋审、热审等会审，如发现刑部定罪量刑有误，可提出封驳。
（3） 明代都查院掌纠察。主要是纠察百司，司法活动仅限于会审及审理官吏犯罪案件，并无监督法律执行的原则。设有十三道监察御史。清承明制，都查院是全国最高监察机关，负责监察百官风纪、纠弹不法，同时负有监督刑部、大理寺之责，如刑部、大理寺发生严重错误，可提出纠弹。亦可参与重大案件的会审。
中央上述三大司法机关统称“三法司”。对重大疑难案件三法司共同会审，称“三司会审”。
（4） 地方司法机关。
3、 管辖制度。明朝在交叉案件的管辖上，继承了唐律“以轻就重，以少就多，以后就先”的原则，同时又规定：“若词讼原告、被论在两处州县者，听原告就被论官司告理归结”，反映出明朝实行被告原则，减少推诿的立法意图。此外，明朝实行军民分诉辖制，凡军官、军人有犯，“与民不相干者”，一律“从本管军职衙门自行追问”。“在外军民词讼”有涉“叛逆机密重事”者，可允许“镇守总兵参将守备等官受理”。若军案衙门与当地官府，“一体约问”。从中反映出明代军事审判程序的健全与管辖制度的完善。
4、 延杖与厂卫。
（1） 延杖。即由皇帝下令，司礼监监刑，锦衣卫施刑，在朝堂之上杖责大臣的制度。皇帝法外用刑，加深了统治集团内部矛盾，对法制实施造成恶劣影响。
（2） “厂”、“卫”特务司法机关。这既是明代司法的一大特点，又是有明一代的一大弊政。“厂”直属皇帝的特务机关。“卫”是指皇帝任命亲信“提督”明末曾下令尽毁锦衣卫刑具，不许再用。到明后期，厂卫特务多达十佘万，严重地干扰了司法工作。其一，奉旨行事，厂卫作出的裁决，三法司无权更改，有时还得执行。其二，非法逮捕行刑，不受法律约束。
（二）诉讼制度
三，清末司法体制的变化
（一） 司法体制的变革与四级三审制
清政府对旧的诉工提和审判制度进行了一系列改革，但也仅流于形式。表现在：
1． 清末司法的变化。改刑部为法部，掌管全国司法刑政事务；改大理寺为大理院，为全国最高审判机关；实行审检合署。
2． 实行四级三审制。确立一系列近代意义上的诉工制度，实习感四级三审制，制定了刑事案件公诉制度.证据.保释制度；审判制度社会实行公开.回避等制度。
初步规定了法官及检察官考试任用制度；改良监狱及狱政管理制度。
（二） 领事裁判权与审判和会审公廨
1．外国在华领事 裁判权的主要内容。又称“治外法权”，是外国侵略者在强迫中国订立的不平等条约中所规定的一种司法特权。凡在中国享有领事裁判权的国家，其在中国的侨民不受中国法律管辖，只由该国的领事或设在中国的司法机构依其本国法律裁判。确立于1834年7月22日在香港公布《中英五口通商章程及税则》及随后签定的《虎门条约》，并在其后签定的一系列不平等条约中得以扩充。
（1）内容。中国人与享有领事裁判权国家的侨民间的诉公依被告原则；享有领事裁判权国家桥蜜柑内之间的诉公由所属国审理；不同国家的侨民之间的诉公适用被告主义原则：享有领事裁判权国家的侨民与非享有领事裁判权国家的侨民之间的争公前者是被告则适用于悲哀高主义原则，后者是被告，则由中国法院管辖。
（2）审理机构。一审由在华领事法院或法庭审理；二审上诉案件有3各国建立的上 诉法院审理；终审案件，则由本国最高审判机关受理。
（3）后果。严重破坏了中国的司法主权，同时也是外国侵略者进行各种犯罪的护身符和镇压中国人民革命运动的工具。
2．观审制度。西方列强取得在华领事裁判权后确立 的强行干预中国审判的制度即外国人是韵告的案件，其所属国领事官员也有权前往观审，如认为审判.判决有不妥之处，可以提出新证据等。这种制度是原有领事裁判权扩充，是对中国司法主权的践踏。
3．会审公廨。1864年清廷与英、美、法三国驻上海领事协议在租界内设立的特殊审判机关。凡涉及外国人案件，必须有领事官员参加会审；筏中国人内与外国人诉公案，由本国领事裁判或陪审，甚至租界内纯属中国人之间的诉工也由外国领事审判并操纵判决。它的确立，是外国在华领事裁判权的扩充和延伸。
[编辑本段]中国法制史-民国时期的宪法
（一）《中华民国临时约法》
1．《中华民国临时约法》的内容、特点及意义。《中华民国临时约法是民国南京临时政府于1912年3月11日公布的一部重要的宪法文件，共7章56条它是中国历史上最初的资产阶级宪法性文件。它的制定和公布施行，是南京临时政府法律建设的重要成就，也是中国宪法史上的一件大事。
其一，〈〈临时约法〉〉具有中华民国临时宪法的性质。作为近代最初的资产阶级民主共和国性质的宪法文件，从主流上说，它体现了资产阶级的意志，代表了资产阶级的利益，具有革命性、民主性。
其二，《临时约法的主要特点就是从各方面设定条款，对袁世凯加以限制和 防范。因此《临时约法发应了当时斗争形式和力量对比关系，反映资产阶级革命党人在即将交权让位之际企图利用《临时约法》制约袁世凯，保卫民国的苦心和 努力。
（二）“天坛宪草”与“袁记约法”
1、“天坛宪法草”。即《中华民国宪法（草案）》，1913年10月31日完成，共11章113条。因在北京天坛起草机时行名，是北洋政府时期的第一部宪法法草案。2、“袁记约法”。即北洋政府于1914年5月1日公布的《中华民国约法》，共10章68条。因受袁世凯一手操纵机时得名。它与《临时约法》有着根本性的差别。（三）“贿选宪法”
即北洋政府1923年10月10日公布的《中华民国宪法》，是中国近代史上首部正式颂行的宪法。特点有二：企图用漂亮的词藻和虚伪的民主形式掩盖军阀专制的本质；为平衡各派大小军阀的关系，巩固中央大权，对“国权”和“地方制度”作了专门规定。
（四）《中华民国宪法（1947）》
1、南京国民政府立法特点。南京国民政府立法频繁，法律法规数量繁多，体系庞杂。
2、京国民政府《中华民国宪法》内容的主要特点。
其一，表面上的“民有、民治、民享”和实际上的个人独裁。即人民无权，独夫集权。1948年颁布的《动员戡乱时期临时条款》使这一特点更形具体和法律化。
其二，政权体制不伦不类。既非国会制、内阁制，又非总统制。实际上上用不完全责任内阁制与实质的总统制的矛盾条文，掩盖总统即蒋介石的个人专制统治的本质。
其三，罗列人民各项民主自由权利，比以往任何宪法性文件都充分。但依据宪法第23条颁布的《维持社会秩序的临时办法》、《戒严法》、《紧急治罪法》等，把宪法抽象的民主自由条款加以具体切实的否定。
其四，以“平均地权”、“节制资本”之名，行保护封建剥削、加强官僚垄断经济之实。
[

C. 世界上的立法体制有哪几种

目前法理学上普遍来说,世界上普遍有3种立法体制,分别为复合的立法体制,单一的立法体制,制衡的立法体制.复合的立法体制就是指立法权由两个或者两个以上的政权机关共同行使的立法体制,单一的就是由一个政权机关行使的.制衡的就是通常说的三权分立的,即行政权、立法权、司法权分别由不同机关行使,相互制衡.
我国的立法体制不属于三种的任何一种,属于第四种特殊的立法体制.由全国人大指定,是由中国特色的立法体制.

D. 全球各地区管理体制与政策法规对比分析

北美地区为了进一步促进自身经济发展,不断深化经济制度改革,同时通过采矿、石油及天然气行业准入程度的开放,修订矿权,颁布各类优惠政策以此来吸引国外投资。近几年来,很多国家加大国内油气资源的开发力度,使本国的能源政策适应国内外的变化,重点支持节省资源、保护环境的技术,完善投资、财政、税收等经济手段,推行其能源政策,广泛动员全社会参与环境保护和能源节约。

有些南美国家在石油政策上沿用西方国家的模式,使用对外招标开发油气资源。这些国家根据本国石油和天然气行业的特征设定税收和行业法案,其中对相关的税率、费率进行了详细的规定。

欧洲地区基于已有的经济基础和政治体制,形成了完整的能源管理体制以及配套的能源法律制度,税费制度也十分成熟和完善。同时,对于能源行业的发展提出了更高的发展要求,例如注重清洁能源和更高的环境保护诉求。

前苏联地区在法律方面进行补充和完善,为吸引国外投资提供基础,具体来说在金融、关税以及税收方面都设立了较为优惠的政策。这些国家积极制定和完善与吸收外国投资的相关立法。确定了国际上通用的、可以接受的税收、付费以及提成的标准水平,使许可证形式大为减少,并且规范和简化了境内取得许可证的程序。

由于非洲国家都积极地希望走上独立自主的民族崛起之路,因此在经济体制方面不断进行改革,并通过法律、政策、税收等方面的优惠,吸引外国的投资和先进技术。非洲多数国家油气法律政策仍然很不完善,已有2/3的国家大幅修改了关于矿业投资的立法,修改了矿业法、外商投资法等相关法律,以确保外国投资者的合法所得,同时也在法律上保证外商企业的合法权益。为吸引外国投资,很多非洲国家陆续出台优惠的税费政策。

亚太地区各国由于自身资源量及经济发展水平,都有专门的油气管理机构和国家所有的石油公司,因此油气行业在亚太地区具有较高的国家垄断性。以往,亚洲国家通过积极的吸引外国投资加快本国发展。但是,亚太国家也越来越重视自身意识,追求国家利益。因此,亚太地区各国政府对于油气行业的干涉也越来越强,同时提出了更高的环境保护要求。

多数中东地区的国家国有化的油气资源很少,外国投资者的投资限制很少,但部分国家禁止外资获得资源所有权,仅限技术服务合同。沙特阿拉伯、伊拉克、伊朗等国家有专门的石油法,其他国家尚没有油气专门或统一的立法。全球各地区管理体制与政策法规概况对比如表4.13所示。

表4.13 全球各地区管理体制与政策法规概况对比表

世界主要资源输出国的油气资源投资环境的对比分析见附录3。在全球范围内,油气资源主要分布在中东、非洲、前苏联地区和南美地区,这些地区具有丰富的石油资源,但是各个地区的具体情况不同。特别是中东、非洲油气资源丰富,开发潜能大,积极吸引外商投资,是中国未来石油资源供应地首选;北美、欧洲投资环境利弊兼存,与中国关系一直在波折中前进,因此合作机遇与挑战并存;南美油气合作前景广阔,但由于竞争激烈,还有地域距离问题,未来油气投资仍任重而道远;前苏联地区自然资源丰富,与中国邻近,投资条件良好,但各国经济发展不平衡,个别地区仍有不安定的社会动荡问题;亚太地区天然气丰富,潜力十分巨大,亚太地区由于发展中国家的崛起,石油和天然气的消费量巨大,而亚太地区石油的储量有限、天然气储量相当可观,因此,在亚太地区积极寻求天然气合作是解决我国能源问题的有效途径之一。

近年来,世界各国特别是发达国家不断出台油气方面的鼓励性政策,加大战略性油气勘探开发投资,不断调整油气战略部署,建立稳定供应的油气战略规划,世界地缘油气及其供求发生了很大变化。而中东、非洲等油气资源丰富国家政治局势不稳定,给中国国外油气资源投资带来了很大的风险和不确定性。

客观综合评价全球各大地区和主要资源国的油气投资环境,为中国国外油气投资提供决策参考具有重要意义。中国对外油气资源投资是解决中国能源问题的重要途径。海外油气资源投资的成功与否,很大程度上取决于当地的投资环境,因此对投资环境的全面了解和正确判断,是我国海外油气投资走出的关键步骤。只有处理好油气投资多元化与主要渠道之间的关系,提高对外投资成功率,方能减少国外油气投资项目的风险以及保证国内油气的供应安全和国家安全。

E. 世界各国的立法制度

法的制定的权限划分问题，特别是关于中央和地方的立法权限的划分问题，也就是通常讲的立法体制。立法体制是关于立法权限、立法权运行和立法权载体诸方面的体系和制度所构成的有机整体。其核心是有关立法权限的体系和制度。立法体制是多样化的。一国采用何种立法体制，主要取决于国情因素。当今世界主要有单一的、复合的、制衡的立法体制。

1. 单一立法体制。其指立法权由一个政权机关行使的立法体制。包括单一的一级立法体制和单一的两级立法体制。单一的一级立法体制，指立法权仅由中央一级的一个政权机关行使。实行这种体制的国家较多。其中有的国家由一个专门的立法议会行使；有的国家由一个立法为主同时兼有其他职能的机关行使；有的国家由一兼有立法和行政两方面职能甚至握有一切大权的机关行使；有的国家由一个君主或总督、议员联合组成的议会行使；有的国家元首单独行使。单一的两级立法体制，主要指中央和地方两级立法权各由一个而不是由两个或几个机关行使。
2. 复合立法体制。指立法权由两个或两个以上的政权机关共同行使的立法体制。实行这种体制的国家较少，一般存在于单一制国家。在这些国家，根据立法归属的具体机关的不同，又有两种区分：有的国家的立法权是由议会和总统（不是议会成员）共同行使，如冰岛、芬兰；有的国家的立法权由君主和议会共同行使，如比利时、丹麦。这些国家君主同英国、牙买加的君主不同，不以议会成员身份行使立法权，而是作为行政机构中与议会并列的一个方面在行使立法权。

3. 制衡立法体制。其是建立在立法、行政、司法三权既相互独立又相互制约的原则基础上的立法体制。实行这种体制的国家，立法职能原则上属于议会，但行政机关首脑如作为元首的总统，有权对议会的立法活动施加重大影响，甚至直接参与行使立法权。如总统有权批准或颁布法律，有权要求将法律草案提交公民投票，有权要求议会对某项法律重新审议，甚至有权否决议会立法或解散议会。司法机关也对立法起制衡作用，这些国家的宪法法院或高级法院有权宣布议会立法违宪因而无效。单一制的国家如法国等，联邦制国家如美国等，都实行制衡立法体制。

4. 我国现行立法体制。当前我国的立法体制,既不同于单一立法体制，也不同于复合立法体制，亦不同于制衡立法体制，而是特色甚浓的立法体制。从立法权限划分的角度看，它是中央统一领导和一定程度分权的，多级并存、多类结合的立法权限划分体制。最高国家权力机关及其常设机关统一领导，国务院行使相当大的权力，地方行使一定的权力，是其突出的特征。

F. 英国 德国 美国 法国四国政治体制的比较 （从政体，政权，立法权，权力中心，特点方面）

从中央政府与地方政府的关系角度看，英国、德国和美国属于联邦制国家，法国属于单一制国家。
从政体上看，英国是君主立宪制国家，国家元首为英王，世袭制，英王只是形式上的国家元首，没有任命行政、司法官员，没有干预社会生活的权力。其它三个国家都是民主共和制国家。
从立法权上看，这四个国家都以三权分立为原则，权力互相制约，以美国最为彻底。美国也是地方政府权力最大的国家之一，州议会拥有本州立法权。
法国是单一制国家，地方政府权力比较弱化，在法国，地方政府除了省以外，还有一些大区，直归中央政府管辖。

G. 古今中外几种政治体制优缺点简析

人类最早跟其它动物一样，独来独往，自生自灭，不存在政治这玩意儿，也就谈不上政治体制。后来为更好生存，意识到了“团结起来力量大”，于是开始出现群居。群居有群居的问题，为避免互相打架内耗，就要制定些必要的规则。为使大家都能遵守规则，还要有主持执行这些规则的人，于是政治体制的雏形出现。
政治体制不是一成不变，一般随着社会发展变化而变化。这种变化通常是被动的，主动的基本很少。有时候甚至需要暴力革命来实现。从原始社会到现在，人类先后创造了多种形式的政治体制，但总体来看，可以分成民主制和专制两大类。在这两大类中，民主制又可分为立宪制和共和制；专制又可分为个人专制和政治集团专制。在这些类别中，根据不同组织形式，还可以继续往下细分，比如，共和制又可分为联邦制和非联邦制，个人专制还可分为君主专制和寡头专制等。站在不同的视角，又可以有其它的分类，比如按宗教分，无论民主制还是专制，其中都有政教分离和政教合一的。如果不使用树状图表，真的很难一目了然。
黑格尔老师说：存在即合理。人类社会古往今来的各种政治体制，之所以会出现，必然有其出现的理由。经济基础决定上层建筑，什么样的经济社会，会催生与之相适应的什么样的政治体制。这是社会发展到一定阶段的一种必然要求，阻碍了这种要求，发展就会受到阻碍，社会就可能陷入动荡不安，最终导致这种体制被民众推翻。正因如此，一些曾经存在过的政治体制，比如原始氏族部落制，西周的奴隶制联邦等，都陆续湮灭在历史的长河之中。
但是应该看到，湮灭掉的，显然是不好的，仍然存在的，未必就是完美无缺的。当今世界现存的几种主要政治体制，也是各有优点，各有缺点。
人类社会历史上有过很长时期的君主专制。这种体制曾有效促进了社会生产力的发展，维持了整个社会的正常运转。但其优缺点也十分明显。“普天之下，莫非王土”，天下是皇帝自家的，皇帝是最大的私营业主，经营自家菜园子，统治者当然要上心管理国家。遇到明君，还会搞出个盛世来。而中国宋代和明代的君相分权，还比较好地解决了对君主权力的限制，促使社会经济飞速发展。这种体制主要缺点是皇位世袭，皇族无论有无治国理政才能，都要占着最高权力的宝座，一旦出了混蛋白痴皇帝就麻烦了。这种体制已经无法满足现代生产力的要求，也满足不了民众对民主自由、公平正义的诉求，目前世界上只有几个国家尚在沿用，在其它国家早已成为历史。
以欧美多数国家为代表的资产阶级民主共和制，政府及首脑通过民选产生，一般能最大限度地代表大多数民众利益，并受到三权分立的互相制衡，接受在野党和民众的监督，政府的权力会较好地受到约束，权力运作透明度较高，不容易导致滥用权力、公权私用、行政不作为和公职人员贪污受贿等权力腐败，民众权益能够得到很好的保障。其缺点也显而易见。最大的缺点是容易出现党派之争，假民众利益诉求，谋一党之利益，对执政党的施政造成干扰，使一些本该实施的方针政策无法顺利实施。其次容易出现推诿扯皮、挖墙脚等现象。更严重的，这种体制一旦经济建设、法制建设和社会建设跟不上，社会矛盾凸显时，很容易引发社会动荡，因为诉求不同的民众很容易找到“组织”，分化成两大对立阵营。
遇到这类情形，往往总统制还不如君主立宪制。总统制国家，国家元首出自执政党派，处理这类矛盾时很难撇清自己的党派利益。在君主立宪国家，君主不属任何党派，政治上可保持中立，平时只是国家象征，基本不参与政事，但是遇到党派之争时，可暂时充当裁判角色，起到一定斡旋作用。当然，靠这种斡旋并不可靠，最要紧的还是严格立法，修复制度漏洞。
而以中国大陆为代表的无产阶级专政，因为是一党执政，多党参政议政，可有效避免党派之争引起的内耗。政府制定的宏观战略规划可以有效得到实施，不会遭遇反对党为反对而反对，因一己之私或政见不同故意拆台的问题，便于集中力量做大事。但其缺憾也是十分突出，权力过分集中，既容易做大好事，也容易干大坏事。另一个缺点是缺乏对权力有效监督，容易导致形形色色权力腐败。靠执政党内设机构监督自己，就如同老子监督儿子，其中必然有扯不清的关系，剪不断，理还乱。很多时候，少不了睁一眼闭一眼，甚至出现监督者与被监督者狼狈为奸、沆瀣一气。权力失控，腐败泛滥的结果，必然导致政府与民争利，不肯作为，甚至胡作非为，非但无法继续代表广大民众利益，还可能无形中站到民众的对立面，最终失去执政的民意基础。一党独大还可能使执政集体缺乏危机感，不思进取，散漫懈怠。集体领导的好处显而易见，但运用不好会使责任不清，造成谁都承担责任，又谁都不担责任的局面。一旦出现这种情况，还不如回到君主专制。
权力是一头狮子，必须关进民主法治的笼子里才行。无论哪种政治体制，权力一旦失去监控，都容易扼杀民主，践踏法治，变法治为人治，给独裁者跳上权力宝座逮到机会。这更可怕。当年的第三帝国，斯大林时期的苏联，以致我们自己的文革时期，都是这种制度缺陷产下的畸形儿。至于那个唇齿相依的邻邦，如今更是挂着社会主义的羊头，卖着世袭独裁专制的狗肉。二十一世纪的今天，这样的政权居然还能存在，只能说这是个奇迹。
正因如此，我们才需要体制改革。改革不是完全摈弃原有的体制，照搬照抄别人的东西，而是重在认真分析各自体制的优缺点，做到古为今用，洋为中用，取长补短，相得益彰，取其精华，弃其糟粕。这方面，当年日本的明治维新，上世纪新加坡、韩国和台湾地区的具体实践可提供珍贵参考。

H. 中外行政组织体制比较研究

http://www.ilib.cn/A-kjwh200706124.html这个网站里面有比较详细的对比，进去看看

I. 中西方近（现）代政治制度比较

【中西方近（现）代政治制度比较】

西方国家近现代意义上的代议制民主政治制度已经走过了近三百年，世界民主浪潮的前两波都促使西方国家的民主政治制度走向成熟、稳健、完善。首先，“始于十九世纪初的民主化长波到1920年为止，导致了民主在约3O个国家取得了胜利。”在20世纪20年代和30年代，由于威权主义的复辟和法西斯主义的兴起，民主政体受到很大的打击，出于风雨飘摇之中，少数几个国家顽强的在民主大道上继续前进。“第二次世界大战后的民主化短波再次使世界的民主国家的数量增加到30个以上。”[1]通过一系列社会政治体制改革，代议制民主制度在西方国家重新得到确立与改进（法国、德国、日本、意大利以及西欧等国），在此之后，这些国家的政治制度基本上没有什么大变化，延续至今。始于葡萄牙的第三波民主化浪潮中民主化的速度更快，在规模上也远远超过了前两波。民主制度在如此短的时间内急速成长，毫无疑问，是人类历史上最壮观的、也是最重要的政治变迁。我们通过对西方国家的政治制度的研究，对我国正在进行的政治体制改革会有一定的启示作用。

我们主要是对“二战”以后的民主制度重建时期至今的西方国家的政治制度进行分析。由于西方各国的历史状况不同，他们所建立的民主制度，虽然在其核心思想、宪政理论上是一样的，但具体运作方式却各具特点。大体上可分为议会制共和制政体与总统制共和制政体，比如，美国就是典型的总统制共和政体国家，英国、德国、法国（也可以说是半总统制共和政体）就是议会制共和政体。它们的政体组织都以三权分立的思想为指导，其中议会负责立法、监督政府、甚至可以通过不信任案来推翻政府（议会制国家），政府负责国家日常运转，有首相、总理或总统来带领（议会制国家的政府对议会下院负责，总统制国家则不，但议会有弹劾总统的权力），司法权有最高法院来掌握。

我们知道英国是通过1688年的光荣革命确立的《权利法案》来建立君主立宪制的，由于这一历史原因，英国一直保留着象征意义上的君主作为国家元首。在议会与王权的长期角逐中，在英国宪政中确立了“得到洛克的大力辩护并经由戴雪在公法上给予完整阐述的“议会主权（sovereignty of parliament）”。是一种狭义上的“人民主权”，是以代议制来取代直接民主的。英国的议会是由下院与贵族院组成的，其中贵族院没有什么实际的权力，对下议院通过的关于财政预算的决议只有讨论的权力，而不能对此进行否决、修改，对于其他议案上议院只有延搁权（最多一年），在长期的历史过程中，贵族院中的由国王敕封（由首相提名）的司法贵族们组成了英国最高司法、上诉机关，这样上议院就成了三权分立中的司法一极。但是它的首席法官也即上议院议长同时也是政府内阁成员，与政府“共进退”，这其实就是英国政体中的相容原则（The compatibility rule）。下议院掌握着实际权力，首相即由在议会选举中占据多数席位的政党候选人出任，其中政府阁员必须有相当部分是议会议员，这与除日本外的其他西方国家有所不同。同时，议会议员实行常任制、专职化，领有薪水，在任职期间专司其职。从上分析，我们可以看出，英国的三权分立体制并不是严格意义上的，但经过几百年的斗争、调整、实践，依据英国惯例，基本上保证了各个权力之间的平衡。

而法国目前的政体是戴高乐在1958年通过建立“第五共和国”所确立的，由于在法国历史上的惨痛教训——政局动荡不安、政策缺乏连续性、行政权力深受议会限制导致国家平时、战时都不能有效地维护国家民族、人民的利益。戴高乐着力限制国民议会的权力，设立参议院牵制一点国民议会，同时改革总统选举，使其有全民直接选举产生，不对议会负责，并限制国民议会的立法权，宪法明确规定了需要国民议会参与的立法范围。为了防止政府首脑非议会多数席位党的状况，法国后来通过修改宪法规定国民议会的议员任期由7年改为5年。与英国有所不同，它的议员不允许在政府内任职，也就是法国实行的是“不相容原则”（The incompatibility rule）。

美国没有西欧国家的封建历史，他们建立的是比较严格的三权分立，他们借鉴罗马共和时期的执政官制度以及英国的宪政传统，以“三权分立”，卢梭的“人民主权”为理论基础建立了世界上第一个总统制共和政体。政府由选举人团选举的总统组建；国会分为众参两院，参议院按州分配，每州两名，哥伦比亚特区没有，共100名，众议院按人口分配，基本上是50多万人口一个众议院名额（每个州至少有3个众议院名额），共435名；联邦最高法院是最高司法机关、最高上诉机关，拥有司法解释权（通过1803年的马伯里诉麦迪逊案确定的），首席大法官任职终身，有总统提名国会讨论通过。三支权力交错制衡，达到一种动态、多向平衡。国会两院共同掌握立法权，对财政预算众议院有拥有先讨论；为了制衡总统的行政权力，国会还拥有的对总统的弹劾权；美国实行“不相容原则”（the incompatibility rule）,议员不得在政府内任职，同时议员享有年薪、津贴和办公费用，会议期间不受逮捕，会上发言免于起诉等特权。总统对国会通过的法案具有否决权，（但国会如果仍以2/3多数通过则仍具有法律效力），总统无权解散国会，总统对国会也不负政治责任。联邦最高法院对国会通过的法律具有司法审查权（查看是否违宪）。通过这些多重制衡，可以有效防止权力的滥用，政府的稳定、效率。同时，美国的军队系统由参谋长联席会议来接受总统直接领导，与政府行政系统分开。

从这些西方典型国家的整体来看，它们的确将代议制民主发展到了一个成熟完备的阶段，但我们也应看到由于资产阶级代议制政府在最大限度上代表的是资产阶级的利益的，它所通过的一系列政策，是各种利益集团妥协、交易的结果，而处于社会下层的人民的意志在很多情况下无法得到体现。国会议员的代表性，选举的民主性等各方面还都需要进一部改进。

但西方国家的政治制度对我们来说仍然具有借鉴意义。我们都知道我国实行的是人民民主专政的人民代表大会制度，实行的是党国体制，实行议行合一的政治组织体制，这与巴黎公社制、苏维埃制等有关，理论基础是人民主权学说和民主集中制学说。全国人大是最高权力机关，国务院、最高检察院、最高法院都是由它派生的，全国人大是由各省级人大间接选举产生，而非选民直接选举产生。直接民主的乌托邦色彩，使全国人大制度在本质上成为一种象征性的政治图腾，人大委员的业余化、非常任制，实际上使全国人大成为一种象征意义上的最高权力机关。“季卫东先生将原社会主义阵营国家90年代以后从党国体制向自由主义宪政体制的转变，称之为“宪政的复权”“。近年来随着人大立法作用的逐步加强和立法工作的专业化程度（如2002年底提交人大审议的浩如烟海的民法典草案，令人无法对人大的短期会议制和非专业性人大代表的审议能力产生根本的怀疑），也迫使我们进行改革，有人把代议士专职化视为宪政复权的一个有效途径。西方国家几百年的宪政经验给我们提供了宝贵的借鉴对象。

J. 中西法律传统差异有哪些

目前，世界各国沿用的法律体系基本上可分为二类：大陆法系和英美法系。中国内地采用的是大陆法系。大陆法系又称罗马法系、民法法系、法典法系或罗马日耳曼法系，是承袭古罗马法的传统，仿照《法国民法典》和《德国民法典》的样式而建立起来的法律制度。欧洲大陆上的法、德、意、荷兰、西班牙、葡萄牙等国和拉丁美洲、亚洲的许多国家的法律都属于大陆法系。香港和英联邦国家采用的是英美法系、英美法系又称英国法系、普通法系或判例法系。两大法系的主要差异有：

▲第一，法律渊源不同。大陆法系是成文法系，其法律以成文法即制定法的方式存在，它的法律渊源包括立法机关制定的各种规范性法律文件、行政机关颁布的各种行政法规以及本车参加的国际条约，但不包括司法判例。英美法系的法律渊源既包括各种制定法，也包括判例，而且，判例所构成的判例法在整个法律体系中占有非常重要的地位。

▲第二，法律结构不同。大陆法系承袭古代罗马法的传统，习惯于用法典的形式对某一法律部门所饮食的规范做统一的系统规定，法典构成了法律体系结构的主干。英美法系很少制定法典，习惯用单行法的形式对某一类问题做专门的规定，因而，其法律体系在结构上是以单行法和判例法为主干而发燕尾服起来的。

▲第三，法官的权限不同。大陆法系强调法官只能援用成文法中的规定来审判案件，法官对成文法的解释也需受成文法本身的严格限制，故法官只能适用法律而不能创造法律。英美法系的法官既可以援用成文法也可以援用已有的判例来审判案件，而且，也可以在一定的条件下运用法律解释和法律推理的技术创造新的判例，从而，法官不仅适用法律，也在一定的范围内创造法律。

▲第四，诉讼程序不同。大陆法系的诉讼程序以法官为重心，突出法官职能，具有纠问程序的特点，而且，多由法官和陪审员共同组成法庭来审判案件。英美法系的诉讼程序以原告、被告及其辩护人和代理人为重心，法官只是双方争论的“仲裁人”而不能参与争论，与这种对抗式（也称抗辩式）程序同时存在的是陪审团制度，陪审团主要负责做出事实上的结论和法律上的基本结论（如有罪或无罪），法官负责做出法律上的具体结论，即判决。

此外，两大法系在法律分类、法律术语、法学教育、司法人员录用和司法体制等方面，也有许多不同之处。