讲法治转变

⑴ 中国由人治到法治转变对我们的启示

这是社会生产力发展的必然要求，当然这过程中有许多阻因，需要生产力进步带动生产关系的转变，

⑵ 从法制到法治的变化,反映了我们怎样的认识变化

法治与法治的区别
“法治”与“法治”是我们共同的日常社会生活中的两个词，人们有时会乱用。事实上，“法治”与“法治”是有一定的内在联系，但内容是不完全一样的两个词。与“法治”，“法治”是法律文化的重要组成部分，人类文明的发展是对产品的某一阶段。其中，“法治”是法律制度的简称，在“法治”是一种相应的治理理论，原则，理念和社会的方法“人治”的。总之，法律制度是一种社会制度，法律文化的器物层面;法治是一种社会意识，是法律文化的层面的概念。当地规则或法规，风俗习惯，伦理道德等非正式的社会规范相比，法治是一个正式的，相对稳定的，制度化的社会规范。法律和人治的法治是反对两个法律文化，前者的核心是强调社会治理规则（主要是在法律规则的形式）的普遍性，稳定性和权威性;它的核心是强调社会治理主体意识，主动性和变性的权利。虽然法律是由人制定的，而法律不拒绝人的主观能动性，但发展规律，实施规则，按照法律本身必须发展，人的主观能动性只能在发挥作用限制由法律规定，而不是凌驾于法律之上，这是固有的法律诉求的规则的性质。法律和人治的
规则都有过在古希腊社会治理共存的理念。柏拉图曾经的“政治哲人”的热心倡导者实际上是人治。他的基本立场是比人治更好。他认为，如果一个国家是不是哲学家统治者，法比人治好的规则。然而，法治只能被称为“二等好”政治，毕竟不如一个良好的政治圣人。亚里士多德建立法治的人对批评柏拉图的理论规则的基础上。他明确指出：“法治是比一个人应该排除。”应该说，法律在西方社会的传统规则发轫于法律对亚里士多德的法治。然而，法治与现代西方社会中，奴隶制亚里士多德显然不是一回事，奴隶，甚至没有人身自由，更谈不上法律和奴隶主面前人人平等。依法对法治，包括以下三个方面的经典定义英国的家庭戴雪法则：“首先，任何专制权力的法律的至高无上的权威之外还包括范围广泛的自由裁量权，包括政府;第二，任何公民都必须遵守普遍实行在普通法院的法系国家;三，权力不是基于抽象的宪制性文件，但在实际的法院判决，“很明显，这个规则只是因为启蒙运动不断发展。
产生的法律面前，当然，没有法治，法律没有规定，条例，限制人们的社会行为是习俗，道德，这样的社会只能是人类社会的规则。只有人类文明发展到一定阶段之后，尤其是在国家出现后，法律已经产生。然而，产生的法律制度，法治并不意味着诞生。作为一种社会制度，法律制度并不必然排斥人治，法治只能与法治相结合，它可以与人治相结合。当法治和人结合法律权威的规则是第二个，政府机关（在封建社会是皇权）是第一位的，法律制度是服务于人治的观念。目前，国家政府机关的主要监管机构的行为规范的私人行为，主要是道德权威，法律的权威只能起到补充和辅助作用。当法治与法治相结合的法律权威，是第一位的，是超越一切权威，包括政府机关，道德权威，包括社会权威，法律成了所有社会群体，社会和个人行为。其中，政府机构的法律权威，服从法律的权威，道德权威只能起到补充和支持作用。法治，从广大身份的法律界“合法性”的成员得到法律的权威。所谓合法性，是人们对法律或制定规则或制度，其权力的态度，以确定生产或有关规则的规则。正如英国法学家阿蒂亚说，“只有当人们认为有某种道德义务的遵守时，有可能符合法律规定的法律。”因此，法治是法治不仅是一种意识和法制结合的产品也常常民主相结合的产物。

⑶ 有哪些因素促进柏拉图从人治观向法治观的转变

优质解答
柏拉图是古希腊政治思想家、唯心主义哲学的杰出代表.柏拉图以理念论为基础,从抽象的人性出发,提出了人性正义的理论,并用逻辑推理的方法,将人性的正义等同于国家的正义.他以法律概念的二元论为依据,提出了人治乌托邦的理论.在政治实践受挫后,他又发展了自己的法律理论,走向了法律概念的一元论,提出了法治乌托邦的理论,最终实现了法律理论的转变.柏拉图的人治乌托邦和法治乌托邦在最终目的上是统一的,即实现国家正义,在逻辑上也是相通的.他的法治理论奠定了西方法治思想的价值基础,对后世产生了深远的影响.
关键词：柏拉图、理念论、人治、法治
“法律是一切人类智慧聪明的结晶,包括一切社会思想和道德.”这句话出自著名的古希腊政治思想家之口,他就是柏拉图.古希腊伟大的哲学家,也是全部西方哲学乃至整个西方文化最伟大的哲学家和思想家之一.作为古希腊一位伟大的思想家,他一生著述颇丰他一共留下了23篇对话和3件书札,其中关于政治法律的对话,依次有这样三篇：《理想国》、《政治家篇》、《法律篇》.这三篇对话反映了柏拉图法治思想的发展历程.可以说,《理想国》是柏拉图探讨哲学和道德哲学的重大智慧结晶,《政治家篇》和《法律篇》才真正在《理想国》的基础上构建城邦的政治法律制,而晚期的《法律篇》更是系统地阐述了他的法律思想.
柏拉图法治观的哲学基础——客观唯心主义理念论
柏拉图是西方客观唯心主义的创始人,其哲学体系博大精深,对其教学思想影响尤甚.柏拉图的法律思想以其“理念”论为哲学基础.“理念论”是柏拉图整个法哲学思想的哲学理论基础,其法律正义论、人治观和法治思想都构筑于“理念”这一基本的哲学范畴之上.他认为,理念法则即是理性法则,理性法则构成法治、政府、国家之现实存在的深刻根基.不可否认,在古代很多哲学家思想中都牢牢把握着“理性”这一条线,因此柏拉图划分了两种美德,神圣的与人类的,他认为应该按此种美德次序调整一切关系,确定各种善恶状态.正如柏拉图所言：“就是一方面,我们说有多种美的东西、善的东西存在,并且说每一种美的、善的东西又都有多个,„„另一方面,我们又曾说过,有一个美本身、善本身,以及一切诸如此类者本身；相应于上述每一组多个的东西,我们又都假定了一个单一的理念,假定它是一个统一者,而称它为每一个体的实在.”这里所谓“多种美的东西、善的东西”是指多数的个别事物,所谓“美本身”“善本身”就是指美的东西、善的东西的“理念”. 有些学者将“理念”汉译为“相”,“相”是事物的“本真”,“正义”指人的德性,“善”是一切事物的原因,又是最高的正义.因此,“相”的哲学思想本身已蕴涵了对宇宙本质和人类道德生活的终极关怀.柏拉图的相论确实存在着一个发展过程.前期的相论不仅侧重目的论的伦理道德,而且搞不清具体事物中已包含着事物普遍本质,后期柏拉图在这两个方面都有觉醒和发展,所有事物都有普遍本质,也应该有其相应的“相”.这为他后期继续探讨城邦政治和具体立法活动打下了坚实的哲学理论基础.

⑷ 从法律体系转变到法治体系意义何在，如何实现

法律体系说的是法制，法治体系说的是法治。有法制不等于有法治，所谓徒法不足以自行。意义可想而知。如何实现，就是制定科学的法律制度，然后不折不扣的执行下去。

⑸ 如何实现从人治向法治的转变从哪些方面着手

从人民着手，支持率，经济，犯罪率，都统计起来，使官员相互竞争，法改委及地方政府应以犯罪率少的加以提拨，带动一些有能力的管理社会

⑹ 法制国家改为法治国家是多少大提出的

党的十八大

党的十八届四中全会首次提出我们要“建设中国特色社会主义法治体系”，这一论断和号召，实现了从“法制”到“法治”的巨大转变，是治国理念的巨大进步。
从字面上理解，尽管“法制”和“法治”都有一个“法”字，都是在法律的框架下开展相关活动、实现相关管理。可是，“制”是制约，是钳制，仅仅是一个单纯的法律概念和法律行为。按照以往的有关说法，就是要在法制社会中实现“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”；“治”是在法律制约下的科学有效治理，包含对法治精神的全面贯彻、全民知晓、全方位领会，包含对法治行为的实时监督和监控，对司法公正的严格管控。在“法治”的治国理念下，我们应该做到的是科学立法、严格执法、公正司法、全民守法。
中国政法大学法学院副院长、教授焦洪昌说：相较于“法制体系”，“法治体系”内容更加明确，界分为法律规范体系、法治实施体系、法治监督体系、法治保障体系和党内法规体系。也就是说，在依法治国的精神领域里，相较于依法制国的概念，范围更广，增加了实施、监督、保障环节，并将党内法规明确纳入。在制度的保障之下，各种法律行为之间的关系更加协调、统一。
在法制的观念之下，制度是“死”的，是一成不变的条条框框。在法治的精神中，治理国家的各种法律制度、监督机制都能在现实的环境中实现有效的跟进和随时的改进。因为治理的过程也是一个自我革新、自我纠正、自我调整的过程。治疗和治理在一定程度上是相辅相成的两架马车，并驾齐驱则双赢，反向用力则双损。中国共产党人最擅长、最真诚的就是在建设法治社会的过程中，实现有效的自我革命，创新性地发展中国特色社会主义的依法治国理念。

⑺ 从“法律体系”到“法治体系”的转变主要体现在哪些方面

法治复包括两个重要内容：制一个是“法”，一个是“治”。从“法”的角度来讲，核心是“法律体系”的形成和完善。从“治”的角度来讲，法治不光要有良法，还要有善治，关键在于“法治体系”的建立和健全。这就要在强调“立法”和“普法”的同时，落实“执法”、“司法”和“守法”，也就是形成和贯彻“法治思维”和“法治方式”。
这次十八届四中全会对“社会主义法治体系”做出了全面论述，主要是五个具体体系，即“完备的法律规范体系”、“高效的法治实施体系”、“严密的法治监督体系”、“有力的法治保障体系”和“完善的党内法规体系”。

⑻ 为什么说 依法治国是中国共产党执政方式的重大转变

依法执政是依法治国的关键

从历史来看，在革命、建设、改革各个时期，执政党的目标、任务以及执政方式都是不同的，这既有客观条件的限制，也有执政经验的探索。任何组织和个人都有一个发展、成长、成熟的过程。经过三十多年改革开放的探索，我们党把依法治国确定为党领导人民治理国家的基本方略，把依法执政确定为党治国理政的基本方式。党员领导干部尤其要清醒认识、深刻理解这种执政方式的转变，要尽快树立法治思维，以法治方式开展工作。任何重大决策，都要依法进行。

《决定》明确提出要坚持依法执政，指出“依法执政是依法治国的关键”“必须坚持党领导立法、保证执法、支持司法、带头守法，把依法治国基本方略同依法执政基本方式统一起来，把党总揽全局、协调各方同人大、政府、政协、审判机关、检察机关依法依章程履行职能、开展工作统一起来，把党领导人民制定和实施宪法法律同党坚持在宪法法律范围内活动统一起来，善于使党的主张通过法定程序成为国家意志，善于使党组织推荐的人选通过法定程序成为国家政权机关的领导人员，善于通过国家政权机关实施党对国家和社会的领导，善于运用民主集中制原则维护中央权威、维护全党全国团结统一”。

这些具体要求都表明了执政党要转变执政方式，要以法治来促进国家治理体系和治理能力现代化。

党的领导是全面推进依法治国最根本的保证

任何国家要推进依法治国，都需要一个稳定的执政团队和社会环境。我国宪法明确规定了中国共产党的领导地位。在中国共产党的领导下，我国实现了经济的快速发展和社会的相对稳定，这为全面推进依法治国奠定了基础。

不过，从现实来看，必须看到依法治国是个复杂的系统工程，当前推进依法治国还面临很多重大问题和挑战：总的看，中国五千多年就是一个“人治历史”，人们习惯了靠权力、人情来管理社会，这种认识对很多人包括很多党员领导干部来说是根深蒂固，不可能一朝一夕就能改变的；依法治国需要一大批有良好专业素养、品德高尚、为人正直的法律专业人士，尤其是法官和检察官队伍，但人才培养需要过程；执法和司法仍存在很多问题，执法不公、司法腐败问题还比较严重，这削弱了法律权威；公民权利意识有了很大提高，这一方面为依法治国打下了良好基础，但另一方面，很多公民缺乏责任意识、规则意识，为了权利而不惜使用任何手段，这其实又最容易破坏法治。所以说起依法治国来简单容易，但真正做起来将面临很多历史和现实的挑战。

⑼ 中国法治发展的总趋势是什么向什么的转变

人治向法治的转变，实质上就是主观意识向客观事实的转变，唯心主义向唯物主义的转变。