碳交易立法

① 我国碳达峰背景下的MRV体系的主要内容

摘要 气候变化成为全球性难题，中国碳减排任务重大。气候变化表象实质上反映了发展 问题。近年来，全球气候变化对人类生产生活的不利影响越来越突出，应对气候变化已 经成为人类社会共同面临的最严峻挑战之一。全球大多数国家已经签署了共同应对气候 变化的《巴黎协定》并明确了碳中和的时间节点，英国等国家还通过立法予以明确。根 据国际能源署（IEA）二氧化碳排放量数据，2019 年，中国碳排放全球占比约 29%，占 比第一，其后分别为美国（15%）、欧盟（10%）、印度（7%）、俄罗斯（4%）、日本（3%）。 当前，碳排放权成为各国竞争夺取重要的话语权之一，实现碳达峰及碳中和成为全球竞 争的重要筹码。美国、欧盟等目前已基本实现碳达峰，中国一直积极应对气候变化，加 快能源结构调整与产业结构升级，加强生态环境保护，在碳减排的基础上促进综合国力 增强与大国地位巩固。

② 法国提出，对于环保立法不如欧盟严格的国家征收多少碳的关税

法国在2009年抄11月24日的欧盟成员国环境部长非正式会议上，单方面提出将从2010年1月1日开始对从那些在环保立法方面不如欧盟严格的国家进口的产品征收“碳关税”，向外国进口商品征收的“碳关税”税率将为17欧元/吨

③ 当代大学生对中国碳市场的存在哪些疑惑

一是试点工作启动仓促，准备不够充分。大部分试点为了满足试点工作部署的安排，均赶在2013年底启动了市场交易，最晚也不超过2014年上半年。实际上，除个别试点外，大部分试点的启动均较为仓促，准备工作并不完全充分，政策设计、能力建设等基础工作不够完善。碳交易制度是一项非常复杂的政策体系，国外碳市场从酝酿到最终出台都要经过数年的计划和长时间的讨论，而我国试点在2011年底开始部署、2012年开始开展工作、2013年启动市场，每年均为一个大台阶。基础工作不够扎实，其影响可能会在未来试点工作进一步深入之后逐渐显露出来。
二是大部分碳排放权交易试点的法律约束力较弱。碳交易政策得以实施的基础是必须要有强制法律约束力的保障，即排放单位只能在配额许可的范围内（免费分配获得或市场交易购得）来排放二氧化碳（有的也包括其它温室气体），超出部分将会受到法律的惩罚。如果没有法律约束，或者说惩罚的力度较弱，碳交易的政策效果也难以得到完全的保障。目前试点中，只有深圳通过了地方人大立法，北京通过了人大决定，对排放单位的约束力相对较强。其它试点基本以政府令的规章进行规制，惩罚力度受到局限，因此法律约束力较弱。个别试点甚至只以红头文件为依据。
三是企业认可度较差，接受政策需要一定的时间。碳交易从全球来说都是一个新生事物，对国内企业来说，试点工作的开展是第一次接触碳交易。由于试点工作推进速度过快，且利益相关方协商工作较为欠缺，一些企业在还未完全理解此政策的意义和目的，且不了解如何开展具体工作的情况下，就被纳入其中并被要求履行控制排放的义务。因此，企业不可避免地存在一定的排斥情绪，不仅体现在参与碳市场交易不够活跃，甚至还有一些企业对碳排放报告核查工作的配合不够积极

④ 中国各行业低碳发展政策的支持

国家金融支持低碳经济的政策措施
从目前金融支持低碳经济面临的问题来看，政府和金融机构都必须要做出行动才能解决。政策体系的完善是首要任务，金融机构自身也要增强支持经济的动力，创新产品与服务。只有这样我们才能构建高效的碳金融市场，增强在国际金融体系中的话语权。故鉴于此，拟推出以下政策措施：
第一，完善支持碳金融的政策体系。对于我国来说，应当通过立法形式确定节能减排的约束性指标，并逐级分解到地方和重点企业，确立完善的监测和考核体系。确立财政支持政策，制定有关环境风险等级的评定标准，建立“绿色信贷”目录指引为银行的相关业务的发展服务，并且设立项目的环保标准来规范项目的实施。学习国外支持碳金融发展的相互配套、严密完善的政策体系，建立完善的气候变化数据库，健全碳交易监管和法律政策，提高我国在国际碳交易中的地位，为碳金融的发展创造良好的外部环境。地方政府要着眼于大局，给予碳金融的发展以政策的鼓励和支持。建议利用赤道原则来作为银行履行企业社会责任的基准。执行赤道原则需要自主制定环保原则的能力以及相应的独立执行的能力，这些能力则是建立在银行内部相关机构设置和人员配置的基础上。国家要制定政策促进银行加强内部机构设置和人员配置，提升其能力以便更好地执行赤道原则。
第二，加强碳金融衍生产品创新和服务多样化。要实施对低碳经济的金融支持，就必须加强碳金融衍生产品的创新。首先，学习外国的成功经验。例如，荷兰银行首先设计气候指数和水资源指数，然后推出收益与其挂钩的气候理财产品和水资源理财产品。其次，积极探索发展与碳排放权挂钩的理财产品。例如，商业银行可以推出挂钩低碳消耗的基金，开展碳权的质押融资贷款等等；保险公司可以推出有关碳排放的保险。最后，发展碳信托类产品。其设计理念是为那些具有环保意识和碳金融知识的企业设立碳信托投资基金，将这笔资金投资于具有CDM开发潜力的项目中，通过这些项目的开发获得相应的CERs指标。而通过发展碳指标交易、碳期权期货来完善碳金融的服务。同时，金融机构还可以为企业提供投融资咨询、担保、信托、租赁服务。中国农业银行推行的清洁发展机制融资顾问业务就是一次有益的尝试。总之，金融机构自身必须要做到创新机制灵活，提高创新能力，创造出适合中国国情的新型碳金融产品和服务，促进低碳经济蓬勃发展。
第三，掌握碳排放交易市场的定价权。全球已经形成以碳交易为主的市场体系，掌握碳交易价格定价权是争夺话语权的关键。2009年国家发改委为CERs制定了最低交易价格8欧元/吨，试图打破中国CER贱卖的困局，但是这是不够的。若要掌握碳交易市场的定价权，就必须加快碳金融的建设。中国的碳金融建设还处于初级阶段，政策、法律、设施、人才等各方面都比发达国家落后。只有国家积极扶持，金融机构积极进取，才能赶上发达国家。而要改变目前在碳交易产业链中的低端地位，就要建立自己的碳金融市场，与发达国家一起在碳交易二级市场上争夺。碳交易的定价权与碳交易是以哪种货币结算有重要作用，所以实现人民币的国际化，使其成为碳交易的结算货币是必需的。
第四，提高金融机构对碳金融的认识。碳金融是一个潜在的巨大市场，为商业银行等金融机构提供了巨大的商机。要提高金融机构对碳金融的认识：首先，要使得金融机构能够认识到“碳金融”的价值，意识到如果做好与其有关的业务，能得到多大的回报。只有先意识到这点，金融机构才有动力发展碳金融业务；其次，金融机构要了解到碳金融市场的操作模式，以及项目是怎样开发和运行的。只有了解了规则，金融机构才能正确地开展业务，不会盲目发展；最后，金融机构需认识目前碳金融需要哪些产品和服务，迅速确立自己的市场定位。例如，商业银行可以发展中介服务。中国目前作为碳排放权的出售方，与国外机构的谈判往往处于劣势地位，因此需要对项目比较了解的中介服务。商业银行可以发展这方面的业务，增加收益。
第五，建立统一的温室气体排放限额交易市场。中国要想实现通过市场化来支持低碳经济的发展，就必须建立一个可供国内企业之间进行交易的市场。世界最著名的碳交易市场是欧盟排放交易体系、英国排放交易体系、美国芝加哥气候交易所和澳大利亚新南威尔士州的温室气体减排体系，这些交易市场为我国提供了很好的经验。我们通过吸收西方国家的发展经验，建立和完善自己的多层次的温室气体排放限额交易市场。我们可以对于北京环境交易所、上海环境能源交易所、天津排放权交易所进行重点建设，使之逐步发展为国际性的碳交易市场。
结束语
在全球性的金融危机后，在面临着全球变暖这一世界问题前，对于低碳经济的发展已是刻不容缓。而金融的支持是必不可少的。通过金融支持，促使私人部门主动提高对能源的利用率和使用更加清洁的技术来生产，加大对于发展低碳生产模式的投资，促使中国实现低碳经济这一可持续发展之路。中国在哥本哈根气候大会上提出的减排目标，对我们现在的经济结构来说是有困难的，但是此时金融就更应该要先一步做出改变来支持中国低碳经济的发展。碳金融的兴起为中国提供了千载难逢，中国的金融业一定要做出相应的调整，适应国内外的变化，争取在未来世界的碳金融体系中拥有更大的话语权。

⑤ 卢森堡 国家优势 碳排放 碳交易 碳交易会议需注意什么

政策措施的基本出发点

（1）欧盟在应对气候变化问题方面进行了长期和有效的准备，并有履行《京都议定书》规定的减排目标的可能；

（2）1998年6月，欧盟15国就欧盟在《京都议定书》承诺的到2010年将温室气体在1990的水平上减排8％的指标的分配方案达成一致意见；成员国已经达成“减排量分担”的协议，以落实各自的减排指标；

（3）欧洲国家在气候变化问题上的积极态度，是欧盟力图摆脱美国的单方面控制，保护和加强其有别于美国式经济和社会管理模式的一个重大努力；

（4）2001年10月，批准了《京都议定书》，建立和实施了欧盟温室气体排放贸易体系的指导草案。2002年6月起已正式在欧盟15国生效。欧盟还制定了比《京都议定书》更严格的执行时间表。

政策措施的主要内容

（1）欧洲对应气候变化的行动计划

1991年欧盟发布了第一个控制CO2排放和提高能源效率的战略。此后欧盟又制订了一系列的与控制气候变化相关的政策，其中包括利用可再生能源发电的法令草案，汽车生产商节约25％燃油的自愿承诺，以及相关能源产品征税的提议。但是，要达到《京都议定书》所规定的2008至2012年期间，与1990年同比削减8％的温室气体排放指标，显然所有欧盟成员国尚需采取进一步措施和行动。欧盟环境部长会议认为减排的当务之急是欧盟应在全社区范围内采取进一步行动，明确优先措施并制订相关政策。

作为回应，欧盟于2000年6月启动了欧盟对应气候变化行动计划，其目的为明确所有必要的元素，制定相应的战略，具体落实《京都议定书》的各项减排指标。该行动计划采用“双轨制”方法，正在制订一系列级别的政策、措施，以减排温室气体，并制订2005年前在欧盟内部动作的温室气体排放贸易计划。行动计划要求，所有相关机构和组织均需协调合作，包括欧盟不同部门、成员国、产业和环境团体的代表。行动计划中确定了未来政策和措施的工作的重点是能源、交通、工业和农业部门。目前已经成立了7个工作组，涉及下述领域:能源供应、能源消费、交通、工业、科研、《京都议定书》的三机制一国际排放贸易、联合履约和清洁发展机制、农业。一旦完成了上述准备阶段的工作，欧盟委员会将制订具体的建议，提交给欧盟部长会议和欧洲议会进行讨论。

与此同时，欧盟办公室已经启动了对未来排放贸易的公众辩论。欧盟委员会关于排放贸易的《绿皮书》中提出了10个问题，供公众辩论并对此作了回应。

建立起欧盟内部温室气体的贸易气体的贸易系统有着双重效益：一方面可以控制达到京都议定书制订的目标所需的成本，另一方面可以在2008年实施全球贸易计划之前，为欧盟积累国际排放贸易的前期经验。欧盟委员会提出 ，欧盟减排贸易系统最初将眼于CO2排放，而且只涉及数量少但对排放有重大影响的经济部门。主要的备选领域是欧盟“集中污染预防与控制”政策所划定的大型工业锅炉和大中型工业地区。

欧盟通过现有各种不同的资金来源，已经能够在联合履约和清洁发展机制框架内提供财政支持。

（2）欧盟控制温室气体排放的新政策

欧盟15个成员国已经就《京都议定书》就共同减排目标达成协议。欧盟成员国总体上将在1990年排放基础上，于2012年达到减排温室气体8％。各成员国已经达成了所谓的“减排量分担”协议，为了实现既定目标分配各自的责任。根据该协定，一些成员国将显著地减排（德国、丹麦和英国），另一些国家将稳定在1990年的排放水平（法国），其他一些国家则在1990年排放水平上有所增加（西班牙、葡萄牙、希腊）。

2001年10月，欧盟委员会采取了一揽子对应气候变化的措施，包括提议欧共体批准《京都议定书》和草拟了一个实施欧盟范围内温室气体排放贸易系统的《法令》。该《法令》的目的是建立欧盟排放贸易框架和欧盟温室气体排放的贸易市场。针对此法令的欧盟行动计划目前正在制订中，有望于2003年中将有更实质性的进展。虽然在2002年12月前欧盟各国不太可能就这一计划达成最终一致，但欧盟已经表明，该排放贸易系统将保证规模相当的公司得到同等的对待；最大限度地确保竞争的公平性，竞争被扭曲的危险；保证与现有立法相协调；保证与欧盟之外的其它国际行动计划相协调。

在该政策建议中，欧盟排放贸易系统将在2005年生效。第一阶段（2005-2007），本系统将仅适用于CO2。排放上限和贸易计划最初将包括大型工业、能源活动，这一阶段的目标是实现约占2010年欧盟CO2总排放的45％的CO2的减排量。虽然当前的排放贸易系统没有包括小的排放源，但欧盟将会制定一些相同类型的政策和措施来控制这些小的排放源，其中包括通过减排量指标方式来将这些小排放源的控制纳入贸易体系。欧盟将在2004年决定是否将《法令》扩展到其他部门和其他温室气体。

成员国负责按照法令要求对有关公司分配排放许可证。许可证数量将随着时间推延而减少。2005-2007年，成员国将根据欧盟批准的国家分配规划分配许可证。欧盟委员会将在第一个京都议定书承诺期内协调和确定分配程序。那些没能获得足够的排放许可或没有购买排放指标来弥补许可证和实际排放的差额的公司，将受到一定程度的惩罚。委员会将在下一阶段制订详细的检测、报告和核实指南。对于新公司在许可证分配方法上与同一部门中企业间的分配相似。在2013年以前，新的成员国不能纳入欧盟负担共享协定，但欧盟排放贸易总体行动计划可以承认这些国家的国家计划。同时，排放贸易计划的互认可以使得欧洲经济区国家在欧盟排放贸易计划内进行贸易。

排放贸易计划的设计将与《京都议定书》制订的“国际排放贸易”规则相一致。所建议的欧盟排放贸易计划如下：

第一阶段期间为2005-2007年，第二阶段期间为2008-2012年（即京都议定书承诺期）。该计划与欧盟的“综合污染预防与控制”（IPPC）.法案紧密相连，将适用于综合污染预防与控制法案（IPPC）的相关部门，其中可能包括发电、钢铁、炼油、水泥制造、纸浆造纸。

欧盟的该项行动计划有两个问题：第一，该计划将发电厂的排放考虑在内；第二，其他计划（如英国的方案）则将发电系统的排放放在电力用户终端。两者之间存在较大差异，使得将不同的计划和方案整合在一起很困难。但欧盟法律优先的规则意味着要英国要保持其计划，就必须协调这两种不同的计划的方案，以达成一致。

2002年12月9日，在比利时首都布鲁塞尔，欧盟15个成员国的环境部长们通过了一项事关CO2排放权交易的空前计划，规定各大工业企业必须进入CO2排放权交易市场进行交易。这是继欧盟十五国集体核准《京都议定书》之后迈出的又一重要步伐。该计划要求电热力、炼钢、水泥、玻璃、制砖与造纸这六大产生CO2的行业必须从2005年起买卖各自的CO2配额。

环境税是欧盟鼓励采用的一种经济刺激手段，欧盟国家普遍认为环境税比美国的排污交易制度更为可行，因此几乎所有欧盟成员国都不同程度的先行实施了环境税。瑞典、丹麦等北欧国家采取“一揽子税改计划”即对税收体系进行综合重构，税收负担转移，从所得税移到消费税（包括环境税），在税负大致不变的同时实现环境目标。欧盟及其成员国逐步增加了一些税种，来应对日益严重的全球性环境问题。对含碳燃料征收碳税、以解决气候变化问题。丹麦、芬兰、荷兰、瑞典和德国家从1990年开始征收碳税，奥地利、卢森堡、比利时也即将开征。碳税把环境成本打入产品价格，提高有害原料成本，引导生产者和消费者做出理性的有利于减缓气候变化的选择。

（3）法律政策

1) 空气法

有关臭氧层空气污染的第92/72号指令，规定了臭氧层污染检测、交换信息和告知公众的统一程序；建立共同体CO2和其它温室气体检测机制的第93/389号决定；有关通过提高能源效率限制CO2排放的第93/76号指令；有关破坏臭氧层物质的第549/91号条例，条例取代有关特定CFCS控制的第3322/88号条例，为执行维也纳公约和蒙特里尔议定书，规定了有关的CFCS、halons和其他物质控制的分阶段时间表。有关二氧化氮空气质量标准的第85/203号指令；有关在环境中限制chlorofluorocarbons(CFCS)含量的第80/327号决定，决定规定限制CFCS产品，成员国应当至少降低30％；有关加强环境中CFCS含量预防措施的第82/795号决定。

为机动车辆和其他污染源（工厂、焚烧厂等）确立排放标准：如机动车辆油料质量标准、机动车辆发动机标准，特别是对二氧化碳、CFCS和酸性物质（硫氧化物、氯氧化物）的油料采取治理措施，如降低燃油的含硫量和含铅量、征收二氧化碳/能源税等。有关二氧化碳排放量和机动车量油料消费的第80/1268号指令，确立了机动车辆二氧化碳排放量的技术标准。并在工厂污染排放方面立法确定限值。有关柴油机动车量尾气污染致力措施立法的88/77号指令，规定了排气量1.4升以上汽车的一氧化碳、碳氢化合物、氮氧化物排放限值，以及1.4升以下汽车的临时排放限值。并在工厂污染排放方面立法确定限值.。

2) 综合污染预防与控制法案（IPPC）

“综合污染预防与控制”是欧盟实施的一项法律制度。这一概念是于1996年在《IPPC法案》中引入，1999年11月起生效。综合污染预防与控制法案（IPPC）《法案》的主要目的是：预防或最大限度减少排放；把环境作为一个整体，以提供高水平的环境保护；最大限度减少原料和能源消耗；简化并加强的政府主管机构（立法）的角色。

综合污染预防与控制法案（IPPC）的中心思想是要求欧盟内部提供一个授予许可的综合性平台，以综合控制欧盟内部国家的废水、气、渣、噪声的产生的排放，同时规定安装设施的运行管理方式。

在英国，1999年通过的《污染预防与控制法》引入了（IPPC）《法案》要求。这一英国的新法案对多数具有重大环境影响的工业活动进行控制，并正在所有相关行业中实施。现有设施刁；一定马上纳入综合污染预防与控制法案（IPPC）要求，但法案规定一个不同部门逐渐实施的时间表。但对新建安装设施，1999年11月1日后，业主必须在运行安装设施前获得IPPC的许可。

（4） 能源政策

1) 电力部门的市场自由化

1999年2月，欧盟成员国被要求将《建立欧盟内部电力市场规则法令》纳入本国法律。要求欧盟内部逐步开放电力市场，允许消费者从不同渠道（包括国外电力部门）买电。

几乎所有成员国都根据欧盟的政策进行了天然气市场的改革。除法国。丹麦、葡萄牙外，所有成员国在2008年前均有望实现全面市场开放。

2) 推进热电联产

在奥地利，政策长期鼓励该政策，工业供热部门利用热电联产给高耗能用户提供了一套成本有效的能源解决方案，社区地电联产也发展成了一套先进的技术，特别是社区供热部分的热电联产在70年代能源价格上涨的情况下，由中央政府支持建立。在丹麦，政策通过提供大量补贴和赠款鼓励热电联产的推广。

3) 欧盟在可再生能源领域的政策

颁布欧盟可再生能源法令。2001年9月，欧盟理事会通过了关于促进可再生能源的法令。该法令形成了一个欧盟的政策框架，以促进更多的绿色电力。这一法令鼓励成员国采取必要措施，保证可再生能源的开发与国家的欧盟的目标相一致。该法令反映了欧盟对减少能源依赖性、保护未来可用能源、限制温室气体和有害大气污染物排放等方面的关注。

欧盟发布的《欧洲共同体战略白皮书》中提出了2010年将可再生能源在欧盟成员国内能源构成中的份额提高一倍（从目前的6％上升至12％），包括时间表和行动计划。白皮书所提到的行动计划包括欧盟内部的市场手段；进一步鼓励可再生能源利用的政策：加强成员国之间的合作；鼓励各国在可再生能源领域内的投资，并加强可再生能源的信息服务，以及可再生能源领域的投资，并加强可再生能源的信息服务，以及可再生能源的信息传播。

启动方案：“启动方案”是《2010年可再生能源欧洲共同体战略和行动计划》的一部分内容。它设计了如何启动可再生能源战略，提出了应达到的目标。针对几个重点行业，“启动方案”提出 加强投资机会、吸引私人资金的行动框架。同时鼓励政府将公共开支集中于关键的可再生能源部门，包括太阳能、网通和生物质能，方案的实施可以大地驱动可再生能源的使用和推广。

可再生能源（ALTENER）计划：可再生能源计划的总体目的是增加可再生能源的使用和市场份额。可再生能源不但能实现环境的可持续性，也是欧洲共同体战略中温室气体减排的重要部分。可再生能源市场上的产品和设备的配套；支持基础设施层面的试点行动，以增加投资者信心，激励可再生能源技术的开展，并提高其市场竞争力。促进国际上、欧盟内部、国家内部、区域内和地方等层次的信息传播和协调，从而增加投资者对可再生能源的信心和可再生能源技术的市场渗透力。支持加快可再生能源技术的投资，加强可再生能源服务和产品提供商的运营能力。推动欧盟可再生能源战略的实施。

（5） 交通政策

随着对大气质量和全球变暖关注的增加，减少燃料消耗和相关温室气体等的排放已成为政府、公众、车辆制造商优先考虑的问题。目前，交通是CO2和其他气体排放的主要来源之一，同时交通需求也在不断增长。至今为止，最大的交通排放源于小汽车，占欧盟交通总CO2排放的近一半。1996年欧共体理事会通过了降低客车的CO2排放平均值控制在每千米120克CO2.

欧盟汽车CO2减排战略的要点有三：欧洲、日本和韩国汽车工业就提高燃料效率达成协议；允许消费者选择汽车燃料效率标志；通过财政措施提高燃料效率。

欧盟环保部长1998年10月在卢森堡与欧洲工业界达成如下重要协议：到2008年生产的百千米耗油量降低25％，CO2排放量降低到每千米140克，温室气体的排放15％（欧盟在气候公约中所承担的义务）

许多成员国在实施欧盟战略的同时，也制订了本国交通部门CO2减排的政策和措施，例如推广公共交通计划。

欧盟成员国温室气体减排政策效果

欧盟通过实施系统的环境政策与管理措施，在减缓气候变化方面取得了一定的成绩。大气污染物排放得到有效控制。在八九十年代经济增长的同时，欧盟控制了CO2、NOX的排放没有增加，SO2、VOC的排放也明显下降，在CFC生产的减少方面则效果最好。

大多数欧盟成员国的减排工作做得不够。西班牙、葡萄牙和爱尔兰在这方面的工作尤其需要改进。半数以上的成员国没有按照所分摊的指标减排。如果继续按照目前的方针、政策减排，欧盟在2010年以前就只能在1990年的基础上减排4.7％，这与《京都议定书》要求的8％的减排指标相差甚远。

英国和德国在应对全球变暖方面的业绩最为突出，欧盟1990-2000年温室气体排放量减少3.5％，其主要原因是英国和德国成功地减排。卢森堡、芬兰、瑞典和法国在2000年以前超额完成了各自的指标。然而，其他一些国家则远远没有完成各自的指标，其中减排工作做得最差的是西班牙和葡萄牙。在20世纪90年代，这两个国家的温室气体排放量增加了约1/3.

目前主要问题是汽车和卡车排放CO2。20世纪90年代，车辆排放的温室气体猛增18％。

⑥ 日官员呼吁中国提前实现碳中和承诺，碳中和具体指的是啥

碳中和即是企业或个人估算一定时期内直接或间接产生的温室气体排放总量，通过植树造林、节能减排等方式，实现对二氧化碳排放的抵消，实现二氧化碳“零排放”。碳中和作为一种新的环境保护形式，促进了绿色生产生活方式的形成，越来越多的国家、组织、团体、企业和广大民众都加入到了“碳中和”的行列中来。

实现碳中性，需要多方政策的相互协调，逐步推进。从宏观层面上讲，我国应尽快完善碳排放交易制度，降低碳排放指标，使其逐步覆盖所有行业。宏观上，除了继续对新能源产业给予适当补贴外，我国还应着眼于未来，加大对高能效建筑、低碳供热、电动汽车市场、碳捕获与存储、植树和退耕还林、发展低碳农业设备等新兴产业的投资。另外，一个全新的低碳经济需要新的商业模式来适应社会的变化，我们的大企业应该做表率，通过商业模式的创新率来实现自身能源供应的碳中和。

⑦ 碳汇交易能否成为CDM主流

碳汇一般是指从空气中清除二氧化碳的过程、活动、机制。在林业中,主要是指植物吸收大气中的二氧化碳并将其固定在植被或土壤中,从而减少该气体在大气中的浓度。以森林为核心的碳汇项目是清洁发展机制(CDM的一个重要组成部分,主要表现为造林和再造林项目。
法律下的交易平台
“世界范围内的碳汇交易,是基于《联合国气候变化框架公约》及其《京都议定书》的规定,而由法律创设出来的一种拟制交易。它通过技术拟制和法律拟制,将一般意义上不能构成物权客体的气体环境容量资源导入拟制交易的环节,从而创设了一个无形物的交易市场。”清华大学环境资源能源法研究中心邓海峰博士说。
“在严格的法律意义上,碳汇等清洁发展机制项目的参与主体是《联合国气候变化框架公约》的缔约国,因而碳汇交易的主体是国家。发展中国家将本国经核证的二氧化碳减排量让渡给发达国家,实现了国与国账户间的对接,折抵了发达国家在《京都议定书》中承担的减排义务。”邓海峰说。
我国尝试开展清洁发展机制项目始于本世纪初。内蒙古辉腾锡勒风电场、北京安定填埋处理厂都是比较著名的试点性项目。
《清洁发展机制项目运行管理暂行办法》正式实施,表明了我国对具有潜力的市场主体参与CDM项目的支持与鼓励。其中比较个性化的规定是,为体现国家自然资源主权原则,对于因转让室气体减排量所获得的收益,我国府要根据室气体的不同种类,收取2%~65%不等额度的转让费。
给环保其他领域带来灵感
“碳汇的市场交易机制可为其他环保领域带来灵感。”中国法大学法学博士王晓丽说。
“最典型的就是排污权交易,这项制度在我国很早就开始试点,但一直没有大规模铺开,主要原因就是其市场环境不完善,而相对成熟的碳汇市场机制可为其提供思路。”
王晓丽指出,如果把眼光放得更远,碳汇交易机制还可运用在国际淡水资源保护,特别是国界河流和国际河流上下游国家间水资源利益平衡等方面。
清华大学法学院博士后于文轩也有独特见解:“碳汇交易机制形为交易,但其内容在很大程度上是以交易为表现形式的‘补偿’,它为我国建立和完善生态补偿机制提供了有益借鉴。”
邓海峰认为,碳汇交易等CDM机制证明了一个观点:在环保制度设计中一定要引入市场机制的力量。“只有这样,市场主体的行为才会更加理性,府的职能也可以回归正位。环境污染者能够主动保护环境,府也能从目前‘头痛医头,脚痛医脚’的‘救火队式’的行为模式中解放出来,运用间接手段保护环境,从而降低公共财负担,最终会使全获益。”
策导向与制度优化是关键
邓海峰认为,碳汇造林和再造林项目在我国实施得不理想,主要源于宣传和技术两方面的制约。
“首先,对于碳汇的概念和积极意义,宣传和推广力度不够。提到碳汇,恐怕只有专业人士才了解。事实上,随着我国林权的改革,产生了大量具有碳汇潜力的项目业主,但他们并不知道有碳汇交易机制的存在,也就是说,这个拟制市场与人们观念之间还存在较大距离。”
“其次,从技术层面看,森林的生长周期较长,林业生产经济效益还会受到病虫害等因素的限制而呈现出较大的不确定性。同时,在相同经济投入条件下,森林吸附各种室气体生成的减排量要比其他类型清洁发展机制项目小很多。这使从事碳汇项目所带来的减排量转让收益普遍低于其他类型的清洁发展机制项目。”邓海峰分析。
基于投资项目的回报周期和回报率两方面的考虑,绝大多数国外资金不愿意投入到这个领域中。因此,在一般的业主眼中,碳汇项目只是“锦上添花”,而并非必选项目。
另外,基于生态保护战略的考虑,目前我国对于碳汇项目参与者的主体资格也有严格限制,审批程序复杂,一些外方投资者也会因投资的高成本而对碳汇项目望而却步。
“现在要做的是,通过策和法律的引导,使市场主体能够看到项目可能带来的潜在生态价值,并通过制度设计,把生态利益转化为现实的经济利益,只有这样,才能使这些对生态有重大效益的项目不仅为理论所接受,还能在实践中得到市场认可。”邓海峰说。
因此,碳汇项目要想有所发展,就一定要创造出比其他项目更优越的利益增值方式,使企业从环境友好行为中获得回报,这样才能从现在的几乎“无人问津”变为“炙手可热”。
王晓丽认为,未来我国在清洁发展机制和碳汇交易方面立法时,可以考虑适当降低参与主体的准入门槛和府的项目审批层级。
“推动碳汇交易,策要有预见性和稳定感,让企业可以看到项目是有长远预期和稳定收益的。”王晓丽说。

⑧ 超九成公众愿为绿色消费买单，我们该如何减碳

超九成公众愿意为绿色消费买单，我们可以从三个方面减碳：1、减少碳排放。2、使用清洁能源。3、立法惩治相关违规企业。

3、立法惩治相关违规企业：这实际上也是低碳排放，绿色能源的重头。国家通过立法，惩治了一大批的重污染重碳排放的企业。也通过法律手段改造了一大批企业。比如限制功率，排气改造，排气过滤等等。通过这些举措，不但减少了能源的消耗，还减少了废气的排放，还把有毒有污染的废气转化成了无毒无污染的废气排放出去。所以，我们可以依靠以上这三点进行绿色消费，低碳生活，让这个世界更美好。