美国的州立法

A. 美国联邦法律与州宪法冲突怎么办

美国宪法第抄六条第袭二款将其本身的地位表述为“国家的最高法律”。法官们通常将之理解为：当国会或者州的立法机关制定的法律与美国宪法有所冲突的话，这些法律将被宣布无效。两个多世纪以来，美国联邦最高法院通过众多判例不断地强化美国宪法的权威性。

B. 美国有那些州的法律是一样的

美国有五抄十个州。
美国是联邦共和制 自由民主制
美国各州可以制定法律。
在联邦体制内，州与联邦政府的关系很复杂。根据美国法律，各州是主权实体。然而，在美国内战和“德克萨斯对怀特案”建立的规则是，州无权脱离联邦；根据宪法，也无外交权。美国联邦法律在经过宪法授权的领域要高于各州所制订的不同的法律，但是联邦政府的权力只能在宪法规定的范围之内行使；所有未授予联邦政府的权力由州政府和人民自行保留。

一般而言，州内事务的主导权完全在各州政府手中。这包括了内部通讯；关于财产、工业、商业以及公共设施的法规；州的相关法律，诸如死刑；以及州内部的工作情况。很多州立的法律在各州之间都十分相似。在还有一些领域中州的管辖权与联邦政府的管辖权有重叠。

最近几年，联邦政府在医疗、教育、福利、交通、住宅以及城市发展等领域开始扮演越来越重要的角色。各州的宪法与联邦宪法基本相符，除了在一些细节上有所不同，其中包括了人权和政府组织。而在商业、金融、公共服务和福利机构等方面，州宪法往往比联邦宪法更为详细。
求采纳为满意回答。

C. 美国个个州的法律不同

不是.美国是联邦制国家.联邦制国家的特点是：第一，国家整体与组成部分之间是一种联盟关系，联邦政府行使国家主权，是对外交往的主体。第二，联邦设有国家最高立法机关和行政机关，行使国家最高权力，领导其联邦成员。第三，实行联邦制的国家都认同于统一的联邦宪法，遵从代表国家利益的统一法律。第四，联邦各成员国有自己的立法和行政机关，有自己的宪法、法律和国籍，管理本国内的财政、税收、文化、教育等公共行政事务。第五，联邦和各成员国的权限划分，由联邦宪法规定。如果联邦宪法与成员国的宪法发生冲突，以联邦宪法和法律为准。
在组成联邦制国家时，联邦成员国把各自权力交予联邦政府，同栶又保留了部分管理内部事务的权力。联邦宪法明确界定了联邦政府统一行使的权力和各成员国的中央政府所保留的权力，即，联邦的权力是来源于各成员的参与。

联邦制的最大特点是分权，主权由联邦和各州分享。这既尊重了美国各州长期以来就拥有独立的行使各种权力的传统，又适应了当进美国急需扩大中央权力的要求。
为什么说联邦制中所尊重的州的权力由来已久？因为美国建国之初是一个地地道道由州政府和乡镇政府管理的国家，每个州都是独立的整体，独立的行使各种权力。州的权力的来源具体表现在：

（1）早在美国建国之前，英国对北美十三块殖民地采取的就是分而治之的政策，每个州都是独立的整体。当时大多数殖民地是英王的直辖领地，总督由英王任命，权力较大，总督有权任命法官和殖民地管理机构的其他官吏。其他殖民地有的是国王将一部分土地所有权授给一个人或一个公司，被称为业主殖民地，其总督由业主任命，权力较小；有的是一定数量的移民在不违反英国法律的条件下建立的自治殖民地，其总督由贵族与高级商人中选出，权力最小。这些不同的机制在一定程度上造成州与州之间相对独立，十三块殖民地没有形成统一的权力机构。

（2）美国特有的自然条件和北美初期移民们的生活习惯而形成的独立、创新精神；使各州人民采用不同的机构和行政手段进行创业。早期移民们散住于一片辽阔的土地上，又为许多天然屏障所分隔，他们抛弃了原有的一切（身份、地位等），凭借自己的能力在新大陆、在平等基础上竞争，根据客观环境来创立新制度。英国虽统治全体殖民地，但各个殖民地的人民却一直自己管理乡镇的事物。

（3）北美移民的精神归属。由于每一个州都是一个单独的整体。独立前，北美移民们认为自己既是英王的臣民，又是某个殖民地的公民。独立后，他们基本的、持续的忠诚还是倾注于自己的殖民地，即现在的某个州。“美国人”的概念虽为多数北美殖民地的人们接受，但北美人心目中的“国家”概念是模糊的，而且也并未深入人心。在许多人心目中“国家”只是一种象征、一面旗帜，真正的政权实体是州政府而不是国家。

（4）最早的美国可以说是在十三个各自为政的地方政府抗拒英国殖民统治坚持自身权利的情况下诞生的。经过六年邦联政府的领导，美国人已习惯了各州独立的行使各种权力，并把这种独立看成是民主传统的表现。

D. 美国的宪法，联邦法律，州法，他们具体的区别和联系是什么正在自学美国法律，哪位大虾能帮我解释下

您好！这是一个比较难以用一言半语解释清楚的问题。由于美国是联邦制国家（曾经是邦联制），其国家构成体系相当于每个州有相对独立的政府，但还有一个将这些州联结起来的联邦政府。美国法律体系是一种双轨制的法律体系。既有联邦法律，又有州法律，两者并行（各州也有自己的宪法），法院系统也是既有各级联邦法院，又有各级州法院。

联邦宪法是美国的最高法律，规定国家的构成、分权制衡机制、公民基本权利等，同时限定联邦法律和联邦政府所能立法或管辖的领域和范围（如果州法律与这些联邦宪法所授权给联邦政府管辖的范围发生冲突，则州法律必须在联邦宪法的限度内，不能与联邦法律冲突）。对于联邦宪法没有授权联邦法律和联邦政府有权管辖和立法的领域，则完全“保留”给州政府，州政府对这些领域有完全的立法和管理权，不必受联邦法律的限制。这就是为什么你如果在美国会看到各个州所发放的驾照、各类职业资格证书（比如律师执照、公证人资格、护士执照等）、出生证等都各不相同，各个州的结婚、离婚、公司注册等程序也都各不相同。

大体来说，联邦宪法和其他联邦法律使用于美国领土，而各州法律适用于各州范围内。在有一些领域，比如破产法、移民法、知识产权法等等，基本上是完全属于联邦法律的范围；有一些领域，比如侵权法、房地产法、婚姻法等，基本上完全是依各州法律；但是还有一些领域，比如刑法、合同法、劳动法等等，通常是同时受联邦法律和州法律的约束。

无论联邦法律还是州法律，都既有成文法也有普通法（即判例法）。有一些案件既可归联邦法院管辖又可归州法院管辖，而在联邦法院审理时在实体法适用方面并不限于联邦法律（可能同时适用州法律），在州法院审理时在实体法适用方面也可能适用联邦法律。

总之这是一个非常复杂的问题，您最好查阅多种文献进行研究，最好找到一些英文原版的读物或法律教材，关于美国联邦宪法方面的，会对你的问题有非常详细和准确的解答。

E. 美国联邦、政府、议会、州，在立法和法律实施上有什么联系

这个问来题不太容易用几源句话说清楚。

联邦是米国的结构，由其53个独立州组成的。政府分为联邦政府和州政府，联邦政府和州政府之间没有隶属关系。议会是立法机构，但是没有执法权。政府首脑可以支持议会通过的议案，也可以提出否决的意见，被政府首脑否决后的议会议案，如果要成为法律，必须由议会再次以三分之二多数通过方可。

美国是一个联邦国，各个州的立法独立于联邦政府的立法，作为联邦政府，其主要权限是执行和维护美国宪法，对违背宪法的行为，可以由最高法院裁定违宪。但是最高法院没有立法权，也没有提出法律议案的权力，只有解释和裁决权。

由于州的立法独立于联邦，所以法律的实施也是各自为政，以州划界。基层法院和上诉法院是法律实施的主要机构。

国情不同，没有多少可以直接套用的介绍模式。

F. 为什么美国各个州法律的不统一

从建国史上来说，北美主权所有是根据当时欧洲各国奉行的神学契约原则所获得的，即任何基督教王室，只要发现了为所谓异教徒和野蛮人占领的土地，即有权宣布对其拥有主权。建国前，除了少数地盘是由英国动用国家力量争夺过来（比如争夺新阿姆斯特丹，也就是纽约），其余的本来就是私人财团经营殖民地，比如弗吉尼亚州就是弗吉尼亚公司经营。而州以下的社会基础结构，更是由移民前来，进行自组织，通过公共议事原则，根据本地地理条件，搞定定居点的建设，权力分配，公共事务决策，以及产业集合等等事务。用埃德蒙伯克的定义，美国的社会基本结构就是“自组织体”，独立战争更是被这位保守主义者定义成了维护自组织体的战争，以反抗宗主国税法和驻军。而独立战争的决策机构---大陆会议，从历史唯物论来说，本质上是自组织体代表--业主（Proprietary）阶级代表组成的决策机构，号召各自组织体联合起来，面对共同的敌人，由于同文同种和地理相近，开始形成一个短暂的共同体。而独立战争后，联邦初期，建立而来更多是作为一个代表机构来处理一些公共事务，此时更多还是邦联的状态。而在美国宪法之前的费城会议上，Patrick Henry为首的反联邦党人和联邦党人吵得不可开交（主要攻击对象就是汉密尔顿（他得到威高望重的华盛顿和来自弗吉尼亚州的麦迪逊的支持），最后在美国宪法第十修正案上取得了妥协。The powers not delegated to the United States by the Constitution, nor prohibited by it to the States, are reserved to the States respectively, or to the people.译文：宪法未授予合众国、也未禁止各州行使的权力，由各州各自保留，或由人民保留。从这里开始，确立了联邦立法权和州立法权的界限。当然这种立法思路，受到亚当斯的共和体制论述的影响也是很大的。确立了联邦制，明确提出了新的中央政府即联邦政府与州政府行使权力所遵循的四条基本原则。联邦制的确立，改变了过去邦联时期政治关系无序的状态，使国家权力的运作步入正轨。但是，联邦制不是一成不变的，而是随着社会的发展而变化的。

G. 美国是不是各个州自己立法，中国是全国统一的

美国和中国，在立法这一块都是一样的，中央立法，各地也可立，但是地方的必须服从中央的，不能有抵触。
美国的立法权属于议会，中国的立法权属于人大。
以上意见仅供参考，谢谢！

H. 美国的州有什么权利

一、美国联邦与州权利划分的意义：
美国联邦政府体现了分权和制衡的原则，确立了三权分立，立法归议会，行政归总统，司法独立的国家政治体制。联邦和州在各自的权力范围内享有最高权力，包括独立的司法权。从这个意义上来说，联邦政府的权利要大于州政府的，比如征收税赋，铸造货币，宣战等这些都是国会的权利。某种意义上来说，美国联邦政府与州的关系类似于咱们香港和大陆的关系。

二、美国联邦制的原则和特点：
美国从历史来看，不像单一制国家那样一般是先有国家，后有地方，即由中央政府设立、合并或撤消地方行政单位，确定和变更行政区划，并授予地方政府某些权力。美国是先有州，后有国，全国政府的权力是来自原来的独立的各国所变成的州，但它又不同于邦联制，在邦联体制下，由各盟国把某些权力“授予”邦联的统一机构，邦联机构只有获得各盟国的一致同意才能采取某些行动，更重要的是:各盟国随时可以收回它所授予的权力，这意味着它随时可以退出邦联。而美国的全国政府的权力是由原来的各国让与的(delegate)，不是授予而是转让、委托给全国政府一部分权力，权力一经让与，并经宪法所规定，便不能再索回。因此，美国联邦制的特点就是:由联邦宪法将政府权力划分给全国政府和各州政府，分别授予了重要职能，全国政府和州政府双方的权力都不是由对方授予的，而是由宪法赋予的。
联邦制的上述特征，形成了美国联邦制的一系列原则。这些原则也被称为联邦主义，虽然这些原则在不同的时期有不同的解释和运用，两百多年来有很大变化，但仍有某些重要原则作为联邦主义的基础：
1、联邦高于州的地位。
这条原则集中体现在美国宪法第六条的规定，即所谓“本宪法和根据本宪法所制定的合众国法律，以及根据合众国的权力已缔结或将缔结的一切条约，皆为全国的最高法律;每个州的法官均应受其约束，即使州的宪法和法律的任何条款与之相抵触。”此项条款被称为“至高无上条款”，虽然主要是规定联邦宪法、根据宪法所制定的联邦法律和联邦权力所缔结的条约在全国的最高地位，但其意义则在于肯定了联邦高于州的地位。
此外，外交、国防、货币等领域的权力均属于联邦政府，州不得缔结条约和结成联盟，不得颁发捕获敌船的许可状，不得铸造货币和发行纸币，未经国会同意，州不得征收关税，不得在和平时期保持军队，不得进行战争，不得缔结协定等。在司法领域，合众国为一方当事人的诉讼、两个或两个以上州之间的诉讼、不同州公民之间的诉讼，均属于联邦司法权的管辖范围。虽然一些美国学者认为主权是在州政府和全国政府之间划分，但从这些条款看，美国的州并不具有国家的地位。
因此，所谓州权并不是国家主权意义上的主权。早在1819年，美国最高法院首席法官马歇尔就在“麦卡洛克诉马里兰案”中对此进行了论证，他从“人民主权”的理论出发论证说:人民有权决定批准还是拒绝宪法，他们的行动才是最后的行动。因此，“当宪法采用时，它就是完整的契约，并确定了州主权的界限”。美国人民宣布他们的宪法和依宪法所制定的法律是最高的，那么，“这个原则事实上就转换为对州的至高无上”。
2、联邦与州之间的分权。
美国联邦制的分权，总的来说是采取了联邦权力由宪法列举，其余权力由各州保留的方式。美国在宪法上把合众国的立法权、行政权、司法权授予全国政府，逐项列举了国会有权立法的18个方面，而在第十条修正案笼统地规定“宪法未授予合众国、也未禁止各州行使的权力，得由各州或由人民保留”，即联邦的权力是由宪法逐项“授予”的，各州的权力是概括式“保留”的。但从权力的划分来说，双方的权力范围都是由宪法规定的，而不是由其中任何一方授予和规定另一方的权力。
美国联邦与州的分权，在宪法上直接规定的有以下几种情况:全国政府方面，有宪法列举授予的权力、全国政府和州政府均被宪法禁止行使的权力、宪法禁止全国政府行使的权力;州政府方面，有宪法未授予全国政府而由各州保留的权力、授予全国政府但又未禁止各州行使的权力(因而成为全国政府与各州政府“共享权力”)、州政府和全国政府双方都被宪法禁止行使的权力、宪法禁止州行使的权力。

I. 1787美联邦宪法规定各州拥有自己的立法机构是怎么一回事

联邦制是两个或多个分享权力的政府对同一地理区域及其人口行使权力的体制。在美国所实行的联邦制下，美国宪法是国家政府和州政府的权威所在。美国五十个州的各州法律只适用於该州居民。根据美国《宪法》，国会无权废除一个州，也没有任何一个州可以僭越只有国家政府才可以行使的权力。根据宪法，美国政府在管理州际和对外贸易、造币、移民归化、维持陆军部队或者海军部队等事务上，拥有非其莫属的权力。美国联邦制保证每个州政府都是共和政府，从而保证没有任何州能够建立其它政体，比如说，君主制。在上述这些领域，国家利益显然超越各州利益，因而在这些领域的权力也相应地归属国家政府。国家政府还具有解决两州或多州争端、解决不同州公民之间争端的司法权。 但是，在国内政策的其它领域，国家政府和州政府可能会有平行或者重叠的利益与需要。在这些领域，州政府与国家政府也许会同时行使权力；在这些并存权力中，最主要的是徵税权。在《宪法》没有就国家政府权威做出规定的领域，州政府可以在不与国家政府可合法行使的权力相冲突的情况下采取行动。在一些影响公民日常生活的重大问题上，如教育、罪行与惩罚、健康与安全等，《宪法》没有做出直接的责任划分。根据美国开国前辈所依据的共和原则，特别是约翰·洛克的理论，人民应该拥有这些权力，通过不同的州宪法，人民将这些权力委托给州政府。

J. 美国的每个州都有立法权都能出台保护动物的法律吗为什么中国没有

是的，美国每个州都有部分立法权，中国各省也有部分立法权，仅限于本省内通行，专这点上中国属和美国几乎一样，我们之所以觉得美国好中国不好主要源于两种误解：一种是喜远厌近错觉，外来的和尚好念经，别人的东西好吃些这类求新猎奇心理；二种是发达程度的错觉，美国是世界最大发达国家，中国是世界最大的发展中国家，东西方文化也有差异，拿来直接类比，会产生风马牛不相及的错觉的。