道德比法律更重要

Ⅰ 道德和法律哪个更重要

法律应该和道德是相辅相成的。
道德的涵盖面大于法律。法律比较生硬滞后，道德更加贴近现实。道德是对法律的补充。在何为罪，何为非罪，何为公正，何为不义这个最为重要的问题上，法律必须借助道德判断。为什么侵害他人权益必须受到惩罚，故意杀人必须判处死刑而不是终身监禁，为什么抢劫罪的起刑要比盗窃罪来得重，这些问题是再怎么用逻辑推理也是说不清楚的，最终只能来源于立法者的道德判断，来源于公众对公共利益的主观评价。其实，就算是法律处处标榜的公正一词，归根结底也是一个道德规范，其内容也不可能由理性推理获知，而只能是社会基本道德律的体现。
事实上，法律本来便与道德有千丝万缕的联系，甚至应以后者为基础。任何一种法律，如果想获得公众普遍而自愿的认同，就必须遵循和体现一个社会的基本道德律，就不能无视绝大多数民众的道德共识。否则，这样的法律只能是少数精英自身利益的体现，谈不上理性，更谈不上公正。那种认为法律高于道德，司法应免除一切社会舆论影响的观点不仅是无知的，甚至是虚伪的。持有这一观点的人，不是自诩为先知或哲学王的“天才”，便是试图以一己之私替代大众公益的“权贵”。承不承认公众的道德评判是立法、执法和司法的根本，乃是民主制度和专制制度的核心差异！
在现代社会，法律显然是重要的，有着道德所不能替代的功能，但这仅仅是由于一些基本的道德律对于维护社会的和平与秩序是如此重要，以至于必须依靠国家的强制力予以保障。在任何时候都绝不可以依法治国为借口，忽视甚至蔑视那些民众千百年来一直默默遵循，而在特定情境下又能激起海啸般公众舆论的道德准则。最好的折衷之道是，在立法上尽可能地反映绝大多数公众所信从的基本道德律，在司法上将基本道德律和程序正义紧密地结合在一起，使法治同时具备一般理性与基本道德的双重特性。

Ⅱ 法律比道德重要的例子，道德比法律重要的例子有哪些

道德比法律重要的例子：

安定应该以法为主以德为辅。虽然说法律与道德对社会的安定对国家的治理都起着相当重要的重用，但是我们必须得主次分明，从我国的基本国情出发，从社会的实践角度出发。

我们不可否认道德对社会的安定是有多么的重要，没有道德的确不行。但是从我国的基本国情考虑，法律对社会的安定还是起着最重要的作用，只有通过法律的明文规定，法律的制裁才是最有效的，毕竟每个人都不是可以用道德就来治理的。即使以法治国，但是我们还是不可以忽视道德的作用。

我们应该在以法治国的同时以德治国，应该以法为主以德为辅，这样才可以更好的维护社会的安定。

法律比道德更重要的例子：

一、人的本性是趋利避害的。道德往往并不立即对本人有利，如见义勇为，如随地吐痰。特别是在一个人与人都不熟习的环境里，道德之柔性更是明显。法律是刚性的，在严格执法的情况下，无论什么人，无论是在你家乡还是在北京上海乃至美国，只要违法必然被惩处。因此，绝大多数人在法律面前都会谨小慎微的，都会遵守。因为他知道，否则有牢狱之灾。

二、犯罪的人之所以犯罪，并不是他缺乏道德。犯罪和道德并不属于同一个范畴。如果没有法律，缺少道德的人，会发展得更坏。

三、一个所谓缺乏道德的社会，只要有法律存在，就可以在很长的一段时间内存在下去。从古至今，从没有只有道德而没有法律的社会。即使原始社会，也存在原始习惯，法学界称之为：习惯法。

四、说法律比道德重要，并不是说没有道德的社会会长治久安。并不是说，我们的社会可以不需要道德。良好道德的存在，将有助于法律的遵守和执行。

自古以来人们就有道德，有道德才产生法律，但并不表示道德比法律更重要。因为道德没有约束性，并不能约束人们做不该做的事。因此我们需要法律来维持社会治安。很多蓄意犯罪的人们没有道德。倘若我们没有法律，就无法制裁他们，而妥善完整的法律，可以给人民带来压力，减少犯罪。如果没有法律，只依靠道德，社会将会如何乱?众所周知，中国人从古代就自称文明人而称外族为野蛮人。但现在我们常常看见有人破坏公共场所的东西，只能责怪其不道德。追根溯源，是因为没有相应法律的制裁。所以一个社会的安定一个国家的安稳，法律比道德更重要。

Ⅲ 为什么说法律比道德更重要

法律是道德的底线，是最基本的道德要求

Ⅳ 法律与道德谁更重要

法律和道德一样重要。

法律与道德的关系，是法理学中一个历久弥新的问题，许多法理学教科书均有专章讨论这一问题。在古代，古希腊哲学中就有正义与美德之争，我国先秦时期也有德治与法治之争。这些争论其实都与这一问题有关。

无论西方柏拉图式的道德理想主义，还是我国儒家为万世开太平的高远追求，都把道德摆在首位，主张以德立国创制、以德生成社会、以德化育万民；认为依靠道德就能构建一个美好社会，法律规则不过是道德的附属物，是用于规范与惩戒不轨行为的，只要人人在道德上成为完善的人，就不需要法律规则。

这种道德至上主义从逻辑上看似乎是自洽的，问题在于这样的道德社会只存在于理想中，现实中又何曾有过？当然，我们不排除任何时代都有一些道德高尚之人，他们熠熠生辉，成为人们的楷模。但我们也要承认，社会上绝大多数人都是普通人，无法成为道德完人。

正是这些普通人成为历史人群或现世人群的主流。对于这样一个“主流”，仅仅依靠道德显然难以建成一个有序、美好的社会。

对于一个社会、一个国家来说，提升人们的道德修养十分重要，制定法律规则同样重要。法律与道德二者各有各的边界，道德是道德，法律是法律，它们有各自发挥作用的范围，是完全不同的两个范畴，不能简单偏重于某一个方面。

对于法律规则来说，无论是国家立法机关制定的法律，还是社会习俗演化而成的法律，都适用于社会公共行为领域。在法律规则管辖的公共领域，维护社会正义、任何人不得侵犯他人权利是根本要求。

而道德更多涉及个人内心的自我修为，它可以高标特立，但只能针对自己，不能强迫他人。因此，法律以公共利益为指针，道德以效法圣贤为理想；法律讲求的是底线正义，道德追求的是高尚人格。

同时，法律与道德又有着千丝万缕的联系。法律能够为社会道德的生成提供有益制度构架，为个人道德培育提供良好生活环境。法律固然不是道德，但能够净化人们的内心，让人们激浊扬清、去恶存善。

因此，虽然法律规则不等同于道德良知，但可以培育和激发人们的道德良知。一个社会，如果人人都讲规则，都按照法律规则处事，那么，这个社会就是一个不坏的社会，虽然可能还不是一个美好的社会。

而法律要深入人心、发挥作用，也必须符合社会的道德追求。换言之，法律规则要有道德性。这个道德性不是法律规则自身生长出来的，而是法律规则吸收了道德理念，从而彰显一个社会的道德价值。

与此同时，社会公德、职业道德、家庭美德、个人品德的提升，可以使人们强化规则意识和契约精神，弘扬社会公序良俗，自觉遵守法律。另外，实践中被广泛认同、较为成熟、操作性强的道德要求，也可能上升为法律规则。

可见，对于法律与道德的关系，我们不能简单地分割或统合。使二者绝缘甚至截然对立起来肯定不行，但混同乱用的做法也行不通。应当明确，依靠法律所建立的正义秩序，是任何一个社会都离不开的基础。

今天，我们既要赞美道德，更要信奉法律。法律并不排斥道德，相反，它可以促成道德生长。这个促成不是代替，而是为道德提供一个制度环境。一个法治昌明的社会，才有望成为一个道德纯净的社会。

就像是一片良莠不齐的草地，法治犹如一个农夫，用猎枪抵御强权的侵夺，用镰刀去除蔓生的杂草。这样，美丽的道德之花才会芬芳开放。

(4)道德比法律更重要扩展阅读：

相关报道：

法律不是万能的,在法律不完善或者缺失的情况下,道德应该成为我们内心的价值判断标准。法律和道德相互碰撞和融合是内在的规律,而核心应该落在社会个体的自律、自觉和对德行的遵从

《论语·为政》中记载:“道之以政,齐之以刑,民免而无耻；道之以德,齐之以礼,有耻且格。”这表明,刑政固然有治理国家的功效,但却无法使社会大众获得善良；一个安定有序的国家必然将法律与道德并重,只重其一难成气候。

实际上,法律与道德的关系早已是人类历史发展史中老生常谈的话题。法律在与其他事物交融与碰撞中不断发展和完善,对人类的法制建设和社会和谐有着重要影响。在法律还没有产生之前,人们依靠社会习俗、习惯来规范行为。

法律是建立在社会道德的基础上而发展起来的,故二者的产生有母子衍生的关系。在当今的社会状态下,法律与道德相辅相成的关系基本不会改变。孟子曾经说“善不足以为政,徒法不足以自行”,其原因就在于此。

道德是人们内心的行为准则,通过人们的内在意识影响人们的行为,需要人们自觉自愿地遵守,不具强制性。而法律是社会强制性的规范准则,是以国家强制力为后盾施行于社会的行为规范。法律作为最低限度的道德,本身应当具有善的意旨,是人们应当遵守的起码价值标准。

关于法律和道德的区分原则,日本十九世纪末旧派刑法学家泷川幸辰曾有过论述:“在社会价值标准的考量中,以国家强制力保障实现的那部分就是法律；依靠个人的内心期待实现的那部分就是道德。”

这是一句极其简单的话,并不难理解,但它却向我们昭示一个深刻的道理:国家治理过分强调刚性规制,社会就会变得死气沉沉,也容易产生来自底层的反抗；

而过分专注于柔性指引又会使治理国家的方案难以落实,使整个社会丧失合理的预期,最终也将很难获得进步,因此,刚柔相济才是最好的选择。

所以,法律与道德不能分道扬镳,更不能相互对立,而应当相互补充、浑然交融。

法律与道德向来是相互合作的。我国古代儒学家就特别注重德的作用,强调礼法并治。孔子主张德治,“以政为德,譬如北辰,居其所而众星共之”。

这一思想为几千年的封建王朝所采纳,证明了其强大的生命力。秦王朝只重视“治政以法”,焚书坑儒,虽大统于一时,但终归迫使老百姓揭竿而起。历史已经很明了地向主政者发出警示:在强调法的重要性的同时,德也同样不能忽视。

在当今商品经济的大潮下,我们似乎只重视法律的作用,而越来越忽视道德的存在。依法治国作为社会的主流意识的思路无疑是值得肯定的,但人是法律的制定者,必定有所不足,这是人的认识局限性使然。

道德可以弥补法律之不足,其作用应引起人们重视。市场化的浪潮下,人们的极端个人主义、拜金主义和享乐主义越来越明显,社会存在一种道德漏洞和缺失,与社会的发展极不相称,这时候就需要法律在一定的道德领域施以合理的规制。

当然,法律与道德的碰撞并不意味着二者的相互排斥,却恰恰可以看做是二者交融过程中的磨合和借鉴。

如果把法律看做是武者,把道德看做是文人,则二者之间的微妙关系有如和珅和纪晓岚一样:和珅再怎么强势有时候也需要纪晓岚的不温不火式微调和,纪晓岚再怎么足智多谋有时候也需要和珅的果敢强硬适度平衡。法律和道德只有相互补充,才能真正描绘出社会治理的绝佳蓝图。

法律不是万能的,在法律不完善或者缺失的情况下,道德应该成为我们内心的价值判断标准。法律和道德相互碰撞和融合是内在的规律,而核心应该落在社会个体的自律、自觉和对德行的遵从。

Ⅳ 怎样辩论“道德比法律更重要”

正方：对啊！那些人正是因为上了刑场死到临头才知道法律的威力。法律的尊严，可谓“知难”哪，对方辨友！（热烈掌声）

当对方以"知法容易守法难"的实例论证于知易行难"时，正方马上转而化之从："知法不易"的角度强化己方观点，给对方以有力的回击。扭转了被动局势。

反方：古人说"蜀遭难，难于上青天"，是说蜀道难走，"走"就是"行"嘛！要是行不难，孙行者为什么不叫孙知者？

正方：孙大圣的小名是叫孙行者，可对方辩友知不知道，他的法名叫孙悟空，"悟"是不是"知"？

这是一个非常漂亮的"移花接木"的辩例。反方的例证看似有板有眼，实际上有些牵强附会：以"孙行者为什么不叫孙知者"为驳难，虽然是一种近乎强词夺理的主动，但毕竟在气势上占了上风。

正方敏锐地发现了对方论据的片面性，果断地从"孙悟空"这一面着手，以"悟"就是"知"反诘对方，使对方提出关于"孙大圣"的引证成为抱薪救火、惹火烧身。

(5)道德比法律更重要扩展阅读

在历史和生活里，迫于道德压力而“自杀”者并不少见。道德虽不是生活必需品，可它对人的修养和身心健康有着不可替代的作用。因此，文明的人类是靠道德的建立来作保障的。道德的传承也同样离不开家庭、学校、社会、劳动和创造，以致分门别类地产生各自的要求和水准。——选自叶千华《心灵夜语》第348页“浅说道德法律爱情”。

“道德”离开了人类的群体性“公共”活动，也就不成其为“道德”。 “道德”是针对“人类整体”而言的； “道德”是针对各个国家和民族而言的；“道德”是针对各个国家内部的政府、政党、行业、企业、家庭等各层级组织和其人民等的“人群集聚体”而言的。

Ⅵ 辩论赛法律比道德更重要的实例

法律是复最低的道德，也即制法律是保障道德底线的最后防线，从这一点来说可以找出很多法律比道德重要的事例，简单举以下几个例子：

一、关于人治和法治。我们知道，单纯靠道德约束是不可能形成一个民风淳朴的社会，而是必须要法律的制约，让人心存畏惧，同时光靠道德有很大的随意性和妥协性，标准也是因人而异很难把握，而法律的标准相对比较稳定和确定。

二、道德是不具备强制力的，对于某些人来说，特别是某些纨绔子弟，所谓的道德对他们基本无任何约束力，妄谈道德的话，其实犹如期待人人都成为君子，这也是违背辩证法的，所以对于这些顽固分子，是必须靠法律制裁的，因为不是所有人都能可以为道德所感化。

三、道德地位较高，是基于社会共同性产生的，但社会总需要一条底线，比如真善美的最低标准，比如做人的最低标准等等，这些从道德上基本无法体现，容易让生活价值观出现混乱，这就需要有一条绝对的红线让人无法逾越，那就是法律。

初步思路，可以继续探讨~

Ⅶ 道德比法律更重要的实例（最好是一辩的），急求答案，，各位谢谢帮忙啊

就比如大名鼎鼎的许云鹤案，法律最后判决许云鹤有责任，要赔偿内。即便这个判决无论是从容司法鉴定还是法律适用上都完全无误，从而在法律意义上达到了调节纠纷维护当事人合法权益维护社会稳定的作用。但是从道德上讲呢？人们更不敢去帮助别人了，比如小悦悦事件，你能完全责怪那些旁观的人麻木不仁见死不救？作为一个普通人赔个几十万谁都侯不住。所以说至少从这个事上讲，在弘扬传统美德构建和谐社会的意义上，道德比法律更重要。
貌似有点牵强，但是辩论这东西，本来就是仁者见仁智者见智的事，个人感觉只要自己说的能证明自己的观点就行了。
希望对你有帮助！

Ⅷ 道德比法制更重要

1、道德是治理国家的根本之道，道德是和谐的灵魂，道德是和谐的基础。和谐社会的实现离不开道德的支撑，（优良的道德能力为社会主义和谐社会提供强大的精神动力和重要思想保证。）
胡锦涛主席提出的“八荣八耻”不就是和谐社会的道德规范吗？而佛教提倡的“诸恶莫作，众善奉行”不就是社会和谐的积极因素吗？老子道德经中的“万物负阴而抱阳，冲气以为和”。不就是和谐社会的依据吗？可见，构建和谐社会的“原材料”就是道德。道德是正心、修身、齐家、治国、平天下的法宝。所以，推进和谐社会，道德自然比法律更重要！

2、在人类发展过程中，先有道德后才产生法律，进而才有法制。我们要注意的是道德与法律的时间先后互补性，汉代思想家贾谊曾说：“礼者禁于将然之前，而法者禁于已然之后。”道德的作用在事先，法制的作用则在事后.其次，法律是以道德为基础建立起来的，道德是人自身的修养程度，而法律是外部的约束因素，它对人的作用是由外而内的。而道德则是一种发自内心的力量。法律的实施要靠人们的自身修养，如果放弃道德那么人们就不会自觉遵守法律。

3、法律是强制性的，（法制是靠法律的权威性和强制性来规范人的行为，调节人际关系的；而道德是靠道德的说服力、劝导力、内心信念和社会舆论的力量来规范人的行为，调节人际关系的；）法律只是对违法的行为进行惩处，而对“缺德”不违法的行为是不干涉的；道德则是通过社会舆论对“缺德”的行为进行批评教育，弘扬正气，抵制歪风，减少犯罪。
由此可以说明，推进和谐社会，道德比法制更重要！

4、法律规定的是做人的最低标准，而且法律制定的再多，也不可能解决所有的问题。而道德则比法律作用的范围要宽泛得多。其次，法律它也不是完美的，而且会过时，它有它的阶段性和局限性。法的稳定性往往也就是它的滞后性；第二，在现实生活中，人们的行为变化万千，丰富多彩，用僵硬的、机械的规则，难以取代充满个性色彩的现实生活的“个案”。这就需要道德的补充，无论立法、执法全过程中都离不开道德的支撑。所以，相对于法律而言，道德这种力量更具人性化，更有力量，更加完美。

（5、另一方面，社会主义法律的实施和遵守，必须依赖于道德的支持。作为维护社会秩序的法律，反映了社会主义基本的道德，体现为以全心全意为人民服务为核心的社会主义的道德风尚和价值观。如果法律违背了社会主义最基本的道德标准，不仅得不到公众的承认，而且会破坏生产力，阻碍社会的发展。这样，又谈何而来推进和谐社会呢？）

6、一个社会是否和谐，一个国家能否长治久安，很大程度上取决于全社会成员的道德能力。没有全社会成员共同的道德努力，社会和谐便无从谈起。而中华民族的伟大复兴，需要我们全民族道德水平的不断提升。现在，构建社会主义和谐社会目标的提出，为社会主义道德建设提出了新的更高的要求，同时也为社会主义道德建设提供了新的发展契机和动力。在最后，我想说的是，道德是和谐社会的空气和土壤，是人生追求的崇高境界，是我们血液里静静流淌着的精神！

Ⅸ 道德与法律哪个更重要辩论赛急用。我方是法律更重要！谢谢！

我代表正（反）方，我方认为法律更为重要。因为道德仅仅是约束版了自己，而法律不但权约束了自己，更是帮助了一些在人生道路上迷失方向的人们。现代社会，人们的行为规范包括道德、纪律和法律，与道德、纪律相比，法律是一种特殊的行为规范，是由国家制定或认可的。没有规矩不成方圆，法律是现代社会生活的一种重要的行为规范。所以我方认为法律更为重要。