道德与法律的冲突

① 法律与道德之间是否存在根本冲突

如果说从统治阶级的根本利益出发，那么根本的冲突是没有的。但，严重的冲突是有的。在封建法制比较完善的唐朝，我们都知道的是《打金枝》，传统的宗法观念（应该属于道德范畴）与法律发生了冲突。依据唐朝的法律，殴打皇帝亲属（指皇太子妃大功以上亲属，公主应在其中）属于十恶不赦的罪行。而打自己老婆却不违背当时的法律，在道德上也没多大过错。这种冲突应该不属于法律之间的冲突，基本上属于道德与法律的冲突了。《三哭殿》中，秦英打死了国丈，依法律是很严重的罪行，而没有被处死，应该是基于道德伦理方面的考虑。在清朝有一次法律修订，关于“无夫妇女与人和奸”是否犯罪的问题，法律修订者与地方官员吵的“唇舌焦弊”，应该属于法律与道德的冲突，到大清完蛋也没有讨论出结果。我们还是引用当时一句有名的说法：古人说“导之以政，齐之以刑”就说明，法律不及的地方可以别筹办法。这是对法律与道德关系的恰当陈述。在河南内乡县衙有“天理、王法、人情”的牌匾，也从侧面说明了这一点。所以，道德和法律本质上是不冲突的。

② 道德与法律的冲突源于何处

源于不是一个档，就像是个台阶。道德是一个台阶，其上一个台阶才是法律。冲突是本质上的，道德不够上犯罪，也许违法。但两者有共性，伤害到他人了，程度的轻和重。我们为了活着，伤害别人是不对的。别人是无辜的。

③ 法律与道德冲突怎么办

法律和道德是不冲突的，法律是更好层次的道德，道德能上升到法律。你说的这种情况，驾车人不载步行人，是符合法律的，符合法律就是符合道德的。如果步行人认为你道德不好，说明他是没有道德的。

④ 道德与法律的冲突

只要记得，法律是道德的底线就可以了，你可以没道德，但是不能违反法律。你道德高尚自然就是守法公民。道德是法律是升华。

⑤ 当道德和法律发生冲突时，会怎么看

当道德和法律发生冲突时，道德与法律的功能在一定程度上会失效，进而导致社会的不和谐，影响社会的稳定与发展。

⑥ 如何解决道德与法律的冲突

法律能够为社会道德的生成提供有益制度构架，为个人道德培育提供良好生活环境。法律固然不是道德，但能够净化人们的内心，让人们激浊扬清、去恶存善。因此，虽然法律规则不等同于道德良知，但可以培育和激发人们的道德良知。

一个社会，如果人人都讲规则，都按照法律规则处事，那么，这个社会就是一个不坏的社会，虽然可能还不是一个美好的社会。而法律要深入人心、发挥作用，也必须符合社会的道德追求。换言之，法律规则要有道德性。这个道德性不是法律规则自身生长出来的，而是法律规则吸收了道德理念，从而彰显一个社会的道德价值。

与此同时，社会公德、职业道德、家庭美德、个人品德的提升，可以使人们强化规则意识和契约精神，弘扬社会公序良俗，自觉遵守法律。另外，实践中被广泛认同、较为成熟、操作性强的道德要求，也可能上升为法律规则。

对于法律与道德的关系，我们不能简单地分割或统合。使二者绝缘甚至截然对立起来肯定不行，但混同乱用的做法也行不通。应当明确，依靠法律所建立的正义秩序，是任何一个社会都离不开的基础。今天，我们既要赞美道德，更要信奉法律。

法治社会从来不排斥道德在其中的作用，甚至过去传统社会那种由自然情感演化的道义必须升华为经由理性熏陶才能拥有的社会责任感，才能与法治相辅相成，去弥合那些法律与现实之间的缝隙，去润滑法律在人与人之间搭建起的冷冰冰的社会关系，从而大大降低一个社会良好运行所耗费的成本。

(6)道德与法律的冲突扩展阅读

法律与道德向来是相互合作的。我国古代儒学家就特别注重德的作用，强调礼法并治。孔子主张德治，“以政为德,譬如北辰,居其所而众星共之”。

这一思想为几千年的封建王朝所采纳，证明了其强大的生命力。秦王朝只重视“治政以法”，焚书坑儒，虽大统于一时，但终归迫使老百姓揭竿而起。历史已经很明了地向主政者发出警示：在强调法的重要性的同时，德也同样不能忽视。

法律与道德的碰撞并不意味着二者的相互排斥，却恰恰可以看做是二者交融过程中的磨合和借鉴。

如果把法律看做是武者，把道德看做是文人，则二者之间的微妙关系有如和珅和纪晓岚一样：和珅再怎么强势有时候也需要纪晓岚的不温不火式微调和，纪晓岚再怎么足智多谋有时候也需要和珅的果敢强硬适度平衡。法律和道德只有相互补充，才能真正描绘出社会治理的绝佳蓝图。

⑦ 法律与道德有什么冲突

法律是对人的行为所提出的最低的要求；道德对人的行为的要求高于法律的标准。合法不一定合理，合理亦不一定合法。法律与道德的关系有两种观点：1.法律实证主义（恶法亦法）；2.自然法学派（恶法非法）。