什么是法学方法论

① 有什么讲法学原理的东西(法律 法学)

专著比如《法学阶梯》《社会契约论》

② 什么是方法论体系

关键词：司法方法论 法学方法论 司法 现象

方法论本来属于哲学上的范畴。但是，随着法哲学的蓬勃发展，法学方法论的系统研究也开始兴起，并大有燎原之势。作为研究法现象的各种方法、手段、程序的综合性知识体系，法学方法论的研究对于当今法哲学的研究作出了不可磨灭的贡献，促进了整个法学理论体系的进一步完善和成熟，同时潜移默化地渗透到了法律实践中，推动了法治的进步。而新兴的司法方法论的研究则保障了应用法学和理论法学的并驾齐驱，更为直接地推进了法治的进程。

本文拟结合司法过程的运作，尝试对司法方法论作初步探讨。草草拙文，权当抛砖引玉。

一、何为司法方法论
司法方法论是个相对比较新颖的概念，中国大陆对司法方法论的研究也正处在初始阶段，对此概念的诠释不多，更甭提对此概念的统一定义。本文大胆地认为，对司法方法论概念的界定，可以尝试借鉴对法学方法论的理解。而事实上，尽管学者从不同角度对法学方法论作了诠释，但各有侧重，各有得失，也尚未形成统一的认识。不过大多数学者倾向于从哲学层面来把握法学方法论的概念，认为法学方法论是立足于哲学世界观的高度来认识法现象的方法、方式、手段、程序的综合性知识体系。本文比较赞同这个观点，并受此启发，认为司法方法论是研究司法现象的方法、方式、手段的综合性知识体系。
司法方法论从表面看来，似乎属于法学方法论的一个组成部分。因为司法本身是法学的一个重要概念，而它们的研究对象都是法现象。只不过司法方法论着眼于对法现象中的司法现象的深入探讨而已。于此看来，两者似乎是种属关系，即司法方法论是法学方法论研究领域的一部分。那么两者在实质上果真是一脉相传的关系吗？
李可先生指出：“在我们这个技术理性占据主导地位的时代，法学方法论逐渐堕落为一种法律技能而变得与法律方法论相同一，法学方法论的“高层次”被学者们悄悄抹去，法哲学遂成为一种奢侈品。”①由此看来，结合司法实践的特点，本文认为司法方法论在严格意义上更像是一种法律方法论而非法学方法论。前者注重法律技能的实际运用，而后者更强调在哲学层面上的理论探讨和反思，即体现出所谓的“高层次”。

二、司法方法论和法学方法论的区别
那么司法方法论和法学方法论的区别究竟何在呢？
首先，两者在对象上是大相径庭的。从表面看来，两者的区别似乎只在于各自研究范围的大小不同。司法方法论着眼于对法现象中的司法现象的研究，而法学方法论研究的是整个法现象。其实更为实质性的区别在于前者是以司法现象尤为司法过程为研究对象的，注重法的运用过程的控制研究。而后者则是在宏观的哲学层面上，从世界观的角度来认识探究法现象，
侧重于对法学学科本身的理论反思。
相应地，两者所属理论层面也是截然不同了。前者是依据法律对司法现象的探讨和思考，属于经验社会法学之列。而后者是关于法律本身的思考，从哲学的角度对法学学科本身进行方法上的检讨和反思，当属于纯粹理论法学无疑。
此外，两者在自身的定位上及研究任务的安排上也是有所区分的。司法方法论定位于服务司法、实践运用，实用目的性强，功利性明确，考虑的是如何认识和运用法律来控制、处置司法现象，为司法活动的顺利开展和圆满终结保驾护航。而法学方法论定位于纯粹法哲学研究，只能为整个理论法学研究注入新鲜血液，进而支持促进应用法学的发展提升，随后才渗透到法学实践中，影响司法现象的控制、处置。它的任务在于如何科学地认识法学
以及如何接近法学本体，同时对法学研究的理论进路、程序以及规则进行总结和反省。

三、司法方法论的必要性和重要性
“司法过程实际上是通过法律的适用这一中介环节，把法律规范的抽象设定和普遍要求，转化为社会成员的具体单个的行为。”②司法的任务主要在于将既定法律应用于个别事实，以实现法的统一性和完整性。既定法律是相对稳定而又公开的，乃守法、执法和司法的前提条件。而具体的个案是多变的、各异的，司法所要完成的即是实现两者的有机链接和融合。于此，“建立一种司法方法论不论是于司法本身还是理论本身都是极为重要的。”③尤其是从司法实践角度出发，更是非常有必要构建一种司法方法论。
1、法律是既定的，相对比较规范和稳定。而事实是未定的，绝对是多变而又各异的。司法承担着嫁接起法律的制定和法律的适用之间的关系的任务。而法律的制定和法律的适用之间是有一定距离的，永远存在着一条鸿沟。司法的实现过程要求跨越这条鸿沟，而司法本身在此坎坷上似乎难以得心应手。而这就极其需要通过司法方法论来担此重任了。兼具理论性和实践性的司法方法论可以在两者之间架设桥梁，起到中介作用，融为贯通，促进法律运行的一体化。法律的控制本身不是目的，关键在于运用。立法是前提，适法才是目的。司法方法论可以有效地为实现这个目的发挥光和热。
“反之，从法律实践上升到法律理论进而转化为法律本文，其中的中间距离常常是一个无规则的地带，这极易导致理论和实践的疏离甚至反向。”④而为了有效地保障从法律实践到法律本文的演化过程，为了合理地控制无规则地带，为了理论和实践的一脉相传，司法方法论这一工具的应用将是水到渠成、顺理成章的事情了。作为研究司法现象的方法、方式、手段的综合性知识体系，司法方法论不仅仅研究狭义的司法过程的司法现象，同样要对一个司法过程结束后的因为该司法现象带来的一系列结果进行反思探讨。例如在英美判例法国家，一个有典型代表性的个案了结后会形成判例，逐渐上升为法律理论形成判例法。在这一过程中，同样也是司法方法论所要加以拷问和反思的。
2、一般的法律规范在具体个案的应用中并非是一个模式化的过程。司法过程绝不是一个机械化的流水线作业。从表面看来，司法即是实现从法律条文本身到具体个案的应用，针对个案的现实特征、性质，选择相应的法律，进而加以套用，解决纠纷，裁判争议。虽然不能模式化，但也是有规可循的，似乎有个公式在指引。而事实上，在错综复杂的具体事实面前，司法过程绝非是分析案情、择用法律、审理案件、作出裁决那么简单。“法律规范的适用并不是一种在个案与规范之间的简单连接或置入行为。理论分析表明，发现法律、适用法律之间还穿插着一个法律解释的环节。”⑤
法律解释是对法律的原本含义以及立法者的立法目的所作的探索而形成的解释，一般包括法律的本意解释和法律的不足补充。而在司法过程中，法律解释的任务主要是由法官来担当的，即法官在此问题上享有了一定的自由裁量权。而自由裁量权的最大优点即自由同时也是其最大的缺点，如果行使不当的话，将直接造成司法过程的不公正，而与司法的正义背道而驰。而这又是法治所坚决抵制的。那么对于法官任何行使法律解释，同样也是一个举足轻重的司法现象。司法方法论应当对此着重加以重视并深入研究，形成一套包含有效控制法律解释过程的方式、手段的体系。
法律解释成为一种创造性解释有利于保障司法过程的顺利行进而实现司法正义。法律解释绝对不可以冠冕堂皇地越轨而抹煞了个案正义，进而侵犯了现代民主国家的宪政体制甚至是法治的根基本身。因此，如何对司法创造行为进行有效引导和制约，司法方法论可谓是责无旁贷。
3、司法的过程实际上是国家意志的现实化的过程，即由国家制定认可并由国家强制力保证实施的法律的适用的过程。因而适用法律的权力，必须统一而不可分散。而法官在司法中的作为其实也不过是国家意志行为的体现，任何个人都不得染指国家司法领域。司法过程的如此严肃性和神圣性，就需要有司法过程的程序化来保证。而司法过程程序化的直接目的在于程序正义的实现，进而实现实质正义。那么在这个过程中，程序的如何安排与行进，又势必进入司法方法论的视野。
司法过程程序化其实是维系司法法治命运的重要问题之一，过程倘若偏离了程序轨道，那么程序正义首先受阻，进而破坏司法法治的统一。不恰当的法律套上自由公正的审判程序自然不可能得出公正的裁判。那么恰如其分的法律套上受限制不公正的审判程序，同样不会有公正的判决。例如，该回避的不回避、限制被告的防御性辩护权等等，往往导致事实不清。案件事实都未能澄清，谈何适用正确的法律呢？对于模糊不清的事实使用法律越正确，其结果只能是南辕北辙，更加加深判决的错误性。
程序正义尽管为普通民众所难以察觉和引以重视，民众一般只在乎实质正义的实现，却不知道离开了程序正义，是不可能达到实质正义的。违背程序的 判决是非法的，比起个案的错误判决来危害更大，后果更加不可设想。后者只是污染了一支水流，而前者却往往会造成源头的污染。因此，在保障司法过程程序化中，司法方法论的作用将是不容小觑的。

③ 在法学的研究方法中，法学方法论的意思是什么

法学方法论，是指对法律研究方法的研究，法律研究包括法学理论的研究和法内律操作的研究，而容后者又包括：法律解释、法律推理、法律思维方法。
方法，在古希腊语中，即“通向正确的道路”之意。 法学方法论包括:

一、法学的性质及其方法
二、规范性研究方法（价值评价方法）
三、语义分析方法
等内容.

④ 什么是包摄性概念是什么

好扯啊！“包摄性”根本不常用，这个概念是拿出来装逼的吧？普通人谁他妈看得懂啊？
我尽量通俗一点的解释，可能学过哲学的话会容易理解一点。包摄，定义就是“一种叙述”。世间的万物包括这个世界都存在于概念中（人的认知结构决定的）。比如一个杯子，你先得通过感觉认知概念化这个玩意是个杯子，你才知道这是个杯子而不是鞋（当然概念在某种程度上是随意的），“杯子”已经被叫做杯子了，就是一个特定的概念（可以针对一切东西，物，人，理论，事实……）。我们对所有特定概念都可以进行再次的概念化，这又是一个概念。特定概念和这个新的概念之间的描述就叫“包摄”。
举个例子，从法学方法论角度讲，比如“小明把小刚打残疾”了，这是个事实，就是一个固定了的概念，我们可以将这种行为定义为“故意伤害”，故意伤害就另外一个概念。他们之间的叙述就是“包摄”，事实包摄于“故意杀人”。
而包摄性是个装逼的概念，如果不是真的非要理解的话你就理解成“囊括性，概括性，全面性的抽象性”就行。

⑤ 拉伦茨的法学方法论什么时候适合阅读

不是一天两天能读懂的，得读很久。本科期间有兴趣可以看一看，硕士之后再深入分析分析。

⑥ 民法解释学本质是什么

民法解释学即法学方法论，是法官怎样裁判案件，在裁判中如何适用法律，如版何解释法律的学说权。法官用这种方法是用来解释真实的案件，学者用这种方法是用来研究法律，或称法学方法论。
民法解释学是关于法律解释适用方法规则的理论，是一种实用法学，操作性强。无论什么庭法官办什么样的案件，均适用同样的方法，只是刑事、民事、行政的某些方法受到限制。如在民事裁判中有类推适用，但在刑事裁判中不能适用类推，我国法律规定禁止刑事裁判适用类推，是因为两种实体法有本质差别。

⑦ 中国政法大学法学专业各分院代码是什么

中国政法大复学法学专业的各学院代制码：01法学院、02民商经济法学院、03国际法学院、05刑事司法学院。

法学专业培养系统掌握法学知识，熟悉我国法律和党的相关政策，能在国家机关、企事业单位和社会团体、特别是能在立法机关、行政机关、检察机关、审判机关、仲裁机构和法律服务机构从事法律工作的高级专门人才。

该专业学生主要学习法学的基本理论和基本知识，受到法学思维和法律实务的基本训练，具有运用法学理论和方法分析问题和运用法律管理事务与解决问题的基本能力

(7)什么是法学方法论扩展阅读：

法学专业毕业生应获得以下几方面的知识和能力：

1、掌握法学各学科的基本理论与基本知识。

2、掌握法学的基本分析方法和技术。

3、了解法学的理论前沿和法制建设的趋势。

4、熟悉我国法律和党的相关政策。

5、具有运用法学知识去认识问题和处理问题的能力。

6、掌握文献检索、资料查询的基本方法，具有一定的科学研究和实际工作的能力。

参考资料来源：网络—法学专业

参考资料来源：网络—中国政法大学

⑧ 轻重相举是什么

法文虽未规定，惟依规范目的衡量，其事实较之法律所规定者，更有适用之理由，而迳行适用该法律规定。

《唐律·名例律》中“断罪无正条”云：“诸断罪而无正条，其应出罪者，则举重以明轻；其应入罪者，则举轻以明重。”所谓“断罪而无正条”，唐律的解释是“一部律内，犯无罪名”，即今人常说的“法无明文规定”。可见，唐律此条是用来解决法无明文规定情况下如何适用法律的问题。

对此，法史学界一直以来的通说认为，《唐律》这一条款是关于类推或比附的规定，这不能不说是一个严重的误解。实际上，载于该条中的“轻重相举”之法是我国古代立法者对法律适用中论理解释的经典概括，就其性质而言，既不同于类推，更不属于比附。

(8)什么是法学方法论扩展阅读

所谓论理解释，是指“法文虽未规定，惟依规范目的衡量，其事实较之法律所规定者，更有适用之理由，而迳行适用该法律规定”（杨仁寿：《法学方法论》，中国政法大学出版社，1999年，第120页）。

此种解释方法突破了文义解释之框架，却又不违于形式逻辑和生活经验，符合常情常理，因而取其“理所应当”之义，又名“当然解释”。如法律禁止人们在保护区内钓鱼，则以网捕鱼自然也在禁止之列。又如公园内禁止小轿车通行，则大卡车自不待言。可见，论理解释是理解和适用法律中一种非常重要的方法。

⑨ 大前提小前提三段论是不是法学方法论

您好，我觉得不是的，大前提小前提三段论解决的是程序性问题，而法学方法论要解决的应该是实质性的问题，所以我觉得不是的。谢谢。