道德与法律那个更重要

『壹』 道德vs法律 哪个更重要

道德是底线，法律是红线。二者相辅相成，缺一不可。
道德的涵盖面大于法律。法律比较生硬滞后，道德更加贴近现实。道德是对法律的补充。在何为罪，何为非罪，何为公正，何为不义这个最为重要的问题上，法律必须借助道德判断。为什么侵害他人权益必须受到惩罚，故意杀人必须判处死刑而不是终身监禁，为什么抢劫罪的起刑要比盗窃罪来得重，这些问题是再怎么用逻辑推理也是说不清楚的，最终只能来源于立法者的道德判断，来源于公众对公共利益的主观评价。其实，就算是法律处处标榜的公正一词，归根结底也是一个道德规范，其内容也不可能由理性推理获知，而只能是社会基本道德律的体现。
事实上，法律本来便与道德有千丝万缕的联系，甚至应以后者为基础。任何一种法律，如果想获得公众普遍而自愿的认同，就必须遵循和体现一个社会的基本道德律，就不能无视绝大多数民众的道德共识。否则，这样的法律只能是少数精英自身利益的体现，谈不上理性，更谈不上公正。那种认为法律高于道德，司法应免除一切社会舆论影响的观点不仅是无知的，甚至是虚伪的。持有这一观点的人，不是自诩为先知或哲学王的“天才”，便是试图以一己之私替代大众公益的“权贵”。承不承认公众的道德评判是立法、执法和司法的根本，乃是民主制度和专制制度的核心差异！
在现代社会，法律显然是重要的，有着道德所不能替代的功能，但这仅仅是由于一些基本的道德律对于维护社会的和平与秩序是如此重要，以至于必须依靠国家的强制力予以保障。在任何时候都绝不可以依法治国为借口，忽视甚至蔑视那些民众千百年来一直默默遵循，而在特定情境下又能激起海啸般公众舆论的道德准则。最好的折衷之道是，在立法上尽可能地反映绝大多数公众所信从的基本道德律，在司法上将基本道德律和程序正义紧密地结合在一起，使法治同时具备一般理性与基本道德的双重特性。法律

『贰』 辩论道德与法律哪个更重要，我是支持道德更重要

法律只能约束一抄个人，因为袭人害怕被处罚所以不去做违法的事情。但是很多时候人们会存着侥幸心理做一些违法的事情，所以法律是治标不治本。而且法律范围比道德小。有了道德，即使没有法律，人们也不会做出什么伤天害理之事，所以道德比法律更重要。

『叁』 道德更重要还是法律更重要

1.首先从整个社会方面来看，肯定是法律更加的重要，因为法律本身即是一份规章制度，是一份底线，能够使人们不会胡作非为，这些都是社会稳定和安全的强力保障。

2.从合法公民方面来看的话，我们需要把道德放在更加重要的地方，因为道德是规范人们正常行为和正确的做法的引导，当我们重视道德建设时我们能够更加地做好自己，也更加能够促进社会的发展。

3.我们也需要学会将道德和法律放在同样重视的地位，因为这两者都是一个人不可或缺的部分。

『肆』 道德和法律,哪一个更重要

,法律是最低的道德,也就是道德底线.

2,道德是无形的规范,法律是有形的暴力机关的规范.

3,没有完善的法律制度和实施,所谓有道德的人也可能会变的不道德(我知道你会反驳).

4,有完善的法律制度和实施,所谓不道德的人也可能会变的道德(我知道你有意见)

5,我解释上两个问题:所谓有道德和不道德的人是指人的道德是必须经过教育和归置的,人出生以后在狼群里变成狼人,他或她会有所谓人类的道德吗?狼人的道德就是捕食弱者.但你能说他或她天生就不道德吗?

6,道德是后天的产物,分好几种层次:比如:自私但有公德/自私和利他混和/大公无私/等等.

7,你能做到完全无私吗?大众能做到吗?你不能做到无私就是不道德吗?既然你不是天生道德或不道德,而是后天道德或不道德,而道德又有不同的标准,那么你如果规范人们的行为,解决大众的社会问题?????

8,那么法律就是解决大众问题的基础,对吗?道德的不确定性和不稳定性和不能规范性,决定了它无法成为解决大众问题的工具,只能作为上层建筑.

9,基础决定上层建筑,当然基础比上层建筑重要!

10,法律当然比道德更重要.......

还有所谓的有些社会问题用法律来解决时可违背了道德,是错误的,所有的违法的社会问题一定是不道德的,即使它看上去很道德的样子.

如果法官判的案件合法却不道德,那么有三种可能:
1,法官判错了.法官错误理解和适用了过时的法律.比如:法官适用的法条是正确的,却没有适用法律的基本原则比如公序良俗原则.基本原则高于法条........

2,所谓的道德过时了,不符合时代的发展,每个时代的道德标准是不一样的.比如:解放前有所谓的通奸罪,包括现在的台湾也有,但是,现在中国的法律不认为通奸是犯罪,如果有人告通奸,那么法院当然判无罪.

3,法条滞后了:法律本身具有滞后性(当然也有可能前瞻性),由于法无明文规定不为罪,这个道德的法律之法律,所以,可能会放了实际被认为应该入罪的人.那不是不道德,而是为了更大的道德而舍弃小的道德.......

『伍』 法律与道德谁更重要

法律和道德一样重要。

法律与道德的关系，是法理学中一个历久弥新的问题，许多法理学教科书均有专章讨论这一问题。在古代，古希腊哲学中就有正义与美德之争，我国先秦时期也有德治与法治之争。这些争论其实都与这一问题有关。

无论西方柏拉图式的道德理想主义，还是我国儒家为万世开太平的高远追求，都把道德摆在首位，主张以德立国创制、以德生成社会、以德化育万民；认为依靠道德就能构建一个美好社会，法律规则不过是道德的附属物，是用于规范与惩戒不轨行为的，只要人人在道德上成为完善的人，就不需要法律规则。

这种道德至上主义从逻辑上看似乎是自洽的，问题在于这样的道德社会只存在于理想中，现实中又何曾有过？当然，我们不排除任何时代都有一些道德高尚之人，他们熠熠生辉，成为人们的楷模。但我们也要承认，社会上绝大多数人都是普通人，无法成为道德完人。

正是这些普通人成为历史人群或现世人群的主流。对于这样一个“主流”，仅仅依靠道德显然难以建成一个有序、美好的社会。

对于一个社会、一个国家来说，提升人们的道德修养十分重要，制定法律规则同样重要。法律与道德二者各有各的边界，道德是道德，法律是法律，它们有各自发挥作用的范围，是完全不同的两个范畴，不能简单偏重于某一个方面。

对于法律规则来说，无论是国家立法机关制定的法律，还是社会习俗演化而成的法律，都适用于社会公共行为领域。在法律规则管辖的公共领域，维护社会正义、任何人不得侵犯他人权利是根本要求。

而道德更多涉及个人内心的自我修为，它可以高标特立，但只能针对自己，不能强迫他人。因此，法律以公共利益为指针，道德以效法圣贤为理想；法律讲求的是底线正义，道德追求的是高尚人格。

同时，法律与道德又有着千丝万缕的联系。法律能够为社会道德的生成提供有益制度构架，为个人道德培育提供良好生活环境。法律固然不是道德，但能够净化人们的内心，让人们激浊扬清、去恶存善。

因此，虽然法律规则不等同于道德良知，但可以培育和激发人们的道德良知。一个社会，如果人人都讲规则，都按照法律规则处事，那么，这个社会就是一个不坏的社会，虽然可能还不是一个美好的社会。

而法律要深入人心、发挥作用，也必须符合社会的道德追求。换言之，法律规则要有道德性。这个道德性不是法律规则自身生长出来的，而是法律规则吸收了道德理念，从而彰显一个社会的道德价值。

与此同时，社会公德、职业道德、家庭美德、个人品德的提升，可以使人们强化规则意识和契约精神，弘扬社会公序良俗，自觉遵守法律。另外，实践中被广泛认同、较为成熟、操作性强的道德要求，也可能上升为法律规则。

可见，对于法律与道德的关系，我们不能简单地分割或统合。使二者绝缘甚至截然对立起来肯定不行，但混同乱用的做法也行不通。应当明确，依靠法律所建立的正义秩序，是任何一个社会都离不开的基础。

今天，我们既要赞美道德，更要信奉法律。法律并不排斥道德，相反，它可以促成道德生长。这个促成不是代替，而是为道德提供一个制度环境。一个法治昌明的社会，才有望成为一个道德纯净的社会。

就像是一片良莠不齐的草地，法治犹如一个农夫，用猎枪抵御强权的侵夺，用镰刀去除蔓生的杂草。这样，美丽的道德之花才会芬芳开放。

(5)道德与法律那个更重要扩展阅读：

相关报道：

法律不是万能的,在法律不完善或者缺失的情况下,道德应该成为我们内心的价值判断标准。法律和道德相互碰撞和融合是内在的规律,而核心应该落在社会个体的自律、自觉和对德行的遵从

《论语·为政》中记载:“道之以政,齐之以刑,民免而无耻；道之以德,齐之以礼,有耻且格。”这表明,刑政固然有治理国家的功效,但却无法使社会大众获得善良；一个安定有序的国家必然将法律与道德并重,只重其一难成气候。

实际上,法律与道德的关系早已是人类历史发展史中老生常谈的话题。法律在与其他事物交融与碰撞中不断发展和完善,对人类的法制建设和社会和谐有着重要影响。在法律还没有产生之前,人们依靠社会习俗、习惯来规范行为。

法律是建立在社会道德的基础上而发展起来的,故二者的产生有母子衍生的关系。在当今的社会状态下,法律与道德相辅相成的关系基本不会改变。孟子曾经说“善不足以为政,徒法不足以自行”,其原因就在于此。

道德是人们内心的行为准则,通过人们的内在意识影响人们的行为,需要人们自觉自愿地遵守,不具强制性。而法律是社会强制性的规范准则,是以国家强制力为后盾施行于社会的行为规范。法律作为最低限度的道德,本身应当具有善的意旨,是人们应当遵守的起码价值标准。

关于法律和道德的区分原则,日本十九世纪末旧派刑法学家泷川幸辰曾有过论述:“在社会价值标准的考量中,以国家强制力保障实现的那部分就是法律；依靠个人的内心期待实现的那部分就是道德。”

这是一句极其简单的话,并不难理解,但它却向我们昭示一个深刻的道理:国家治理过分强调刚性规制,社会就会变得死气沉沉,也容易产生来自底层的反抗；

而过分专注于柔性指引又会使治理国家的方案难以落实,使整个社会丧失合理的预期,最终也将很难获得进步,因此,刚柔相济才是最好的选择。

所以,法律与道德不能分道扬镳,更不能相互对立,而应当相互补充、浑然交融。

法律与道德向来是相互合作的。我国古代儒学家就特别注重德的作用,强调礼法并治。孔子主张德治,“以政为德,譬如北辰,居其所而众星共之”。

这一思想为几千年的封建王朝所采纳,证明了其强大的生命力。秦王朝只重视“治政以法”,焚书坑儒,虽大统于一时,但终归迫使老百姓揭竿而起。历史已经很明了地向主政者发出警示:在强调法的重要性的同时,德也同样不能忽视。

在当今商品经济的大潮下,我们似乎只重视法律的作用,而越来越忽视道德的存在。依法治国作为社会的主流意识的思路无疑是值得肯定的,但人是法律的制定者,必定有所不足,这是人的认识局限性使然。

道德可以弥补法律之不足,其作用应引起人们重视。市场化的浪潮下,人们的极端个人主义、拜金主义和享乐主义越来越明显,社会存在一种道德漏洞和缺失,与社会的发展极不相称,这时候就需要法律在一定的道德领域施以合理的规制。

当然,法律与道德的碰撞并不意味着二者的相互排斥,却恰恰可以看做是二者交融过程中的磨合和借鉴。

如果把法律看做是武者,把道德看做是文人,则二者之间的微妙关系有如和珅和纪晓岚一样:和珅再怎么强势有时候也需要纪晓岚的不温不火式微调和,纪晓岚再怎么足智多谋有时候也需要和珅的果敢强硬适度平衡。法律和道德只有相互补充,才能真正描绘出社会治理的绝佳蓝图。

法律不是万能的,在法律不完善或者缺失的情况下,道德应该成为我们内心的价值判断标准。法律和道德相互碰撞和融合是内在的规律,而核心应该落在社会个体的自律、自觉和对德行的遵从。

『陆』 道德与法律道德与法律哪个更重要为什么

道德与法律的内容中都有必须做什么，禁止做什么，自由做什么，前二者是义务。最后的是权利，从必须做的事看，人生就好象在社会的舞台上，每个人都在表演，都在按各自内心的信仰道德真诚地演一场戏，为自己也为别人，每个人都既是观众又是演员，个人与别人是服务与被服务的关系，体现了人与人之间需要合作的一面，一个好的导演就好象是一个好的管理者，他指挥的标准就象是法律，好的导演会长于指挥处理好他与演员群众的关系和演员之间的关系，让演员尽可能自由发挥。而从禁止做的事看，人生就好象在球场，人与人之间因为有矛盾在竞争在比赛好象是队员，个人与对手是对抗与被对抗的关系，只有一个获胜者，人与人之间体现对立的一面，这时管理者换成了裁判，他管理的标准就象是法律，他会用法律的标准对犯规的队员用警告，黄牌红牌，罚分驱逐出场等来处罚队员或队以维持公正，而如果队员他自已内心道德很好，不做侵犯对手的事（现实中指个人与别人遇见矛盾时,不与别人对抗，不参与与别人对峙）并且退出赛场，如果队员都如此，没有人做彼此对抗的游戏，估计裁判会失业，他也用不着用什么标准处罚谁了。所以在现实中，一个人如果选择洁身自好与人为善，那么是道德重要。

『柒』 法律与道德在当今社会哪一个更重要的辩论赛

即使道德存在这样一些严重的问题，从道德本身的作用来看，道德仍然比法律更为重要。为什么这样说呢？就说下面六点看法：

其一，法律重在禁止，是对那些无益性做法的制止；道德重在提倡，是对有益性做法的肯定。人是自由自觉的生存，人的根本特点是追求。所以社会应当提供给人的不是制止，而是更多地追求。所以，社会不能只有强制而没有追求，只有禁止而没有提倡，只有限制而没有理想。社会应是一个具有道德智慧的自觉社会，而不是一个只有限制、禁止的被动社会；是一个富于自觉创造的社会，而不是一个只有法律强制的社会。法治是对人最起码的要求，德治才能实现人的高层次的追求。所以，人是一种追求性的、自觉性的人生，而不是法制的强制的被动性的人生。人是一种发展与提升，而不是一种限制与压抑；人应当追求最佳与更高的境界，而不能只是局限在法定的圈子内。由此可见，只注重法制而不注重德治，只注重法律而不注重道德，是无益于人与社会的更大发展的。由于良德可以促成人的利益的最大化，所以道德从根本上说并不是绳索，而是一种智慧人生的提倡。

其二，缺乏道德的社会，可能更能显现法的作用，但是却会造成执法成本的增加，还可造成法的松驰。这因为，没有道德做为基础的法制，将会是问题丛生的法制。这因为，道德的自觉约束与法律的强行约束是可以互相制约的，也是可以互相转化的。道德不倡，法治难佳，因为二者是相相辅相成的。提高人的道德素质，依法治国才能进入良性循环，社会发展才能进入较高的层次。“以德治国”不但不会对“依法治国”有任何的削弱，而且必将更有利于“依法治国”的进一步加强。

其三，道德是法律的基础。缺少道德甚至违背道德的法律，不能成为良法，虽然这样的缺少道德内涵的法律可以被称之为法制，却永远无法获得依法治国的良好效果。因此，比起法治来说，道德有重要的基础性和前提性。没有道德支持的法治，是没有根基的法治。这因为，道德先于法治，而且道德广于法治，因此道德重于法治。

其四，法治的推行首先要依靠社会成员的普遍认同和自觉遵守。没有较高的道德水准，有了好的法律也不易执行，再严密的法律也有空子可钻。一个社会如果大多数社会成员思想觉悟和道德素质低下，那么不论有多么苛刻严厉的法律，也不能从根本上解决社会秩序和管理问题。如果忽视道德的作用，缺乏道德的教化，一个社会的政治稳定和长治久安是根本不可能的。

其五，无德之人怎能执好政呢？无德之人怎能执好法呢？道德不倡，执政与执法都会出现更多的问题。德高望重，权力才有分量。只有道德的修养才能获得正义感、义务感等道德情感，才能获得道德动机的确立。因此，立法和执法人员提高了执法守法的觉悟和境界，才能够自觉地遵守“有法可依，有法必依，执法必严，违法必纠”的方针。如果没有道德做为良好的前提，缺少道德的人，执法又有谁能放心呢？所以，“无德者不可能执好政”、“无德者不可能执好当”，应当成为人们的一种重要的共识。

其六，道德不只是个人内在修养的自律，而必定会外化为社会行为，只有注重道德，社会更加地注重道德，执政与执法才会受到更多地社会道德舆论和道德崇尚的制约。道德舆论也是一种社会权力（所谓“第四种权力”），也具有外在的强制力。为什么一些官员“不怕上告，就怕上报”呢，就是慑于舆论这一社会权力的道德压力。常言道，人过留名，雁过留声。人没有不注重自己名声的，所以道德作为一种社会权力也是有其一定的强制威力的。

仅从上罗列的几点，已足以看出道德的重要性。只注重法制，而忽视道德的作用，肯定是一种严重的失误。这因为：道德比法律更重要！

『捌』 道德与法律哪个更重要辩论会，我方是道德更重要急求

1、道德和法律是相互联系的，可以说，法律包含了最低层次的道德准则
2、道德所能约束的范围远超过法律，即使法律再健全，对某些事情也无法约束，还是要靠道德约束，但法律的约束具有强制性。
3、道德所以不可缺少的一个重要因素是道德约束具有一定的前瞻性，而法律约束是滞后的。也就是说只要当一个人（和团体）已经做出触犯法律的事情，才可能收到法律的制裁——但此时已经造成损失了。而良好的道德修养和素质可以使人不去作损害国家、集体或他人利益的事情。

道德管人的心，法律管人的行。
道德催人向上，法律防人向下。
道德的下线，正是法律的上线。构成一条德与法的“地平线”。其上是道德的天空，其下是法律的地域。
道德与法律是此消彼长的反比关系。
道德与法律又有一个共同之点，他们的终极目标，我想就是消灭法律，回归道德的天空。
相关的可以看：http://..com/question/7674534.html

『玖』 道德和法律哪个更重要

如果你很有道德，法律就形同虚设了，而当你不道德到某一个程度，法律就要强行改正你了。法律和道德相辅相成，缺一不可。