立法体例分类

❶ 在立法体例上中国封建社会采取什么形式

秦朝法律主要有律，令，式，法律答问，法律文告和程，课，廷行事等。法律形式多样反内映秦代立法容的发展。两汉时期的法律形式主要有律，令，科，比。其中“比”即可以用来比照断案的典型判例，也叫“决事比”。三国两晋南北朝时期政权交替频繁，立法活动也比较频繁。这一时期的法律形式也发生了变化。其中，律仍是法律（尤其是刑事法律）的主要形式；令虽然也是主要法律形式，但实际上是律的补充形式；以格代科是这一时期法律形式的一大特色。律令有别，以格代科，成为隋唐以降律令格式并行的渊源。隋唐时期法律形式为律，令，格，式四种。两宋时期的法律形式比较有特点，宋初参用唐五代律令格式和刑统，编敕。编敕地位上升。元时期，统治者实行蒙汉异制，有法律形式“随事而名”，一是条格，二是断例，合称“例格”。明清时，依然是律，令，格，式。并未发生太大的变化，清代还出现了则例，各部院则等。由此可看出，我国封建社会时期的法律形式具有多样性，传承性的特点。

以上可能跟题目有点偏差，不过相信你可以从中找到你想要的答案，希望对你有多多少少的帮助。

❷ 先诉抗辩权的立法体例

自罗马法保证人对债权人得主张“顺序”之利益以来，现代大陆法系国家均纷纷效仿，并在立法中予以规定，不过，对其认识程度有很大差异，从而导致了各国的立法例不尽一致，大致有以下几种：
第一，以奥地利等国家为代表，认为保证人并不享有严格意义上的后诉利益。《奥地利民法典》第1355条规定，只要债权人对于主债务人已为审判上或者审判外的催告，就可以对保证人为请求，且并不将此催告视为一种抗辩，而看作是对于保证人请求的必备要件。根据这一规定，保证人并不享有后诉利益，只要债权人已为催告，保证人即应代为履行，而不以“先诉”为条件。保证人拒绝债权人请求的前提，是债权人对主债务人为催告。这种立法体例，实际上只是赋予了保证人催告的权利，而否认了保证人的先诉抗辩权。
第二，以瑞士为代表的国家，认为如果债权人要对保证人要求履行债务，必须证明主债务人的财产已被强制执行但无效果。如《瑞士债务法》第485条规定：债权人仅于保证契约成立后，因主债务人破产、遗产缓期、债权人为必要注意之追索并做成损失证书、主债务人将其住所迁移国外无法在瑞士为请求或因其住所迁至外国，致权利诉追发生重大困难时，始得向保证人请求支付。依照这一项规定，债权人受到先诉抗辩权的最大制约，就是在保证人行使此权利之前，债权人须预先证明已尽了向主债务人索债务的义务。如果证明就主债务人的财产已为执行并不满足时，就可以对保证人为请求。
第三，债权人并无向主债务人先为追索的义务，只有在保证人主张先诉抗辩权的时候，才须就主债务人的财产主张先为执行。法国、意大利、德国及中国台湾地区的民法典均采取此种立法例。《法国民法典》第2021条规定：保证人仅于债务人不履行债务时，对于债权人负履行责任，债务人之财产应先受检索；保证人抛弃检索利益或与债务人连带负担债务时，不在此限，于此种情形，保证人之债务，其效力依连带债务之原则定之。《德国民法典》第771条对先诉抗辩权的行使作出规定，即保证人于债权人未对主债务人为强制执行而无效果前，得拒绝向债务人为清偿。一次规定，债权人在未就主债务人的财产为执行是，亦可以向保证人请求履行，只有在保证人主张先诉抗辩权时，债权人才须就主债务人的财产为执行。这种立法例，债权人并无先向主债务人追索的义务，只有保证人主张先诉抗辩权时，才向主债务人追索。
第四，将催告与追索义务同时加以规定，综合调整债权人与保证人之间关于先诉抗辩权的权利和义务，《日本民法典》就采用这种立法例，分别规定催告与检索之抗辩。《日本民法典》第452条规定：债权人请求保证人履行债务时，保证人得请求向主债务人为催告；但主债务人受破产宣告或行踪不明者，不在此限。其第453条规定：债权人虽已依前条之规定催告债务人，若保证人证明主债务人有清偿能力，而且容易执行时，则债权人应先就主债务人的财产为执行。其第455条还规定：保证人已依第452条及453条之规定为请求，但债权人怠于催告或执行，致事后不能由主债务人为全部之清偿责任时，保证人于债权人即时可受清偿之限度内，免除其义务。这种立法例，兼以催告及检索为拒绝清偿债务之抗辩，即当债权人请求保证人履行保证债务时，保证人可首先请求债权人先行催告主债务人清偿；债权人催告主债务人清偿债务后，应先就主债务人的财产予以执行，但先决条件是要由保证人证明主债务人有清偿能力且方便执行。这一立法实质上是同时赋予保证人催告抗辩权和先诉抗辩权，而且既可以择其一而行使，也可以二者均行使，最大限度的体现保证合同的补充性。显然日本将奥地利和瑞士的规定结合在一起，形成了自己的独有的抗辩制度。先诉抗辩权只是大陆法系国家所特有的一种制度，而在英美法系国家，保证人没有先诉抗辩权。但尽管如此，在担保协议中，一般还是明确规定债权人有权立即向保证人追索，以排除保证人主张先诉抗辩权的可能。

❸ 什么是物权变动的立法体例

http://hi..com/its_a_secret/blog

❹ 契税法草案的立法体例是什么

《中复华人民共和国契税法制（草案）》2019年12月23日提请全国人大常委会会议审议，契税法草案保持现行税制框架和税负水平总体不变，将契税暂行条例上升为法律。

按照落实税收法定的要求，财政部部长刘昆23日在十三届全国人大常委会第十五次会议上作说明时指出，根据草案内容，土地使用权出让、转让，房屋买卖、赠与、交换应当依法缴纳契税。

草案规定契税税率为3%至5%，具体适用税率，由省、自治区、直辖市人民政府在规定的税率幅度内提出，报同级人大常委会决定，并报全国人大常委会和国务院备案。

草案维持现行国家机关、事业单位、社会团体、军事单位用于办公、教学、医疗、科研、军事设施的土地、房屋免税的规定，将现行有关文件规定的税收优惠政策上升为法律。

❺ 什么是立法体例

立法体例，就是法律规范的表现形式。
比如有代表性的商法立法体例有三:大陆法系的商法典形式；英美法系的商事习惯法、判例法与商事成文法并存的形式；中国的商事单行立法的形式，如公司法、海商法、票据法等。

❻ 试述三国两晋南北朝时期法律在立法体例和内容上的重大变化

试述三国两晋南北朝时期“纳礼入法”的刑法原则和刑罚制度。
刑法原则：
1）确立“八议”原则
最先确立“八议”原则的是三国时期的《魏律》。以《周礼》的“八辟”为依据，规定司法机关对八种人（即各种贵族及一定地位的官员）犯罪，必须奏请皇帝，由皇帝交有关大臣集议减免刑期罚。从此，直至清朝，各朝法典均规定了“八议”原则。
2）确立“减轻妇女从坐”的原则
秦、汉时期，妇女随何亲属从坐，法律无明确规定。往往父家或夫家有人犯罪，妇女皆可能从坐。至三国曹魏，开始明确规定：未嫁之女，随其父母从坐；已嫁之妇，随其夫家从坐。这一规定虽然废除了妇女的双重从坐，但因族诛而从坐的妇女仍处死刑。至东晋，则进一步减轻对坐妇女的处罚。晋明帝太宁三年（公元325年），东晋明确规定，对因族诛而从坐的妇女不再处死刑。这一规定对后世的刑法原则产生了重要的影响。
3）确立“准五服以制罪”原则
最先确立“准五服以制罪”原则的是西晋时期的《晋律》，即《泰始律》。五服，原是中国古代标志亲属的丧服制度，西晋以前，曾用来确定人们的赡养、继承等民事关系，自《晋律》规定“准五服以制罪”后，则又成为处理亲属相犯等刑事案件的原则。依据这一原则，服制若近，以尊犯处卑处刑则轻，以卑犯尊处刑则重;服制若远,以尊犯卑处刑相对变轻。“准五服以制罪”的原则自《晋律》确立后，一直沿用到清朝。明、清律还附有丧服图，以便司法机关量刑时参考。
4）确立“官当”原则
“官当”就是用官职折抵刑期罚。《魏律》和《晋律》规定的“杂抵罪”是“官当”之源。《北魏律》规定的犯官可用其官爵折抵徒刑的内容是“官当”之实。至南朝《陈律》则始有“官当”之名。《陈律》规定：官员可用其官当徒刑二年。“官当”原则是自南北朝时期确立后一直沿用到宋朝。
刑罚制度：
进一步朝着废除肉刑时未彼废除的宫刑，也基本上被废除。另三国、两晋、南北朝的刑期罚制度，亦逐渐趋于简明和规范。为隋《开皇律》确立新五刑二十等奠定了基础。

❼ 我国的法律体系分几个类别

我国的法律体系
1.从一般意义上讲，法律体系具有统一性、稳定性、程序性与开放性的特点。
2.我国的法律体系包括七个门类、三个层次。
（1）七个门类是：宪法及宪法相关法、民商法、经济法、行政法、社会法、刑法、诉讼和非诉讼法。
（2）三个层次是指，以宪法为统帅，法律为主干，包括行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例等规范性文件。

❽ 我国反垄断法的立法体例是什么分立式还是合并式

合并式

❾ 什么是契税法的立法体例

你好，朋友契税法的立法体制就是说它的一个规范管理的体现。