山东立法禁啃老

『壹』 立法禁啃老 可行吗

《江苏省老年人权益保障条例（草案修改稿）》拟规定：“有独立生活能力的成年子女要求老年人经济资助的，老年人有权拒绝。子女或者其他亲属不得以无业或者其他理由，骗娶克扣或者强行索取老年人的财物。”（1月21日《扬子晚报》） 为老人撑腰，值...

『贰』 中国有法律禁止啃老吗

法律分析：不犯法，可是老人也有拒绝继续抚养成年人的权利啊，因为成年人已经年满18岁了，父母没有义务再继续供养他了，所以如果父母拒绝的话，他依然是不可以啃老的。所以这更多取决于老年人的态度

法律依据：《中华人民共和国老年人权益保障法》 第二十二条 老年人对个人的财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，子女或者其他亲属不得干涉，不得以窃取、骗取、强行索取等方式侵犯老年人的财产权益。老年人有依法继承父母、配偶、子女或者其他亲属遗产的权利，有接受赠与的权利。子女或者其他亲属不得侵占、抢夺、转移、隐匿或者损毁应当由老年人继承或者接受赠与的财产。老年人以遗嘱处分财产，应当依法为老年配偶保留必要的份额。

『叁』 最高法：反对子女强行啃老，如何才能防止子女啃老

现在很多的父母对自己的孩子都是非常的好，因此导致了有一些孩子家有了自己工作的能力之后，他们不仅没有去工作，反而还有着看到的行为。这样的做法是非常的不对，因为大多数的老人他们年纪大了之后也都是靠着养老金在勉强的生活。如果说子女还没有很好的作为的话，那么在这个时候老人的老年生活也是非常的不幸福。

其实我们要知道家长在养育了我们二十多年，而在家长老了之后。我们应该承担起养育家长的行为，而不是直接到去进行啃老。其实啃老在如今这个社会是并不少见的，有很多的富二代他们觉得自己不努力也是没有关系的，毕竟自己的父母是非常的有钱，而这种行为也是属于啃老了。

其实如果我是作为父母的话，买房子和买车子只需要给孩子交一个首付就行了，剩下的他们要自己去进行承担。因为我们要知道自己不可能去赡养孩子一辈子，我们总有老了干不动的那一天。如果在这个时候，子女还是没有自己工作的能力，该怎么办呢？这样做完全就是害了自己的子女。怎么样防止啃老，就是要在孩子要钱的时候去坚决的拒绝，同样，也不应该对孩子有求必应。

『肆』 云南对于年轻人啃老有什么法规禁止

你好，云南没有出台禁止”啃老“的相关法律法规。
杭州市法制办拟定的《杭州市老年人权益保障规定（草案）》第二次征求意见稿已经开始面向社会征求意见。这部法规在保护老年人权益方面作出了多项规定，其中包括禁止有独立生活能力的子女“啃老”，对于虐待老人的养老机构最高可罚款3万元。
江苏省就对《江苏省老年人权益保障条例（草案修改稿）》进行了修改，增加了对“啃老”现象的规定：“有独立生活能力的成年子女要求老年人经济资助的，老年人有权拒绝。子女或者其他亲属不得以物业或者其他理由，骗取、克扣或者强行索取老年人的财物”。此次，对于“立法禁啃老”网友们态度不一，有人认为“清官难断家务事，立法禁啃老实属多此一举，纯属狗拿耗子多管闲事”；也有人认为“那些不学无术、游手好闲的子女就应该用法律来约束和制裁”；更多的网友则表示“啃老肯定是不对的，要是房价车价能降下来，谁会愿意去啃老”；还有网友表示“有时间立法禁止啃老，还不如想办法解决就业问题”。

『伍』 最高法：反对子女强行啃老，你觉得有用吗

根据我国的国情，这项法律的建立与实施，对老年人的权益是一种有用的保护方式。

现如今，子女啃老的现象是非常普遍的。举个例子，对于在城市里工作和奋斗的年轻人来说，光靠自己一个人的力量是没办法买房的，很多人为了买一套刚需房，不仅自己背负上巨额银行房贷，还要掏空父母的口袋凑钱交首付。虽然大部分父母都是心甘情愿为孩子主动付出的，但也会存在一些不良现象。有些子女认为父母对他们的帮助和付出是理所当然的，所以他们会得寸进尺，用强迫、威胁的办法，逼迫父母交出所有的钱财。这就不属于自愿的范畴了，而是属于违法行为，侵犯了老年人的权益。

百善孝为先，从古至今我们的传统都是倡导孝道的，为此还设立了重阳节这个节日，就是为了让人们重视和关心老年人这个群体。乌鸦尚且懂得反哺，作为高等动物的人类，有感情，有思想，难道不应该更懂得尊重和孝顺老人这个道理吗？人都会有老去的那一天，善待老人就是善待我们自己。

『陆』 拟立法禁止啃老族

社会一天不解决就业问题一天都不应该拟法禁止啃老的。像渣打银行要存50万才有可能成其员工，立法禁止啃老就逼着部分人为了就业去买职位，扩大了社会不公平就业，另外买职位比啃老更可怕，你觉得呢？所以法律未能保障就业及劳动者合法权益下，都绝不能立法禁止啃老，这只会增加社会的不稳定性。

『柒』 “啃老族”现象为什么越来越多

啃老族也叫“吃老族”或“傍老族”。他们并非找不到，而是主动放弃了就业的机会，赋闲在家，不仅衣食住行全靠父母，而且花销往往不菲。“啃老族”年龄都在23-30岁之间，并有谋生能力，却仍未“断奶”，得靠父母供养的年轻人。社会学家称之为“新失业群体”。2014年6月，山东立法禁“啃老”引发热议。(感谢大家来看我的文章，我会每天发一篇哦！如果我的文章对您有帮助，记得帮我点赞或评论哦！)

曾有一谜语形象生动地刻画出这帮“啃老族”的生活状态，说的是“一直无业，二老啃光，三餐饱食，四肢无力，五官端正，六亲不认，七分任性，八方逍遥，九（久）坐不动，十分无用”，而谜底就是“啃老族”。他们并非找不到，而是主动放弃了就业的机会，赋闲在家，不仅衣食住行全靠父母，而且花销往往不菲。(感谢大家来看我的文章，我会每天发一篇哦！如果我的文章对您有帮助，记得帮我点赞或评论哦！)

当今的社会就业风气几乎是不敢让人来提及.拉关系,走后门,点炮,找个好工作就得必须"有钱,有人",哪怕没有能力都可以.从而给现在的年轻人造成了不好的心理影响,我所接触的学员在一起交流时,就经常提及到这些问题"谁家有钱,有人,不学习也能找到好工作,而我们学的再好,没有钱,没有人也只能做一个小工人整天累死累活的给人打工,所以还不如现在玩个够,以后的事情以后再说"听后真的感觉到心酸,我想这也是我们当今社会就业和职业教育的一个失败点.(感谢大家来看我的文章，我会每天发一篇哦！如果我的文章对您有帮助，记得帮我点赞或评论哦！)我想这样的啃老族，我们的社会以及家长应该帮助他们创造机会，培训他们的技能和知识结构，让他们适应工作和创业的需要。另外，还要对他们进行责任心和自信心的培养，让他们主动承担起社会和家庭的责任。当然，改变自己生活的关键还是他们本人，只有端正就业态度，才能摆脱眼前的困境。那么你是如何看待啃老族的呢？(感谢大家来看我的文章，我会每天发一篇哦！如果我的文章对您有帮助，记得帮我点赞或评论哦！)

『捌』 为什么不能啃老

如今，社会上确有一部分具备独立生活能力的成年人正在不知羞耻地“啃老”。他们有的既有强壮的身体，又有谋生的能力，却不想到社会上自食其力，只想躺在父母的怀里过着悠游自在的日子。有的虽然有一份收入不错的工作，但不知道精打细算过日子，常常成为“月光”族，从而心安理得地向白发苍苍的父母伸手。更有甚者，有的不仅不做一点正事，反而还要干出一些违法犯罪的勾当，结果是既花着老人的血汗钱，又让父母丢尽颜面。从这个角度说，山东出台这部《条例》的积极意义值得肯定。
不过，事情还有另外一面。有的具备独立生活能力的人之所以“啃老”，实在不是好逸恶劳，更不是心甘情愿，而是有难言的苦衷。有的尽管出身在条件不错的家庭，却不想在成年后给父母再添一点麻烦，但在每次找工作总会遭遇各种各样的歧视，他们为了基本的生存，不得不暂时加入到“啃老”的队伍。值得一提的是，有的虽然找到了一份满意的工作，平时对父母也很孝顺，但在购房这样的重大开支上，只凭自身的经济条件，还真是心有余而力不足。在万般无奈之际，不得不向有条件的父母伸手。在这种情况下，若是不让他们“啃老”，他们就有可能因为生活无望而做出一些傻事来。

可见，一味地禁止有独立生活能力的人“啃老”，在我们当前的条件下恐怕还难以行得通。退一步讲，即使要禁止“啃老”，也只能对那些不该“啃老”的人员进行惩戒，不能对那些不得不“啃老”的人员给予处罚。值得一提的是，作为政府，还应该从多方面下功夫。比如，每个地方对本辖区的未就业成年人进行详细的调查摸底，并建立一个详实的人员信息库；想方设法为他们发布就业信息，提供就业机会，创造就业条件，尽量满足大家的就业愿望；特别是对那些有创业梦想和能力的人员，要积极从政策上给予支持和帮助，不遗余力地做好他们的坚强后盾。我相信，如果政府做到了这些，禁止“啃老”的法规就会比较容易落实下去，“啃老”族就有可能会逐步减少。

『玖』 求一篇作文：立法禁止啃老是不是最佳方案 800字左右 谢谢了 高分悬赏

《江苏省老年人权益保障条例（草案修改稿）》拟规定：“有独立生活能力的成年子女要求老年人经济资助的，老年人有权拒绝。子女或者其他亲属不得以无业或者其他理由，骗取、克扣或者强行索取老年人的财物。”（1月21日《扬子晚报》）

为老人撑腰，值得期待

已经成年，却还成天赖在家中啃老爸老妈的老本，类似的“啃老族”愈来愈多，已成为社会问题，既令很多老人苦不堪言，也客观上造就了一批新型的“寄生虫”。以前，被“啃”的父母即便有怨言，通常也无可奈何，顶多也就是惹不起躲得起、三十六计走为上。现在，法律将为这些被“啃”父母撑腰，让他们有权对“啃老”的子女说“不”，无疑是符合社会现实的。

“立法禁止成年子女啃老”只是首次明确了老人有这样的权利，其主动权掌握在老人手里——子女是否已经具备“独立生活能力”，老人自有其判断标准；是否该拒绝子女的求助，当然也要看老人自愿。立法所禁止的，只不过是“子女或者其他亲属以物业或者其他理由，骗取、克扣或者强行索取老年人的财物”罢了，并不会影响到正常的家庭生活和亲情。

“立法禁止成年子女啃老”不仅为老年人理直气壮地拒绝子女的非分要求提供了依据，又可以让某些试图“啃老”的不肖子女知难而退、及早自立自强。如此立法，显然非常值得期待。(乔志峰)

管得宽了点儿，行不通

将“家庭问题”上升到法律问题，施行或将面临“剪不断、理还乱”的局面。“啃老”谁来界定，证据是什么？事实上，“没有独立生活能力”在法律上并没有明确的界定，失业者固然没有独立生活能力，但低收入者也可以说是没有独立生活能力。另外，在家中蹭吃蹭喝可以被视为“啃老”，那么买房求援父母，又为何不算“啃老”呢——后者之“啃”，可不是蹭吃蹭喝之“啃”啊！问题更在于，血脉相通，亲情相连，父母在子女张口时，除非没有能力，否则是很少会有拒绝的，遑论告上法庭？

立法是极严肃的事，要是草率行事，最后必然进退两难。因此，与其留下诸多“后遗症”，不如今天就防患于未然。对“禁止啃老”是否入法，也应作如是观。就事论事，这儿讲的只是“禁啃”是否要入法，但是举一反三，就能发现，在制定法规的时候，未做周密考虑、详细论证，就匆促行事，以至法规刚刚出台，就遇到了执行难的无奈，这样的情况在不少地方时有所见——法律成了稻草人，最终损害的乃是法律的尊严。 哈哈！对你有帮助吗？

『拾』 啃老族的啃老立法

《山东省老年人权益保障条例》已经实施15年，对其进行“大修”，其专中，“有独立生活能力的成属年子女要求老年人经济资助的，老年人有权拒绝。成年子女或者其他亲属不得以无业或者其他理由索取老年人的财物。”这一特别禁止成年子女“啃老”的条款，把这部条例的“大修”工作推到了舆论的风口浪尖。
有人认为，父母对于是否继续资助成年子女本身就有决定权，立法实在没有必要；有人认为，针对“啃老”立法有助于弥补法律空白，对“啃老族”起到警示作用。