道德团体

㈠ 科尔伯格道德两难故事和团体公正是策略还是方法

该水平的特点是：个体还没有内在的道德标准，而是取决于外在的要求。他们用来作版为道德判断的基准取权决于人物行为的具体结果及其与自身的利害关系。阶段1：惩罚与服从为定向。个体以行为对自身所产生的后果来决定这种行为的好坏，而不管这种后果...

㈡ 道德与法治集体的起源100字

答：一、道德抄的起源
道德起源是袭道德在人类历史上发生和形成的过程。中外伦理思想史上对道德起源有各种不同着法。宗教神学的伦理学把道德归结为上帝或神灵的意志和启示。
二、法治的起源——源自古希腊的“众人之治”
和不少在现代社会因为西方世界的崛起而广为人知的概念一样，“法治”这个概念的起源，也要追溯到那遥远的古希腊时代，和那位在西方历史上不可不提的哲学巨人——亚里士多德。虽然近些年有不少研究对古希腊文明的真实性提出了质疑，但是这并不影响这些知识是西方学术研究的起点。
亚里士多德认为，由“同等的人交互做统治者也做被统治者”的贵族民主制度“合乎正义”，而在这种制度下被指定出的法律和制度，就是“以法律为治”即法治了。

㈢ 由一个人（或多个人）可以看出集体的道德品质,和领导人的道德品质吗

不能完全这么说，但是也可以从一个人看出一个集体管理艺术和领导人道德品质。

㈣ 团体格局之下,道德的基本概念是怎样的

团体格局之下道德的基本概念是怎样的？就是不触碰人的底线。

㈤ 一个问题：什么是自治道德，集体道德，神性道德

人类文化学家RichardA. Shweder等(1997)以严肃的态度考察了印度文化的传统和经典，通过分析南亚文化中与道德相关的主题后，总结出印度文化中有三种道德话语（moral discourse）：自治（Autonomy ethics）、群体（Community ethics）和神性（Divinity ethics）。
自治道德主要包括不得伤害他人、权利和正义等道德规范，这些规范使得个体选择和意志得以实现，这些道德包括通常为西方文化所强调的个人自由、权利等；
群体道德包括个人对群体的责任、尊重等级并与他人合作等道德规范，从而保护社会或团体的整体性，东方文化中所强调的群体主义道德与此相似；
神性道德则包括遵守宗教的规矩和传统文化要求等，以保证灵魂的纯洁性和自然的秩序，避免堕落，如违反宗教教规的行为可能被视为不道德。
Shweder进一步认为，这三种道德同时存在于各个文化之中，只是在不同的文化中，对不同的道德的侧重不同。例如在现代西方社会中，自治道德及其相关的个人主义是最被人们所强调也最显眼的一种道德规范，而群体道德和神性道德则没有如此高的地位，但仍然存在于人们的日常生活中；相反，在印度社会中，自治道德的地位相对于群体道德和神性道德而言，则更不起眼。

㈥ 乡土中国中团体格局的道德体系有怎么样的特点

从基层上看去，中国社会是乡土性的”，乡土中国研究的是根植于中国农村的乡下人。费孝通先生认为，乡土社会是地方性的，在这种限制下成了生于斯死于斯的社会，常态的生活是终老是乡。于是,在人和人的关系上发生了一种特色，这是一个“熟悉”的社会，没有陌生人的社会。

这种“熟悉”的社会性质阻碍了法律的发生。规矩，即可约束行为;法律，则可大可不必;常识即可应付变化，规律就可有可无了。

中国人有“私”的毛病，费先生从社会结构的角度来分析。不同于现代西洋的团体格局。中国人的社会结构“是好像把一块石头丢在水面上，所发生的一圈圈推出去的波纹”。因此，中国人缺乏团体意识，缺乏对权利和义务的共识。作者打了一个譬喻，“西洋的社会有些像在田里捆柴，同扎、同捆的柴，分扎得清楚，不会乱的。在社会，这些单位就是团体”。作者意在表明团体是有一定界限的，不能模糊。所以，“家庭”在西洋社会中是一种界限分明的团体，而在中国却是伸缩自如的。这是中国传统结构中的差序格局具有伸缩性的表现。在西洋社会里讲究权力，而在乡土社会却是攀关系，讲交情，这也回应了前文乡土社会是一个熟悉的、没有陌生人的社会。其实联系现实生活这种状况依然存在，也许这就是乡土特色吧。

“在差序格局中，社会关系是逐渐从一个一个人推出去的，是私人联系的增加，社会范围是一根根私人联系所构成的网络”。作者说，道德只在私人联系中才可发生意义。作者将“团体格局”中道德体系和“差序格局”中道德体系的特点进行了对比。“团体格局”中道德的基本观念，建筑在团体和个人的关系上，团体是个超于个人的“实在”，每个个人在神面前平等，每个团体分子和团体的关系是相等的”。团体不能为任何个人所私有，于是发生了权利的观念。而“差序格局”中并没有一个超乎私人关系的道德观念，这是因为没有“团体格局”作为前提。所以“克己、为仁、超己”在差序格局中都是具有伸缩性的。

“团体”组合并不坚强的中国社会中并不容易具体地指出一个笼罩性的道德观念。因为一个差序格局的社会，是由无数私人关系搭成的网络。从己向外推，以构成的社会网络的每一个都靠一种道德要素来维持，所以在乡土社会中，没有确切的价值标准能超脱于差序的人伦而存在

㈦ 私人道德和团体道德的含义

私人道德就是个人品德，即个人的道德品质，也称德性或品性，是个体依据一定的道德行为准则行动时所表现出来的稳固的倾向与特征。
团体道德也就是集体道德，具有集体主义的道德。社会主义集体主义的具体道德要求分为三个层次：
一是无私奉献、一心为公，这是集体主义的最高层次，是共产党员、先进分子应努力达到的道德目标。
二是先公后私、先人后己，这是已经具有较高的社会主义道德觉悟的人们能够达到的道德目标。
三是公私兼顾。
两者之间的关系：从无产阶级的根本利益出发，处理个人与集体、个人与社会之间的关系，强调无产阶级的集体利益高于个人利益，要求个人利益服从集体利益、眼前利益服从长远利益、局部利益服从全局利益。

㈧ 团体格局中道德体系的特点

“从基层上看去，中国社会是乡土性的”，乡土中国研究的是根植于中国农村的乡下人。费孝通先生认为，乡土社会是地方性的，在这种限制下成了生于斯死于斯的社会，常态的生活是终老是乡。于是,在人和人的关系上发生了一种特色，这是一个“熟悉”的社会，没有陌生人的社会。这种“熟悉”的社会性质阻碍了法律的发生。规矩，即可约束行为；法律，则可大可不必；常识即可应付变化，规律就可有可无了。中国人有“私”的毛病，费先生从社会结构的角度来分析。不同于现代西洋的团体格局。中国人的社会结构“是好像把一块石头丢在水面上，所发生的一圈圈推出去的波纹”。因此，中国人缺乏团体意识，缺乏对权利和义务的共识。作者打了一个譬喻，“西洋的社会有些像在田里捆柴，同扎、同捆的柴，分扎得清楚，不会乱的。在社会，这些单位就是团体”。作者意在表明团体是有一定界限的，不能模糊。所以，“家庭”在西洋社会中是一种界限分明的团体，而在中国却是伸缩自如的。这是中国传统结构中的差序格局具有伸缩性的表现。在西洋社会里讲究权力，而在乡土社会却是攀关系，讲交情，这也回应了前文乡土社会是一个熟悉的、没有陌生人的社会。其实联系现实生活这种状况依然存在，也许这就是乡土特色吧。“在差序格局中，社会关系是逐渐从一个一个人推出去的，是私人联系的增加，社会范围是一根根私人联系所构成的网络”。作者说，道德只在私人联系中才可发生意义。作者将“团体格局”中道德体系和“差序格局”中道德体系的特点进行了对比。“团体格局”中道德的基本观念，建筑在团体和个人的关系上，团体是个超于个人的“实在”，每个个人在神面前平等，每个团体分子和团体的关系是相等的”。团体不能为任何个人所私有，于是发生了权利的观念。而“差序格局”中并没有一个超乎私人关系的道德观念，这是因为没有“团体格局”作为前提。所以“克己、为仁、超己”在差序格局中都是具有伸缩性的。“团体”组合并不坚强的中国社会中并不容易具体地指出一个笼罩性的道德观念。因为一个差序格局的社会，是由无数私人关系搭成的网络。从己向外推，以构成的社会网络的每一个都靠一种道德要素来维持，所以在乡土社会中，没有确切的价值标准能超脱于差序的人伦而存在。