法治元素

㈠ 法律文化要素及其功能

“涉黄”的课程的性质和目的
1。 “法理学”是一个法律教育课程的主干（核心），是一个在整个系统中的法学理论学科。这是一个理论分析，探索的精神实质，在一个国家的法律制度，法治，法制观念，法律的内容和法律领域的法律原则。法学专业的刑法，法，民商法专业，刑侦专业，经济法学，国际法律界专业人士共同创造的基础理论课程，它不是一个具体的法律部门或法律规则的具体的问题，是关注各部门法的内容有法律依据的理论基础和方法论的意义。在训练过程中的法学基础课程和帮助的所有法律本科，提高法律素质，增强的法律意识和法治的基础性作用的法律界人士到立法，执法，司法，守法的理论基础和指导思想和法律监督工作。
2。 “法理学”是法律教育的入门课程，一般安排在四年法学本科的第一年。法学课程涵盖了基本的法律知识，是一个很宽的范围内，可以广泛涉及法律的学科，所有的内容。根据一年级学生在教学过程中，要突出“法理学”的基本知识，传授基本概念和原则的具体情况。因此，课程目标是“法理学”课程结束后，第一年的法律本科学习，了解法的基本知识和基本内容，是在最一般的理论知识，能够掌握的“法理学”品位，掌握的基本原则和的基本原则的法律理论，建立的正确法律观念，培养专业的法律质量，并能够结合当代中国社会主义法律系统的做法，用法律理论，以分析的社会和法律的现象。
3，关系的判例法和其他法律的主要课程：与宪法，法律制度的历史法学专业的基础课程，同时开设这门课程，它是学习的前提和基础，各部门的法律课程。

法学概述

学习目标和要求
这一章中，纪律的判例，内容涉及法理概念的出现，的法理学发展，资产阶级法理学，马克思主义法学的原则区别，法学法学研究方法和研究思路的状态。强调：学法律，常见问题和共性的法律现象为研究对象作为一个整体，其发展在社会领域的基础学科。法学是适应自身发展的需要和社会革命需要的判例。在法律的历史发展过程中，先后出现了两种不同类型的法理学，马克思主义的资产阶级法理学的判例。法学科体系的法理学的基本理论学科的地位，它与其他法律主体的共性和个性，一般和特殊的关系。
判例的名称演变的概念的第一个判例

法理学学科的法律理论学科，在西方国家，通常被称为的“法哲学” ;判例。在旧中国，被称为“法的一般理论”或“法理学”。在20世纪50年代，前苏联的理论模型，被称为“国家和法的理论，”国家和法律权利理论“或”国家和法律理论的基础上。 “1980年，北京大学，寿编辑的基本理论教材”法学基础理论“作为主题名称。目前，大多数发布的材料使用的“法理学”的名称。研究

两个法学，法律是社会和法律现象及其发展规律为研究对象的一门社会科学。
包括在一个国家的现行法律制度，法律制度，法律规范，包括立法，执法，司法，守法和法律监督方面，包括产生的法律发展和变化的社会法律现象消亡的规律。
2，法理学是基础学科领域的法律，是法制建设的宏伟基石，这是基于整个法律现象及其发展规律为研究对象的常见问题。法理学的重点对象应该是法律的本体论，发展规律的理论讨论的价值，法律理论，法律运行的理论和法律教育和法律界人士含量的作用。

第2的判例法理学代
法律的产生和发展产生了两个条件：第一，立法的复杂性和广泛程度的积累发展，社区，专业的法律类法律研究的法律信息和法律现象为研究对象，进行了专门研究，形成系统的法律知识系统。
2，作为独立的学科，法律，法学的产物，近代人类社会的发展。在近代，出现了资产阶级法理学，马克思主义法学，它们产生的法律自身发展的需要和需求的社会革命。
发展轨迹的两个资产阶级法理学
17-18世纪资产阶级革命中，占主导地位的古典自然法学派时期的自由放任的资本主义在19世纪初，占主导地位的功利主义的法律学校和分析“，19世纪后期和20世纪初至第二次世界大战中，占主导地位的社会法律学校的法学院，因为在第二次世界大战中，占主导地位的社会法律学校，法律学校的新的分析和新自然法学派。
马克思主义法学理论的改变
马克思主义法学的产生和法理学的历史的深刻的变化，主要表现在：
1，马克思主义法学的科学揭示了法律物质的限制。
2，马克思主义的科学法理揭示了法律的阶级性。
3，马克思主义法学的科学揭示

法律地位的历史性

第三季度的判例法理学法理学分支学科的关系
法理的统一法各分支机构的有机联系的整体。我们的司法体制，从六个部门。 （1）法律理论，法律史（2），（3）国内法;（4）外国法;（5）国际法律;（6）“跨学科的。
学习和研究法理学的意义
法理学的学习和研究，将有助于树立正确的马克思主义法学世界观，??有利于提高人民的民主和法治的学习和研究法学学科奠定了良好的基础这一理论。并为社会主义法治实践提供理论指导。本研究采用的研究方法和思路第四季度法学

法理的
马克思主义哲学的辩证唯物论和历史唯物论是科学的法学方法论的基础。法学以及自己的研究方法，主要有：社会调查方法; 2，历史研究方法; 3，分析和比较法的方法; 4，系统的研究方法。
两个法学
法学研究的思路走向繁荣和发展，必须遵循以下思路：1，坚持以马克思主义法理学，马克思主义法学的发展相结合; 2，密切关注我国在社会主义市场经济的条件下，规则的法律实践，大胆借鉴西方法学的合理成分。

考核要求

法理概念
识记：（1）（2）法律的法学学科名称的演变。
2，理解：（1）法的研究对象;（2）法理学的研究。
法学农产品发展
识记：（1）法生产的条件（2）法理条件。
2，理解：一般的理解，在发展过程中的各种法律学校的资产阶级法理学和基本观点的代表。
3，用途：马克思主义法学和资产阶级法理学的原则区别。
三种方法法理位置
识记：（1）的法学体系，学习法理学（2）法理学分为
理解：所有法律专业的学生意义。
3，应用：结合实际描述的判例，法律界和法律实践过程中的特殊意义。
4法学研究方法和研究思路
1，识记：马克思主义哲学和法学方法论的关系。
2，理解：社会调查方法;历史研究的方法，分析和比较法的方法;系统的研究。
3，应用程序必须遵循：在中国的法学的繁荣和发展，研究思路。

章法律概念

学习目的和要求
通过本章的学习，了解基本的法律概念和法律特征和法律性质。强调：其他社会规范的显着特点，包括法治国家建立了特殊的规范性，普遍适用性和国家强制性的法律性质是不同的，法律的现象。的法律性质不同于其他的一切基本属性的法律，它分为三个层次：国家的法律，阶级性和物质条件。的法律概念，是保证执行的代码的行为制定了由国家或认可的一个国家的力量，其实质是上升的总和作为国家的统治阶级的意志的社会条件下，将物质生活的决心。本章的重点章节。

意义的法律和法律
广义的法律特征抽象意义上的法律，宪法，法律，行政法规规定由国务院制定，行政法规和其他规范性法律文件和国家认可的判例，习惯的;狭义的法律的具体意义上说，是指拥有立法权的国家机关制定，按照中国的立法过程中的规范性法律文件，仅是指狭义的法律的基本由全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会制定的法律制定的其他法律。法律

的基本法律特征法律现象的基本特征有四个独特的属性：
1，国家设立了性别。发展和认可两种方式来制定法律。制定有关国家机关按照一定的程序
创建新的法律规范，作为法定的法律。社会已经存在一定的法律效力的行为准则，公认的国家机关，被称为不成文的规定。
2规范性。法律规范有自己特殊的逻辑结构，对人们的行为模式的要求，
调整的社会关系。
普遍的适用性。法律的普遍适用性是一国的国家主权范围内的法律或规范的界限
遵守一切国家机关，社会团体和公民的法律效力。
4个国家的强制性。国家强制力的法律是建立规则的目的
军队，警察，法院，监狱和其他国家的暴力??，由专门的国家机关按照法定程序使用的类。

第二定律本质上

法律现象的外部接触的法律的法律性质的外表面，其性能具有法律性质的概念，浅相对不稳定，人们通过感官可以感知到。
内部的法律关系的法律性质，法律的基本属性，是区别于其他社会规范的法律现象的背后，隐藏，是内部的法律深刻的属性是相对稳定的，人们只能靠抽象思维把握。
层次理论的性质的法律分析
马克思主义法学认为，法律的本质可以概括为以下三个层次的属性：
1，国家将。点来看，主要的法律性质，国家意志，法律是国家的意志的表现。
2，阶级性。从二级法律的阶级本质，性质和法律的角度来说，是统治阶级的意志的体现。
物质条件。从终极性的法律实质约束，法律的角度来看，体现统治阶级的意志之类的物质生活条件决定的。
法律本质的属性所带来的三个层次的有机整体。物质的限制的法律的社会结构中的上层建筑领域，法律类性质的法律是统治阶级的意志的体现，国家法定，法律是统治阶级的意志是以国家意志。在法律的性质的理解，必须始终把握的法律性质的多层次性。

考核要求的法律特征
识记：（1）狭义的法律（2）（3）国家发展和识别;普通法适用。
2，理解：法律的基本特征。这两部法律基本上

1，识记：（1）法律现象;（2）法律的性质。
2，理解：
应用程序的三个层次的法律性质：（1）法律体现统治阶级的意志和社会公共利益的法律保护;
（ 2）物质的法律约束和法律关系的相对独立性。

第二法律要素

学习目标和要求
主要代表的西方学者的法律要件学说这一章中，分别。奥斯丁的“法律命令说：”说哈特的“规则法”英镑“势在必行 - 技术 - 理想说：”德沃金“规则 - 原则 - 政策说。”强调：的3要素的法律，法治是到指定的人的权利和义务，并设置相应的法律后果的行为，法律原则构成了法治的起源稳定的原则和准则的基础上，法律上的概念是不同的法律事实的概述，抽象出来的共同特征形成权威的领域。在运行过程中的法律，法律三个要素，发挥自己独特的功能。

第一部分西方法学家的法律元素的学说
法律要素相互联系，相互作用，形成的完整的法律体系中的各个元素。
西方法学家的法律元素的要点，说英国奥斯丁的“法律命令说，英国哈特的”法律规则“;英镑戒律，技术，理想的”美国德沃金规则，原则，政策说。第二节

法律要素
法律规则明确双方的权利和义务的人，并设置相应的法律后果的行为守则，这构成了最基本的法律，最重要的因素。稳定的原则和指导方针
法律原则构成法律或原产地规则的基础上的，它是法律不可缺少的基本要素之一。
法律概念是不同的法律事实的概述，抽象出来的??共同特征权威领域，它也是一个不可缺少的元素合法的。
考核要求
一个西方法学家的学说，记忆有关的法律要素：（1）法律要素（2）法律命令说，（3）法治说。
2，理解：德沃金的法律原则和法治的区别。

两个法律要素 BR />识记：（1）法治（2）法律原则;（3）类型的法律概念。
2，理解：（1）（2）分类的法治;法律原则;（3）法律原则的作用

法律效力的

学习的目标和要求
法律效力的这章理解其中的含义和分类。强调：调整行为规范人的行为，包括指引的作用，预测，评估的作用，保护作用的影响法律的规范作用，迫使六个方面的作用和教育的作用。的社会角色的社会关系的“调整”指的是社会关系的法律影响，包括两个方面的作用的阶级统治和社会管理中的作用。的法律作用的认识，应注意两个方面：一是客观的法律效力的法律角色的双重性有积极的作用和负的作用;有限的法律的作用，法律的行动是不是无限的，但有一个客观限制。本章的重点章节。
a>
第一部分法律的规范作用和社会作用
法律作用的法律作用在两个层次的分类：首先，法律的规范作用的法律调整行为标准对人类行为的影响，法律的社会作用的法律调节社会关系，社会关系的影响。
法律的规范作用
法律的规范作用是指法律规范的人对人的行为的影响。调整的行为是一般认为的规范作用可以概括为导向，预测，评价，保护，执法和教育6。
三个法律的社会角色
法律法律的社会关系的社会关系。“调整”的影响和社会作用是一般认为的社会角色，包括两个方面的作用阶级统治和社会管理中的作用。
</第二节的法律的作用，正确认识法律的作用

法律的作用具有双重性的双重性质，这是一个积极作用和消极作用。法律的作用的双重性任何一个社会是客观存在的。在任何一个社会，当的法律，符合人类社会的进步和人类文明发展的方向，它的作用是积极的，相反，它的作用是消极的。限制
法律
法律调整人的行为的作用，调节社会关系，在该领域中发挥了重要作用，但这一作用的发挥受客观条件的限制，法律的作用不是万能的，法律的作用的局限性主要体现在以下几个方面：1，法律只能调整人的外部行为，不能调整活动的人的思维。2，法律只能调整人的行为的一部分，不能调整整体行为的人。3法固有的未分配利润不可能作出详细的规定，人们千姿百态的行为。4，法律不可能平等保护的利益。法律的形式合理性的追求，可能会牺牲实质合理性。6，

考核要求

作用的法律规范和社会角色
1，背法律效力的正常发挥需要一定量的辅助条件。 ：（1）法律的规范作用;（2）法律的社会作用;（3）强制对象
2，理解：（1）类型的调节作用;（2）阶级统治的表现;（3）社会管理层的表现。
3，应用：法律的规范作用，法律和社会角色之间的关系。
作用的法律规范和社会角色
识记：（1）法律的积极作用， （2）法律的负面作用。
2，理解：（1）根造成的负面影响的法律，（2）的法律纠纷
3应用程序的性能：综合分析法律的作用社会主义法律体系的做法，是不是无限的。

法律价值

学习目标和要求
通过本章学习有关法律法律史的过程中，一直被关注的重要问题。什么是法律的价值观念，思想，在不同的国家，不同的时代和不同的学校有不同的理解，但法律作为嘉宾如何以满足人民的需要，是共同关心的问题的核心。“体现了价值的顺序，自由，正义是人类社会不可缺少的。重点把握：概念的法律价值，法律的内在要求价值和法律价值体系的法律秩序和治安的价值之间的关系。法律价值的自由，法律与自由的关系。正义，法律和正义的价值之间的法律关系的法律价值的概念

第一个合法的值概述
法律价值是指法律（作为嘉宾），以满足人类，社会，国家的需要（本金），需要满足的关系这一主题和对象是合法的值。能满足人类的需求，符合社会发展规律的法律是有价值的。
法律的价值内涵可以概括为三个方面：一是，法律是在玩的过程中，他们的社会角色，可以有助于实现什么样的价值，二是在各种冲突和矛盾，法律为标准，评估和权衡各种价值;三，的值吗？体现的法律本身，法律总是与民主，自由和平等。的
法律价值的内在要求
法律价值的社会与阶级性的统一;法律价值的客观性和主观性的统一;
3，相对性和绝对的统一的法律价值，法律价值是价值的目的和手段的价值的统一。
三个法律价值体系的
法律价值体系是指一定的社会模式，生产的制约因素构成一定的价值的价值体系，或价值的整体的法律，它与一定的社会生产方式，体现法律的精神，始终在运行的整个法律过程中，领导和限制人们的法律意识和法律活动的各种命令的法律和秩序第二节

/>概述
社会秩序的人在不同的社会互动过程中，长??期，结构和状态的关系，形成一个相对稳定的格局。法律来建立秩序，因为秩序是社会中的人的行为是在符合规则的统一和法律的方法，建立顺序：首先，为人们树立了统一的行为准则，以指导人类的行为，减少冲突和混乱，协调人与人之间的关系，解决人与人之间的矛盾和纠纷，正确的越轨行为，依法惩治犯罪，规范和约束的权力，防止滥用权力的政府官员和实施的专制统治。
实现法律秩序
法律秩序的价值的社会秩序，有条不紊一个国家依法设立的人民之间的法律秩序的价值实现主要通过以下几个方面：一是法律的统治阶级的统治，协助维持秩序;法律保障在国家权力的运行秩序;第三，法律，维持秩序的社会经济发展，依法维护正常的社会生活秩序。

三个社会改革法律秩序的社会改革和法律顺序是非常密切的关系。两者之间的关系：社会改革需要法律秩序，社会改革和促进法律秩序。概述自由

第三季度法律与自由...... />自由有两层含义，一是意义上的自由，从外部的压迫和束缚的状态，称为“消极自由”，是指主体的特点的基础上实现自由社会干预的首要条件。自由是指第二个意义的特点是身体有能力独立将根据自己的，所谓的“积极自由”，经常向社会干预（帮助）实现自由的首要条件。自由包括两个方面，一方面，自由的客观必然性的认识，只有认识到的客观规律，人们可以使用和管理的客观规律，其范围更大的选择自由。另一方面，自由同??意的客观必然性的条件，承认必然性还必须根据的要求，有必要采取行动，以实现自由的意志。
法律价值
法律上的自由设置为自由和安全，自由总是反映在法律的范围免费的法律规定，决定由社会制度和社会，政治，经济，文化条件，从法律角度看，个人享受所有的自由，但熊不得损害社会的义务和他人的权利和自由。
法律应反映制度，自由，法治作为人类行为的规定，调整人们的行为和社会合作的基本框架，基本的社会结构的人进行活动，交流，从而实现自由提供模式。
自由的实现依赖于执法，公民的自由是存在的法律形式，但法律不自动保护公民自由，公民自由在体现社会生活的合法权利的实际行使的权利将被改造成人民的行为。

第四季度的法律和司法
一个
是什么司法管辖区通常被认为是崇高的价值？人类社会的公正性，合理的，行为，活动，思想和制度。正义是一个相对的概念，不同的社会，不同阶级有不同的正义观客观的衡量标准。正义是这样的公正，行为的角度，思考是否推动社会进步，是否符合社会发展规律的，绝大多数的人在社会上的最佳利益，以满足需求。含量最低的正义正义要求分配的社会利益和社会责任的承诺不是任意的，要遵循一定的规范和标准;正义的普遍性，需要按照一定的标准分配的社会福利和义务平等地分配社会利益和义务，以维持有一定的中立性。
正义分类
根据标准的不同领域参与司法，公正可以分为司法系统，在形式正义和程序正义的司法系统。是指社会制度的正义，具体是指的社会财富，资源，责任和义务的分配是公平的和合法的。形式正义的法律制度是公平和一致的执法，这并不重要法律制度是否本身是符合正义的，它强调的法律制度保持一致。程序正义是指以法律的形式发展正义的具体步骤和方法，确保实现和正义的司法系统，应该只是立法过程中，同样的，以确保司法公正，也应该有一个公平的司法程序。
法律和正义
法律和正义是相互关联，相辅相成的，公正起到了一定的作用，在发展中促法律公正的法律追求的最高目标良性和??恶性的法律规范之间的差异始终是法律进化的精神动力。同时，法律也是一个重要的手段，实现司法公正，正义，最低要求是限制任意使用暴力。使用的国家强制性法律，保护社会主体的合法权益，惩罚不公平非法的裁决纠纷，以实现社会正义。

㈡ ,分析我国应该怎样推进法治文化建设

加强法治文化建设，应从以下几个方面努力：

一是要切实加强社会主义法治理念教育。弘扬法治文化，重在树立社会主义法治理念。社会主义法治理念是法治建设的重要指针，是社会主义法治文化的核心内容。要通过普法活动，教育引导全社会特别是领导干部和执法人员深刻理解和把握社会主义法治理念的本质要求，围绕"依法治国、执法为民、公平正义、服务大局、党的领导"等内容，确立和实现以宪法和法律治理国家的最具权威价值的取向，坚持法律面前人人平等，树立和维护法律权威，确立法律是人们生活的基本行为准则的观念，严格依法办事，做到有法可依、有法必依、执法必严、违法必究。要把社会主义法治理念贯穿于法治建设的实践，在全体党员、干部和广大群众特别是在立法、执法、司法等部门开展社会主义法治理念教育，用社会主义法治理念武装头脑、指导实践，坚持社会主义法治的正确方向，把推进法治建设的过程作为学习和实践社会主义法治理念的过程。

二是要强化普法宣传教育，着力培养公民的法治精神。法治文化的形成以公民具有一定程度的法治意识和法治素质为前提，法制宣传教育应以切实提升公民的法治理念为中心目标，将法治"口号"内化为公民自愿自觉的行动，培养公民对法律发自内心的尊敬，形成法治文化和法律观念的现代化。普法的功能和目的不仅仅是法律知识的传播，而是法治理念的渗透和法治文化的深入，更重要的是在于法律信仰的建立。强化普法宣传教育，推进法治文化建设要坚持做到三个结合：法治文化与机关文化有机结合。加强机关法治文化是推进依法行政的重要前提，要以领导干部和公务人员为普法教育的龙头，着力建设以"法治、民本、廉政、阳光"为核心的机关法治文化。法治文化与校园文化有机结合。深化校园普法，加强青少年法制教育，是法治建设的一项基础工程和战略任务，要深入开展法治文化进校园活动，创新校园普法载体，增强校园普法效果。法治文化与企业文化有机结合。市场经济要求企业依法诚信经营，企业文化需要融入法治文化，法治文化与企业文化有机结合，实现普法效果一企业效益同步增长，法治理念与法人理念同步增强，从而提升企业诚信守法的形象。

三是推进公正司法、依法行政，着力构建以公平正义为核心的法治价值体系。提高公民的法治素质，促进全社会知法、守法、用法、尊法，依靠法制宣传教育可以实现。但是以公平正义为核心的法治价值文化观的真正形成，从根本上讲要通过公正司法和严格执法，提高司法公信度，而逐步培育形成。"一次不公正的判决比多次不公正的举动祸害尤烈，因为后者不过是弄脏了水流，前者却破坏了水源。"法律只有在实施中满足了人们的安全、正义和秩序的需要，使损害得到救济，利益分配的扭曲得以矫正，其威信才能树立，其权威性、公正性和神圣性的价值才得以彰显。司法公正起到了公平正义法治价值体系形成的巨大潜在作用。法治文化的建立不但要以良法存在为前提，更要以良法的公正实施为目的、为保证、为重点。虽然说整个法律的实施，是包括着国家机关及其公职人员的执法司法和公民群众的普遍守法两个基本的方面，但前者即掌握并行使公共权力的执法和司法者却始终处在决定和影响法律实施的主导方面。因此，作为一个必须满足法治要求的和谐社会，就必须要实现执法和司法的公正。因为只有执法和司法公正，才能维护社会公正，而这显然是整个法治文明的基础。所以，培育法治文化的实践中，必须进一步强化法治政府建设和抓紧推进司法体制改革，促进以公平正义为核心的法治价值体系的建立和完善。

四是加强法治理论研究和法治文艺创作，着力营造全社会普遍关注法治文化的良好氛围。理论是实践的指导。要把握法治建设的新特点和新规律，加强法治文化理论研究和解决现实问题的应用对策研究。注重在法治实践中丰富和发展法治文化理论，更好地指导法制宣传教育和法治实践。在法治文化的研究培育过程中，要注重继承吸收传统的法治元素，并大胆借鉴和移植"外来"的先进法治文化，同时使之民族化、"本土化"。加强法治文化的培育，要鼓励引导支持法治文艺创作，努力为广大群众提供丰富的法治文化产品。重视发挥执法机关和专业文化团体、业余文艺团体、各级文化馆站的作用，贴近法治实践，贴近群众文化生活，积极开展法制题材文学艺术作品创作，让法治文化融入主流文化之中，以丰富生动的法治文化作品吸引人、感染人、说服人，不断提升公民的法治文化修养，从而形成全社会普遍关注法治文化的良好氛围。

㈢ 有什么法治白头发，专家们

一般是毛发的色素细胞功能衰退，血热、肾气虚弱、气血衰弱都是造成白发的内原因。头发的营养来源于血容，如果头发变白或脱落，多半是因为肝血不足，肾气虚弱。因此，中医的治疗方法是补肝血、补肾气。可以吃黑芝麻 又名胡麻，性甘、平、无毒。 作用：补益肝肾，滋润五脏。由于肝肾不足所引起的身体虚弱、须发早白、未老先衰等均宜，具有美容乌发等效果。

㈣ 如何推进法治宣传教育工作创新

（一）法制宣传教育工作理念的创新
法制宣传教育的不断推陈出新，关键在于不断产生适应时代要求的新思维、与时俱进的新理念，必须从以下七个方面进行深化和准确认识。一是法制宣传教育，是全面建成小康社会密不可分的部分和重要内容。二是法制宣传教育，“法律至上”理念是至要，要使公民由对法律的实用需求上升到对法律内在的价值目标和权威的崇敬。三是法制宣传教育的重点不应再是普及性和灌输式的说教,而应注重服务，重在帮助群众提高认识和依法解决实际问题的能力。四是法制宣传教育，要与依法治理紧密结合，领导干部、公职人员必须把法治理念真正植入心脑，切实做到依法决策、依法行政、依法管理。五是法制宣传教育，是一项长期的、系统的工程，是全社会的共同责任，要坚持不懈，滴水穿石。六是法制宣传教育，既要靠责任，靠精神，靠奉献，更要靠制度，靠机制，靠法律。实现法制宣传教育工作自身的法制化，本身就是法制宣传教育的成果。七是法制宣传教育要增强市场意识，政府主导的法制宣传教育必须强化，社会化、市场化的法制宣传教育也必须精心研究。
（二）法制宣传教育形式的创新
法制宣传教育的形式和载体，是影响法制宣传教育实效性的重要环节，法制宣传教育的形式、方法、手段、载体必须要不断推陈出新，适应新形势的要求。一是要积极拓展载体。首先要充分利用媒体营造氛围。要巩固好传统媒体，电视、广播、报纸、杂志已经是百姓生活不可或缺的内容，在这些媒体上开辟法制宣传教育专栏，办成系列，办出特色，形成氛围。同时要研究和利用好新兴媒体，把法制宣传教育从群众在法律上一个简单的获取过程变为群众与普法者互动互融过程，实现“普法网站”、“手机报”、“电子报”的“报网互动”、“台网互动”功能，体现宣传教育的多元化、开放性、生动性和及时性，让群众喜闻乐见，潜移默化，寓教于乐。其次要占领阵地巩固平台。发挥好机关、企事业单位、社区街道的橱窗、板报、电子显示屏等基础宣传阵地作用，寓法制宣传教育于日常生活的时时刻刻；依托好党校、中小学校等社会教育阵地，创办各类法制学校，拓展法制宣传教育的领域；构建好家庭学法阵地，通过编印发放法律读本、法制宣传台历、挂历等，将法制宣传的触角延伸到与群众家庭生活密切相关的方方面面。二是不断创新手段。既要坚持传统的做法，在各类宣传日、宣传周、宣传月活动开展法制宣传，又要不断创新普法手段，加强法治文化建设，加大法制文艺创演力度，增加城镇建设中的法治元素，落实“订单式普法”和“靶式普法”，提高法制宣传教育的针对性和主动性，增强法制宣传的实效性。
（三）法制宣传教育与法治实践相结合的创新
坚持法制宣传教育与法治实践相结合，是深化普法教育的内在要求，是不断提高法制宣传教育效果的重要途径。要在总结经验的基础上，继续推进法治城市（县区）创建活动,把法治城市（县区)创建活动作为深化依法治理工作的重要载体，制定创建活动的指导性意见，制定评先表彰条件和检查考评办法，及时总结推广经验，使各地结合实际，积极稳妥地扎实推进。要不断提高基层创建活动的质量和水平。要构建法治实践的综合评价体系，不仅在依法执政、依法行政、公正司法、依法治理方面进行评价，还要在法治环境、法治意识、民生保障上进行评价，不仅在具体指标上进行考核，还要引入社会评价、民意测评等机制，体现法治创建的全民性和全面性。要建立“法治单位”、“法治乡镇”、“法治村社”、“法治学校”、“诚信守法企业”等“法治细胞”逐级评选、申报、验收、公示、复查等动态管理和考评机制，提升创建质量和水平。
（四）法制宣传教育科学评估考核的创新
科学评估考核是推动法制宣传教育深入开展的有效手段。可以从三个方面进行探索，形成一个比较客观的综合评价体系。一是完善小康社会的评价体系，科学合理地确定法制宣传教育在小康社会的占比。二是要把法制宣传教育纳入地方经济社会发展的长远发展目标和各级党委、政府任期目标进行管理，明确为“一把手”工程进行实施，从而确保工作、人员、经费等保障机制的落实。三是以定期开展公民法律意识状况调查为依托，了解分析各类重点对象的法律需求，找准法制宣传与公民法律需求的结合点，不断校正宣传重点及宣传形式和方法。四是阶段性检查与五年验收相结合，切实开展阶段性的评估检查工作，检验宣传教育成效，强化措施抓落实，确保法制宣传教育目标任务的全面实现。

㈤ 六五普法中如何进一步推进法治文化建设

在现阶段，加强法治文化建设，应从以下几个方面努力：

一是要切实加强社会主义法治理念教育。弘扬法治文化，重在树立社会主义法治理念。社会主义法治理念是法治建设的重要指针，是社会主义法治文化的核心内容。要通过普法活动，教育引导全社会特别是领导干部和执法人员深刻理解和把握社会主义法治理念的本质要求，围绕"依法治国、执法为民、公平正义、服务大局、党的领导"等内容，确立和实现以宪法和法律治理国家的最具权威价值的取向，坚持法律面前人人平等，树立和维护法律权威，确立法律是人们生活的基本行为准则的观念，严格依法办事，做到有法可依、有法必依、执法必严、违法必究。要把社会主义法治理念贯穿于法治建设的实践，在全体党员、干部和广大群众特别是在立法、执法、司法等部门开展社会主义法治理念教育，用社会主义法治理念武装头脑、指导实践，坚持社会主义法治的正确方向，把推进法治建设的过程作为学习和实践社会主义法治理念的过程。

二是要强化普法宣传教育，着力培养公民的法治精神。法治文化的形成以公民具有一定程度的法治意识和法治素质为前提，法制宣传教育应以切实提升公民的法治理念为中心目标，将法治"口号"内化为公民自愿自觉的行动，培养公民对法律发自内心的尊敬，形成法治文化和法律观念的现代化。普法的功能和目的不仅仅是法律知识的传播，而是法治理念的渗透和法治文化的深入，更重要的是在于法律信仰的建立。强化普法宣传教育，推进法治文化建设要坚持做到三个结合：法治文化与机关文化有机结合。加强机关法治文化是推进依法行政的重要前提，要以领导干部和公务人员为普法教育的龙头，着力建设以"法治、民本、廉政、阳光"为核心的机关法治文化。法治文化与校园文化有机结合。深化校园普法，加强青少年法制教育，是法治建设的一项基础工程和战略任务，要深入开展法治文化进校园活动，创新校园普法载体，增强校园普法效果。法治文化与企业文化有机结合。市场经济要求企业依法诚信经营，企业文化需要融入法治文化，法治文化与企业文化有机结合，实现普法效果一企业效益同步增长，法治理念与法人理念同步增强，从而提升企业诚信守法的形象。

三是推进公正司法、依法行政，着力构建以公平正义为核心的法治价值体系。提高公民的法治素质，促进全社会知法、守法、用法、尊法，依靠法制宣传教育可以实现。但是以公平正义为核心的法治价值文化观的真正形成，从根本上讲要通过公正司法和严格执法，提高司法公信度，而逐步培育形成。"一次不公正的判决比多次不公正的举动祸害尤烈，因为后者不过是弄脏了水流，前者却破坏了水源。"法律只有在实施中满足了人们的安全、正义和秩序的需要，使损害得到救济，利益分配的扭曲得以矫正，其威信才能树立，其权威性、公正性和神圣性的价值才得以彰显。司法公正起到了公平正义法治价值体系形成的巨大潜在作用。法治文化的建立不但要以良法存在为前提，更要以良法的公正实施为目的、为保证、为重点。虽然说整个法律的实施，是包括着国家机关及其公职人员的执法司法和公民群众的普遍守法两个基本的方面，但前者即掌握并行使公共权力的执法和司法者却始终处在决定和影响法律实施的主导方面。因此，作为一个必须满足法治要求的和谐社会，就必须要实现执法和司法的公正。因为只有执法和司法公正，才能维护社会公正，而这显然是整个法治文明的基础。所以，培育法治文化的实践中，必须进一步强化法治政府建设和抓紧推进司法体制改革，促进以公平正义为核心的法治价值体系的建立和完善。

四是加强法治理论研究和法治文艺创作，着力营造全社会普遍关注法治文化的良好氛围。理论是实践的指导。要把握法治建设的新特点和新规律，加强法治文化理论研究和解决现实问题的应用对策研究。注重在法治实践中丰富和发展法治文化理论，更好地指导法制宣传教育和法治实践。在法治文化的研究培育过程中，要注重继承吸收传统的法治元素，并大胆借鉴和移植"外来"的先进法治文化，同时使之民族化、"本土化"。加强法治文化的培育，要鼓励引导支持法治文艺创作，努力为广大群众提供丰富的法治文化产品。重视发挥执法机关和专业文化团体、业余文艺团体、各级文化馆站的作用，贴近法治实践，贴近群众文化生活，积极开展法制题材文学艺术作品创作，让法治文化融入主流文化之中，以丰富生动的法治文化作品吸引人、感染人、说服人，不断提升公民的法治文化修养，从而形成全社会普遍关注法治文化的良好氛围。

㈥ 什么是法律元素

元素的本意就是要素，是构成物质和形成事物最基本的部分。法律元素就是构成和形成法律的最基本的部分。如：法治精神、公民意识、科学立法、民主立法、宪法实施、阳光权力、司法改革等。

㈦ 法治的构成要件

法治的实体要件

法治的实体要件，是国家在建设法治国家过程中应该尊崇的基本制度。我们可以用制度构建的四个原则予以说明。

第一个原则，是一切公共权力都来源于法律，并且最终都受制于法律，没有法律授权的公共权力不得行使。这是法治国家最基本的要求。这个制度原则，是世界上最早建立的法治政府——英国提供给世界的宝贵经验。英国的法治是从剥夺王权开始的，王权最终被法律全部剥夺了，甚至它的王位继承也需要按法律来进行的时候，王权就变成了一个社会象征，就变成了一个国家的符号。

当年，约翰国王带兵打仗失败了，贵族们于是开会拒绝国王回国。国王不得不寻求妥协，满足贵族的要求，以达到回国的目的。贵族们开出了一系列条件。比如有这样的条件，“如果你今后要对我们增加赋税，必须通过由我们组成的评议会的允许”，“你要我们服兵役，也必须经过我们评议会的同意”，“通过依法审判，才能剥夺我们的财产，限制我们的自由”，这个评议会就是英国议会的起源，也是世界议会的起源。今天，所有国家在向公民增加义务的时候应当经过议会，已经成为一条宪法原则。国王答应的这些条款概括起来被称作“自由大宪章”。在这个大宪章产生之前，总是法律服从国王；这个大宪章签订以后，人类第一次看到国王开始服从法律。它给人们提供的经验是，法治开始于对公共权力的限制，什么时候法律把公共权力束缚住了，什么时候法治就基本实现了，只要还有一个公共权力不受限制，可以超过法律，这个地方便没有法治。

第二个原则，国家责任的不可逃避。古典的法治理论，总以行政权为防范对象，其实，立法权和司法权同样可能侵害公民的权利。因此，任何公共权力的行使都要附带责任，这个责任最终都要转化为法律上的责任。只要启动了权力，就应预设责任于其行使之后，以避免伤害人权。

第三个原则，国家尊重和保障人权。我把它概括为“法治的真谛是人权”。这是实体法治和形式法治之间的本质区别。形式法治只是表面上的依法办事、依法行政，实体法治则是依法办事、依法行政，最终保障人权。在法治建设的过程中，法国给我们提供了一个经验，就是把人的权利宣告出来。宣告公民权利的意义在于，每宣告公民一项权利，就给国家权力划了一个界限，所以宣告权利不是可有可无的。

2004年我国宪法修改的时候，增加“国家尊重和保障人权”。关于尊重和保障的含义，我认为，尊重对应的是公民自由，在公民自由这个领域里，要求国家尽最大的努力来约束自己不要侵入到公民的自由生活当中，让公民最大限度地实现自由，法不禁止即是自由，所以简称为国家在这个领域里要不作为，一旦作为就是侵权。在这个领域，国家越是抑制自己，公民实现自由的可能性就越大，这就叫尊重。

保障正好相反，它不是要求国家权力自我抑制，而是要求国家权力最大限度地调动起来为公民权利的实现去创造条件，所以这个领域对应的是公民的权利，每一个权利的实现都需要国家去提供条件，没有条件要创造条件，要提供保障。比如说社会权、劳动权、就业权、社会保障权、受教育权等，这些权利的实现依赖于公权力的保障和积极作为。我们可以从我国义务教育法的修订看到这一原则的影子。从过去的全民办义务教育，到今天由国家来办义务教育，从过去的收费的义务教育，到全部由国家财政支出的义务教育，都可以看到国家义务的变化。受教育权就是需要国家提供保障，这就叫保障人权。

第四个原则，公民义务的法定化。这也被称作“公民法外无义务”。就是说，公民只履行法律以内的义务，任何对公民施加的法律以外的义务，公民都有权拒绝。大家常讲的社会“三乱”——乱收费、乱摊派、乱罚款，其实质就是要求公民履行法律规定之外的义务。中国还有一个有趣的“袖标”现象，除了戴黑袖标的，戴个其他颜色的袖标到街上都可以罚款，袖标的后边其实隐藏着一个公共权力。这实际上就是让公民履行法律以外的义务，属于变相剥夺群众的财产权，是法治国家所反对的。

上述四个基本制度原则，前两个是约束公权，后两个就是保障私权，这就是法治国家的实体制度要件。

法治的形式要件

法治的形式要件，指的是法治实体要件的表现方式，即实现实体要件的技术条件。仅有理想的法治实体内容，而缺乏适合于它的形式，法治仍是不完整的。实体要件与形式要件的统一，才有良好的法治。

第一，要保障国家法制的统一性。

这一项实际上是对立法提出来的要求，法律的内部不能有冲突，立法的科学化、立法的一体化、立法的价值化都要在这里得到体现。这就要求下位的法必须服从上位的法，法规以外的东西要服从法规。比如，部门的规章要服从国务院的行政法规，国务院的行政法规要服从法律，法律要服从全国人大制订的基本法，行政法规法律和基本法最终都服从宪法，形成这样一个效力体系，这是一个在立法上的形式要件。

第二，要有一支懂法、守法、并且对法律形成信仰的公务员队伍。

执法者一定要懂法，养成对法律的信仰，执法者如果不懂法，就如同盲人上路，别人危险，自己也危险。我国制定的《公务员法》，有这样一条，当公务员认为上级的决定和命令有违法律时，可以要求上级纠正，这就是现在媒体炒作的下级可以对上级说“不”。这是媒体上的一个说法，是不准确的。这个条款的准确含义，是下级公务员对上级公务员不符合法律的决定和命令可以要求上级收回，而不是说“不”。这是法律赋予下级公务员的批评权、建议权。如果上级公务员不收回，那么执行了以后，由上级公务员承担法律后果，这便赋予了下级公务员一个免责权。所以，这里是两项权利，一项是建议权，另一项是免责权。下面一个条款更重要，明显违背法律的决定和命令，执行之后不得免责。也就是说，下级公务员要求上级公务员收回明显违背法律的决定和命令，但是上级没有收回还是要求下级执行，此时，如果下级公务员执行的话，他就要和上级一起负责。这是为什么呢？因为他有一种权利，我把这种权利叫做抗命权，其实质就是法律允许公务员对严重违背法律的决定和命令进行抗命。所以，在解释这个条款的时候，我的理解是，下级服从上级是公务员的基本义务，但是所有的公务员都向法律负责是公务员首要的义务。

第三，要有一个独立公正的司法系统，赋予法院以解决社会纠纷和矛盾的权威地位。

法学家们常常把国家权力析分为司法权、行政权和立法权。这三个权力的区别在哪里?我认为，立法权是一个议决式的权力，它一定是集体行使的并且是定期而行的；而行政权追求高度统一，是用命令和服从的方式而展示出来的以效率为特征的权力。与这两种权力相比，司法权有自己的特性。具体来说：第一个特性，是被动性。司法权是被动行使的权利。在这一点上行政权和司法权正好相反，行政权一定要主动行使，行政权一旦被动的话，行政领域就可能被别人侵害；但是司法权不允许主动行使。因此，所谓的“上门服务”、“提前介入”等等，都有悖于司法权的性质，都是司法权滥用的表现。第二个特性，是程序性。司法权是最严格的程序主义的权利，程序是司法的生命，没有程序便没有司法。这一点又可以把司法权和行政权区别开来，尽管我们在一些领域里要求行政权有程序，但是更多的是要求行政权的自由裁量。司法权不允许在程序之外用法，程序公正是司法公正的逻辑起点，没有程序便没有司法公正。程序公正有一系列的体现，最重要的一项，就是法官要“给予当事人同等的关注”，这是一条程序公正的原则，如果法官不能给予当事人同等的关注，当事人就感觉失掉了公正。第三个特性，是中立性。行政权要始终代表着公共利益，要始终代表群体利益，代表社会利益。司法权则是中立性的权力，它不能站在一个利益的立场上去代表谁，它必须是中立的。它要中立于两个当事人之间，甚至它要中立于政府和公民之间。所以我说，研究政治学的意义在于改善对公共利益的管理，研究经济学的意义在于改善对成本的管理，研究管理学的意义在于改善对效率和统一性的管理，研究法学的意义则在于改善对正义的管理，正义就是体现在它的中立上。法官与诉讼双方的关系就像一个等腰三角形，司法权是顶角，两个当事人是两个底角，法官与两个当事人之间的距离必须相等。等距，才能表明司法的公正性。第四个特性，司法权是只接受监督而不接受指挥和命令的权力。这一点它和行政权正好区别，行政权是不能自给自足的，它一定有一个指挥和命令它的权力存在。但是司法权是可以自给自足的，在司法权的面前，所有的法官都是平等的，他们有一个共同的上级，就是法律。所以，基层法院的判决和最高法院的判决在法律的效力上是完全平等的。因为他们背后的法律是同一个，正是在这个意义上，我说法官无上级。所以，对司法权要加强监督，但是要避免对司法权的指挥和命令。最后一个，司法权是终极性的权力。行政权的判断不是终极判断，只有当这个判断最后到达司法权面前并得到司法权的支持时，这个判断才可以称作终极判断，所以，司法的判断是国家的终极判断。

㈧ 西方文化的两大元素是什么

西方主流的政治哲学是自由主义，而自由主义的核心和方法论是个人主回义，个人主义又被称答为原子主义。意即个人（原子）是一切制度和社会政策的出发点和归宿，所谓的国家、社会、集体组织等等归根结底都是以无数的个人的主观感受为依归，由每个个人的本性推导论证出自由、民主、制衡、多元、宽容、妥协、法治、契约、自治等等政治法律哲学的基本观念以及建立在此观念之上的政治制度。

㈨ 大陆法系与普通法系之间中国如何法治

侯成强 前面完成的《如何成为当代中国法律人》，主要是讲在当代中国社会历史条件下法律人应当具备的学识基础，《当代中国法律人的困境与作为》则明确指出：在无法避免的可能面前作任何的努力好像只能是一种延缓，但也许就是在这样的延缓中社会变得更理性一点，人们看到改革和希望，于是中国社会日积月累得到前所未有的根本性的历史转机：平和地实现社会法治化改造！ 虽然我对当代中国社会平和地实现社会法治化改造没有多少信心，但是无论怎么样，平和地实现也好，暴力地实现也好，将来的中国必须也必然地要实现法治。我提出这一问题就是根据这一种坚信。但是，一是这个问题应当是遥远将来的问题，二是这个问题涉及法学专业化的思考与分析，基本上也就没有了用口水话说下去的必要。但是我在完成前两篇后，本已经思考到这个问题，一冲动，提前预告了出来，于是也就尽力用口水话把自己的认识与思考罗织一点文字表达出来。 我在此也强调，如果不弄清大陆法系与普通法系之间区别的关键所在，我国将来的法治向西方学习则可能出现理论与实践上的混乱。比如很多人在传播的“法律的生命不在于逻辑，而在于经验”一说，让中国法律人听后有振耳发聩之感，后悔得要烧掉已经读过的那些皇皇法学巨著。其实这只是以普通法系的认识和方法基础来理解法律的一面之说而已。正如普通法系中逻辑对法律都不那么重要，从大陆法系来看，经验之于法律也没有那么重要，于是这句话从大陆法系也可以反过来说，“法律的生命不在于经验，而在于逻辑”。因此，只有在弄清楚大陆法系与普通法系的根本不同，才能够明白一些说法的真正法律意义，才能够在选择法治模式时正确借鉴与提升为自己所用。此为强调区别大陆法系与普通法系的重要意义。 法治是理性之治，因为是理性之治而成为一个社会理性地存在和发展的最高准则。但套用德国伟大哲学家康德的说法，我认为理性有纯粹理性与实践理性之分。按康德所讲，纯粹理性指独立于一切经验的理性，实践理性则指实践主体的意志。而我理解的纯粹理性指在理性活动经验之上抽象出来的理论理性，指可以用科学方法，特别是逻辑方法，进行抽象和推理的理性。实践理性则指直接运用理性活动的实践，按“相似问题相似解决原则”进行的理性。所以，虽然同为理性之治，有纯粹理性与实践理性之分，与这种区分很相似的，恰恰在现实中就有了大陆法系与普通法系的两种区分。 大陆法系源起于罗马法，经意大利文艺复兴而再兴，复经法国拿破仑民法典和德国民法典而达到现代大陆法系的高峰。在公元前后，英国为恺撒统帅的罗马军团征服，被纳入欧洲大陆文明，这时英国也适用罗马法体系。但在11世纪中叶的诺曼底征服之后，英国从此有了强大的中央政府，再未受到外侵，英国于是围绕王权发展了自己的一套独立的法律体系。这个法律体系首先指适用于全体英国人的集权制的王室法院法官发展的新程序和法律补救措施，即以王室令状为基础的普通法。令状诉讼由于令状种类有限，无令状则无诉讼，不能适应社会生活需要，也由于令状疆化性的判决结果而让多样化的案件出现不公平。国王开始自己衡平办理一些案件，后则设立“大法官”以“国王良心”根据公平正义原则审理案件。这就是英国法律中的衡平法。因为有了普通法与衡平法，英国法律有了独自的特征，是为普通法系。 大陆法系经意大利文艺复兴的注释法学派的理论研究与分析，特别是德国的法学家们的理论研究（德国民法典的基础建立在研究德国历史上施行过的罗马法之上），法学成为有研究对象，研究方法的一门科学。于是大陆法系的法学强调概念的研究与解释，强调法学的系统化与法律制度的秩序化，运用的研究方法根基于传统形式逻辑。法学的发展则建立在新事物中抽象新的法学概念。这是大陆法系走上纯粹理性发展的历史选择。 衡平法是普通法的一个重要组成部分，如果没有衡平法，也许英美的普通法系与大陆法系之间也就没有了现在的重要不同。当然，普通法系长达近900年的独立发展历史，依据“相似问题相似解决原则”，从先例而判决审案，也为普通法系在实践理性的发展道路上形成了可以与大陆法系并驾齐驱的法律理性之治。它们之间不可分出优劣，只有不同的区别，主要表现在以下几个方面。 一，法学的思维和认识方式。大陆法系认为法学是一门科学（social science，在有些场合简化为SS），以概念为基本元素，从而建立规则和制度，再从规则适用于具体案件。因此大陆法系的法学首先就包含了法学是一门系统的逻辑自恰的科学，强调分门别类与理论体系完整，也强调法律规则制度的系统完整，法学理论研究对现实立法司法有重要指导意义，法学教授重要于法官。我称之为纯粹理性的法治。普通法系认为法学只是一种社会研究（social study，也在有些场合简化为SS），完全应当以解决实际案件为中心，理论体系对于普通法系的研究与指导并不重要，相反是典型案例才是法学的重点，典型案例中法官反复引用表述的要义才是法律。因此普通法系缺少很多逻辑上能够自恰（并因此而绝对的）的概念分析与部门法学的分门别类，甚至缺少大陆法系的法学基本原则，普通法系有的却是一些实用的规则与法谚，法官重要于法学教授。我称之为实践理性的法治。 二，法律形式。两大法系的法律都为理性之治，但在表现方式上却各不相同。大陆法系因注重理论抽象与逻辑推理而以系统立法为法律形式，任何案件只能以现行立法为依据。普通法系因注重实践解决问题与依先例判案原则，判例法占有重要地位。虽然现在普通法系也有通过立法活动的制定法，但制定法远没有判例法重要。制定法可以指导判例，但判例也可以修正制定法。 三，法律的运作方式。大陆法系的审判是从制定法适用于案件事实进行案件审理，普通法系则是在以前的案件与现在的案件中用区别技术（distinguishing technique）进行案件审理。在法庭审理案件的具体表现中，大陆法系倾向于由法官主导又符合逻辑的审理，由法官适用法律判决。普通法系则强调对案件事实的还原式审理，诉讼双方当庭展示和主导各种事实和理由，并以区别技术对先例进行引用参照，对包括法官或陪审团的观众进行法律说服。这一区别，无论是我国法学者亲身到普通法系法庭观摩，或是通过影视的大众传播，让我国人们都得到了深入人心却又混乱非凡的印象。 四，法律职业化。普通法系庞大的案例体系决定了法律的专业化，也决定了法律职业是一个重要的专业行业。相反，大陆法系由于制定法的明确规定性，反而削弱了法律职业的专业化，这一情况又特别严重地表现在一些后进的大陆法系国家。因此普通法系的法律职业因专业化而成为社会重要部分，大陆法系则因制定法、法学理论研究与法律实践相区别这两个因素而削弱了法律的职业化。比如问大陆法系中的法学教授，他们很可能会否认自己是在从事法律职业，甚至他们还不愿意与从事法律具体事务的人相提并论。 以上四个方面是大陆法系与普通法系之间的根本区别。我国要建立法治国家，必须要清楚认识以上两大法系的相同和不同之处，然后根据中国的实际情况，进行取舍予夺。我们的法律人，更应当为这种取舍予夺作出自己的理论的与实务的贡献。不要听了“法律的生命不在于逻辑，而在于经验”而否定法学理论，也不要因为普通法系的还原式审理而直斥大陆法系审理过于简单而缺乏律师的当庭雄辩。再举专业一点的例子，不要因为大陆法系物权的绝对性而根据普通法的二元所有制在中国物权法立法讨论中来鼓吹什么“所有权、占有权两元结构之物权理论”，在讨论物权法定原则时又提出否定意见。我认为物权法定原则应当坚持，但也应当研究现实情况，法定尽可能多的符合现实需要的物权种类，并在必要时修订增加物权种类，实行立法上的绝对主义和开放主义的结合。 我这样举例，也许有人认为我已经自己的倾向。是的，我国有制定法的传统，更容易接受制定法，清末以降也是学习大陆法系的法律模式，我国走向大陆法系是基本已经既定的历史事实，将来如果没有意外，也应当是走大陆法系这条路。 但是，回望中国历史，我更愿意在我国更多的借鉴普通法系的法律模式。我国昌盛的文明更多地集中在文学艺术之上，墨客骚人成为文化传统的主流，也成为社会变更的思想性的指导。科学技术层面并没有非常巨大的发展，至少中国社会还没有出现因为科学技术的变革而引发的社会制度变革，这也许有中国太大而科学技术的变革推不动的原因。中国社会在文艺感性认识的昏昏中落后，没有科学和科学研究方法上的发展，有哲学思想而无哲学科学，可见中国理性发展的落后。中国科学技术在近三百年则相当落后。文艺的感性空谈容易浮躁误国，科学实用主义的缺乏加上专制，则又导致社会的务虚与假大空。虽然现代中国社会能够在平稳中后发追赶，科学技术层面的追赶又反过来形成实用主义精神，但中国崇尚抽象思维缺乏务实精神是一种历史顽疾，需要多多借鉴普通法系的实践理性的务实模式加以克服。甚至一些过于抽象空洞的法律原则也需要普通法系的规则来加以改造。比如“以事实为依据”这个法律原则，对什么是法律事实就需要按务实的普通法系观点解释，而不是按唯物的事实真相标准来解释。又比如司法不独立司法不权威的情况，除了呼吁司法独立外，我认为也需要引进普通法系的“藐视法庭”制度以加强法院的权力，至少让那些自相矛盾，当庭撒谎，逃避审判不到庭的人得到法律惩处。 题外的话，一谈起加强法院的权力就让我光火。中国法院的多数可都是有法律教育背景的人，我不敢把他们称之为法律人，因为他们先天就是或后天被驯服成为了没有骨头的另一种动物，不敢为法治的正义而在司法活动中作出一点抗争与努力，连立法已经确实的法律也要歪曲适用或不适用，比如法律明确规定的支付令制度、法律规定的强制传唤制度，现实中执行过几回？最后连自己作出的判决都不执行了。现在一个最生动的例子是有刑法博士学位的最高法副在有法律明确规定的情况还向全国法院发出指导：醉驾不一定都要入罪！可想这些法院的人还有学术与职业的基本标准吗，只有一味的向主人摇尾。 中国选择大陆法系模式有相当的道理，即使香港现在成功地实施普通法系的法律模式，我也不赞同大陆要走普通法系。但是，我还是要说，在确定走大陆法系的同时，除了要保持开放心态并及时发现研究解决问题外，也应当多借鉴普通法系的一些规则制度以提升大陆法系适应于中国。总之，选择大陆法系是必然与可行，但要法治现代化则也需要借鉴普通法系中的相当制度资料。这之中更重要的是，法律人不要弄混了两大法系的不同法理精神，把一些两大法系不同的东西进行胡乱引用而发出错误的呼号。民众是不太懂得这些区别的，在专家成砖家没有真正学术研究与批评的庸俗社会，真正能够廓清这些法治迷雾并发出声音的人并不多。 谈中国如何法治，即使界定在两大法系之间，这个问题也是如此之大，无论从理论还是从实践，不是一个人几个的能力所能有成效，而是一代人几代人的事。法治本为理性之治，理性是需要代价的，这个代价我认为非常高。首先，我国要实现法治需要多少代价？这个是必须要付出的代价。其次，我国将来要实施的法治又建立在一个什么样的运行成本代价之上？一个运行成本过低的法律模式将不会达到现代法治标准。