行政许可法立法目的

① 《行政许可法》中有关公开原则的相关法律条款

设定和实施行政许可，应当依据法定的权限、范围、条件和程序。设定行政许可应当符合《立法法》确立的立法体制和《行政许可法》的要求。实施行政许可必须由法定机关在法定职权范围内，依据法定程序进行。

行政许可的公开原则是指行政许可的依据、条件、程序应当公布;未经公布的，不得作为实施行政许可的依据。行政许可的实施过程和结果，除了涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的以外，都应当公开。

相关法律知识：

《中华人民共和国行政诉讼法》中有关内容的规定

第三十七条对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向上一级行政机关或者法律、法规规定的行政机关申请复议，对复议不服的，再向人民法院提起诉讼;也可以直接向人民法院提起诉讼。

法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。

第三十八条公民、法人或者其他组织向行政机关申请复议的，复议机关应当在收到申请书之日起两个月内作出决定。法律、法规另有规定的除外。

申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。

第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。

第四十条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的，在障碍消除后的十日内，可以申请延长期限，由人民法院决定。

第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：

(一)原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织;

(二)有明确的被告;

(三)有具体的诉讼请求和事实根据;

(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。

第四十二条人民法院接到起诉状，经审查，应当在七日内立案或者作出裁定不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。

② 《行政许可法》第三十二和三十八条对不予受理行政许可作了哪些规定

第三十二条 行政机关对申请人提出的行政许可申请，应当根据下列情况分别作出处理：

（一）申请事项依法不需要取得行政许可的，应当即时告知申请人不受理；

（二）申请事项依法不属于本行政机关职权范围的，应当即时作出不予受理的决定，并告知申请人向有关行政机关申请；

（三）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当允许申请人当场更正；

（四）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在五日内一次告知申请人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理；

（五）申请事项属于本行政机关职权范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照本行政机关的要求提交全部补正申请材料的，应当受理行政许可申请。

行政机关受理或者不予受理行政许可申请，应当出具加盖本行政机关专用印章和注明日期的书面凭证。

「释义」 本条是对行政机关对行政许可申请处理方式的规定。

一、受理条件和期限

1.受理的条件。行政许可申请符合以下条件，行政机关应当予以受理：（1）申请事项属于该行政机关职权范围；（2）申请材料齐全、符合法定形式。行政机关应当将申请材料的有关要求，尽可能具体和详尽地告知申请人，有利于申请人正确地提交申请材料，避免出现需要补正、延误受理的情况。

申请人向有权机关提交符合法定形式的申请，且申请材料齐全，该机关应当予以受理。对于当场可以受理的，行政机关应当当场予以受理。

申请材料是否齐全或者是否符合法定形式，需要行政机关的工作人员依法审查并予以确认。对于申请人提交的申请材料，虽然不完全符合要求，但申请材料存在的错误属于文字性错误（如书写人发生笔误）、计算错误、装订错误等，对此，申请人当场即可更正的，行政机关应当允许申请人当场更正。行政机关不得以申请材料存在当场可以更正的错误为由拒绝受理。本法的这一规定，体现了对行政机关的服务意识和以人为本的要求。目前我国有的法规中对此已有规定，如货物进出口管理条例规定：“进口配额管理部门和进口许可证管理部门要求申请人提交的文件，应当限于为保证实施管理所必需的文件和资料，不得仅因细微的、非实质性的错讹拒绝接受申请。”

2.受理的期限。受理的期限是指行政机关自收到申请材料到作出是否受理的决定的时限。我国的一些法律、法规和规章，对受理期限规定了一定的时段。如无公害农产品认证程序规定：农业部农产品质量安全中心自收到申请材料之日起，应当在15个工作日内完成申请材料的审查。

为了促使行政机关尽快对申请材料作出审查，避免拖延，行政许可法对行政机关的受理期限作出了较为严格的规定，要求行政机关对申请作出迅速应答，即：自收到之日起即为受理。作出这一规定，并不是说行政机关对申请材料不作审查，而是只对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行形式审查，不涉及申请材料的实质内容，因此行政许可法对行政机关设定了收到申请材料应当即时进行审查并作出是否受理的决定的义务。行政机关经审查，申请材料符合要求的，应即时予以受理；申请材料不符合要求，需要补正的，行政机关应当当场或者自收到申请材料之日起5日内予以告知。在这里，补正告知的期限实际上与受理期限是有联系的，除当场告知的外，5日的补正告知期限，实际上是赋予了行政机关5天的受理期限。但是与上述无公害农产品认证程序明确规定15日的受理期限不同的是，对于申请材料不需要补正的，根据行政许可法的规定，这5天即被计入作出行政许可决定的期限。如果行政机关不即时对申请材料进行是否受理的审查，而是在收到的第5天才审查，那么行政机关作出行政许可决定的期限则被相应缩减，以本法第四十二条的规定一般为20天为例，变为15天。行政许可法对受理期限的这一规定，可以有效地督促行政机关提高受理审查的效率，防止行政机关对申请迟迟不予作答的现象。

日本的行政程序法在受理期限上的规定与我国行政许可法的规定是类似的。日本行政程序法第七条规定：“申请到达事务所时，行政机关应立即开始审查该申请。对申请书中记载事项不完备、没有附加申请书必需的附件、未在申请期限内提出申请以及不具备其他法令规定的申请形式要件的申请，应设定相当的期限要求申请人补充更正该申请，或者拒绝给予该申请所请求的许可认可。”根据这一规定，行政机关对申请的受理，采取“到达主义”，即当“申请到达事务所时”行政机关即开始负有审查义务。这样的立法方法有意地将“受理”阶段排除出了法定程序。

本法对于行政机关发出补正告知的期限作出了规定，但未对申请人完成补正的期限作出规定。这并不是说，申请人补正可以无限期地进行。无公害农产品认证程序规定：申请材料不规范的，申请人应当自收到通知之日起15个工作日内按要求完成补充材料并报中心。有的国家的行政程序中也对补正期限作出了规定。西班牙行政程序法规定补正的期限为10天。规定申请人补正期限，可以促使申请人尽快提交补正材料，以尽快确定许可申请是否被受理，因此是必要的。虽然行政许可法对此未作规定，但有关的法律、法规制定机关可以针对某一具体的行政许可的情形，规定补正期限。

二、不予受理的情形及其处理方式

1.申请事项依法不需要取得行政许可的。有的申请人对所要从事的活动不清楚是否需要行政许可，例如，由于法律、法规、规章作出修改，以前需要取得行政许可才能从事的活动，现在不再需要许可，但申请人对这种变化并不了解。对于这种情况，行政机关应当即时明确告知申请人其所申请的事项不需要行政许可。

2.申请的事项不属于被申请的机关的职责范围。申请人只能向法定的行政许可机关提出申请，也只有该法定的行政机关才能接受其管辖范围内的申请并予审查。申请人向无许可权的行政机关提出申请的，申请行为无效，被申请机关应当作出不予受理的书面决定。作出不受理决定的行政机关应当告知申请人受理其申请的行政机关。行政机关告知申请人负责受理的机关，是行政许可法给行政机关赋予的一项新的职责。对于承担这一职责，可能有的行政机关及其工作人员会产生顾虑，认为既增加了行政机关的工作量，如果工作人员对负责受理的机关本身并不清楚或者告知有误，还会承担责任。事实上，如果某一受理事项连行政机关的工作人员都不知道应负责受理的机关，那么对于许多行政相对人来说将会是一件更困难的事情。实际生活中，在某一行政机关发生申请人“走错门”的情形常常是雷同的，多数情况下是由于申请人不清楚某两个或某几个行政机关的职责分工而对被申请机关产生误解。对于具体经办的、有一定经验的工作人员来说，这种现象是较常见的，因此，行政机关的工作人员告知申请人有关的负责机关，虽然会增加一定的工作量，但并不会增加太大的难度，给申请人带来的则是极大的方便。如果工作人员无法凭经验知道负责受理的机关，应当通过机关的内部系统设法询问清楚。告知负责受理的机关，工作人员可以采取口头告知的方式。针对申请人经常发生错误的情形，行政机关也可以事先印制一些“申请人须知”或“申请注意事项”之类的书面材料，提醒申请人根据各自的情况向正确的行政机关提出申请。

3.申请材料不齐全或者不符合法定形式。一般来说，申请人向行政机关申请从事某一活动的许可，应当提交书面形式的申请和法律、法规和规章规定的有关材料。申请书一般必须载明申请人的姓名或名称、工作单位和地址，申请许可的要求、理由，从事该项许可活动的能力证明，从事该许可活动的场地、人员、设备等事项的说明或证明等。

如果申请材料不齐全、不完备或者不符合法定的格式、要求，行政机关不能径行驳回，而应当向申请人发出补正告知。补正告知，可以当场作出的，应当当场告知；不能当场作出的，行政许可法规定了5日的补正告知期限。行政许可法还对告知作出一个较为严格的要求，即申请人的申请材料存在多处不符合法定形式的情况的，行政机关应当将需要补正的全部内容一次告知申请人，不能反复要求申请人补正，以避免浪费申请人的精力和时间。补正告知如果未能一次完成，行政机关即构成程序上的瑕疵。根据本法第七十二条的规定，对未一次告知补正内容的行政机关及其工作人员，上级行政机关或者监察机关应予责令改正，情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予行政处分。

三、书面凭证

行政机关受理或者不受理行政许可申请，均应向申请人出具书面凭证。由于行政许可法规定了“收到申请材料之日起即为受理”的原则，这就要求行政机关收到申请材料时，即应出具收到材料的凭证。除非另有规定，如果申请人5日内未收到补正告知，行政机关收到申请材料的凭证可以具有受理凭证的效力。受理凭证上应当加盖本行政机关的专用印章，并注明日期。作出这一规定，目的是为了防止有行政许可机关以没有收到申请书为由而迟迟不作许可决定的违法行为，促进行政机关及时作出许可决定，保障公民请求权的实现。

③ 为什么要制定行政许可法

新中国建立之初，国家在经济和社会管理的某些领域中，也运用了行政许可手段，并且收到了成效。在改革开放过程中，由于对经济体制转轨后如何管理经济缺乏经验，较多的运用了行政许可手段。这虽然管住了一些该管的事情，但也导致了行政许可过多、过滥。行政许可在经济和社会生活领域太多，人们普遍反映行政许可手续繁杂，领到许可证或执照要跑数不清的部门，如在某沿海城市办一家高新技术企业，要经过二十多个部门，盖五十多个章，收三十多次费；广西玉林市一位老人，为建一个花木市场跑审批，在十多个部门之间来回奔波，以跑一个办事窗口为计次，在市场开业之前，他跑了86次。此类现象在各地不同程度地普遍存在，已到了非加以清理、整顿和规范不可的地步。分析行政许可存在的主要问题：一是行政许可设定权不明确，许多机关都在设定，有些县、乡政府和行政机关内设机构也在对外设定许可。二是哪些事项可以设定行政许可，也不规范，往往是一遇管理问题，就要审批。三是实施行政许可，环节过多、时限过长、“暗箱操作”，办事很难。四是重许可、轻监管，进入市场难，一旦进入又放任自流。五是一些行政机关把行政许可看作权力“寻租”的一个手段，乱收费，牟取私利，不承担责任，缺乏监督机制。行政许可制度在一定程度上已成为转变政府职能的障碍。 对于许可的过多、过滥的现象，从1997年开始，按照党中央、国务院的部署，各地方先后开展了行政审批制度改革，国务院先后两次共取消行政审批事项1277项，地方上也取消了一大批审批事项，取得了成效，为规范的审批制度积累了经验。与此同时，全国人大常委会和国务院法制工作机构，对国内外行政许可制度进行了广泛、深入的调查研究，国内有关法律专家也提供了许多研究成果。以上这些工作，都为制定行政许可法奠定了实践和理论的基础。 行政许可法开宗明义规定立法宗旨是：“为了规范行政许可的设定和实施，保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护公共利益和社会秩序，保障和监督行政机关有效实施行政管理。”这四层意思相互关联，不可分割，构成了本法的立法宗旨： 第一，针对行政许可存在的突出问题规范行政许可。 行政许可法全面规范行政许可，主要从三个方面进行规范。一是明确行政许可的设定权，对法律、行政法规、地方法规、地方政府规章的设定权力，以宪法为依据，从实际出发进行合理配置，从源头上控制许可的数量；二是规定办理行政许可的程序，以程序制约权力运行，保障权力行使得到公正、公平。三是强化对行政许可的监督，保证被许可人依法从事被许可事项的活动。 第二，保护公民、法人和其他组织的合法权益。 从事生产经营活动、社会活动是公民的权利，除非法律有限制，有些国家视为宪法权利。对本来属于公民权利、可以自主决定、不该设定许可的活动，设定许可；在实施许可中对符合条件的，不予许可；许可附加许多苛刻条件、手续繁杂、多层审批，拖延时日；在许可中滥收费，获取好处，都是侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为。制定行政许可法，就是禁止滥用权力，出发点是把这些行为减少到最低限度。 第三，保障和监督行政机关有效实施行政管理。 对于行政机关来说，行政许可法确定了两个基本原则，一是保证管理职能的实现，二是监督其依法行政。从立法思想上既不片面强调“赋权”，也不片面强调“控权”，是赋权与控权的统一，对行政机关该给的权力要给足，该限制的权力要予以限制，这符合我国民主法制建设的实际要求。 第四，维护公共利益和社会秩序。 建立行政许可制度的初衷，就是为了维护公共利益和社会秩序，维护其他人的合法权益。与此无涉的事情，不应当建立许可制度。因此，在维护公民、法人和其他组织合法权益的同时，要坚持维护公共利益和社会秩序。这主要表现为，该设定行政许可的，必须设定；对被许可人规定的条件，必须坚持；在行政许可范围内的事项，必须履行许可手续，不经许可，擅自从事有关活动的一律无效；对被许可人从事行政许可的活动，要进行监督，有违法行为，要依法给予制裁。

④ 试述《行政许可法》法定原则体现在哪些方面主要内容有哪些

行政许可法定原则包括两个层次的涵义： 第一、行政许可制度的设置必须有法律依据。1、依法定事项设定行政许可。2、依法定权限设定行政许可。对于可以依法设定行政许可的事项，行政许可设定机关必须遵守《立法法》有关行政法规、地方性法规、规章等规范性文件的立法权限，以及《行政许可法》有关行政许可设定权限的相关规定，无权或者越权设定的行政许可无效或者将被有权机关撤销。3、依法定程序设定行政许可。许可法定原则强调不仅实体上要合法，程序上也要合法。 第二、行政许可要依法实施。它包括几个方面：1、依法定权限实施行政许可。2、依法定条件实施行政许可。3、依法定种类实施行政许可。4、依法定方式和程序实施行政许可。
行政许可法定原则的主要内容：
第一，行政许可制度的设置必须有法律依据。能否实行行政许可，对那些事项能够实行行政许可，能够实行何种行政许可，有哪些机关作为行政许可管理机关，按照什么样的程序管理行政许可，行政相对人应按照什么样的程序取得行政许可等问题应有法定依据。

第二，行政许可申请人的资格和能力必须符合法定条件，其申请程序必须符合法定要求，其申请内容必须符合法律规定及社会公共利益。

第三，被申请的机关必须是法律规定有权颁发许可证的主管机关。履行限制许可职责的主体及其职权应当合法。

第四，行政许可机关对行政许可过程中发生的各种纠纷应当依法予以解决，依法加强对许可证持有人的监督，追究其违法责任。

⑤ 行政许可法所称行政许可，是指行政机关根据公民 法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事行为

行政许可法是为了规范行政许可的设定和实施，保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护公共利益和社会秩序，保障和监督行政机关有效实施行政管理，根据宪法规定制定的法律。2004年7月1日，中国第一部行政许可法开始实施。这部法律从1996年开始着手研究起草到2003年8月27日由全国人大常委会通过，历时7年。可以预想，这部法律的实施将对我国的行政管理产生巨大的影响，尤其是对行政机关依法行政提出了更高的要求，也必将极大地促进我国行政管理法制化水平的提高。 [编辑本段]立法目的行政许可法的立法目的旨在防止权力的滥用
在理解和认识行政许可法之前，我们首先必须理解什么是行政许可。从人权的角度说，一个人可以做什么事情、怎么做这些事情应当是自由，而且这种自由是与生俱来的，不需要其他权力的赋予而获得。所谓行政许可就是对一个人可以做什么事情、怎么做这些事情的限制。因此，这种限制必须是基于正当的理由和目的。限制过多，禁止做、限制做的事情的范围过大，人们的活动范围和空间受到极大的束缚，人们的创造力也就受到极大的限制，社会也会因此失去活力和生气；而限制太少，虽然人们的活动范围和空间非常大，但可能不利于社会的可持续发展、有限资源的利用、社会公共安全的保障等，整个社会就不能处于有秩序的发展之中。
我国在行政许可方面存在的主要问题是，法律中对行政许可设定权的行使主体未予明确，导致需要行政许可的范围过大；行政许可的实施主体也未予明确，各类行政机关甚至非行政机关的社会组织也去实施行政许可的管理活动；更主要的是，关于行政许可的规定散见于各种规范性文件之中，也就没有能够集中体现行政许可的时代精神和行政许可的理念，使行政许可的规范仅仅成为行政机关便于进行行政管理的依据，而没有能够成为一部限制行政机关权力、保障人权的法律。
关于行政许可法的立法目的，行政许可法第1条作出了非常明确的规定：“为了规范行政许可的设定和实施，保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护公共利益和社会秩序，保障和监督行政机关有效实施行政管理，规矩宪法，制定本法。”分解起来看，这部法律的立法目的有四：
1、规范行政许可的设定和实施。在这一方面的作用，行政许可法首先是将行政许可的设定权与实施权严格分离，通常情况下，行使设定的机关不得行使实施权，行使实施权的机关不得行使设定权。权力的分离可以避免权力的高度集中，防止权力的滥用，“自己不能充当自己的法官”，这是防止权力滥用的基本法则。在此基础上，行政许可法具体规范了行政许可设定权行使的主体和行政许可权实施权行使的主体。
2、保护公民、法人和其他组织的合法权益。如前所述，公民、法人和其他组织依照人权的原理，可以做想做的任何事情，对它们行为的限制必须基于正当的理由和目的，必须要有法定的机关进行限制，必须按照法定的程序进行限制。同时，这些限制本身也是从更好地保障公民、法人和其他组织的合法权益出发的。
3、维护公共利益和社会秩序。设定行政许可的范围，即哪些事项需要设定行政许可，对于设定行政许可的事项只有具备哪些条件才能获得进行此类活动的资格和权利，如何实施行政许可，等等，其全部目的都在于维护公共利益和社会秩序。
4、保障和监督行政机关有效实施行政管理。行政机关按照行政许可法的规定设定和实施行政许可，可以获得行使此权的正当性和合法性，当然有利于保障其行使；同时，行政机关必须严格按照行政许可法的规定行使各自的权力，因此，在一定意义上说，行政许可法也是限制和监督行政机关的权力的。

⑥ 行政许可法的立法宗旨＆意义是

《行政许可法》不仅是对现行行政许可制度的根本性改变，更是对旧有的政府执政理念和执政方式的根本变革。行政许可法的立法宗旨，不单纯局限于对政府行为的规范，更为重要的是，它体现了一种宪政精神的复归，即国家的权力向社会、公民的回归；倡导了一种崭新的政府治理理念，即提高公民自治的效率和效力，实现公民自治与国家公治良性互动的“善治”，而“善治”的核心就在于建立起一个真正意义的法治政府，实现法治。

一、“善治”与法治政府

善治，也就是不少学者和国际组织提出的“元治理”和“有效的治理”。善治的过程实质上是一个还政于民的过程。善治是国家与社会或者说政府与公民之间的良好合作，从全社会的范围看，善治离不开政府，但更离不开公民。善治有赖于公民自愿的合作和对权威的自觉认同，没有公民的积极参与和合作，至多只有善政，而不会有善治。所以，善治的基础与其说是在政府或国家，还不如说是在公民或民间社会。从这个意义上说，市民社会（或称公民社会）是善治的现实基础，没有一个健全和发达的市民社会，就不可能有真正的善治。

善治的根本要求是：公民进行有效的自治，国家实行有限的公治，并且两种治理模式在社会管理中实现良性互动。为此，实现善治必须要使全体公民能进行有效的自治，这必须具备以下几个基本条件：一是以成熟的市民社会为自治的外部环境；二是以享有分立的财产权利的公民、企业和独立的自治组织为自治主体；三是以发达的市场经济为自治的经济基础；四是以全社会的权利意识和自由平等观念为自治的文化背景；五是以分权为主导的政治体制改革为自治的政治前提。要达成上述条件，在我国当务之急是要变过去计划经济条件下以国家统治为目的、“大而全”的全能政府为市场经济条件下以社会治理为目的、功能有限的“宪政政府”。

所谓“宪政政府”，即宪政模式下一切行为受宪法和法律的制约，由宪法和法律进行规范的政府形式。因为宪政政府的行为对象、范围、种类、程序、方式等必须由宪法和法律来规范与调整，我们也称其为“法治政府”。同时把法治政府依靠法律手段实现社会善治的过程，称为法治。宪政的目的就是要使政府的权力与责任相对应，这种权力必须为被统治者所授予，而授予的唯一目的就是要政府能够向被统治者负责。在宪政原则下无条件和无公民授权的权力没有合法性。对民而言无权利不应有义务，对国而言无服务不应有权力，则成为共识。因此，法治政府从本质上说，是一种契约安排而非权力先定，法治政府的权力来源于民众的授权，因此也必须服务于民众的利益，接受民众的监督，即始终如一地贯彻“权责一致”和“权责对等”的行为准则。

二、《行政许可法》的立法宗旨——建立法治政府，实现法治

一部法律掀起了一场革命，《行政许可法》从规范行政许可这项重要的行政权力入手，明确规定了行政许可设定和实施的主体、权限、范围、条件和程序，以期通过保障和监督行政机关实施有效的行政管理，实现保护公民、法人和其他组织的合法权益与维护公共利益和社会秩序两者有机统一的目的。

纵观《行政许可法》八章八十三条的内容，无处不体现了行政许可“公开、公平、便民、高效”的基本原则，无处不提醒行政机关及其工作人员必须时刻谨记“有权必有责、用权受监督、侵权须赔偿”的工作原则。可以这样说，《行政许可法》倡导的宪政精神与善治理念，成为了这部法律贯穿始终的基本价值取向和立法宗旨。以《行政许可法》第十三条为例，明确规定“公民、法人或者其他组织能够自主决定的”、“市场竞争机制能够有效调节的”、“行业组织或者中介机构能够自律管理的”以及“行政机关采用事后监督等其他行政管理方式能够解决的”四类事项可以不设行政许可，实质上是以法律的形式肯定了公民自治的合法性，限定了政府实行国家公治的有限性。《行政许可法》第八条关于政府应讲诚实信用，不得擅自改变已生效的行政行为，确需改变的，应当补偿相对人的损失的规定，正是法治政府（法治政府）必须遵循的“信赖保护原则”的体现。此外，《行政许可法》中许多严格规定行政机关实施行政许可的程序以及明确规定行政机关及其工作人员应尽义务、应承担的法律责任的条款，无不表明法治政府必然是一个依法授权、依法用权、依法维权的政府。

笔者以为，《行政许可法》勾画出了法治政府的蓝图，为目前政府的行政管理体制改革指明了方向与途径，即：转变旧有的执政理念与执政方式，建立起一个“创新、亲民、务实、诚信、廉洁”的有限政府和法治政府。具体而言，就是要做到以下几个方面：

首先，法治政府必须是以倡导权利本位的宪政精神为行为指导，切实保护公民私人权利，维护公众利益的服务政府。政府行使的公共权力是公民赋予的，政府作为公共权力的代行者，必须全心全意为公民服务。

其次，法治政府必须是以宪法和法律确定的范围为公共权力运作空间、功能有限的有限政府。政府只能在法定的范围内依法行政，对公民私人领域中的事项和自治组织公共领域内的事项无权干涉，不能以公共权力侵犯公民的私人权利和自治组织的公共权利。

再次，法治政府必须是严格按法定的职权运作公共权力，同时承担相应的法律责任的责任政府。“有权必有责、用权受监督、侵权须赔偿”的权责对等原则是对行政行为的基本要求。

第四，法治政府必须是秉承公开、公平、公正原则，严格按照公开、公示的要求运作公共权力的透明政府。政府在行使公民赋予的公共权力时，应切实保障公民的知情权、参与权和监督权。

第五，法治政府必须是能理性运作公民赋予的公共权力，值得公众信赖的诚信政府。作为公共权力的代行者，政府应不辜负百姓所托，正当、合理地行使权力，不能侵犯公民合法的私人权利，不能随意改变已作出的行政行为，侵犯或改变的要依法赔偿或补偿。

三、现阶段建立法治政府，实现法治的途径

在当代中国的特殊历史背景下，《行政许可法》的颁布为政府行政管理体制改革与治理模式的变革提供了一种有效的借鉴模式：要实现传统政治社会向市民社会的转型，实现计划经济条件下以国家统治为目的、“大而全”的全能政府向市场经济条件下以社会治理为目的、功能有限的法治政府的转变，既要严格地限定政府权力，又要有效地强化政府权威。为此，我们必须为社会营造出这样一种法律环境：任何市场主体都敢于抵制政府的非法干预；任何市场主体都不敢蔑视政府的合法权威。要实现这一目标，应从行政立法、行政执法和行政救济三个方面进行全方位的构建：

一是在行政立法方面，政府要高度重视法制和法治，通过立宪和制定具体的单行法律，实现以下目标：明确界定与划分公民行使私人权利、群体自治组织行使公共权利（运作群体公共权力）以及国家机关运作国家公共权力的界限与范围，保障公民结社自由的权利，保护公民自治组织的独立性，规范公民自治组织的运作，实现权利的法定；加大对市场主体应有权利的立法保护，建立起以市场主体“分立的财产权利”为重点保护对象的私人权利法律保护体系，同时注重保护市场主体的知情权、参与权、监督权等政治权利，实现权利保障的法定；严格规定国家机关运作公共权力的范围，对国家公共权力越界侵犯公民私人权利的，立法保护公民寻求法律救济的权利，即实现权利救济的法定。

二是在行政执法方面，通过法律规范、制度约束、经济保障等途径，防止政府行政中的公共权力异化为政府工作人员的私人权力。具体的措施有：（1）以明确的行政实体法界定行政主体运作行政权力的范围，要求行政机关必须依法定的职权在法定的范围内行政，法律没有明文规定的，行政机关不得越权行政；（2）以健全的行政程序法规范行政执法的程序；（3）加强行政执法监督，通过加大行政机关内部的层级监督、社会监督以及新闻舆论的监督；（4）加大公共财政对行政执法的投入，保证行政执法所需的人、财、物到位，杜绝因执法硬件设施不到位造成的行政不作为。

三是在行政救济方面，加强司法权对行政权的监督，严惩国家公共权力侵犯私人权利的行政违法行为。可以采取的具体措施有：（1）建立起司法对立法的监督审查制度，即宪法诉讼制度，将民众对立法的监督权、建议权发展为诉权，落实公民的法规违宪审查建议权；（2）借鉴英美法系的公益诉讼和日本的民众诉讼的做法，允许民众（非具体行政行为的管理相对人）基于维护公共权利的要求对政府提起诉讼，为公民的私人权利制衡公共权力提供实现途径；（3）借鉴英美法系以司法判例为法律渊源的做法，在现行保护私人权利的法律不健全的情况下，允许法官基于权利保护的法理原则进行自由裁量，可将有代表性的司法判例作为审判依据，切实维护公民的私人权利。

⑦ 求对行政许可法第十六条的解释

【释义】 本条是关于行政法规、地方性法规、规章的行政许可规定权的规定。
设定权和规定权是两种不同的立法权。所谓设定权是指法的创制权，是立法机关创制新的行为规范的权力，是从“无”到“有”。规定权是指现有的法的规范具体化的权力，不创制新的行为规范，是从“粗”到“细”。设定权和规定权都属于广义的立法权。在我国，立法主体呈多元化，除全国人大及其常委会外，国务院、省级人大及其常委会、较大市的人大及其常委会、国务院部门、省级人民政府、较大市的人民政府等都有一定的立法权。但它们的立法权限不同，立法的目的也不同，有的是创制性的立法，有的是执行性的立法。创制性的立法是立法主体为了填补法律或者法规的空白而进行的立法；执行性的立法是为了执行某个特定的法律或者法规的规定而进行的立法，是对法律或者法规的具体化。根据宪法和立法法的规定，行政法规和规章作为行政机关的立法，它们都需要上位法作为“依据”，是为实施上位法而制定的实施性的规范性文件。地方性法规虽然不需要上位法作为“依据”，只要不与法律、行政法规“相抵触”就可以，但实践中地方性法规还是以实施法律、行政法规为主。因此，可以说行政法规、地方性法规和规章主要是为了保证宪法和法律的实施而制定的，从性质上讲，主要是执行性的立法。但实际情况是，我国的法制建设起步较晚，任务重，都由全国人大及其常委会立法，一是进展慢，赶不上发展需要；二是有些事情制定法律的时机还不成熟，需要国务院或者地方先行试验。因此，不同的立法主体都有一定的创制权。在我国，行政法规创制性的立法比较多，地方性法规和规章创制性的立法比较小，尤其是规章，一般都是执行性的立法。本法第十四条、第十五条规定了行政法规、地方性法规和省级人民政府规章在行政许可立法上的创制性立法权，划分了行政许可的设定权，本条进一步规定了它们在行政许可立法上的执行性立法权，即规定了行政法规、地方性法规和规章的行政许可规定权。

一、行政法规的规定权
根据宪法和立法法的规定，行政法规是国务院根据宪法和法律或者法律的授权制定的规范性文件，它的法律位阶比较高，既可以设定行政许可，也可以对法律设定的行政许可进行具体化。目前，由于一些领域全国人大及其常委会没有立法，行政法规进行创设的立法比较多，大量的行政许可是由行政法规设定的，行政法规对法律设定行政许可作出具体规定的比较少。这是由于我国法制建设初期的任务和特点决定的。随着全国人大及其常委会的立法越来越多，法律的空白越来越少，行政法规的创制性立法空间相对变小。但全国人大及其常委会制定的法律一般比较概括、抽象，对拿不准的东西往往授权行政法规去规定，因此，行政法规对法律作进一步具体化的空间还比较大。所以，本法规定行政法规可以在法律设定的行政许可事项范围内，对实施该行政许可作出具体规定。行政法规对法律设定的行政许可作具体规定，要注意与其创设性立法的区别，也就是说在对法律规定的行政许可作具体规定时，不能创设新的行政许可。
二、地方性法规的规定权
地方性法规是省、自治区、直辖市和较大的市的人大及其常委会在不同宪法、法律、行政法规相抵触的情况下制定的规范性文件，不需要有上位法作为“依据”，有自主立法的性质。但实际情况是，地方法规创设性的立法比较少，实施性的立法比较多。尤其我国各地区经济发展不平衡，国家在制定法律时，往往规定得比较“粗”，给地方立法留下一定的“空间”，实践中地方性法规主要以实施法律为主。因此，本法规定地方性法规可以在法律、行政法规规定的行政许可事项范围内，对实施该行政许可作出具体规定。根据这一规定，地方性法规既可以对法律设定的行政许可作出具体规定，也可以对行政法规设定的行政许可作出具体规定。同样需要注意的是，地方性法规在对法律、行政法规设定的行政许可作具体化时，不能增设新的行政许可。
三、规章的规定权
这里的规章包括国务院部门规章和地方人民政府规章。国务院部门规章是根据法律、行政法规制定的规范性文件；地方政府规章是根据法律、行政法规和地方性法规制定的规范性文件。无论是国务院部门还是地方人民政府，其主要职能还是执行法律、法规，进一步落实法律、法规的规定。有时法律、法规制定得比较“粗”，如果不进一步细化，执法人员不好掌握，执行起来可能会乱，因此，需要规章进一步具体化。本法规定规章可以在上位法设定的行政许可事项范围内，对实施该行政许可作出具体规定，赋予规章行政许可规定权，以保证法律、法规的贯彻实施。
这里的“上位法”是指法律效力等级高的法。由于制定机关不同，法的效力等级也不同，在不同的效力等级的法之间，效力等级高的为上位法，效力等级低的为下位法。如在法律与行政法规之间，法律是上位法，行政法规是下位法；在行政法规与地方性法规之间，行政法规是上位法，地方性法规是下位法。对于国务院部门规章来说，法律和行政法规是上位法。对于地方政府规章来说，法律、行政法规、地方性法规都是上位法。
本法没有赋予国务院部门规章的设定权。在审议中有不同意见，有意见的认为，应当给部门规章一定的行政许可设定权，其主要理由是：（1）在我国目前的法律体系中，部门规章与地方政府规章在效力上处于同一位阶，在设定行政许可方面应当处于平等的地位，如果给地方政府规章设定权，就应当给部门规章设定权。部门规章作为我国法律体系的重要组成部分，其内容是公开、透明和规范的，并已成为各部门依法行使行政管理权的重要依据；（2）随着社会经济的不断发展，需要政府管理的事务越来越多，有些事项必须实行行政许可，但制定法律、行政法规需要一个较长的过程，应当允许各部门不断探索和调整自己的管理形式和方式，不必事事都要经过国务院讨论、决定；（3）在有些行政管理领域，法制还不健全，大量的执法依据是中央和国务院的文件，包括中办、国办、中宣部的有关文件和部门规章。如果这些文件设定的行政许可都不能作为执法依据，一时间国家法律又不能出台，管理上就会出现空档，行政管理就会出现无法可依的局面；（4）我国已加入世贸组织，为了保护人民健康，维护国家利益，需要利用部门规章的形式及时采取一些有针对性的技术贸易措施，设定必要的行政许可，如果不分情况，区别对待，一律禁止部门规章设定行政许可，在今后的管理中有可能陷于被动；（5）赋予部门规章行政许可设定权，只要按照合法、合理、效率、责任、监督的原则，通过严格行政许可的设定条件，建立规范的行政许可程序和监督机制，就能保障和监督行政机关有效实施行政管理，实现政府职能的转变。另一种意见不赞成赋予部门规章行政许可设定权。理由是：（1）在设定权问题上，要继续体现行政许可制度改革的精神，政府管该管的，放开不该管的，不能干什么都要发许可证，政府不能变成万能的政府，要尽量减少许可；（2）许可太多，会影响效率。现在企业工商登记的前置审批太多，地方政府要营造好的投资环境，要求工商行政部门快发执照，但这些前置的许可程序又不能少，给工商企业登记带来很多问题；（3）在市场监管上，应当加强事后监督，减少事前许可；在设定权上，所有许可事项，只要两道手续，搞二重奏就可以了。原则上应当取消部门规章和地方政府规章的设定权。
取消部门规章的行政许可设定权是在起草行政许可法过程中国务院所作出的重大决策，是放松行政管制，治理行政许可太多、太滥的必要措施。考虑到国务院各部门主要任务是执行法律、行政法规，是执法部门，不宜自我授权，以防止为本部门和本系统设定和扩大权力。虽然取消规章的设定权会有一些问题，但是没有行政许可并不是放弃监管，对一些必要的行政许可，可以通过国务院发布决定的方式予以保留，因此，取消规章的设定权不会有太严重的后果。权衡利弊，最后，行政许可法维持了国务院提交的草案的规定，没有赋予部门规章行政许可设定权。
法规、规章在对上位法设定的行政许可作具体规定时，主要是对行政许可的条件、程序等作出具体规定，应当注意两点：
1．不得增设行政许可
如法律规定设立某类企业需要某个部门批准后，就可以到工商局登记注册，行政法规在作具体规定时，规定还要另外一个部门批准，这就属于增设了行政许可。对于上位法作出规定的管理事项，如果需要设定行政许可，应当由上位法设定，上位法没有设定，应当理解不需要用设定行政许可的方式管理，下位法不能增设新的行政许可。这样规定是为了防止不同立法主体重复设定行政许可。
2．不得增设违反上位法规定的其他条件
上位法在设定行政许可时，有时没有规定条件，有时条件规定得比较概括，出现这两种情况，都需要法规、规章进一步具体规定，但不得增设违反上位法规定的其他条件。如何理解是对许可的条件进行具体化还是增设新的条件，实践中往往难以区分。应当结合设定行政许可的目的来判断。如烟草专卖法第十五条规定：“经营烟草制品批发业务的企业，必须经国务院烟草专卖行政主管部门或者省级烟草专卖行政主管部门批准，取得烟草专卖批发企业许可证，并经工商行政管理部门核准登记。”没有对取得“烟草专卖批发企业许可证”的条件作规定，需要法规或者规章作出具体规定。如果法规、规章规定必须经营指定的烟厂生产的卷烟，就属于增设了违反上位法规定的条件。再比如计量法第十二条第一款规定：“制造修理计量器具的企业、事业单位，必须具备与所制造、修理的计量器具相适应的设施、人员和检定仪器设备，经县级以上人民政府计量行政部门考核合格，取得《制造计量器具许可证》或者《修理计量器具许可证》”。但对必须具备什么样的设施、人员和检定仪器设备没有规定。国务院计量主管部门可以作具体规定，如果计量主管部门规定生产规模必须达到多少才发证，也属于增设新的条件。
（以上内容出自全国人大法律委员会委员张春生、全国人大常委会法制工作委员会副主任李飞主编《中华人民共和国行政许可法释义》）

⑧ 什么是行政法 行政许可法他们有什么联系

行政法包括许可法

行政许可法
行政许可法是为了规范行政许可的设定和实施，保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护公共利益和社会秩序，保障和监督行政机关有效实施行政管理，根据宪法规定制定的法律。

行政法
(一)行政法的概念、特征品和分类

1.行政法的概念

所谓行政法，是指行政主体在行使行政职权和接受行政法制监督过程中而与行政相对人、行政法制监督主体之间发生的各种关系，以及行政主体内部发生的各种关系的法律规范的总称。它由规范行政主体和行政权设定的行政组织法、规范行政权行使的行政行为法、规范行政权运行程序的行政程序法、规范行政权监督的行政监督法和行政救济法等部分组成。某重心是控制和规范行政权，保护行政相对人的合法权益。

作为行政法调整对象的行政关系主要包括四类：(1)行政管理关系。即行政机关、法律法规授权的组织等行政主体在行使行政职权的过程中，与公民法人和其他组织等行政相对人之间发生的各种关系。行政主体与行政相对人之间形成的行政管理关系，是行政关系中的主要部分。行政主体的大量行政行为，如行政许可、行政征收、行政给付、行政裁决、行政处罚、行政强制等，大部分都是以行政相对人为对象实施的，从而与行政相对人之间产生行政关系。(2)行政法制监督关系。即行政法制监督主体在对行政主体及其公务人员进行监督时发生的各种关系。所谓行政法制监督主体，是指根据宪法和法律授权，依法定方式和程序对行政职权行使者及其所实施的行政行为进行法制监督的国家权力机关、国家司法机关、行政监察机关等。(3)行政救济关系。即行政相对人认为其合法权益受到行政主体做出的行政行为的侵犯，向行政救济主体申请救济，行政救济主体对其申请予以审查，做出向相对人提供或不提供救济的决定而发生的各种关系。所谓行政救济主体，是指法律授权其受理行政相对人申诉、控告、检举和行政复议、行政诉讼的国家机关。主要包括受理申诉、控告、检举的信访机关，受理行政复议的行政复议机关，以及受理行政诉讼的人民法院。(4)内部行政关系。即行政主体内部发生的各种关系，包括上下级行政机关之间的关系，平行行政机关之间的关系，行政机关与其内设机构、派出机构之间的关系，行政机关与国家公务员之间的关系，行政机关与法律；法规授权组织之间的关系，行政机关与其委托行使某种行政职权的组织的关系等等。在上述四种行政关系中，行政管理关系是最基本的行政关系，行政法制监督关系和行政救济关系是由行政管理关系派生的关系，而内部行政关系则是从属于行政管理关系的一种关系，是行政管理关系中的一方当事人——行政主体单方面内部的关系。

2.行政法的特征

(1)行政法尚没有统一完整的实体行政法典这是因为行政法涉及的社会领域十分广泛，内容纷繁丰富，行政关系复杂多变，因而难以制定一部全面而又完整的统一法典。行政法散见于层次不同、名目繁多、种类不一、数量可观的各类法律、行政法规、地方性法规、规章以及其他规范性文件之中。凡是涉及行政权力的规范性文件，均存在行政法规范。重要的综合性行政法律在我国和国外主要有：行政组织法、国家公务员法、行政处罚法、行政强制法、行政许可法、行政程序法、行政公开法、行政复议法、行政诉讼法、国家赔偿法等。

(2)行政法涉及的领域十分广泛，内容十分丰富：由于现代行政权力的急剧膨胀，其活动领域已不限于外交如国防、治安、税收等领域，而是扩展到了社会生活的各个方面。因此，这就决定了各个领域所发生的社会关系均需要行政法调整，现代行政法适用的领域更加广泛，内容也更加丰富。

(3)行政法具有很强的变动性

与其他部门法由于社会生活和行政关系复杂多变，因而作为行政关系调节器的行政法律规范也具有较强的变动性，需要经常进行废、改、立。

3.行政法的分类

(1)以行政法的作用为标准，行政法规范可分为下述三大类：①关于行政组织的法律规范。这类规范又可分为两部分：一部分是有关行政机关的设置、编制、职权、职责、活动程序和方法的法律规范，其中职权、职责规范是行政组织法规范的核心；再一部分是有关国家行政机关与国家公务员双方在录用、培训、考核、奖惩、晋升、调动中的权利(职权)、义务(职责)关系的法律规范。②关于行政行为的法律规范，其中最主要的是行政机关与行政相对人双方权利(职权)、义务(职责)关系的法律规范。这类规范数量最多，涉及面最广。③关于监督行政权的法律规范，即监督主体对行政权进行监督的法律规范，最主要的有行政监察、行政审计、行政复议、行政诉讼、行政赔偿等法律规范。这一类规范数量虽不是最多，但十分重要，是行政法律制度的重点之一。

(2)以行政法调整对象的范围为标准，行政法可分为一般行政法与部门行政法。一般行政法是对一般的行政关系和监督行政关系加以调整的法律规范的总称，如行政法基本原则、行政组织法、国家公务员法、行政行为法、行政程序法、行政监督法、行政救济法等。一般行政法调整的行政关系和监督行政关系范围广，覆盖面大，具有更多的共性，为所有行政主体所必须遵守。部门行政法是对部门行政关系加以调整的法律规范的总称，如经济行政法、军事行政法、教育行政法、公安行政法、民政行政法、卫生行政法等。在行政法学上，人们通常在行政法总论中研究一般行政法，而在行政法分论中研究部门行政法。

我国行政法的表现形式主要有：

1.宪法

宪法是国家的根本大法，具有最高的法律效力，是各项立法的依据。宪法中关于行政权力的取得、行使及其监督等根本性问题的规定，奠定了行政法的基础，因此，宪法是行政法的根本表现形式。宪法中规定的行政法规范主要有：(1)国家行政权力的来源和行使权力的基本原则；(2)行政机关在国家机构中的法律地位和行政体制；(3)行政机关的设立、权限和职责；(4)公民基本权利及其保障的规定。

2.法律

法律是指全国人民代表大会及其常务委员会制定的基本法律和法律。法律中涉及行政权力的取得、行使及对其加以监督补救的规范均为行政法律规范。法律是行政法最主要的表现形式。(1)关于行政权力的设定及权限范围方面的法律。如国务院组织法、地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法(以下简称地方组织法)等。(2)关于行政权力行使及运用方面的法律。如行政处罚法、治安管理处罚条例、税收征收管理法等。(3)关于对行政权力的行使予以监督及对受侵害人予以补救的法律。如行政监察法，审计法、行政复议法、行政诉讼法、国家赔偿法等。

3.行政法规

行政法规是指国务院为领导和管理国家各项行政工作，根据宪法和法律，按照行政法规规定的程序制定的政治、经济、教育、科技、文化、外事等各类法规的总称。由于法律关于行政权力的规定常常比较原则、抽象，因而还需要由行政机关进一步具体化。行政法规就是对法律内容具体化的一种主要形式。

4.地方性法规

地方性法规是指省、自治区、直辖市以及较大的市的地方人民代表大会及其常委会根据本地实际需要，在不与宪法、法律、行政法规相抵触的前提下制定颁布的规范性文件。

5.民族自治条例和单行条例

民族自治条例和单行条例是指民族自治地方的人民代表大会依照宪法、民族区域自治法和其他法律规定的权限，结合当地民族的政治、经济和文化的特点制定的规范性文件。规定有行政法规范的自治条例和单行条例也是行政法的表现形式。

6.行政规章

行政规章分为部门规章和地方规章。部门规章是指国务院各组成部门以及具有行政管理职能的直属机构占根据法律和国务院的行政法规、决定、命令，在本部门权限内按照规定程序制定的规范性文件的总称。地方规章是指省、自治区、直辖市以及较大的市的人民政府根据法律、行政法规、地方性法规所制定的普遍适用于本地区行政管理工作的规范性文件的总称。行政规章是行政管理活动的重要根据，其数量之多、适用范围之广、使用频率之高均居行政法各表现形式之首。

7.其他行政法表现形式

除上述6类行政法的表现形式外，国际条约、法律解释以及行政机关与党派、群众团体等联合发布的行政法规、规章等规范性文件，也是行政法的表现形式。

(三)行政法的地位和作用

行政法与刑法、民法一样，是现代法律体系中的三大基本法律部门之一，在我国社会主义法律体系中具有极其重要的地位。行政法的作用概括起来主要表现在以下三个方面：

1.维护社会秩序和公共利益

随着现代社会经济、文化的不断发展，也产生了越来越多的社会问题，要求行政机关履行发展经济、稳定社会、保护环境、控制人口、加强治安等各项职责。因此，行政机关必须通过行政立法、行政执法及行政司法等各种手段，来有效地规范、约束行政相对人的行为，制止危害他人利益和公共利益的违法行为，建立和维护社会秩序与行政管理秩序，确保行政机关充分、有效地实施行政管理。

2.监督行政主体，防止行政权力的违法和滥用

由于行政权力客观上存在易腐性、扩张性以及与个人权利的不对等性，因而必须对其加以监督和制约。在各类监督方式中，最有效、最直接的监督就是行政法监督。行政法通过规定行政权力的范围、行使方式及法律责任等方式，可以达到有效监督行政主体、防止行政权力违法或滥用的目的。

3.保护公民、法人或其他组织的合法权益

行政法保护公民、法人或其他组织的合法权益，主要包括两个方面的内容：一是通过赋予行政机关合法权限并监督其行使，来保障公民、法人或其他组织各项政治权利、经济权利和社会权利的实现：二是通过赋予公民、法人或其他组织对行为的监督权(如检举权、控告权)，行政权行使过程中的参与权(如知情权、要求听证权)，特别是对行政行为侵犯其合法权益的提起复议权、诉讼权和要求赔偿权，来保护自己的合法权益。

(四)行政法的基本原则

行政法的基本原则是行政法的精髓，贯穿于行政立法、行政执法、行政司法和行政法制监督之中，是指导行政法的制定、修改、废除并指导行政法实施前基本准则。

对行政法的基本原则，国内外行政法学界从不同的角度进行了不同的概括和归纳。根据我国的行政法发展状况，我们认为应当特别强调以下两项行政法的基本原则：

1.依法行政原则

依法行政原则，即行政机关必须依法行使行政权。该原则具体又可分为4项子原则：(1)法律优先原则。指法律位阶高于行政法规、行政规章和行政命令，一切行政法规、行政规章和行政命令皆不得与法律相抵触。(2)法律保留原则。指立法法第8条所规定的事项只能由法律规定。又分为绝对保留和相对保留。前者如有关犯罪和刑罚、对公民政治权利的剥夺和限制公民人身自由的强制措施和处罚、司法制度等事项，必须由法律规定，不得授权行政机关做出规定：后者如立法法第8条规定的其他事项，全国人民代表大会及其常务委员会可以授权国务院先制定行政法规。(3)职权法定原则。指行政机关的任何职权的取得和行使，都必须依据法律规定，否则不得行使。(4)责任政府原则。指行政机关和国家公务员违法行政必须承担法律责任：既包括行政机关的行政行为被撤销、变更的责任和行政赔偿责任等，也包括国家公务员因违法失职而应承担的行政处分责任和引咎辞职责任等。

2.合理行政原则

合理行政原则，即行政机关做出的行政行为内容要客观、适度、符合理性。合理行政原则产生的主要原因是行政自由裁量权的存在与扩大。自由裁量权指行政机关的自行决定权，即对具体行政行为的方式、范围、种类、幅度等的选择权。尽管从机关性质上来说，行政机关应当是执行法律的机关，其行为皆应依法实施：但由于行政事务的复杂性，立法机关不可能通过严密的法律规范完全约束行政行为，故不得不在事实上和法律上承认行政机关的一定程度的行为选择权，即自由裁量权。诚然，为了执行公务的需要，行政裁量权必须存在：但与此同时，由于行政裁量权较少受到法律的约束，因而常常产生滥用的事实或出现行政处罚显失公正的后果。无论行政裁量权的滥用或行政裁量显失公正，都是对行政法治的破坏。因此，我们既应当承认自由裁量权的作用，又应当加强对自由裁量权的控制。

合理行政原则正是在这一背景下应运而生。它从实质方面对自由裁量行为提出了要求，即要求其内容合理。合理行政原则的出现可谓是行政法原则的一个重大发展。

合理行政原则作为一项普遍适用的行政法的基本原则，其具体要求是：(1)行政行为的动因应符合行政目的；(2)行政行为应建立在正当考虑的基础之上；(3)行政行为的内容应客观、适度、合乎情理。这三点具体要求反映着合理行政原则的内涵。

(五)行政法律关系

1.行政法律关系的概念

行政法律关系是指经过行政法规范所调整，由国家强制力保障实施的行政关系。

就行政关系与行政法律关系的关系来说，凡是涉及权利、义务的行政关系，都应当通过法律加以规范，这是行政法的一个基本要求。当然，行政关系不可能也不必要都转化成行政法律关系。在现代行政管理过程中，因行政指导、行政建议、行政咨询等形成的行政关系，固然产生于行政活动过程中，但由于其不具有权利、义务内容，故不宜上升为行政法律关系。

2.行政法律关系的构成要素

行政法律关系由行政法律关系的主体、客体、内容等要素构成。

(1)行政法律关系主体

行政法律关系主体，又称行政法主体，指行政法权利(职权)、义务(职责)的承担者。行政法律关系的主体由行政主体和行政相对人构成。行政主体是依法行使行政职权、并对其后果承担责任的国家行政机关和法律法规授权的组织。与行政主体对应的行政相对人可以是我国公民、法人和其他组织，也可以是在我国境内的外国组织、外国人及无国籍人。

(2)行政法律关系的客体

行政法律关系的客体，是指行政法律关系参加者的权利、义务所指向的对象。行政法律关系客体的范围十分广泛，但可概括为如下三种：①物。指一定的物质财富，如土地、房屋、森林、交通工具等。②智力成果。指一定形式的智力成果，如著作、专利、发明等。③行为。指行政法律关系主体为一定目的的有意识的活动，如纳税、征地、交通肇事、打架斗殴等。行为包括作为和不作为。

(3)行政法律关系的内容

行政法律关系的内容，是指行政法上的权利(职权)和义务(职责)。当然，行政法律关系的内容还包括引起法律关系变动的原因和事实等，但核心部分是权利(职权)和义务(职责)。

公民在行政法上的主要权利有自由权、平等权、参加国家管理权、了解权、保护隐私权、请求权、建议权、举报权、控告权、批评权、申诉权等：主要义务则有遵守宪法、法律、法规，服从行政命令，协助行政管理等。

3.行政法律关系的特点

行政法律关系包括行政实体法律关系、行政程序法律关系、行政裁决法律关系、行政复议法律关系和行政诉讼法律关系等，它主要有以下特点:

(1)行政主体是行政法律关系的一方。行政主体是行政职能的承担者，这决定了行政法律关系中必有一方是行政主体。

(2)行政法律关系具有不对等性。行政法律关系具有不对等性，是指在行政实体法律关系主体双方的权利义务不对等，行政机关具有更多的优越地位。但在行政诉讼法律关系中，行政相对人则具有更多的优越地位，以抗衡和平衡在行政实体法律关系中，行政机关更多的优越地位。

(3)行政法律关系当事人的权利、义务由有关法律规范事先加以规定。行政法律关系中的一个重要特点是其主体之间不能相互约定权利(职权)、义务(职责)，不能自由选择权利(职权)、义务(职责)，而必须依据法律规范取得权利(职权)并承担义务(职责)；这与民事法律关系主体可以相互约定权利、义务，协商改变权利、义务，共同选择权利、义务完全不同。

(4)行政主体实体上的权利(职权)义务(职责)经常具有重合性。行政主体实体权利(职权)义务(职责)的重合性，通常意味着其权利(职权)或义务(职责)的双重性。例如，征税既是税务机关的权利(职权)，也是税务机关的义务(职责)；维护治安既是公安机关的权利(职权)，也是公安机关的义务(职责)。在这种情况下，行政主体不能擅自转让、放弃其权利(职权)，否则就是失职。

(5)行政法律关系引起的争议，大多由行政机关或行政裁判机关依照行政程序或准司法程序解决。

⑨ 学习行政许可法的重要意义

行政许可是政府机关管理经济社会事务的一种重要手段，事关人民群众的切身利益，事关政府与人民群众的关系，事关政府工作的全局。行政许可权运用得好，利国利民；运用不好，轻则影响公民权利，重则影响政府与人民群众的关系。长期以来，由于缺乏有效的制度约束，乱设许可、滥用许可权现象时有发生。“门难进，脸难看，事难办”一度成为社会关注的热点、难点问题，人民群众热切期盼改革行政许可制度。1998年开始，顺应民意，适应时势，各地方先后开展了行政审批制度改革工作，取消了一批行政许可审批项目，规范了行政许可行为。项目减少了，手续简便了，时限缩短了。一时间，各种便民措施如雨后春笋般涌现，办证大厅、办事大厅、一个窗口对外、一站式服务、网上办理等新的许可方式成为媒体追踪的热点，成为人民群众关注的焦点。XX年国务院开始行政审批制度改革。正是在总结实践经验的基础上，借鉴国外通行做法，行政许可法这部中国特色的法律，历时7年起草、审议，蓄势而发，应运而生。它反映了我们对行政许可的规律性认识达到了一个新的高度，标志着依法行政进入了一个新的阶段，体现了社会主义政治文明建设的新要求，对我国政府管理必将产生重大而深远的影响。作为规范政府共同行为的一部重要法律，行政许可法坚持以人为本，按照经济、社会和生态环境协调发展的要求，遵循合法与合理、便民与效能、监督与责任的原则，把制度创新摆在突出位置，对行政许可的设定、实施主体和程序、监督检查和法律责任作了全面规范。



行政许可法通过妥善处理政府与市场、政府与社会、公权力与私权利的关系，明确什么事项可以设定行政许可，什么事项不可以设定行政许可。这就从制度上防止了作为公权力的行政许可对社会经济生活和公民个人生活的过度干预，有利于政府转变职能，有利于政府管理方式创新。

行政许可法规定，只有全国人大及其常委会、国务院和省级地方人大及其常委会可以依法设定行政许可，省级人民政府可以依据法定条件设定临时性行政许可，其他国家机关一律不得设定行政许可。这些规定，有利于从源头上改变行政许可过多过滥的现状，有利于维护法制统一，确保政令畅通。行政许可法规定了行政许可依据、实施过程和结果的公开制度，有利于行政机关减少“暗箱操作”，防止滥用行政权力，保证公众对行政许可行为的知情、参与和监督。

行政许可法规定了实施行政许可的主体制度，相对集中行政许可权制度，“一个窗口对外”制度，实行统一、联合、集中办理制度，规范了行政许可的申请、受理、审查和法定程序和期限。这就有利于行政机关树立服务意识，改进工作作风，提高办事效率，保证政府工作更好地实现和维护最大多数人民的最大利益。



行政许可法对违法、越权以及不遵守法定程序实施行政许可，规定了严格的法律责任。这有利于强化行政机关的责任意识，确保权力与责任的统一，真正做到有权必有责、用权受监督、侵权要赔偿。

行政许可法的实施涉及政府管理理念的革新，它所确立的原则和一系列制度，是对现行行政许可制度的重大变革与创新。长期以来，对行政许可的监督与管理脱钩，权力与责任脱钩，权力与利益挂钩；即将施行的行政许可法却对此提出了相反的要求。再如，批条子长期以来泛滥于我们的行政管理领域，从某种意义上讲，批条子就是一种行政许可，行政许可法就是要管住“条子工程”。因此，贯彻好行政许可法会“削弱权力，触动利益，加重责任”。面对这样一种革命性的巨变，政府法制机构首先要带头学习这部法律，准确理解、正确把握，要在政府工作领域内，帮助转变不适应行政许可法精神的思想观念。这对政府法制机构来讲，的确是一项艰巨的任务。

维护国家法制统一，保障政令畅通，是各级政府法制机构的职责。依照行政许可法的规定，行政法规、国务院部门规章或规范性文件、有关地方政府规章或规范性文件中关于行政许可的规定都要进行清理。政府法制机构不仅要清理与行政许可法不一致的内容，还要清理无法定授权的实施行政许可的主体。根据行政许可法的规定，行政许可原则上只能由行政机关实施，非行政机关的组织未经法律、法规授权，不得行使行政许可实施权。但有些地方的法制工作机构在地方非常薄弱，上一次机构改革时，有些县市一级的政府法制机构基本被撤并掉了。行政许可法虽然赋予政府法制工作机构相当繁重的职能，那么，没有政府法制机构的县、市又如何进行清理工作？如果没有专业的法律工作者帮助当地政府搞好清理工作，行政许可法在当地很可能成为一纸空文。清理主体很难，因为编制这个领域政府法制机构很难进去，如果不确定政府法制机构的权威，行政许可清理、行政许可实施主体的清理等，都无从谈起。

县级以上地方人民政府加强对实施行政许可法的监督检查是政府工作的重要内容，也是行政许可法规定的政府的一项重要责任。政府法制机构作为政府的法律顾问就必须协助本级政府和政府部门建立健全有关的监督制度，加强对实施行政许可的监督。这就要求各级行政领导必须认识到行政许可法在推进依法治国方略过程中的重要性，支持政府法制机构的工作。不可否认的是，行政许可法是一部控权或者减权的法律，没有几个领导愿意削弱行政审批权，如果政府领导对行政许可法的认识和所拥有的法律意识不能达到一个高度，政府法制机构工作再努力，也无法完成这一使命性的任务。因此，应该创新一种实施行政许可法的监督机制，使政府的法制机构能够独立地行使监督权。让随意撤消、藐视政府法制机构的闹剧不再上演
古人云：天下之事，不难于立法，而难于法之必行。贯彻实施行政许可法是各级政府和政府各部门的一项重要职责。我们坚信，只要各级政府和政府各部门特别是领导干部，从实践“三个代表”重要思想的政治高度，坚持执政为民，全面推进依法行政，充分认识实施行政许可法的重要性和紧迫性，增强自觉性和主动性，扎扎实实工作，就一定能够把这部法律实施好，并通过贯彻实施这部法律，加快政府职能转变，加快管理方式创新，加快推进依法行政进程。

⑩ 立法的目的是什么

法律分析：立法通常是指特定国家机关依照一定程序，制定或者认可反映统治阶级意志，并以国家强制力保证实施的行为规范的活动。立法的目的是：立法是国家意志形成和表达的必要途径和方式。 掌握国家政权的阶级必须利用立法手段，来确认那些有利于自己的社会关系和社会秩序。立法者利用立法手段协调社会关系，解决社会矛盾。立法还有指导未来的预测功能。立法是民主制度化、法律化的前提条件，是依法治国，建设法治国家的基础性活动。

法律依据：《中华人民共和国民法典》第一条 为了保护民事主体的合法权益，调整民事关系，维护社会和经济秩序，适应中国特色社会主义发展要求，弘扬社会主义核心价值观，根据宪法，制定本法。

《中华人民共和国刑法》第一条为了惩罚犯罪，保护人民，根据宪法，结合我国同犯罪作斗争的具体经验及实际情况，制定本法。

《中华人民共和国刑事诉讼法》第一条为了保证刑法的正确实施，惩罚犯罪，保护人民，保障国家安全和社会公共安全，维护社会主义社会秩序，根据宪法，制定本法。

《中华人民共和国行政许可法》第一条 为了规范行政许可的设定和实施，保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护公共利益和社会秩序，保障和监督行政机关有效实施行政管理，根据宪法，制定本法。