金融法学者

⑴ 吧里有学国际金融法专业的学长学姐吗

国际金融法所调整的国际金融关系是具有金融性的国际关系。在当前金融业多向度、深入发展的情况下，探寻金融的恰当含义尤为重要，这是因为国内外对金融的含义存在的不同认识和理解，直接影响到对国际金融法的概念、调整对象、范围、渊源、理念及社会功能等问题的科学认识，影响到国际金融法科学体系的建立。因此，探讨金融的含义就构成考察和掌握国际金融法基本理论的基点和起点。对于金融可以从内涵和外延两个方面进行把握。
(一)金融的内涵
金融的内涵，即金融的本质属性有哪些，这是认识金融和国际金融法所必须回答且难以回答的问题。
对此，我们认为应从以下两个方面来把握:
1.金融
在训诂意义上的基本含义“金融”是由中国字组成的词，据考证，它并非古已有之。古有“金”和“融”，但未见“金融”连在一起的词。《康熙字典》及其之前的工具书均无“金”与“融”连用的词，即为佐证。将“金”与“融”连起来始于何时，无确切考证。是否直接译自Finance亦无任何证明。一个很大的可能是来自明治维新的日本。那一阶段，有许多西方经济学的概念从日本引进——直接把日语翻成汉字搬到中国来。最早列入“金融”条目的工具书是: 1908年开始编纂、1915年出版初版的《辞源》和1905年即已酝酿编纂、1937年开始刊行的《辞海》。
《辞源》(1937年普及本第11版)对金融的释义是:“今谓金钱之融通状态曰金融。旧称银根。各种银行、票号、钱庄，曰金融机构。”《辞海》( 1936年版)对金融的释文是“(monetary circulation)谓资金融通之形态也，旧称银根。金融市场利率之升降，与普通市场价之涨落，同一原理，俱视供求之关系而定。即供给少需要多，则利率上腾，此种形态谓之金融紧迫，亦曰银根短绌；供给多需要少，则利率下降，此种形态谓之金融缓慢，亦曰银根松动。”
根据以上考证，我们似可以得出以下结论:始于近百年前编纂的《辞源》、《辞海》是最早有据可查的、编入金融条目的辞书，说明这个词在20世纪初以前已经使用，并已相当定型。《辞海》注以英文，显示该词有可能来源于海外。《辞源》、《辞海》就其始刊时对金融的定义来看，简单地说，金融就是资金融通，即由资金融通的工具、机构、市场和制度等构成要素相互作用而构成的有机系统。这一含义至今仍然能够体现出金融的初始的和基本的本质特征。
2.金融是虚拟经济
虚拟经济是资本以金融市场为主要依托所进行的有关的经济活动，简单明了地说，虚拟经济就是直接以钱生钱的活动。虚拟经济是与实体经济相对应的概念。实体经济活动就是将货币通过交换成劳动力、原料、机器设备、厂房等，然后经过生产产出产品，产品通过流通变成商品，商品再通过交换再变回货币。在实体经济的循环中，资本增值，取得了利润，这是实体经济的过程。虚拟经济的循环是在金融市场上，货币先通过交换成为借据、股票、债券、外汇等，然后在适当的时候，再通过交换将这些金融产品变回货币，直接以钱生钱。
虚拟经济经历了商业信贷、生息资本的社会化、有价证券市场化和金融市场国际化以及国际集成化等阶段。金融最初是个人之间的借贷，财富的剩余者将闲置货币借给借款人，这时货币变成了生息资本。
由于这样的借贷风险比较大，而且无法优化投资方向，在这样的情况下银行出现。银行把人们手中的闲置货币集中起来，变成生息资本，借给那些需要从事实体经济活动的人。银行在存款人和贷款人之间赚取利差。企业向银行间接融资，因为有利差的存在成本较高，企业如果直接发行债券，不仅融资成本较低，而且投资人也能获得较高的回报，这样就产生了债券。同时，为了使投资者能够共担风险，股票也出现了。债券和股票面对的是社会公众，债券和股票出现后投资品种和选择多样化，但流通性问题妨碍了社会投资。有价证券市场化以后就解决了这个问题。股票和债券都能在市场上随时变回现金，这样解决了流动性问题。最后是金融市场的国际化和国际集成化，各国国内的金融市场与国际金融市场之间的联系更加紧密，相互间的影响日益增大，虚拟经济的总规模大大超过了实体经济。由于电子技术、信息技术的发展，资金可以在很短的时间内进行调动，国际金融市场已到“牵一发而动全身”的程度。
将金融界定为虚拟经济，接下来的问题是，这种虚拟经济活动包括哪些内容和形式? 这是认识金融的性质所需要进一步解决的问题。如上所述，金融的初始基本含义是资金融通，但是如果仅限于此，那么还不足以反映现代金融的全貌，例如，金融衍生工具和有些保险产品等就不具有资金融通的性质。因此，以金融市场为依托所进行的金融活动，除资金融通外，还应包括非资金融通的活动，如规避风险的金融衍生交易，分散风险和弥补损失的保险活动等。只有这样，金融的概念才能与时俱进，对当今的金融实践具有周延性。
总之，国际金融法的调整对象具有金融性，而国际经济法其他分支的调整对象则没有金融性质，因此，金融性将国际金融法与研究国际关系问题的其它学科或科学区分开来，也将国际金融法与国际经济法的其他分支，特别是国际投资法区别开来。国际间资金流动的形式，依投资方式，可分为直接投资和间接投资。国际投资法调整直接投资关系，国际金融法则调整间接投资关系。凡是以金融市场为依托进行的虚拟经济活动都属于国际金融法调整，而不具有以上特征的国际间资金流动关系则由国际投资法来调整。
例如，处于国际投资法和国际金融法敏感地带的股票购入，如果这种购入是通过证券市场进行的，这种行为本身由国际金融法调整。如果买卖的目的是为了持有能提供一定收入的证券以便在证券市场获利，而不是为了经营管理企业，也不享有控制权，则这类交易始终都应受国际金融法调整。如果购入股票的目的是为了经营管理和控制企业，购入股票后参加了企业的经营管理或控制，那么，股票购入行为由国际金融法调整，购入后的经营管理或控制行为等由国际投资法来调整。如果对企业的收购不是通过证券市场而是通过产权市场进行的，且收购后对企业行使了经营管理或控制，那么，整个活动都应受国际投资法的调整。
(二)金融的外延
金融经过多年来的发展，不仅没有使人们对其范围形成共识，反而似乎助长了分歧。对于金融及其外延，国内外存在不同的界定，大体上可以姑且称为一般意义的金融和狭义的金融。以下对金融及其范围的考察从当今对金融的两种主要理解入手，在此基础上找出金融的基本外延。
1.一般意义的金融
一般意义上的金融包括货币供给，银行与非银行金融机构体系，资金借贷市场，证券市场，保险系统，以及国际金融中所具有的以上内容等。在国内，这种理解多年来存在于党政部门、实际经济部门、经济学界、本土金融学界，它不是始于某种理论界定，而是自然而然形成的。
在国外，对金融也存在类似上述意义上的理解。
韦氏词典对金融的理解就与我国对金融的上述理解基本相当。根据《韦伯斯特第三版国际新辞典》(Webster’s Third New international Dictionary) ，金融包括“货币流通(circulation of money) 、信贷发放( granting of credit) 、投资(making ofinvestments)和银行设施的提供(the provision of bankingfacilities)等。
值得注意的是，西方还有一种对金融的广义的理解:凡是与钱有关系的事情都可用“金融”(Finance)这个词。《牛津辞典》(Oxford Dictionary)和一些网络全书对Finance 的解释是: 货币事务(monetaryaffairs) 、货币管理(management of money) 、货币资源(pecuniary resources) ……。有时， 它指财政， 在与company、corporation、business联用或与之有关的上下文中，指公司财务等。这种理解显然比对金融的一般意义理解更广，不仅包括上述一般意义的金融，并且还包括国家财政、企业财务以及个人货币收支等。
2.狭义的金融
狭义的金融是指有价证券及其衍生产品市场，是指资本市场。持这种理解的人士认为，“金融”就是西文的Finance，Finance 即指金融市场(Financial Market) ， 资本市场(Capital Market) 。据黄达先生考察，持有这样用法者在国内主要是: 80年代开始关注金融、研究金融的一些中老年理工学者；90年代中期起，在国外学成回国的中青年学者。其共同特点是:直接或间接地来源于国外，且只将金融覆盖面限于资本市场。持狭义理解的一些人士也承认，在自己的“金融”领域之外还存在一个被更多的人视之为“金融”的领域，可称之为传统领域，但认为这只不过是过时的用法，不能与国际接轨，将来必被取代。
既然对金融的狭义理解来自于西方，因此，西方也就不乏对金融的这种界定。如比较权威的《新帕尔格雷夫经济学大辞典》(The New PalGrave Dictionary of Economics)对“Finance”的解释则是“金融主要关注资本市场的运行， 以及资本资产的供给和定价”。
3.金融的恰当范围
认为对金融持一般意义的理解比较合理和得当，对此可以从以下两个向度来考察。
(1)从金融的起源和现实来看，一般意义的理解比较切合实际。
从历史上看，现代意义上的金融起源于银行。把金融(Finance)限定用于资本市场，在西方也是近些年在特定圈子里的事情。从现实和发展前途看，虽然资本市场可能成为将来金融的主体，因而未来的金融可能主要指这一领域，但是商业银行的作用今天依然极大，今后是否必将削弱尚难定论。如果银行、货币趋于泯灭，金融大概也不能独自保存下来。
(2)从国际组织和有关国家具体使用情况来看，一般都趋于采用一般意义的金融。
①联合国和世界贸易组织对金融的理解和使用
联合国统计署有对金融及相关服务(Financialand Related Service)的统计，该项目大体上包括:金融中介服务，包括中央银行的服务、存贷业务和银行中介业务的服务；投资银行服务；非强制性的保险和养老基金服务、再保险服务；房地产、租借、租赁等服务；为以上各项服务的各种金融中介的服务。
世界贸易组织(简称WTO)出于对WTO成员方影响金融服务的措施进行约束的目的，对金融服务进行了列举和界定(Definitions) 。《服务贸易总协定》(简称GATS) 的金融服务附件(Annex on FinancialServices，简称金融附件)规定，金融服务包括所有的保险和与保险有关的服务、所有的银行和其它金融服务(保险除外) 。其中，保险和与保险有关的服务包括以下活动:直接保险(含寿险和非寿险) 、再保险和分保、保险中介(如经纪和代理) 、保险附属服务(如咨询、精算、风险评估和理赔服务等) 。银行和除保险之外的其它金融服务包括以下活动:接受公众存款，发放各类贷款，金融租赁，支付和转移服务，保证和承诺，自营或代理买卖货币市场工具、外汇、衍生产品、汇率和利率工具、可转让证券、其它流通工具和金融资产包括金条等，参加发行各类证券，货币经纪，资产管理，金融资产的清算服务，金融信息的提供转移和金融数据的加工，为以上活动提供的咨询、中介和其它附属金融服务。
②有关国家对金融的主要理解和使用
从有关国家对金融的理解来看，美国1999年通过了《金融服务现代化法》( Act) ，其金融服务( financial services)的范围包括:银行、证券公司、保险公司、储蓄协会、住宅贷款协会以及经纪人等中介服务。如果说“金融”一词来自日本，考察日本对金融的使用情况是有说服力的。日本中央银行的统计报告， 前些年与“金融(日文的汉字) ”对应的是货币和银行(Moneyand Bank2ing) ，这些年改为货币、银行和证券(Money，Bankingand Securities) 。日本中央银行的用法在日本具有一定的代表性和权威性。我国从历史和现实来看，对金融普遍采取的是一般意义的理解。
所以，无论是从历史与现实的时间向度，还是从国际组织与各国的空间向度来衡量，对金融做一般意义的理解构成对金融的普遍的理解，采用这种理解既符合历史和现实，也与国际金融实践相吻合。据此，简单粗略地说，金融涵盖货币、银行、证券、保险等。国际金融法应当涵盖以上领域。 国际金融法调整的国际金融关系除了具有金融性外，还具有国际性。以什么作为标志和标准来界定“国际”? 理论和实践都莫衷一是， 为此需要进行探讨。
(一)确定“国际”的现有标准
“国际”在许多学科和法律领域中都有使用，但含义有所不同，大体上可以将判断“国际”的标准归为三类:国际公法标准、跨境标准和基于民商法视角的涉外标准。
国际公法标准体现在国际公法对“国际”的理解。国际公法将“国际”通常限于国家或国际组织之间，即认为只有国家或国际组织间的关系才构成国际关系，这是从主体的角度作出的认定。
跨境标准体现在国际经济法学者和部分国际金融法学者对“国际”的理解和解释。国际经济法调整国际经济关系，一般认为，国际经济关系是指不同国家的个人、法人、国家与国际组织由于从事跨越国境的经济活动所产生的各种关系。而跨越国境的活动，一般是行为或行为的对象、结果涉及了一个以上的国家。所以，从这一定义看，国际经济法上的“国际”是从主体、客体或内容方面认定的。研究国际金融法的学者对于“国际”有不同的表述。有学者认为，国际金融关系就是跨越一国领域的金融关系，不仅包括国家和国际组织间发生的金融关系，而且也包括分属不同国家的自然人、法人之间以及它们与国家和国际组织之间发生的金融关系。这实际上是对国际经济法上述标准的套用。需要指出的是，跨境标准所讲的跨境活动或跨境关系不止是跨境交易这类私法性活动或关系，也包括多边、双边和一国对外的公法活动或关系。
基于民商法视角的涉外标准见诸于国际私法、部分国际金融法学者的表述。国际私法调整涉外或曰国际民商事法律关系，而国际民商事法律关系就是该法律关系的主体、客体或内容这三项要素中至少有一个或一个以上的因素与国外有联系。有国际金融法学者将国际金融表述为在金融活动的主体、交易标的或交易行为中含有跨国因素的资金融通；有的认为国际金融法上的国际是各种形态的货币金融资产跨越国境的流通和交易。国际私法和上述国际金融法学者的共同点在于:把“国际”的内容限于民商事流转和交易；强调主体、客体或内容三要素有涉外成分。
跨境标准虽然也强调主体、客体或内容的跨境，但它与基于民商法视角的涉外标准不同，前者强调的跨境活动不仅包括跨境交易，而且还包括交易之外的活动，如国际规制与监管等。涉外标准在国际私法中极为正常，因为国际私法调整的就是涉外民商事法律关系，这种关系发生在私法领域，具有私法性质，但是，这一标准以及其它标准是否适用于确定国际金融法中的国际性呢?
(二)国际金融法中“国际”的标准
在以上标准中，国际公法标准，与国际金融交往和活动的现实相悖，因此，是不适用的。众所周知，国际金融交往和活动并不限于国家和国际组织间，有关的法人和自然人也是这种活动的重要参加者，如一国银行向外国借款人发放贷款，本国公司在外国金融市场上发行证券等。同时，各国的法人和自然人还同国家和国际组织发生形形色色的金融法律关系，例如，不少国家的政府将本国外汇储备的一部分以外国商业银行存款的形式存放和经营，形成这些政府与银行的借贷关系。又如，世界银行对发展中国家私人企业的贷款，形成国际组织与一国法人的借贷关系。这些都是现实生活中发生的重要的国际金融活动，不应被排除在外。
基于民商法视角的涉外标准也存在很大的局限性。如前所述，资金融通是金融的初始基本含义。金融发展到今天，既包括资金融通，也包括非资金融通的活动。更为重要的是，金融法在性质上是规制与监管之法。因此，把国际金融关系中的国际性限于跨境民商事流转和交易，是不妥的。
在国际经济活动，包括国际金融活动的许多情况下，将国际经济活动的国际性界定为跨越国境，即采用跨境标准是适当的。但是，如果将国际金融法的国际性完全限定在跨越国境的金融活动之内，认为某一金融关系只要在主体、客体或或法律关系的内容方面具有涉外性，就具有国际金融法上的国际性或跨国性，也存在不周延、不全面的问题。一个重要的依据就是WTO对金融服务的界定。
WTO的金融附件规定，金融服务是由成员方金融服务提供者提供的具有金融性质的任何服务，而金融服务的提供指的是GATS第1条第2款所指跨境提供、境外消费、商业存在和自然人移动4种服务提供方式。在这四种方式中，只有跨境提供与货物贸易的通常形式相当，即交易客体跨越了国境，而其他三种方式中的两种方式即境外消费和自然人移动，虽然都是货物贸易所不具有的，但能够为跨境标准所覆盖。在境外消费方式中，从金融服务接受者的母国角度看，金融服务的提供者、服务交易的客体——金融服务以及法律事实都发生或可能发生在国外。从金融服务提供者的母国来看，交易的主体之一——金融服务接受者构成涉外因素。在自然人移动中，金融服务的提供者——自然人，不论其以自己的身份，还是代表其所在的机构，对金融服务接受者的母国而言构成涉外因素，对该自然人的母国而言，服务接受者以及法律事实构成涉外因素。
但是，金融服务的最重要的方式——商业存在就不同。建立商业存在涉及涉外因素，如建立商业存在的投资者和所需要的投资来自于境外，但是，WTO所说的商业存在是以商业存在这种形式而发生的金融服务。以银行为例，如果在东道国的商业存在采取的是外国银行的分行形式，提供金融服务的该分行可以看作是涉外主体，因为外国分行是外国银行在东道国的延伸，不具有东道国的法人资格。但是，如果设在东道国的商业存在采取子银行的形式提供金融服务，通常就不存在任何的涉外因素，因为子银行是东道国的法人，交易如存贷款的客体——资金完全可能来自于东道国公众的存款，法律事实也通常发生在东道国，所以在主体、客体和法律事实等方面都没有涉外因素，但它确实是WTO项下的金融服务贸易。不止于此，因商业存在而发生的法律关系远不止金融服务的提供和交易，WTO将商业存在界定为服务提供的一种方式，目的是将成员方影响这种服务提供方式的成员方措施(如法律和政策等)纳入其约束和规制的范围，以建立多边贸易秩序和推动金融服务的逐步自由化。因此，商业存在必然引起WTO对各成员方的金融规制关系以及各成员方对外国金融服务提供者建立商业存在的管理关系等。调整这些关系的法律规范显然都属于国际金融法，但却并不都为跨境标准所覆盖。
这里需要解决一个潜在的疑问:在外国金融服务提供者通过在东道国建立商业存在，特别是注册独立法人的形式提供金融服务时，这种金融服务是国际金融服务本身的应有之义，还是WTO有关金融服务的法律架构对国内金融服务的延伸适用? 换言之，这种金融服务是国内金融服务，还是国际金融服务?回答这一问题需要从服务和服务贸易的特征入手。服务具有无形性、生产与消费的同步性等性质和特征。以生产与消费的同步性为例，生产与消费的同步性决定了服务交易通常需要服务的提供者和服务的接受者彼此接触，而且外国服务提供者也需要通过商业存在等方式了解当地情况并对情况变化做出反应。从这一意义上讲，通过服务提供者和服务接受者接触而发生的服务贸易都是适应服务的性质和特点而发生的，而不论这种接触是通过服务提供者的移动(自然人移动)或服务接受者的移动(境外消费)而发生的，还是由生产服务的手段跨境转移而发生的(商业存在) 。这就导致国际金融服务贸易的发生并不一定总是需要服务本身的跨境转移(跨境提供) ，通过服务提供者或接受者的移动使二者接触，或通过生产服务的手段的跨境移动而在当地建立商业存在，同样可以发生国际金融服务贸易。同时，由于服务具有上述性质和特征，各国需要借助国内规制的方法来管理国际服务贸易，WTO为了推行服务贸易的自由化，需要将成员方影响上述所有方式的措施纳入到其约束范围之内。
因此，因生产服务手段的跨境转移以及由此所导致服务提供者在当地建立商业存在而发生的金融服务贸易，虽然可能没有任何的涉外因素，但确实是适应服务的性质和特点而发生国际交易。然而，依据跨境标准，因商业存在而发生的有关金融法律关系显然不具有“国际”性。这就在活生生的国际金融活动面前暴露出了跨境标准的局限性，因此，重新定义国际金融法中的“国际”性就成为现实的需要。
如何重新定义? 跨境标准在多数情况下是适用于对国际金融关系的判别的，只是存在一定的局限性。在这种情况下，判别金融关系是否具有国际性，只需要在跨境标准的基础上将外国商业存在这种情形包括进来即可。因此，在新的历史条件下，国际金融关系不仅包括有关国家的个人、法人、国家与国际组织由于从事跨境的金融活动而产生的各种关系，也包括在外国的商业存在这种形式中没有发生跨境活动而发生的各种关系。简言之，国际金融关系是具有涉外因素或通过外国的商业存在而发生的各类金融关系。
国际金融法所调整的金融关系所具有的国际性使国际金融法与国内金融法区别开来。国内金融法所调整的金融关系没有国际性。具体来说，具有国际性的金融关系由国际金融法来调整，而不具有国际性的金融关系由国内金融法调整。虽然对因商业存在而发生的各类金融关系，从表面上讲，很难分清是国内金融关系和国际金融关系，但是，只要生产服务的手段和为此进行的投资发生了跨境转移就构成国际金融关系，从而应由国际金融法来调整。

⑵ 大家好，我打算自学法律，请问要读什么书才能入门。

1、你的个人资料显示你是中央司法警官学校毕业的，你在校时应是学过法律的，怎么还说“自学法律”呢？

2、你学法律是想应付公务员考试、还是想去考司法考试？这两个考试的考试方式、考试内容、难度要求可是有很大区别的。
（1）如果是想考公务员：直接找公务员考试教材中的公共基础知识部分的真题来看。
（2）如果是想考司法考试：应去买司法的辅导教材三大本去看，没有法律基础的，应先看第一册中的法理学部分，然后再看民法、刑法部分。
（3）不是像你所说的看完法理学就看宪法、行政法：而是应在看完法理学后学习民法、刑法，最后再看行政法、宪法、国际公法和国际私法国际经济法等。因为：司法考试中民法、刑法占一半的分数，必须弄通弄懂才能通过司考；而宪法和国际法等所占分数比重不大，可以在最后有时间时背背；而我国行政法还没有形成体系，而且行政诉讼法的很多内容是照民事诉讼法来的，先学民法、再学行政法比较容易。

3、“象我这样的出学者要学多久才能考过司法考试呢？”：这可不好说，有些法学硕士也是一次两次的考不过，可有的自考法律本科、或者非法本的却能一次通过，所谓“事在人为”，就看你怎么学了。

4、刑法部分可能是太枯燥，需要结合具体案例看才能好懂，建议你报考一个司考培训班，听听大师的讲课也许有好处。

⑶ 什么是金融法律责任，包括哪三个方面

金融法律责任即指当违反金融法律规定的行为发生后，应当按照法律事先规定的性质、范围、程度、期限和方式追究违法者的责任。主要包括以下三哥方面：
(1)责任法定原则
即指当违反金融法律规定的行为发生后，应当按照法律事先规定的性质、范围、程度、期限和方式追究违法者的责任。
(2)公正原则
公正，即公平、正义。公正原则的基本要求是：首先，对违法行为应当承担法律责任的，必须予以追究；其次，责任与违法程度相适应，即法律责任的种类、强度必须与违法行为的社会危害性、行为人的主观恶意程度和责任能力相一致；第三，法律面前人人平等。
(3)必要程序保障原则
程序保障的具体内容是法律责任的追究要履行一定的法定程序，赋予当事人以必要的程序参与权。
拓展资料：
责任法定原则是法治原则在归责问题上的具体运用，它的基本要求为：作为一种否定性的法律后果，法律责任应当由法律规范预先规定；违法行为或违约行为发生后，应当按照事先规定的性质、范围程度、期限、方式追究违决者、违约者或相关人的责任。
责任法定原则即根据法律的规定确定责任的范围和程度。责任法定是指只有法律上的明文规定才能成为确认和追究违法责任的依据。对违法责任的确认和追究必须严格依法进行，并严格限制类推适用。
公正原则，就是指要平等的对待劳动者和用人单位，裁判的结果应当公正，不偏不倚，在案件的审理过程中也应注意平等对待双方，给与其同等的表达意见和辩论的机会。
程序保障(又称为程序权保障或当事者权保障)和正当程序、程序正义的思想紧密相关，且在学理上，学者们从多种角度探讨程序保障的必要性，程序保障即被赋予了多重意义及目的。
在民事诉讼法学中，对程序保障一般是从“参加命题”来理解的，即通过在程序上设定必要的规范，保障当事人参与审理，并给予其充分提出攻击防御方法的机会，具体表现为保障当事人诉讼中享有陈述意见、公开审理、在场见证、辩论、审级救济等基本程序权利。

⑷ 商法和经济法的区别

商法和经济法的区别：

1.法律性质不同。经济法属于公法，商法虽有公法性但本质是私法。因此回经济法以国答家利益为本位，而商法是以商主体的利益为本位，经济法的目标性较强，而商法的国际性较强。

2.二者基础理论不同。经济法的基础理论是社会整体本位，即着重于国民经济的全局，而商法是建立在商事主体利益本位之上的。

3.调整对象不同。经济法调整国家在对国民经济进行宏观调控过程中形成的经济关系。商法则调整的是商主体在商事活动中形成的商事关系。

4.调整的机制不同。商法着重采取自律性的非权力性的机制，而经济法多采用他律性的权力性的调节方法。

商法是指调整商事交易主体在其商行为中所形成的法律关系，即商事关系的法律规范的总称，商法的调整对象是商事关系。商法主要包括公司法、保险法、合伙企业法、海商法、破产法、票据法等。

⑸ 姜丰 季翔 严嘉 蒋昌建现做什么

2003年时,复旦大学出版社曾出过一本"狮城舌战十年珍藏本",在开篇,有这四位写于当时的文章.

姜丰:1993时23岁,在复旦读研,之后,在媒体类工作,如中央电视台的"正大综艺",2003年时,刚刚前往英国剑桥攻读博士学位.2004年结婚,2007年产下龙凤胎.她有blog,楼主可以网络一下.

季翔:1993年在复旦大学读二年级,法律专业,后在复旦读完硕士后,去过美国,在2003写文章时,在北京.

严嘉:1993年在复旦大学读四年级,法律专业,后保送研究生后不久,适逢国家教委一个项目的机会,前往香港城市大学读国际金融法硕士.但由于当时办理手续十分繁复,因此,一直到1996年办妥所有手续之后,严嘉在复旦已修完了硕士课程,并且拿到了他的第一个硕士学位.1996年到香港后,得到可以在城市大学读博的好消息.这之后,他还去耶鲁法学院,十分有趣的是,在机场接他的正是当年辩论队里同样很优秀的替补队员张谦.并且,那一年,蒋昌建做为访问学者也前往耶鲁,使得三人在异乡得以小聚.耶鲁之后,他在纽约的律师事务所工作过,在2003年写文章时,已经被当时任职的律师事务所调回香港总部开展关于网络法律相关的负责工作.

蒋昌建:1993年时读研三年级,在2003年时写文章时,依旧是一位做学问的学者,博士,博士后分别用了他三年和一年的时间.其余时间做教师.东方卫视有一档节目叫《波士堂》，是成功人士的专访节目，与一般的人物专访不同，它还设有三个观察员席位，由相关领域的学者或专业人士担任。2007年七月前后的一期是做一个富有传奇色彩的国际投资机构总裁。其中的三位观察员之一就是蒋昌健,目前已是复旦的教授.

希望以上这些内容可以帮到你.

⑹ 西北政法大学经济法学院的学院领导

左起：经济法学院副院长李集合教授
经济法学院党委书记张志强副研究员
经济法学院院长强力教授
经济法学院副院长郭富青教授
经济法学院副院长、党委副书记李慧军老师 强力， 汉族，1961年10月27日出生，陕西彬县人。1983年7月毕业于西北政法学院，获经济学学士学位.。现为西北政法大学教授、西北政法大学经济法学院院长、经济法学硕士研究生导师组组长、西北政法大学金融法研究中心主任。
主要研究方向：金融法、经济法、商法。独著、主编、合作专著、教材10余本，发表论文30余篇。主要有教育部普通高等教育“十五”规划国家级教材《金融法》(独著 法律出版社2004年8月第1版)，司法部普通高等教育“九五”规划教材《金融法》(独著 法律出版社1997年10月第1版)，高等教育自学考试中英合作《金融法》(主编 高等教育出版社2000年5月第1版)，《金融法教程》(主编 中国政法大学出版社1995年8月第1版 司法部全国政法院校通用教材)，《金融法》(专著 合著群众出版社1991年8月第1版)，《中国经济法》(主编 中国广播电视出版社出版1991年5月第1版，《保险法原理》(合著 中国政法大学出版社1993年6月第1版)。
主要社会兼职：中国法学会银行法学研究会副会长、中国法学会证券法研究会常务理事、中国法学会世界贸易组织法研究会理事、陕西省法学会金融法研究会会长、陕西省法学会经济法研究会副会长、陕西省委省政府决策咨询委员会委员、陕西省人民政府法律顾问、西安仲裁委员会仲裁员、陕西省人民检察院专家咨询委员会委员、西安市人民检察院专家咨询委员会委员、西安市中级人民法院专家咨询委员会委员、中国证监会陕西证监局专家咨询小组成员。 1、郭富青，男，1962年11月26日生，汉族，河南省开封县人，西北政法大学经济法学院副院长、教授。
西北政大学法学学士，华东政法大学法学硕士，南京大学法学博士。自1986毕业留校后，一直从事教学科研工作。1997年晋升为副教授职称，担任经济法专业硕士研究生导师，2001年，应邀赴香港城市大学作访问学者半年，2002年晋升为教授职称，2005年担任经济法专业研究生导师组副组长。
社会兼职有：中国法学会商法学研究会常务理事；陕西省治理商业贿赂领导小组办公室专家；陕西省司法厅重点建立项目法律服务团法律宣传咨询组成员；西安市中级人民法院法学专家特邀咨询员；咸阳市中级人民法院法学专家咨询委员会委员；西安市仲裁委员会仲裁员。
长期以来从事商法学、经济法学的教学研究工作，尤其是致力于企业法、公司法领域的理论与实务研究，有较深的造诣。主要论著有《中国非公司企业法研究》、《合伙企业法论》、《商法学案例教程》、《公司法教程》、《企业法》等10部，并在《法律科学》、《法商研究》、《比较法研究》、《法学》、《甘肃政法学院学报》、《经济法制》、《河北法学》、《社会科学家》等刊物，公开发表法学专业论文近60篇。其中有8篇被中国人民大学报刊复印资料全文转载，3篇被收入《中国商法精粹》，1被《高等学校文科学术文摘》转载。其中产生广泛社会反响的代表作为《公司收购中目标公司控股股东诚信义务探析》（发表于《法律科学》2004年第3期）；《从股东绝对主权主义到相对主义公司治理的困境及出路》（发表于《法律科学》2003年第4期）；《论公司要约收购与反收购中少数股东利益的保护》（发表于《法商研究》2000年第4期）。《建立我国拍卖法律制度初探》一文曾于1996年荣获中国社会科院法学研究所举办的“中国法治之路”青年法学论文优秀奖；《论现代企业集团组织运行的法律机制》，1998年荣获中国法学会民法学、经济法学研究会优秀论文三等奖；《建立我国商事信用法律制度体系及营造社会信用环境的思考》，荣获2002年中国法学会商法学研究会优秀论文三等奖；《论商法的立法模式》，荣获2004年中国法学会颁发的，中国商法学研究会青年优秀论文2等奖。《地名资源商业化开发的法律秩序研究》，荣获2007年陕西高校人文社会科学研究优秀成果三等奖。
2、
李集合,男,1966年生于陕西省礼泉县，1989年7月毕业于西北政法学院法律系，获法学学士学位，同年留校任教至今。主要从事合同法、房地产法、土地法的教学和科研工作。现为西北政法大学经济法学院副院长、教授、硕士研究生导师，兼任西安仲裁委员会仲裁员、中国商业法学会房地产法与物业管理法协会理事。
主要著作有：《土地征收征用法律制度研究》（中国政法大学出版社2008年8月出版，独著）、《农业法视野中的土地承包经营权流转法制保障研究》（中国法学会2006年部级法学研究课题成果，中国政法大学出版社2007年出版，合著）、《土地法教程》（中国政法大学出版社 2005年出版，副主编）、《合同法》（司法部法学教材编辑部编审教材，中国政法大学出版社 2005年1月出版，主编）、《监狱学》（陕西人民出版社，2002年出版，合著），并在《西北大学学报》、《宁夏社会科学》、《法学杂志》、《政法学刊》、《法律适用》、《理论导刊》、《河北法学》、《人大复印资料》等刊物上发表论文二十余篇。

⑺ 分析金融宏观调控和金融监管的区别

概要:按法理学有关法律部门调整对象单一性的理论，金融法并不是一个独立的法律部门，而由金融调控法、金融监管法以及金融交易法等三部分建构。但长期以来的经济法学研究忽略了这一点，尤其是表现在宏观调控法研究上，轻易把性质迥异的金融监管法或金融交易法划入调控法范畴。鉴于此，本文从调整对象、法律行为以及法律渊源三方面对金融监管法与金融调控法的差异作出区分，以求对金融法与宏观调控法的理论研究之发展和完善有所稗益。

关键词: 法律关系法律行为法律渊源SupervisionLaw

Liu yun

(Xiamen UniversityFujian Xiamen361005 )

Abstract : Both financial regulationlaw andfinancial supervision law are
the parts of financiallaw system.They are important for the study of the
economic w .But becauseofthe their engenderingbackground and functional property
are different , they have differences in many aspects . In the paper , we have
studiedand clarified the obscure demarcation of financial regulation law and
financial supervision law .

Keywords: financialsupervision

一、晚近宏观调控法体系研究中产生的问题

法理学研究表明：一个国家的现行法律规范，不是杂乱无章的堆砌，而是由多层次的若干法律部门所组成的有机联系的统一整体，金融法也概莫能外。金融法是调整金融关系的法律规范总称。金融关系复杂多样，根据其不同性质大致可列为三类：(1)金融交易关系，即社会经济成分之间因存款、贷款、同业拆借、票据贴现、银行结算、金融信托、金融租赁、外汇买卖、保险等而发生的关系。(2)金融监管关系，即国家对金融市场、金融市场主体以及金融市场主体之间的交易活动实施监管而发生的关系。(3)金融调控关系，即为稳定金融市场，以引导资金流向、控制信用规模为目的，国家对有关的金融变量实行调节和控制而产生的社会关系。

可见，金融法是以金融关系，即金融交易关系、金融监管关系和金融调控关系为调整对象的各种法律规范的集合。而根据法理学有关同一法律部门必须符合其调整对象即社会关系单一性之理论，可推知金融法并不是独立的法律分支，而是一个由民商法规范、经济法规范、甚至还有一些行政法规范、刑法规范等构成的复杂组合。比如金融交易关系，其主体之间法律地位平等，所享有的权利和应履行的义务也是对等，主体之间的金融交易活动必须遵循平等、自愿、等价有偿等民商法之基本原则。因此，调整金融交易关系的金融交易法应属民商法范畴。而金融监管关系与金融调控关系跟金融交易关系不同，两者皆因国家动用公权力对金融主体、金融业务、金融市场的管理或干预而产生，目的在于解决个体营利性与社会公益性之矛盾，兼顾效率与公平，促进金融市场和金融业直至整个国民经济的良性循环和协调发展。因而，调整这两种关系的金融监管法和金融调控法显属经济法范畴。（1）

但遗憾的是许多经济法学者忽略这一点，如晚近对宏观调控法的研究开展的如火如荼，众多宏观调控法体系纷纷提出，其中不乏有见仁见智的观点，但混淆金融交易法、金融调控法以及金融监管法性质的现象却司空见惯。以下试举例说明。

“广义的金融调控法”说。其认为金融法“作为经济法体系中的一个法律部门，兼有宏观调控法规范和市场规制法规范，就其主要内容和基本职能而言，应当是宏观调控法，而不属于市场规制法”，“所以，在金融体制的国家干预职能中，宏观调控的职能是直接实现国家货币政策目标的职能，市场规制职能服务于宏观调控职能。与此相应，宏观调控法是金融法的基本属性。”而这个宏观调法属性的金融法体系可以庞大到包括中央银行法、商业银行法、政策性银行法、货币法、票据法、证券法、保险法、信托法等。当然对于这个庞大的金融法群，不同学者所持观点仍存有细微差异，如有学者并未将信托法包括进去
，有学者强调银行法(包括中央银行法、商业银行法、政策性银行法等)为“广义金融调控法”之核心。

“狭义金融调控法”说。其主要是将证券法、票据法、保险法等显属民商法性质的金融交易法剔除出调控法体系。与“广义金融调控法”说相比，“狭义金融调控法”说较好地划清民商法性质的金融法与经济法性质的金融法之界限。但遗憾的是有的学者仍把“狭义金融调控法”体系定之过宽，把少数金融交易法纳入其范围，表现在将商业银行法、非银行金融机构法等以金融调控法定性。（3）而有的学者却又把其体系“狭”之过窄，往往把一些主要调整金融调控关系的政策性银行法、货币法等排斥在金融调控法体系之外。（4）

还有一种新近出现的观点介于前两者之间，其认为商业银行法、证券法、票据法、保险法、信托法不属金融调控法体系，而只包括中央银行法、政策性银行法、货币法等。此说较好弥补前两说的缺漏，体系范围的界定准确。但不足之处是依然混淆金融监管关系与金融调控关系这两种性质迥异的金融关系，如其宣称：“金融调控法是调整金融调控关系和金融监管关系的法律规范总称”、“金融调控法律关系包括金融调控法律关系和金融监管法律关系”等。

不言而喻，上述学说皆违背法律部门传统划分方法——调整对象单一性原则，忽视金融调控法自成体系之立足点，不仅未能使其同金融交易法、金融监管法划清界限，而且跟宏观经济调控法的基本理论也自相矛盾。所以，区分三者性质是至关重要的。因为金融交易法与其他两者性质差别明显，学界多为后两者混淆视听，故此本文侧重从法律关系、法律行为以及法律渊源三方面对后两者差异进行分析，以求澄清讹识，稗益金融法与宏观调控法的理论更新。

二、从法律关系层面分析金融调控法与金融监管法

学界把金融调控法与金融监管法的性质混淆的重大因素是两者在调整方法上有相似一面，如有学者将金融调控主体的诸如直接下达指令的直接调控行为视为与金融监管相似；也有学者将货币控制视为金融监管等。法理学把调整方法视为划分法律部门的独立调整对象标准的重要补充本无可厚非，但调整对象有虚拟和空泛特性，而调整方法却是清晰和实在的，一旦把这两个标准结合之后，第一个标准不知不觉被第二个标准吸收和异化，从而让调整对象标准反而依附于调整方法标准，甚至得出“要形成一个法律部门，此种社会关系必须达到需要特种法律调整方法的程度”的结论。事实上这种逻辑难以获取支持，因为从法律层面上讲，调整方法只有民事、行政、刑事三种，当代法律实践尚未催生出不同于这三类方法外的其他调整方法。而正因为调整对象标准的抽象性与层次性，我们可以按“平等性”与“国家干预”划分出民商法与经济法部门，并又可按“宏观调控关系”、“市场规制关系”、“社会保障关系”将经济法进一步细分为宏观调控法、市场规制法与社会保障法等。所以，从调整方法上分析金融调控法与金融监管法的属性注定徒劳无功，我们必须立足于两者的独立调整对象，即金融调控关系与金融监管关系。

金融关系属社会关系的一种，而不同的社会关系实际是指社会的不同领域，涉及到经济、政治、文化、宗教、家庭、民族的各个领域。事实上即使在某一领域，其范围也是极其广泛，就如经济领域，一样存多种不同性质的社会关系。经济领域的社会关系按不同标准有多种分类法，但比较科学的划分应是“民间社会经济关系”和“国家经济管理关系”两种。所谓民间社会经济关系，是指民间社会的自然人和法人从事经济活动，相互之间发生的经济关系，亦称“平等主体间经济关系”；而国家经济管理关系，是国家在对社会经济进行干预、管理或组织过程中，以国家(或其代表者)为一方主体，同有关各方之间发生的权利义务关系。金融调控法、金融监管法之所以能与金融交易法相区别，根本在于前两者属国家经济管理关系，而后者为民间社会经济关系。

而国家干预经济过程中一般会产生两种内涵迥异的经济关系，即宏观调控关系和市场规制关系。金融调控关系是金融主管机关运用各种金融杠杆调节货币供给总量和结构，在全社会配置货币资金，进而影响非货币形态的经济资源之配置和市场主体的经济行为等金融调控行为而产生，显然属宏观调控关系性质；而金融监管关系是金融主管机关通过监管金融机构等市场主体的金融业务，规制金融业务过程中产生，显然属于市场规制关系性质。可见，金融调控关系不仅具备国家经济管理关系的一般特征，还应包括宏观经济调控关系的特殊表象，即“其一是它的宏观性和总体性。它着眼点和目的是社会经济的宏观结构和总体运行，所实行的措施影响到社会经济的全局，而不仅仅触及某些局部和个体。国家需要在充分把握社会经济总体结构和运行状况的基础上，根据需要和可能，遵循客观经济规律，确定国家调节的目标，通过实施某些重大和广泛适用的措施，使社会经济和运行发生某种变化，产生宏观和总体性的效应。……其二是宏观调控措施的促导性。…它所采用的方式重在对社会经济活动予以引导和促进。…当前，各国的国家计划是或基本上是指导性的，经济政策都重在对经济活动主体的引导和促进，各种经济杠杆和政策工具的运用，其导向性和间接性也十分明显。”

同样，金融监管关系属于市场规制关系，必然具备有异于金融调控关系的性质。市场规制关系是国家在规制市场主体进入、运行、变更、退出以及市场秩序的活动中产生的各种社会关系，可分市场主体规制关系和市场秩序规制关系。前者是国家通过规范市场主体的组织和与组织有关的行为而渗透进国家干预意图，以使市场主体意志符合国家和社会利益，特点是尊重市场主体意思自治，但反对绝对意思自治。后者是国家在特定的市场环境中贯彻某种特定经济政策，对原有各种交易关系与竞争关系进行特殊安排，使国民经济和谐、平衡发展，以求实现实质公平和社会效率。起不具备平等特征，却是对“平等关系或建立这种关系进行修改甚至破坏”。金融监管关系与金融监管关系之差异表现在主体、客体及内容方面。

1、 金融调控关系与金融监管关系主体方面的差异

金融调控关系主体一方具有恒定性，另一方具有广泛性。前者作为调控主体，专指国家或代表国家行使金融调控权的职能部门；而后者作为受控主体，在范围上明显广于金融监管关系主体，任何机关、团体、社会组织、公民个人都可能成为金融调控关系的受控主体。调控机关是最重要的主体，它们是金融调控关系的必要方并占据主导地位，具有不可替代和不可选择性，享有单方面设立、变更和废除金融调控关系之特权。其可凭借国家强制力使受控主体接受和服从自己的意志；也可采取多种形式激励、诱导、刺激、抑制受控主体的金融活动，以求调控目标之实现。

金融监管关系主体具备交叉和重叠特性，国家机关作为监管主体无疑是最强大有力，但行业自律、金融机构内部监管也举足轻重，缺乏它们国家机关的监管将无效率运转。所以金融监管主体不具备调控主体的恒定性特征并有交叉和重叠现象，如对于商业银行，其不仅是国家机关监管与行业监管的被监管者，也是内部监管的实施者。另外，与金融受控主体不同的是，非金融领域的任何机关、团体、社会组织以及公民个人，即使并不是绝对不可能成为受监管主体，但可能性也是渺小或偶然的，这正是与金融受控主体的区别所在。

2、金融调控关系与金融监管关系客体上的差异

由于金融调控法主要调整具备国家宏观调控性质的金融关系，并主要通过制定和实施货币政策实现，这就决定金融调控行为是金融调控关系中最重要和最经常的客体，包括调控主体的行为和受控主体的行为。既可表现为具有权力因素的宏观调控行为，如中央银行升降存款准备金比例，实施再贴现政策；也可表现为具有财产因素的行为，如中央银行为参与市场公开业务。另外，作为金融调控关系客体的经济资源具备强烈的整体性特征。与具有强烈物质利益性的金融交易关系之物或财产不同，各经济要素或资源的整体效益应放在第一位，即金融调控法不能也不应该以具体的物为客体，而应着眼于对经济资源优化配置、经济结构调整和改善等目标。

金融监管行为是金融监管关系的唯一客体，财物一般来讲没有成为金融监管客体的可能，这是由监管的目标和特殊性质所决定。因为金融监管是为保证金融市场的竞争、有效率、一体化和稳定，而实施的包括检查全国银行体系各成员银行业务的安全与稳健以及法律、规章的遵守和执行的行为总和，这必然需要依凭审批、命令、禁止、准许、倡导、协调、奖励和制裁等手段。虽然进行这种微观经济管理过程中也会涉及到货币、帐本、数据、凭证以及一些具体财物等，但它们只是作为实施行为的凭托或帮助，并不在于其本身存在的意义
。

3、金融调控关系与金融监管关系在内容的差异

两者关系内容的基本特征非常相似，如主体双方的权利与义务之内涵不一致。调控主体与监管主体之权利亦可称为权力，是法律赋予的，

⑻ 《金融法》课程主讲老师是谁

系中国对外经济贸易大学和美国加州大学伯克利分校联合培养博士，曾任美国芝加哥大学、台湾中央研究院法律学研究所访问学者，并曾在一家国内领先的律师事务所担任资本市场律师五年。许博士的学术成果丰富。迄今，他已在《中国社会科学》、《中国法学》等国内外著名期刊发表论文近50篇，重点研究互联网治理、大数据、网络安全、金融科技等诸多领域。

⑼ 简答题:经济法体系主要包括哪几个部分

1、调整经济关系主体的法

在市场经济条件下，为了满足保护国家和社会公共利益的需要，国家必须对经济关系主体通过制定相应的法律、法规加以限定，明确其应具备的资格、权限、责任等。

我国现在已经制定的用以调整经济关系主体的法有：《公司法》、《合伙企业法》、《个人独资法》、《中外合作经营企业法》、《中外合资经营企业法》、《企业破产法》等等。

2、调整经济关系主体行为的法

经济关系主体是通过作出—定的行为而其成为经济关系主体。这部分内容其存在的根本目的，就在于通过调整国家在干预市场秩序的过程中所发生的经济关系，对市场秩序进行规范并最终保证良性的市场经济运行秩序。

目前，我国已经制定的相关法律主要有《反不正当竞争法》、《消费者权益保护法》、《产品质量法》、《反垄断法》等。

3、调整经济宏观环境的法

调整经济宏观环境即国家为使社会总供求与总需求达到平衡，运用宏观经济的间接手段，以经济规律作为运作机制引导经济主体的活动，也即宏观调控。宏观调控是现代市场经济的重要组成部分。

目前，我国宏观调控法包括以下主要法律制度：《预算法》、《产业结构与布局规划法》、《固定资产投资法》、《中国人民银行法》、《价格法》、《国有资产管理法》等。

4、调整社会分配的法

由于国民经济的持续快速发展，综合国力得到了极大的提升，城乡居民收入水平显著提高。但是，贫富差距两极化的存在也是不容忽视的现实性问题。

随着改革的不断深入，社会发展的脚步越来越快，社会分配问题导致了收入差距在城乡之间、行业之间、地区之间、不同群体之间不断扩大，不能公平的分享改革的成果，已经成为了影响社会和谐稳定重要因素，也为经济的进一步发展设置了阻碍。

因此，社会分配还应随着法制的健全而不断的被完善，以最大程度满足建设和谐社会主义的需求。

5、监管经济运行安全的法

对经济运行安全进行监管是社会主义市场经济稳定发展的重要保障，也可以说是经济法领域内的最后—道防线。监管经济运行安全的活动具有特定的权力强制性，它以法律为依托，被监管者 须接受监管主体依法实施的监管行为，不得拒绝、逃避或抗拒，对监管主体依法所作出的处理决定必须遵从和执行。

目前我国已经制定的监管经济运行安全的法律主要有：《银行业监督管理法》、《劳动法》、《会计法》、《审计法》、《技术监督法》、《环境保护监督法》、《审计法》等等。