凝聚法治共识的内容

❶ 为什么要培养监狱民警法治意识的文章

监狱是国家的刑罚执行机关，是维护社会公平正义的最后保障，是社会发展的平衡器。党的十八届三中全会提出“坚持依法治理，加强法治保障，运用法治思维和法治方式化解社会矛盾。”充分显示出“法治在国家治理和社会管理中的重要作用”。在法治国家、法治政府、法治社会一体建设中，法治监狱是不可或缺的重要组成部分，围绕着法治监狱建设总目标，研究提高监狱人民警察运用法治思维和法治方式深化改革、推动发展、化解矛盾、维护稳定的能力问题，显得尤为重要。
培养监狱人民警察法治思维的重要现实意义
（一）法治思维是深化改革的基本要求。当前改革已进入了“攻坚区”和“深水区”，改革的成效将更加体现在如何提高运用法治思维和法治方式深化改革的能力上。法治思维和法治方式是凝聚法治共识的根本。只有通过法律的形式，形成社会共识，才能成为推动改革的根本力量，才能确保国家的长治久安和繁荣稳定。
（二）法治思维是推动发展的内在动力。发展是党执政兴国的第一要务，是解决我们所面临难题的根本途径。当前，公众权利意识的觉醒，对生态环境的敏感，以及享受发展成果的强烈愿望等，都在挑战着粗放式的发展理念。建设法治政府、法治国家、法治社会已经成为共识，只有以法治方式推动发展才能凝聚共识、排除干扰，才能使发展稳定全面推进。
（三）法治思维是维护稳定的根本保障。运用法治思维和法治方式维护稳定，是监狱人民警察在加强和创新社会管理中必须具备的首要能力，以法治思维和法治方式维护社会稳定，必须充分发挥司法在解决纠纷、化解矛盾中的主导作用，必须充分发挥确保监狱安全稳定大局在维护公共安全和社会和谐稳定的基础保证作用，为平安中国建设做出应用贡献。

❷ 九上道德与法治知识点有哪些

九上道德与法治知识点：

一、第一单元富强与创新。

1、第一课踏上强国之路。

（1）坚持改革开放。

（2）走向共同富裕。

2、第二课创新驱动发展。

（1）创新改变生活。

（2）创新永无止境。

二、第二单元民主与法治。

1、第三课追求民主价值。

（1）生活在民主国家。

（2）参与民主生活。

2、第四课建设法治中国。

（1）夯筑法治基石。

（2）凝聚法治共识。

三、第三单元文明与家园。

1、第五课守望精神家园。

（1）延续文化血脉。

（2）凝聚价值追求。

2、第六课建设美丽中国。

（1）正视发展挑战。

（2）共筑生命家园。

四、第四单元和谐与梦想。

1、第七课中华一家亲。

（1）促进民族团结。

（2）维护祖国统一。

2、第八课中国人中国梦。

（1）我们的梦想。

（2）共圆中国梦。

❸ 提升法制思维和法制方式运用能力的根本途径是学习什么

“法治思维”和“法治方式”要求领导干部在对法治的认识上,更加注重法治的本体性价值；在行为模式上,更加注重法治的基础性作用。可以预见,这将是法治理念、法律知识、法治信仰以及法治自信循环往复和不断攀升的过程,构成一个由思维到实践更为完整、更为统一的领导干部推进法治的工作体系

党的十八大强调,要深入开展法制宣传教育,弘扬社会主义法治精神,树立社会主义法治理念,增强全社会学法尊法守法用法意识。提高领导干部运用法治思维和法治方式深化改革、推动发展、化解矛盾、维护稳定能力。这表明,法治能力将成为领导干部领导水平和执政水平的重要内容,事关依法治国方略的全面落实,事关国家的长治久安。这一论断的提出,也为深入开展法制宣传教育指明了方向。作为法制宣传教育的组织实施部门,司法行政机关应充分履行职能作用,在提高领导干部运用法治思维和法治方式能力上进行思考与探索,努力取得新的成效。

法治思维和法治方式体现了党加强执政能力建设的时代要求

法治思维是以合法性为起点,以公平正义为中心的一个逻辑推理过程。具体讲,是指人们在法治理念的基础上,运用法律规范、法律原则、法律精神和法律逻辑,对所遇到的问题进行综合分析、推理判断和形成决定的思想活动的过程,法治思维强调思想转变,突出党对法治的理念和态度。而法治方式作为方法论,是一种行为准则,是法治思维在实践中的具体体现,是在执行层面提出的明确要求。法治思维和法治方式从思想和行动两个方面为全面实施依法治国方略指明了具体路径,体现了加强领导干部执政能力建设的时代性和必要性。

从党的执政历程来看,法治思维和法治方式更加体现了党的治国理念。我们党在长期执政过程中,始终并愈加重视法治建设。党的十五大确立了“依法治国”基本方略；党的十六大将“依法治国基本方略得到全面落实”列入全面建设小康社会的重要目标；党的十七大明确提出,加快建设社会主义法治国家；而党的十八大报告不仅要求“全面推进依法治国”,更强调“法治是治国理政的基本方式”。在这一大背景下,“法治思维”和“法治方式”首次被写进十八大报告,成为全党上下的共同要求。法治日益受到重视的进程,体现着我们党在不断总结历史经验教训的基础上,对执政规律的深刻把握,对执政使命的勇于担当,对执政能力建设的高度自觉,这也意味着党要依法执政、政府要依法行政,领导干部要做到宪法法律至上。而法治思维和法治方式恰恰是我国依法治国方略理念的具体体现,应当成为各级领导干部与党中央保持一致、提升执政水平、加强执政能力建设的重要内容。

从推进发展的要求来看,法治思维和法治方式更加凝聚着深化改革的法治共识。当前,我国仍然处在可以大有作为的重要战略机遇期。十八大报告为我们明确了“全面建成小康社会和全面深化改革开放”的奋斗目标,深化改革成为中国加快发展的迫切要求。但是面对如何改革,特别是经济、政治、文化、社会管理等领域内改革路径选择等重大课题,需要全社会凝聚共识、形成合力。十八大报告强调的全面推进依法治国为改革设计了法治的最优路径,法治思维和法治方式则是凝聚法治共识的根本。区别于30年前的改革,中国特色社会主义法律体系的形成,使得有法可依成为当今时代的鲜明特色；中国特色社会主义法制建设的伟大成就,使我国的经济、政治、文化、社会、生态等各项建设都基本纳入法治化轨道。从这一层面来讲,改革的成效将更加体现在如何提高运用法治思维和法治方式深化改革的能力上,以切实保障改革沿着法治化的道路加快前进。因此,运用法治思维,学习法治方式应当更加成为各级领导干部加强自身能力建设的自觉需求。

从维护稳定的大局来看,法治思维和法治方式更加顺应社会管理的需要。在深化改革、加快发展的经济转轨、社会转型时期,利益调整引发的社会矛盾大量凸显,创新社会管理、维护社会稳定的任务更加艰巨。与此同时,有法不依、执法不严、违法不究的现象仍然存在,宪法和法律的权威尚未完全树立,少数领导干部以言代法、以权压法、徇私枉法的现象时有发生,阻碍了群众正常的利益诉求,损害了群众的合法权益,成为引发群体性事件、影响社会稳定的部分诱因。实现公平正义是社会稳定的根本。要真正做到人民利益至上、维护群众合法权益,将利益诉求、纠纷解决纳入法治轨道,为改革发展营造和谐稳定的社会环境,法治具有无可替代的重要作用。运用法治思维和法治方式化解矛盾、维护稳定,是领导干部在加强和创新社会管理中必须具备的首要能力,更是实现十八大提出的加快形成“党委领导、政府负责、社会协同、公众参与、法治保障”的社会管理体制的基础保障,强化这方面的能力建设,显得更加紧迫和必要。

❹ 九上道德与法治知识点有哪些

九上道德与法治知识点：

一、第一单元富强与创新

1、第一课踏上强国之路

（1）坚持改革开放

（2）走向共同富裕

2、第二课创新驱动发展

（1）创新改变生活

（2）创新永无止境

二、第二单元民主与法治

1、第三课追求民主价值

（1）生活在民主国家

（2）参与民主生活

2、第四课建设法治中国

（1）夯筑法治基石

（2）凝聚法治共识

三、第三单元文明与家园

1、第五课守望精神家园

（1）延续文化血脉

（2）凝聚价值追求

2、第六课建设美丽中国

（1）正视发展挑战

（2）共筑生命家园

四、第四单元和谐与梦想

1、第七课中华一家亲

（1）促进民族团结

（2）维护祖国统一

2、第八课中国人中国梦

（1）我们的梦想

（2）共圆中国梦

❺ 全面推进依法治国以什么凝聚力量

全面推进依法治国首先要凝聚法治共识，党的领导是依法治国的根本保证，只有党才能把全国人民的意志和力量凝聚起来，才能全面推进依法治国，才能确保依法治国的正确方向。

❻ 如何完善法律职业良心互动体系

法官、检察官、律师同为法律职业共同体中的一员,拥有共同的法律教育背景,共同的事业追求,相同的职业思维,共同的职业语境和统一的知识体系。法律职业共同体是推进法治国家建设的中坚力量,为实现司法的公平正义肩负着特殊责任和使命。这个群体之间良好地协作和衔接,共同发挥作用,是我国社会主义法治事业取得成功的一个重要保障。

在司法实践中,律师与法官、律师与检察官之间到底应该怎样相处,才能强化职业共同体的一体思维,凝聚法治共识?近日,《法制日报》对此进行了探访。

◆沟通不是勾兑双方之间防火墙不能少

◆专业加沟通尊重加距离依法各司其职

◆君子之交不形成利益圈影响公正办案

◆加强纪律监督以及合规风控体系建设

◆法院与律协间加强交流建立互动平台

◆双向授课培训增法律职业共同体认知

□法制日报全媒体记者蔡长春

“有堵墙是两家,拆了墙就是一家人。”电影《红灯记》里的这句经典台词很多人都不陌生。

有些人成为一家人是件莫大的好事,也有些人由于工作岗位不同,注定不能成为一家人,却又不能不相往来,甚至还要经常密切联系、顺畅沟通,他们就是法官和律师。

同为法律人的法官和律师,都是社会主义法治国家的建设者,既在法治舞台上扮演着不同角色,又担负着共同的责任和使命。因此,构建法官与律师之间合法合理的良性互动关系十分重要。

不久前召开的政法领域全面深化改革推进会提出,要在法院、检察院系统内部对律师代理情况进行公开,对司法人员办理案件长期由一名律师或者同一家律师事务所代理的建立动态监测分析机制,对涉嫌利益输送等问题依法严肃查处,严防司法人员与律师互相勾兑。

《法制日报》记者近日采访了大量法官和律师,大家坦言十分注重彼此间的沟通交流,只有这样才能更好地服务新时代法治社会建设发展。但沟通不是勾兑,双方之间永远不能少了那堵“防火墙”。

顺畅沟通

共同推动法治进步

“法官和律师一个居中裁判,一个为一方当事人谋取利益,虽然分工不同,但因为某个案件产生交集。因此,双方之间良好的沟通互动对于纠纷解决至关重要。”谈到这个话题时,山东省青岛市中级人民法院金融庭副庭长陈晓静刚刚办结手头的一个案子。

“我办理的这个案子就很典型,律师为了维护当事人的利益而奔波,我作为法官公平公正审理,这个过程其实就是一种互动。”陈晓静告诉记者,建立良好互动关系的前提是信任,律师要相信法官有抱负有追求,办案是为了维护公平正义,法官则要相信律师的专业水平和良知。

湖南省长沙县人民法院刑事审判庭庭长卜俊勇、综合审判庭庭长陈庆华等几位法官认为,法官与律师之间理想的互动关系应该是“专业+沟通”“尊重+距离”。

在几位法官看来,就案件办理来说,法官和律师提供的是司法服务和司法产品,因此在互动中双方都应该运用专业技能保持职业素养,这样的互动才能不偏离本质。考虑到法官和律师所站的立场不同,必然导致看问题存在差异,这就需要双方保持合理合法的安全距离,进行良好沟通,才有助于案件审理达到法、理、情统一的效果。

法官亮出了自己的观点,律师又是怎样看待这一问题的呢?

“法官与律师两者理想的良性互动关系在于,互相之间需要彼此尊重、相互独立、相互支持、相互监督、加强交流,共同在法律范围内保障当事人的合法权益,确保法律法规的正确实施和执行,推动社会主义法治不断发展和进步。”北京合弘威宇律师事务所争议解决部部长程晓文律师说。

在程晓文眼中,理想互动关系应该是法官和律师依法各司其职:法庭外,双方需要理念上相互认同,有共同的法律热情和法律信仰;法庭内,需要互相保持沉稳,做细心的法律人,认真对案件事实及法律认知进行互动。

“还有就是行为上要规范,法官和律师要有良好的专业知识和职业操守,保持新型健康良性专业互动沟通、交流,求同存异,严格依法履行各自职责,从而达到法律服务于民的最终作用。”程晓文补充说。

上海融孚律师事务所律师吕琰认为,法官与律师同为中国特色社会主义司法理念和司法制度的践行者,同为社会主义事业的建设者和捍卫者,构建两者之间良性互动的法律关系和工作关系,是化解社会矛盾、实现社会公平正义、确保公正廉洁司法的重要基础,也是进一步深化政法领域改革的重要课题,对实现依法治国的总目标有着重要意义。

“法官和律师良性互动关系,从法律职业共同体角度出发,是指双方在业务交流中建立起来的,依法合规、互相尊重、互相监督,共同促进纠纷解决,维护司法正义的良性关系。”吕琰告诉记者。

合法交往

一些问题应予注意

“我们之间应该坦诚交往,真心相待。”陈晓静认为,法官和律师都是法律职业共同体中的一员,完全可以像朋友一样交往,既能提高法官的办案能力,也能提高律师的执业水平。

但在实践中,陈晓静发现,和律师交往时,有些情况需要认真仔细地考虑处理。如法官的同学中有相当一部分是律师,亲戚朋友也可能有律师,还有一些法官的前同事当了律师,这些都是摆在法官面前的难题。

不可能因为自己是法官便与世隔绝,再说一个不入世的法官又怎能了解世相,不了解世相又如何作出符合法律民意的判决?陈晓静深谙其中道理。

不能因噎废食,又要交往有度,是陈晓静坚守的原则。“这就要求法官在与律师的交往互动中保持君子之交谈如水,决不允许出现利益输送和私相授受,不能形成利益圈影响公正办案。”陈晓静说。

“诉讼的归诉讼,诉讼和互动的界限必须划清,避免出现相关规定禁止的法官向律师提供咨询意见和法律意见的情形。”北京市房山区人民法院代院长娄宇红说。

长沙县几位法官也认为,就法官和律师的交往而言,尊重和距离同样重要。彼此尊重是良好互动的基础,法官的职业定位是维护社会公平正义,决定了法官需要独立与中立,因此在和律师的交往中应该自觉保持适当距离,坚守法官职业道德和各项工作纪律、作风底线,分清工作和生活的界限等。

从律师角度考虑,程晓文告诉记者,律师与法官相互理解支持、良性互动,共同对常见、典型或特殊的法律问题进行讨论,能够相互促进业务提升,共同推动法治进步。但这个过程中一定要做到不越界、不违规,如不得针对具体个案进行讨论等。

“在法官和律师间沟通协调机制日益畅通的情况下,应防微杜渐,不断加强纪律监督及合规风控体系建设。一方面,要加强对律师在案件办理过程中的纪律监督;另一方面,律师行业要坚持政治引领,加强全面从严治党,坚决维护党规党纪,严格遵守行业规范,积极推进律所的业务质量控制体系建设,促进律师行业不断健康发展。”吕琰说。

良性互动

这些方法值得借鉴

陈晓静和律师的沟通十分顺畅,办起案子来更加得心应手,办案效率之高一直在全院名列前茅。但陈晓静深知界限分明的道理,在和律师的沟通中,十分注意一些细节性处理。

陈晓静举例说:“阅卷时,一些律师会提出和法官沟通的要求,我都会告知这些律师,法官在庭前不会与律师单方交流,我不与你交流,也不会与对方单独私下交流,所有意见可以在法庭上双方都在时陈述。”

“虽然回绝了律师的要求,但实质上是提升了法院的公信力,律师会更加敬畏法庭尊严,努力合规办案。”陈晓静说。

长沙县法院民二庭副庭长钟文君认为,并非禁止法官与律师间的一切交流。良性互动不仅体现在工作上也体现在生活中,应该允许优秀法官和律师进一步沟通。

那么,都有哪些好的方式,可以在“防火墙”的保护下,增进法官与律师之间的良性互动呢?

娄宇红告诉记者,一方面,加强法院与律师协会定期或不定期的交流,建立互动平台,完善交流机制。比如,可以由法院与律协作为共同主办方,组织开展定期或不定期的法律论坛、法治沙龙、专题讲座等活动,意欲参加的法官或律师可以报名参与,交流内容通过各种渠道向社会公开,成为共同分享的财富;另一方面,可以加强双向授课培训交流,法院邀请资深律师、律师协会邀请资深法官就各自对相关法律适用的看法、工作形态与流程、特定社会法律现象等相关问题进行培训或授课,强化法律职业共同体的共同认知,促进社会公平正义。

除律师工作以外,吕琰还是上海市人大代表,多次到各级人民法院交流调研,深入了解法院工作,逐渐形成一种良好的互动交流氛围,增进了相互间的理解和支持。

据吕琰介绍,在主管部门的关心支持下,他所在的律所积极通过律师协会、法学会等平台,组织热点案例和难点问题的研讨交流,既促进了律师的业务学习,也通过搭建沟通平台,帮助法官及时掌握最新信息和各方面观点,取长补短。

北京京师(上海)律师事务所律师宋文彬最近比较关注浙江省温州市中级人民法院推出的法官与律师互评打分机制。

“这一机制确定了包括整体评议、个案评议、评优评先以及线上线下评议相结合的背靠背互评方式,尤其突出法官与律师在个案中的互相评议,实现每案必评,同时探索评议结果在法官评优评先等方面考核的运用,推动建立彼此尊重、相互支持、相互监督的关系,从而促进法律职业共同体良性互动,共同塑造良好职业形象。”宋文彬说。

法官和律师不是冤家对头,而是法治道路上的同行者。

接受采访的法官和律师认为,法官与律师同属法律职业共同体,两者应当在合法合理的前提下进一步深化互动交流,消除职业隔阂,增强职业互信,为推进法治建设作出更多有益的探索和实践。

❼ 怎样以法治凝聚改革共识

中国的改革正步入“深水区”、进入攻坚期。矛盾凸显如何妥善处理？利益多元如何实现公平？一个重要方面就是用法治思维认识问题、用法治方式解决问题，以法治汇集改革民意、凝聚改革共识。在全面推进依法治国的新形势下，谁是以法治凝聚改革共识的责任主体？既不是一般百姓、企事业单位，也不是一般公职人员、基层机关组织，而主要是“各级领导机关和领导干部”。我们党是执政党，依法治国是党领导人民治理国家的基本方略，法治是治国理政的基本方式，坚持依宪执政和依法执政是建设法治中国对执政党的基本要求。

❽ 描绘法治蓝图凝聚法治共识选择法治道路的顺序

建设法治中国过程首先要选择法治道路,其次描绘法治蓝图,最后凝聚法治共识。党的十八届四中全会《决定》提出全面推进依法治国必须坚持走中国特色社会主义法治道路，进一步明确了建设社会主义法治国家的性质和方向，具有重大现实意义和深远历史意义。
法治是人类社会进入现代文明的重要标志。法治是人类政治文明的重要成果，是现代社会的一个基本框架。大到国家的政体，小到个人的言行，都需要在法治的框架中运行。对于现代中国，法治国家、法治政府、法治社会一体建设，才是真正的法治。
依法治国、依法执政、依法行政共同推进，才是真正的依法；科学立法、严格执法、公正司法、全民守法全面推进，才是真正的法治。无论是经济改革还是政治改革，法治都可谓先行者，对于法治的重要性，可以说怎么强调都不为过。实施依法治国基本方略、建设社会主义法治国家，既是经济发展、社会进步的客观要求，也是巩固党的执政地位、确保国家长治久安的根本保障。

❾ 为什么要用法治凝聚改革共识

A 以法治凝聚改革共识

为什么要以法治凝聚改革共识

以法治凝聚改革共识。这既是在贯彻落实十八大精神的新形势下，对深化改革开放、规范发展行为、促进矛盾化解、保障社会和谐的新要求，也是在全面推进依法治国、加快建设法治中国的新起点上，对各级领导机关和领导干部提高运用法治思维和法治方式能力的新要求。

目前，中国的改革步入“深水区”，党的十八大报告提出，必须以更大的政治勇气和智慧，不失时机深化重要领域改革，坚决破除一切妨碍科学发展的思想观念和体制机制弊端，构建系统完备、科学规范、运行有效的制度体系，使各方面制度更加成熟更加定型。这就需要我们在科学发展观的指导下，以法治最大限度地凝聚改革的思想共识、价值共识、制度共识和行为共识，为深化改革奠定良好的法治基础、提供重要的法治保障。

法治是现代政治文明的重要标志，是以公平正义为核心价值、以宪法和法律为至高行为准则的良法之治。与道德规范、宗教伦理、政治说教、行政强制、社会习俗等方式相比，由于法治具有明确的社会价值的主导性、社会行为的规范性、社会利益的包容性、公共权威的至上性、国家意志的强制性等特征，由于现代法治是与现代民主紧密相连、相辅相成、共为一体的，因此，以法治思维、法治方式和通过法定程序等来表达民意，反映民情，集中民智，体现民利，同时规范制约公权力，防止公权力的腐败和滥用，这样更有利于构建社会共识的民意和法理的基础，更有利于发挥法治价值对社会共识的引领与整合作用。

改革共识是当下中国社会共识的重要组成部分，但试验性改革，必然会挑战既有的法治秩序和法治权威，出现所谓“良性违宪、良性违法”的改革现象。在这种情况下，尤其需要凝聚改革共识。一方面，全社会应当通过法治思维和法治方式尽可能达成为什么要改革、改革什么和怎样改革等的共识，从而为深化改革、突破改革难关提供充分的民意支持和合理性前提；另一方面，全社会与立法机关以及立法机关内部应当努力达成改革共识，减少改革“个识”和反对意见，及时通过法定程序推进相关法律的立改废，从而为深化改革提供必要的法律依据与合法性保障。

如何以法治凝聚改革共识

以法治凝聚改革共识，应当更加重视发挥法治的引导功能和教化作用。通过依法治国和法治的全面实施，直接或间接地告诉人们中国改革的性质、方向、原则、目标、底线、边界、方式等等，提示人们在改革过程中哪些合法权益应当去依法争取，哪些法定义务和责任应当自觉去承担，哪些非法行为和方式应当避免，进而为凝聚改革共识提供指引、提出要求。在重大利益调整的改革过程中，人们表达或主张这些概念的相关诉求时，可以也应当遵从法治的指引，符合法律的规定，做出法律上的预测和评估，在法治的框架下求大同、存小异，努力达成改革共识，依法实现利益的最大化。

以法治凝聚改革共识，应当更加重视发挥实体法治“分配正义”的作用。推行实体法治的分配正义来凝聚改革共识，应当注意把握以下原则：一是自由原则。立法所要分配的利益涉及全体人民、部分群众或者某些群体时，应当认真听取他们的意见、建议和诉求，尊重他们选择自己利益的方式和结果，变立法的“为民作主”为“由民作主”，保障人民意志得以充分自由地表达。二是兼顾原则。当不同改革涉及的利益出现一定矛盾时，立法者的价值选择应当兼顾平衡利益分配所涉及的各个方面。尽管其中应当有轻重、主次、先后之别，但都应对各种利益给予合理的兼顾和平衡。三是公正原则。立法者应当努力在价值选择的方式和结果中给予公平地对待，既维护法治的形式公正，也维护法治的结果公正。四是必要的差别原则。在价值选择的分配中，如果确有充分而必要的理由，如为了国家安全而限制公民的某些自由，也可以适用差别对待的原则。但在保证最大多数人的最大利益的同时，要对利益受损的处于少数的一方予以适当救济。只有通过法治对各种利益做出合法、公正、公平、合理的分配和处置，才有可能在法治的基础上真正达成改革认同，凝聚改革共识。

以法治凝聚改革共识，应当更加重视发挥程序法治的“游戏规则”作用。在一个不断深化改革的多元利益的社会中，利益的冲突或者失衡在所难免。在利益博弈过程中，利益各方代表有时会相持不下、难以达成利益妥协或者让步，在这种僵持的情况下，如果利害关系人认同程序法治的规则，通过论证、听证、协商、调解、仲裁最后是投票表决等方式，一般就能够解决问题。如果仍然不能形成多数意见、达成改革共识，还可以选择暂时搁置、冷处理或者继续协商调解等方式。

以法治凝聚改革共识，应当更加注重培养各级领导机关和领导干部运用法治思维和法治方式的能力。“中国的改革正步入深水区、进入攻坚期。矛盾凸显如何妥善处理？利益多元如何实现公平？一个重要方面就是用法治思维认识问题、用法治方式解决问题”，我们党是执政党，依法治国是党领导人民治理国家的基本方略，要求各级领导机关和领导干部要以身作则，努力培养并不断提高运用法治思维和法治方式的执政能力，努力掌握以法治凝聚改革共识、规范发展行为、促进矛盾化解、保障社会和谐的执政本领。尤其要求各级领导干部要努力弘扬法治精神，树立法治理念，培养法治能力，带头依法办事，带头遵守法律，带头以法治思维和法治方式、通过法治程序去凝聚全社会、全民族的改革共识，为深化改革、扩大开放、促进发展提供良好的法治环境和有力的法治保障。