反独立法

『壹』 李亚兰为什么要建议对校园霸凌单独立法

李亚兰代表认为，在治理校园霸凌现象过程中，现有法律存在概念模糊、责任年龄偏高、惩处方式单一等问题。据此，李亚兰代表建议，对校园霸凌行为进行单独立法，如《反校园霸凌法》或《惩治校园霸凌法》。

5月19日，全国人大代表李亚兰拟提交《关于校园霸凌立法的建议》，建议对校园霸凌行为进行单独立法，如《反校园霸凌法》或《惩治校园霸凌法》。

“校园欺凌的施暴者及受害者都是学生，无论是对受害者还是对施暴者都会带来极其恶劣的危害”。李亚兰代表表示，校园霸凌对受害者的性格养成及日后生活造成诸多负面影响，也会助长施暴者走上违法犯罪的道路。

因此，校园霸凌问题不容忽视。但校园欺凌事件通常会被学校及家长以“息事宁人”的态度进行处理，多数未进入司法程序追究法律责任，这与现有的法律规定缺失有一定关系。

(1)反独立法扩展阅读

李亚兰代表对校园霸凌行为单独立法还有如下建议：

首先，对校园霸凌行为作出明确界定，尤其注意区分校园霸凌与学生间嬉闹、青少年违法犯罪行为的界限，为惩处校园霸凌行为提供法律依据；

其次，对责任年龄作出重新划定，在刑事责任年龄的基础上，校园霸凌专项法律重点弥补对低龄霸凌行为的惩戒，尤其是14周岁以下校园霸凌施暴者的惩治；

最后，校园霸凌专项法律法规应当根据校园霸凌造成的后果严重程度，明确由司法机关对违法犯罪行为进行惩处，还是由学校等教育机构进行纪律惩戒、又或者由家长进行协商处理，解决现有的惩处方式单一的问题。

『贰』 李亚兰建议对校园霸凌单独立法是怎么回事

为遏制校园霸凌，全国人大代表李亚兰拟提交《关于校园霸凌立法的建议》，建议对校园霸凌行为进行单独立法，如《反校园霸凌法》或《惩治校园霸凌法》。

李亚兰代表表示，校园霸凌对受害者的性格养成及日后生活造成诸多负面影响，也会助长施暴者走上违法犯罪的道路。因此，校园霸凌问题不容忽视。但校园欺凌事件通常会被学校及家长以“息事宁人”的态度进行处理，多数未进入司法程序追究法律责任，这与现有的法律规定缺失有一定关系。

(2)反独立法扩展阅读：

校园霸凌对孩子造成的影响

1、身体影响

不同程度的轻重伤。 永久性的后遗症、伤残、明显伤痕。 死亡。

2、心理影响

恐惧、消沉抑郁 、忧虑、 胃痛、 厌食。

3、深层影响

4、创伤后遗症、 人格分裂、 人格扭曲、 价值观错乱、 失去对人性的信任。

5、行为影响

吸毒、酗酒、 自残、 自杀、 厌学、逃学、 成为欺凌者、 反社会行动、 学生运动、 引发校园枪击案。

6、学习影响

缺席、旷课、退学、逃学， 失去对教师的信任与尊重，失去与同学间的和谐关系。

『叁』 反分烈国家法有什内容

法律分析：十项条款中，有八条涉及了“和平统一”的理念：其中涉及如何推动两岸关系的第六条，阐述两岸如何协商、谈判的第七条，共有文字近四百字，这表明“和平统一”是立法的主旋律。同时，《反分裂国家法》还以立法的形式表述了“国家尽最大可能保护台湾平民和在台湾的外国人的生命财产安全和其他正当权益，减少损失；同时，国家依法保护台湾同胞在中国其他地区的权利和利益”的内容。

法律依据：《反分裂国家法》第一条 为了反对和遏制“台独”分裂势力分裂国家，促进祖国和平统一，维护台湾海峡地区和平稳定，维护国家主权和领土完整，维护中华民族的根本利益，根据宪法，制定本法。

『肆』 我国为什么要制定《反分裂国家法》

就为何制定反分裂国家法的问题，新华社记者专访了军事科学院著名专家罗援，他的主要观点是：制定反分裂国家法是顺乎民意的战略举措，是对“台独”分子的当头棒喝。反分裂国家法将为维护国家统一、反对分裂提供法律依据和尖兵利器。以法律维护国家的安全和统一，是世界各国通行的做法。各国宪法都有维护国家统一的条款，加拿大、俄罗斯、英国都曾用法律武器与分裂分子进行斗争。因此，我国通过立法来“反独止独”，天经地义，无可非议。制定反分裂国家法有五大意义：一是以统一意志对抗分裂企图。统一是国家的核心利益，是历史发展的必然趋势。这是不以个别分裂主义分子的主观意愿为转移的。反分裂国家法是时代的产物，是全体中国人民的选择。二是以正法对抗歪法。反分裂国家法是《中华人民共和国宪法》派生出来的子法，它与母法中关于对台湾地位的认定是统一的。“台独”分子想通过什么“修宪”、“制宪”来分裂国家，但不管耍什么花招，都逃不脱中华人民共和国根本大法的制衡。三是以大民意对抗小民意。反分裂国家法是包括大陆和台湾同胞在内的全体中国人的共同心声。台湾当局误导、裹胁一部分台湾民众假冒“民意”与祖国人民对抗，必然会碰得头破血流，那些被台湾当局蒙骗的部分台湾民众最终也会明辨是非，回归代表中国根本利益的主流民意。四是以主权法对抗干涉法。制定反分裂国家法，是中国主权范围内的事，不会对任何国家构成威胁。不像某些国家制定的《与台湾关系法》，以国内立法形式干涉他国内政，企图在别国制造分裂和混乱。五是有利于依法扬威。有了反分裂国家法的支撑和保障，一旦“台独”分子试图把台湾从祖国的版图中分裂出去，中国人民解放军就可断然出手。

『伍』 问下中华人民共和国反分裂法是否属于军事法的分支

军事法，是指国家制定或认可，并由国家强制力保证实施，用以调整军事领域社会关系的行为规则的总称。相对于不同的领域和不同关系，它又称军事法律规范、军事法律（广义）、军事法律制度。但不论称谓如何，其本质涵义是一样的。军事法与刑法、民法等一样，也是国家法律体系中的一个部门法。其目的和任务在于维护和发展有利于统治阶级的国家军事利益和安全秩序。

对上述定义可作这样的理解：

1、军事法必须由国家制定或认可。所谓国家制定军事法，是指有权的国家机关根据统治阶级的意志，依照一定的立法权限和程序，制定具有不同效力等级的军事法律规范的活动；所谓认可军事法，是指有权的国家机关依照简易程序，赋予某些已经存在的、有利于统治阶级军事利益和安全秩序的军事习俗和约定俗成的作法以法律效力。军事法律规范一旦由国家制定或认可，就发生普遍的法律效力，任何人都必须遵守。必须强调指出：不论是立法机关的立法活动，还是委任立法机关的立法活动，都是以不同层次的国家代表的身份进行的。这是它们制定或认可的军事法律规范之所以具有约束力的根本原因。

2、军事法律规范必须以国家的强制力保证实施。所谓强制力，有三层含义。（1）本体含义，它是指国家的强制实体。主要包括武装力量、警察、监狱、法庭等。(2)执行遵守含义，它指国家行政执法机关、军事行政机关和专门执法机关，凭借国家强制力，要求一切机关、团体、武装力量、全体军人和社会成员，必须无条件地遵守军事法律规范。既享有法定的军事权利，同时必须履行法定的军事义务。（3）制裁奖励含义，它是指对一切违反军事法和违法犯罪行为，由相应的有权机关进行民事制裁、刑事制裁和行政制裁，以确保军事法律规范的执行和遵守。对于执行和遵守军事法律规范成绩突出、符合法定奖励条件的单位和个人，由相应的国家机关、军事机关给予奖励，以鼓励人们模范地执行和遵守军事法律规范。

3、军事法的调整对象和范围必须包括整个国防、军队和战争等一切军事领域中的各种军事社会关系。凡属军事领域里的军事社会关系都应当划为军事法的调整对象范围。这里需要强调指出的是，现代军事领域是一个全球性的立体型体。它既包括国防建设领域、武装建设领域，又包括国际间的军事交往领域，还包括双边的武装冲突和多边的战争。而这些领域既是一个历史范畴，又是一个现实范畴；既是一个时间范畴，又是一个空间范畴；既是全球范畴，又是一个星际范畴；如此等等。因此，军事法的调整对象必须渗入到一切军事领域，而不能局限于军事领域的某个领域，它应当包括国防、武装力量、国际军事交往和战争等军事领域中的各种军事社会关系。

4、军事法必须具有自己特定的目的和任务。军事法的目的和任务必须服从于整个法律体系的目的和任务。但是，它必然要有自己的特定目的和任务，否则，它也是不能存在的。军事法的目的和任务集中在维护国家的军事利益和国家安全秩序方面。这是由军事关系在社会关系中的重要地位和作用决定的，由军事利益和安全秩序在国家利益（特别是统治阶级利益）中的地位和作用决定的，由军事法在法律体系中的特殊地位和作用决定的。

5、军事法是军事法律规范的总和。军事法律规范即军事行为规则，它是军事法的细胞。军事法作为一个部门，它是同类性质军事法律规范的集合体。在这个部门中，又按照各个法律规范调整军事社会关系的具体的不同性质和特点，划分成若干军事法的分支部门。我国军事法是一个体系，是指由不同的军事法律分支部门和不同层次法律规范组成的门类齐全、层次分明、内容和谐统一的有机整体。我们认为，我国军事法的体系主要应包括以下部分：（一）军事基本法。我国的军事基本法应称为《中华人民共和国国防法》。（二）军事组织法。《解放军组织编制管理条例》等。（三）军事行政法。具体内容包括：军事指挥法规、教育训练法规、行政管理法规、政治工作法规、干部人事法规、军人优抚法规。（四）兵役法。《中国人民解放军现役军官服役条例》等。（五）军事刑法。《破坏军婚惩治条例》等。（六）军事诉讼法。《中华人民共和国军事刑事诉讼法》等。（七）军事经济法。《军品出口管理条例》等。（八）国防科技法。《中华人民共和国国防科技法》、《国防专利管理条例》等。（九）国防动员法。《中华人民共和国国防动员法》等。（十）国防教育法。《中华人民共和国国防教育法》等。（十一）军事设施保护法。《中华人民共和国军事设施保护法》等。（十二）军人优抚法。《中华人民共和国军人抚恤优待法》、《军人家属优待条例》等。（十三）国界法。《中华人民共和国国（边）界管理法》等。（十四）战时特别法。《军事管制法》等。（十五）战争法。其形式包括国际条约、公约、协议和战争法规、规则、规章制度及国际惯例等。

上述五个方面是互相联系的，因此要作统一性的理解。

『陆』 中华人民共和国反垄断法颁布以前,中国的反垄断立法是空白的吗

是，以前中国推行计划经济，没有市场经济，更没有市场垄断问题。改革开放后，逐步发展市场经济，垄断危害问题逐步显现，才立法的。

『柒』 什么是反托拉斯立法

反托拉斯立法即反垄断立法起源于英国封建社会晚期。当时新生的资产阶级反对专制王权将对外贸易的特许权和某些商品的专卖权授予廷臣宠幸的作法，促使英国国会于1624年通过了《垄断法令》。这是经济发展史上的第一部反垄断成文法。虽然英国开了反垄断立法的先河，但将反垄断立法发展为一个庞大、系统和完整的法律体系的则是美国。美国在迄今为止的100多年时间里，制定了各种各样的反托拉斯法，使工商领域中的反垄断和反托拉斯的行动经常化、制度化，形成了美国社会和经济生活的一大特色。

随着资本主义经济和生产的发展，从19世纪70年代末期起，美国进入了企业联合与兼并的第一个高潮期，出现了以托拉斯为主要形式的巨型企业及其对生产和市场的垄断现象，引起广大消费者、中小企业主、工人、农民、政界人士的普遍不满和担忧。

1890年，美国国会制定了《谢尔曼反托拉斯法》，宣布“以限制州际或对外贸易、商业为目的的一切合同、托拉斯及其他形式的企业联合及阴谋，均属非法”，“凡垄断、或企图垄断、或与他人联合或共谋垄断州际或对外贸易、商业中任何部分的任何人，将被认定犯有轻罪”。1914年，美国国会又制定了《克莱顿反托拉斯法》和《联邦贸易委员会法》，前者将以减少竞争、试图垄断为目的的价格差别对待行为、独占经销权合同及倒卖合同、收购竞争者股票的行为，以及连锁董事会制度均视为非法；后者则将“商业中的不公平竞争方法”视为非法。这3项法律构成了美国反托拉斯立法的主体。此后，美国国会不断通过新的法令来补充、完善和修正这些法律。1918年，国会通过了《韦伯——波梅林出口法》，将纯粹经营出口贸易而又不参加控制国内物价和不妨碍国内工商业竞争的公司从谢尔曼法中豁免。1937年通过的《米勒——泰丁斯法》认为签订维持转售商品最低价格的合同不违反谢尔曼法(1976年此法废除)。对克莱顿法进行补充和修正的有1936年的《鲁宾逊——帕特曼法》(即《反价格差别对待法》)，该法为保护独立的零售商而扩大了克莱顿法中有关价格差别对待条款的适用范围；1950年的《塞勒——凯弗维尔法》将购买竞争者的资产列为非法；1976年的《反托拉斯改进法》在克莱顿法中增加了一个新的7a条款，要求资产或年销售额在1亿美元以上的公司与资产或年销售额在1000万美元以上的公司合并时，必须提前30天通知司法部和联邦贸易委员会，由它们决定是否同意这项合并，同时这项法令还加强了州司法部门执行反托拉斯法的权力。对《联邦贸易委员会法》进行补充和修正的法律主要有1938年的《惠勒——利法》、1952年的《联邦公平贸易法》和1975年的《联邦贸易委员会改进法》。其中《惠勒——利法》将《联邦贸易委员会法》视为非法的“商业中的不公平竞争方法”补充修改为“禁止商业中的不公平竞争方法、以及不公平或欺骗行为或活动”，从而将制作虚假广告的欺骗行为纳入了联邦贸易委员会的管制范围。此外，1962年的《反托拉斯公民诉讼法》和1974年的《反托拉斯程序和处罚法》分别对有关的诉讼程序和处罚做出了更加明确的规定。

美国的反托拉斯立法虽然没有能够阻止企业的联合与兼并以及巨型企业的出现，但是却有效地遏制了经济权力急剧扩大的垄断组织控制和夺取国家政治权力的发展趋势。尤其重要的是，反托拉斯立法限制了工商业生产和经营中的不公平竞争和贸易，维持了美国经济发展所必需的生产和市场的正常秩序，为美国工商业和整个经济的不断发展提供了基本的法律保证。

第二次世界大战后，一些发达国家相继制定了类似法律来管制工商业活动，甚至一些国际经济组织和团体也制定了有关法律。1957年西欧6国签订的《罗马条约》便严格禁止了签约国及相互之间的各类不公平贸易和竞争的做法。

『捌』 除了反分裂国家法还有哪些法律明确划出战争红线

这项立法针对性极强,是扼制“台独”、惩治“台独”的锐利武器；是根除制造海峡两岸紧张局势乱源,保持海峡两岸间和平、稳定,不断加强广泛交流的保障.所以,它又是造福于海峡两岸同胞的立法,维护台海和平以及亚洲和太平洋地区和平发展的立法.由于它有极强的惩治“麻烦制造者”“台独”势力的功能,所以它又是有利于世界的和平事业,发展中国与世界各国友好合作关系的立法.
从立法宗旨与核心内容看，这部法律的打击对象非常明确具体，那就是“台独”
分裂势力。岛内绝大多数民众不赞成“台独”。他们选择的是求稳定、求发展。很显然，“台独”分裂势力代表不了广大的台湾同胞。
《反分裂国家法》以遏制“台独”为手段，以发展两岸关系、实现和平统一为目的，体现出“反独”与“促统”之间的辩证统一，为台海地区的和平稳定构建了一道坚强的、“台独”分裂势力不可逾越的法律防线。随着时间的推移，它的战略意义与巨大价值将愈益突显，越来越多的台湾同胞会理解它、认同它、感谢它。

『玖』 我国反垄断法的立法现状

反垄断法》背后的部门“卡位”
众多行政部门对立法主导权“青睐”，根本动因是为了获取法案执行权，进而获得相应的机构设置权和财权

2005年初，一则有关三部委角力《反垄断法》立法权，从而导致该法十年难产的报道，再度引发了外界对《反垄断法》的关注。商务部相关负责人随后进行了澄清，表示该法案经过商务部努力，已经上报国务院进行审议。

商务部的反应相当迅速，但在澄清说明中却对另外两个涉及角力的部委——国家工商总局、发改委——是否参与了立法只字未提。这似乎更印证了人们的种种猜测。

谁是主导者

据本刊记者了解，早在1987年8月，国务院法制局就成立了《反垄断法》起草小组，1988年就提出了《反对垄断和不正当竞争暂行条例草案》。

1993年9月，第八届全国人大常委会第三次会议通过了《反不正当竞争法》，但《反垄断法》却未能出台。1994年《反垄断法》被列入八届人大的立法规划。当时人大委托国家经贸委和国家工商总局两部门起草该法案。此后，两部委成立了工作小组，开始了法案的起草工作，一些法学专家也受到邀请加入其中。但是，这部法案却迟迟没能顺利出世，以致该法案又相继被九届人大和十届人大列入立法规划。

2003年，国家经贸委在机构改革中被裁撤，经贸委有关反垄断的立法工作转交给了商务部。《反垄断法》的起草也相应变成了商务部和国家工商总局的合作。

尽管存在延续十年之久的合作关系，但两部委在如此长的时间没能完成反垄断法的起草工作，让民间产生了有关两部委间相互角力的猜测。

而这种猜测在2004年似乎明朗化了。当年3月，商务部将《中华人民共和国反垄断法(送审稿)》单独提交了给国务院法制办，而作为一直参与反垄断法起草工作的国家工商总局却并没有出现在提交者名单之内——按照常规，如果属于两部门共同起草，则应当由双方一起提交到国务院。

当年6月，商务部联合国务院法制办、监察部、财政部、交通部、税务总局、质检总局等七部门发出《关于清理在市场经济活动中实行地区封锁规定的通知》，要求各地对属于排斥外地产品和服务、对本地产品和服务予以特殊保护的各种分割市场的规范性文件以及其它相关文件进行清理。当年11月8日，商务部等七部门又组成了联合工作组开始到各地进行监督检查。

细心的人们不难发现，无论是发出《通知》还是联合检查，这样一个涉及市场监管和反垄断的活动，却偏偏漏下了部门职责为市场监管和行政执法，并一直进行反垄断工作的国家工商总局。

及至2004年年末，发改委研究机构发布题为《当前经济形势及2005年的政策取向》的报告，呼吁“尽快制定和出台《反垄断法》，从依法管理、提高信息透明度和价格监管等方面加强对垄断行业的管理”。此举令围绕《反垄断法》立法权的角力更形复杂化。

主导权的含金量

民间评论普遍认为，众多行政部门对立法主导权“青睐”，根本动因是为了获取法案执行权，进而获得相应的机构设置权和财权。而这一点在围绕《反垄断法》的角力中颇为明显。

本刊记者从有关渠道了解到，在向国务院提交的《反垄断法》草案中，商务部将反垄断的执行权划归自身所有。但此举却并没有得到国务院的首肯，同时也遭到其它部门的反对。而在2004年9月，商务部即成立了反垄断调查办公室。商务部对其职能的定位是“承担有关反垄断的国际交流、反垄断立法及调查等相关工作”。尽管目前该机构还是虚置的状态，但它的设立无疑是在为《反垄断法》的执行而做的“热身准备”。

发改委则在2003年通过了自己制定的《制止价格垄断行为暂行规定》，规定中明确赋予发改委对价格垄断行为的认定、处罚、解释等权力。

在此一轮对执行权的“卡位战”中，国家工商总局的表现相对较为低调，除了在2004年6月推出一份《在华跨国公司限制竞争行为表现及对策》的报告外，别无其它行动。

评论人士指出，这与工商部门拥有行政执法权的“天然”优势地位不无关系。实际上，早在10年前，国家工商总局就在其公平贸易局下设了反垄断处。根据国家工商总局官方网站提供的信息，反垄断处的第一条职责即是“参加《反垄断法》的立法工作。研究拟定有关反垄断的规章制度及具体措施、办法。”

同时该处还负责“市场垄断状况的调研和动态分析，搜集、处理、分析反垄断的数据资料”以及“协助办理反垄断案件的行政复议”等工作。

据本刊了解，工商总局从1999年开始，每年都要进行查处垄断行为的专项执法行动，积累了较为丰富的执法经验。从1995年到2004年，工商部门共查处行业垄断6000多件，行政垄断500多件。不但查处数量多，涉及的垄断性行为的种类也非常丰富，涉及供水、供电、供暖、供气、铁路、电信、邮政、保险、商业银行、烟草、石油、盐业垄断行业。同时还对经营者之间通过协议联合划分市场、统一价格等卡特尔行为进行了查处。

超越部门分割之途

长期研究反垄断法、并参与草案制定的中国社会科学院法律所经济法室主任王晓晔认为，为了避免部门分割减弱执法效力，应当设立一个独立、权威的反垄断执法机关。

王晓晔向本刊解释说，《反垄断法》与其他法律制度不同，它的任务不仅是要同大企业集团或者垄断企业限制竞争的行为作斗争，而且还要同政府滥用行政权力限制竞争的行为作斗争，这就要求执法机关具有相当大的独立性和足够大的权威性。

特别是行政性限制竞争的案件，往往有着盘根错节的复杂关系，调查难度大，如果反垄断法的主管机关没有相当的独立性和权威性，它的审案工作就会受到其他行政部门的干扰和影响，不利于依法做出裁决。

一位长期从事工商执法工作的人士也向本刊表示，工商部门在查处垄断行为时，的确会遇到法律制度不健全、法律责任不明确、调查取证困难、处罚力度轻、行政干预多、执法权被肢解等诸多难点。“这些问题的解决最终要还是要依靠法制的完善。”

中国政法大学研究生院副院长李曙光教授认为，阻碍《反垄断法》出台的难点不仅在于统一的反垄断机构如何设置，同时也在于国有垄断企业的问题如何解决。这些企业拥有强大的博弈能力，同时各行政部门为了本部门的利益，也会“主动”维护本部门下属企业的利益。这也使得反垄断法出台的过程变得极为艰难。

2005年2月底，在全国人大常委会通过的2005年立法计划中，《反垄断法》又一次被列入立法计划。

参考文献：中国新闻周刊

『拾』 反分裂法的《反分裂国家法》的意义

十届全国人大三次会议闭幕会经过表决，高票通过了《反分裂国家法》，并于公布之日起施行。《反分裂国家法》的出台，不仅是反“台独”斗争中的一件大事，也是发展与推动两岸关系过程中的一件大事。它标志着祖国大陆的对台方针、政策开始走向法制化，也标志着祖国大陆的反“台独”斗争进入了一个新阶段，必将对遏制“台独”的斗争和推动两岸关系的发展产生深远影响。
1．《反分裂国家法》的出台，向世人昭示了中国人民反对分裂国家、维护祖国统一的坚定意志和强大民意。 中国人民具有悠久的反对分裂国家、维护祖国统一与领土完整的光荣传统。在几千年的历史发展中，中国人民为了维护国家统一进行了不屈不挠的斗争。1949年国共内战结束后，蒋介石集团退踞台湾。由于各种内外原因，两岸长期处于分离与分治的局面。虽然两岸至今尚未统一，但两岸同属一个中国的事实从未改变，也深得包括美国在内的国际主流社会的承认。陈水扁当局近年来不断加紧推动台独分裂活动，就是试图改变两岸同属一个中国的事实，妄图把台湾从中国分离出去。尤为严重的是，台独分裂势力图谋通过所谓“宪政改造”，以所谓法律形式改变大陆和台湾从属一个中国的事实。这些危险行径严重威胁着中国的主权和领土完整，严重破坏和平统一的前景，严重损害中华民族的根本利益，也引起了国际社会的强烈关注和不安。因此，制定《反分裂国家法》，制止愈演愈烈的台独分裂活动，得到了包括海内外炎黄子孙在内的绝大多数中国人的衷心拥护和赞同，是得民心、顺民意之举。全国各民族、各党派、各阶层、各届群众在反对分裂、维护国家统一的问题上具有强烈的意愿、广泛的共识和共同的意志。《反分裂国家法》的出台，正是反映了这种全民的共同意志，并且把全民意志上升为国家意志，使其更具强制性与约束力。
2．《反分裂国家法》的出台，以法制“独”，标志着祖国大陆的反“台独”斗争进入到了一个新阶段。 自李登辉上台以来，台湾当局不断推动“台独”活动，不断挑衅台湾属于中国一部分的事实与现状。祖国大陆进行了多次反“台独”斗争，以维护国家的统一，对台政策也在这个过程中不断丰富和发展。 2000年民进党上台后，陈水扁当局推动台独活动变本加厉，通过所谓“公投”、“制宪”、“正名”、“去中国化”等，不断谋求与推动“法理台独”，甚至还抛出了所谓“公投”、“制宪”、“建国”的“台独时间表”，图谋在2006年进行“公投制宪”，2008年实施“新宪法”，使台湾成为一个“正常、完整的国家”。因此，两岸关系形势异常严峻，台海和平面临挑战，国际社会深感忧虑。《反分裂国家法》的出台，是对台独势力推动台独活动尤其是推动“法理台独”的有效遏制，是运用法律手段避免两岸现状被改变和促进和平统一，意义十分重大。长期以来，我们对台工作都是以“方针”、“政策”等政治宣示的形式出现，主要是采取舆论斗争、政治斗争等手段揭露“台独”阴谋。《反分裂国家法》的出台，使我们转向以立法形式，以法律手段反“台独”，把反“台独”、反分裂上升为国家意志，大大提升了对台政策的层次，拉开了依法反“台独”的序幕，这无疑是新形势下对台工作的新突破和新发展。
3．《反分裂国家法》的出台，对稳定、推动与发展两岸关系具有重要指导意义。 《反分裂国家法》可以说击中了“台独”分裂势力的要害。陈水扁当局极为恐惧，并对祖国大陆制定《反分裂国家法》进行恶毒的歪曲和攻击。陈水扁竟宣称，大陆制定《反分裂国家法》是“企图片面定义、改变台海现状”，为武力犯台建立法律基础。台“陆委会”官员也称，大陆制定《反分裂国家法》是一部“战争授权法”。陈水扁当局攻击《反分裂国家法》的目的，就是企图混淆视听，误导民众，挑起台湾民众对祖国大陆的敌对情绪。 实际上，《反分裂国家法》是一部防御性的法律，目的是防止“台独”势力分裂中国，以维护两岸同属一个中国的事实。在两岸问题上，越坚决地遏制和制止“台独”分裂活动，越有效地保护两岸同属一个中国的现状，就越有利于两岸关系的稳定，也就有利于和平统一的前景；反之，一个中国原则越被削弱，两岸现状越被破坏，两岸的和平就越难保障。“台独”没有和平，分裂没有稳定。2300万台湾同胞都不愿意因为“台独”，而使两岸的和平难以为继，两岸的发展受到破坏。因此，《反分裂国家法》就是通过维护两岸同属一个中国的事实和现状，来保护包括2300万台湾同胞在内的全体中国人民的根本利益。 同时，《反分裂国家法》的内容还包括促进和鼓励两岸人民在经济、文化等各个方面的交流，加强两岸人民的相互了解。相较于过去的对台方针、政策，这次将其纳入法律的范畴，无疑进一步提升和突出了两岸交流在增进两岸关系、造福两岸人民方面的巨大功能和意义，对推动两岸交流会产生深远影响，具有重要指导意义。
4．《反分裂国家法》的出台，有利于维护台海及世界和平。 《反分裂国家法》自始至终贯穿着祖国大陆以最大的诚意、尽最大的努力争取和平统一的前景，坚决反对任何人、以任何方式把台湾从中国分割出去这样一条主线。其宗旨和立脚点是维护两岸同属一个中国的现状，通过保护现状，来维护台海和平，以保护两岸中国人的利益。 20世纪50年代末，毛泽东曾指出：“台湾问题很复杂，又有国内问题，又有国际问题。”应当说，经过几十年的发展变化，台湾问题的国际因素又有了新的发展变化。台湾问题不但与中国的发展与和平崛起息息相关，而且也对中国所处的外部环境与大国关系产生重要影响。但是，由于自身利益的考虑，美、日、欧及东南亚等国家都奉行一个中国的政策，都主张维持台海两岸现状，都担心“台独”引发台海战争，危及到自己的切身利益。实际上，过去几年，不断有亚太国家对岛内“台独”活动的加剧感到忧虑与警觉。所以，《反分裂国家法》的出台，通过有效地遏制“台独”活动，不仅有利于两岸人民的利益，也有利于亚太国家的利益。通过减少“台独”冒险活动的威胁与挑战，有利于维护台海的稳定，也有利于亚太安全与世界和平。