天赋人权立法

⑴ 什么是君主立宪，什么是社会契约，什么是三权分立，什么是天赋人权。分别是怎么体现的怎样区别

君主立宪制（又称立宪君主制，constitutional monarchy），是相对于君主独裁制的一种国家体制。君主立宪是在保留君主制的前提下，通过立宪，树立人民主权，限制君主权力、实现事实上的共和政体。君主立宪制限制了古代的帝王独裁，变成了“王在议会，王在法下。”的主流观点。
西方政治思想史中用契约关系解释社会和国家起源的政治哲学理论。又称社会契约论。它通过把社会和国家看作人们之间订立契约的结果，来说明政治权威、政治权利和政治义务的来源、范围和条件等问题。
三权分立（checks and balances）亦称三权分治，是西方民主国家的基本政治制度的建制原则。治上的三权分立指：司法权、行政权和立法权的相对独立。在美国，行政权指政府，立法权指国会的上下议院制度，司法权指法院。三权分立很好的实行了“宪政”的主旨思想。实现了依宪治国的目的，也是法治国家的根本面貌。
天赋人权一般指自然权利，指自然界生物普遍固有的权利，并不限由法律或信仰来赋予。

⑵ 简述洛克的天赋人权说

人权概念的最终铸成得力于早期的资产阶级。他们为了自由地发展他们所渴望的资本主义经济，在同封建统治者进行斗争的过程中打出了人权的旗号。他们以自然权利和社会契约论为基础，提出了系统的自然权利学说。按照他们的理论逻辑，既然本性乃是自然，那么本性权利就是自然权利，自然权利就是本性权利。而且，这种权利是与生俱来的，它是由自然法这个终极的权威来规定和支持，是不可剥夺的。既然本性是人所共有的，而且表现了人之作为人的基本规定，那么本性的权利就是人所共有的，所以自然权利或本性权利就是人权。根据社会契约论，当人们根据自然权利而且是带着自然权利进入国家状态时，即使人们向国家或政府让渡出自己的全部自然权利，人们仍保留着让渡其自然权利的权利，国家和法律的职能在于保护自然权利的实现。英国思想家洛克和法国思想家卢梭借鉴和吸收了前人的研究成果，对人权理论作了进一步的总结和修正，并使之成为一个完整的理论体系。如，洛克就认为，天赋的人权包括平等权、生存权、自由权和财产权，个人人权高于一切。这些思想家的人权思想成为资产阶级革命的重要思想武器，随着资产阶级革命的胜利与资本主义国家的建立，资产阶级为巩固革命的胜利成果，普遍将人权思想表述成一些具体原则规定在宪法或法律文件中。人权保障被许多资产阶级国家的立法所认可，成为资产阶级国家立法的基本理论基石，在世界范围内产生了广泛的影响，许多国家的宪法都写入了保护人权的内容，但到第一次世界大战以前，人权作为一项重要的法律原则，基本上是属于国内法规定的问题。1948年制定的《世界人权宣言》已经对尊重和保护这些基本人权有了比较详细的规定，并在序言中指出：“对于人类家庭所有成员的固有尊严及其平等的和不移的权利的承认，乃是世界自由、正义与和平的基础……”上述有关人权问题的国际文件，为国际人权领域的实践奠定了基础，尊重人权也已为世界各国所接受和推崇。

答案补充 简答题只答概念即可：天赋人权包括平等权、生存权……个人人权高于一切。

⑶ 人民主权与天赋人权的区别

人民主权是制定的，天赋人权是与生俱来的。
人民主权是统治和非统治阶层集体人权，是最高级政治权力。统治阶层的制宪权来原于人民主权，政党的民主参选人差额提名权来自统治阶层；民众选举权来源于人民主权，民主的立法丶执行权来自民众委托。人民主权理念表示人民是社会主人，统治者。
天赋人权是指人普遍固有的权利，并不限由法律或信仰来赋予。源自于古希腊哲学的自然法理论。文艺复兴以来，成为西方法律与政治思想的重要议题。天赋人权是天赋的、不可转让、不可剥夺的，是理论上存在的权利。是人所共有的、任何个体都可对蒂属对象或社会所要求的重要利益。在当今时代，更为人偏爱的术语是较为片面的“人权”概念。

⑷ 人民主权与天赋人权的区别在哪里原则是什么

天赋人权又称为自然权利，是西方政治学和法理学的一个概念，主要是指人人享有生存、发展、自由以及追求幸福的权利。而在西方政治学中，人权的核心是政治权利，是选举权和被选举权。而天赋人权的逻辑结果，就是在国家性质上的人民主权原则，即国家的一切权力属于人民。

⑸ 人民主权与天赋人权有什么区别

1、含义不同

人民主权是指国家中绝大多数人拥有国家的最高权力。在法国启蒙思想家卢梭看来，主权是公意的具体表现，人民的公意表现为最高权力。

天赋人权意指人具有天生的生存、自由、追求幸福和财产的权利。

2、主体不同

人民主权即掌握在人民手中的国家主权，也可以理解为人民掌握主权的政治制度,与中国古代“民贵君轻”的思想有异曲同工之处。

对个人权利做了某些限制，也只是使每个人的个人权利得到共同力量的保护；如果政府侵犯了这种权利，人民有权收回自己的天赋权利，推翻其统治，或个人有权反抗主权者。

3、局限不同

人民主权意味着国家的一切权力来源于人民的授予，国家权力尊重和保障公民的权利与自由，人民能自主、平等地参与国家权力的运转和公共政策的形成，人民能够共享经济改革和社会发展的文明成果，人民能对国家权力进行有效地监督和控制。

(5)天赋人权立法扩展阅读

国际垄断资本主义时代，国家主权实际被国际的经济发展弱化了，跨国公司本身就成了一个跨国的集体组织单位，而国家渐趋处于依附地位，由此以国家为基础的人民主权也就遭到了挑战。事实上在全球化时代，国家本身的经济主权是不可能完全具备的，时时受制于国际资本力量。

各国经济的主导权力不在本国政府手里，而是在控制经济命脉的国际金融资本手里。国家的人民主权越来越趋于名存实亡，资本主权则寄生于人民主权的名义下成为实际的人民命运操控者。

那么就有必要更新人民主权理论，使人民主权成为真正的人民的掌控自身命运的权力。即人民主权的体现要由国家向跨国的国际产业集团转移。实现国际的产业主权。

⑹ 什么叫做【天赋人权】

中文习惯译为“天赋人权”，或称为不可剥夺的权利，是指自然界生物普遍固有的权利，并不由法律、信仰、习俗、文化或政府来赋予或改变，是不证自明并有普遍性。法定权利是由特定的政府给予其统治下之人民，由国家的立法机构逐条订立并编纂成为法律条文。

天赋人权在政治学和法学的思考主要集中在更高法律规则（英语：rule according to a higher law）及其衍生开的一些其他概念。更高法律规则意为只有当公平、道德和公正这些更高原则获得满足后，法律才可以被执行。

天赋人权来源

源于拉丁文jus nafural，应译为自然权利；中国早年译成“天赋人权”，后一直沿用。近代自然法学派的一个重要概念，意指人具有天生的生存、自由、追求幸福和财产的权利。由荷兰的格老秀斯、斯宾诺莎，英国的霍布斯、洛克，法国的伏尔泰、狄德罗、卢梭于17、18世纪提出。

认为在国家形成之前的自然状态下，人是自由和平等的，生命、自由追求幸福与财产是人的固有品质，也是人固有的权利。

这种权利受到自然法（人类理性）的指导与规定。格老秀斯认为，由于自然法使人得以占有某一特殊的东西或正当地去做某些事情，使人具有了自由、财产和偿还债务的权利。洛克认为，自然法规定了生命、自由和财产权利，并指导人们不侵犯他人的自然权利。

⑺ 天赋人权与基本权利的关系

天赋人权与基本权利的关系

答：人权，是指人生而就有且普遍享有的权利。它经过资产阶级启蒙思想家的“天赋人权”的思想而得到广泛传播，并在早期的资本主义宪法中得到了体现，如法国1789年《人权和公民权利宣言》，1789年美国《人权法案》，但是从概念上看，人权主要是一种道德层面的权利，从权利的形态上看，属于一种应然权利。它不考虑各国具体制度的现有的物质条件，仅以人性为根据，主要人所应该享有的、与生俱来的、不能被任何外在势力剥夺和侵犯的权利。因此，人权的主体应该是普遍的人、抽象的人，不分国籍、种族、民族、宗教、性别、年龄、职务、财富、教育等外在身份的人。

但是，随着近代民族国家的形成，人权在受到各国宪法和法律保障的同时，也被同时赋予一种国内法上的“有限”地位。这首先表现在宪法和法律以保障自己本国的公民的人权为主，从而使“人权”转变为“公民权利”。其次，关于人权的内容，作为道德和应然层面的人权的内涵是非常广泛的，一切人所应该享有的权利都应该包括在内，但是作为宪法和法律保障的人权是较为具体和明确的，从宪法上来讲，是指在人权体系中，那些具有重要地位，并为人们所必不可少的权利，即所谓的基本权利。

所以，当人权进入宪法和法律的保障范围后，人权就由一种应然权利转变为一种法定权利，因此可以说，基本权利就是人权在宪法上的表现形式，基本权利与人权的差别除了前面讲过的主体不同和内容不同之外，还包括：（1）产生时间的不同。人权产生的时间早于基本权利。（2）表现形式的不同。人权通常以宣言的方式出现，表明其为一国或特定人群的政治主张和宣示，如《世界人权宣言》，而基本权利是获得国家法律认可的权利，其表现形式通常是一国的宪法。（3）法律效力不同。由于人权仅为某一国家和群体的政治宣示，故其并不具备法律效力，它可以在一定程度上成为一国基本权利内容的评价标准和体系，但并不具有法律效力和强制力。基本权利则具有法律约束力，最明显的如德国基本法第1条第3款规定，基本权利的效力直接约束立法、行政、司法。也就是说，保障公民的基本权利是国家权力行使的准则。

⑻ 人民主权和天赋人权有什么区别

一、人民主权和天赋人权的区别：

1、天赋人权指自然界生物普遍固有的权利，并不由法律或信仰来赋予。

2、人民主权，社会契约订立时个人权利的全部让渡,由此形成全体人民公共意志,主权是公意的体现和运用,因此,主权属于人民。

人民主权遵循不可转让、不可分割、不可代表、绝对不容侵犯且永远属于人民。与人民主权论相适应的政体是民主共和制,该政体以法治为主要条件。

法律是人民公意的表现,人民服从法律就是服从自己的意志,因而法律要体现人民意志,立法权必须属于人民。人民服从法律就获得自由,可以更好发挥个性,法律必须确立人人平等的原则,以平等保证自由

二、两者的论述：

1、“社会契约说”早在古希腊智者学派那里就有所论述，但在伊壁鸠鲁那里才第一次得到了较为系统的理论阐述。马克思曾言：“国家起源于人们相互之间的契约，起源于社会契约，这一观点就是伊壁鸠鲁最先提出来的。”到了卢梭的《社会契约论》完全系统化。

2、天赋人权论是在欧洲启蒙运动时期首先由格老秀斯与斯宾诺莎提出来的，后经霍布斯与洛克将其发扬光大，最后由卢梭等人完成理论系统化工作。

3、人民主权出自卢梭《论民主》。

⑼ 卢梭的思想中“天赋人权”与“人民主权”的含义与区别

好像是伏尔泰的天赋人权。
所谓天赋人权，实际上就是人在自然状态下就已经享有的权利，所以也有人直接把它称作自然权利。相比人在进入文明社会以后用法律固定下来的权利，它不受人间任何意志或权力的干涉，只以自然法作为它的根本准则。比如对一个人来说，吃奶就是天赋人权。因为吃奶是人类在进入文明社会之前就有的，而且对每个人来说，又是与生俱来的权利，因而就被认为是天赋人权。相对而言，喝奶粉的权利就是人赋的，而不是天赋的。因为上帝在造女人的同时，只赋予了每个育龄期的妇女一对坚挺的乳房以及在产后流出乳汁的能力，而没有给每一位分娩后的妇女，同时配备一把汤勺、一个奶瓶以及一堆按“科学配方”配制好的奶粉。因而小孩喝奶粉的权利就只能被认定为人赋的。
卢梭的人民主权论。
卢梭发展了社会契约论,指出社会契约订立时个人权利的全部让渡,由此形成全体人民公共意志,主权是公意的体现和运用,因此,主权属于人民。人民主权遵循不可转让、不可分割、不可代表、绝对不容侵犯且永远属于人民。与人民主权论相适应的政体是民主共和制,该政体以法治为主要条件。法律是人民公意的表现,人民服从法律就是服从自己的意志,因而法律要体现人民意志,立法权必须属于人民。人民服从法律就获得自由,可以更好发挥个性,法律必须确立人人平等的原则,以平等保证自由
民主即人民意志和人民主权。民主权是“天赋人权”，它不受财产所有权的限制

⑽ 天赋人权政治理念在政治制度中的体现

天赋人权，主权在民，代议制下的三权分立构成了西方政治制度。
西方国家政治制度共有五个特点,分别是：
一、西方国家政治制度具有多样性和共同性
西方国家是一个政治的概念,这里的“西方”不是一个纯理意义上的概念,它是指欧洲、北美洲、大洋洲以及亚洲的发达资本主义国家.西方国家的政治制度在建立和发展过程中,各国都呈现了本 国的特点,都是为了适应本国的政治、经济、社会需要而建立的.比如议会制度,在不同的国家就有不同的内容.因此,西方国家政治制度具有多样性.但同时,各国在建构自己的政治制度时,虽然采取了革命的或改良的战争的或和平的、创制的或模仿的等不同方式,但是它们所依据的思想理论和文化渊源是共同的,这就是17、18世纪启蒙思想家的政治学说以及从古希腊、古罗马保留下来的民主政治文化.因此,它们又有共同点.这里主要讨论其共同的基本特点.
二、主权在民的基本原则
“主权在民”最早是一种政治思想,是资产阶级启蒙思想家们为反对“君权神授”的专制思想而提出来的.它把国家政治权力的来源从天上搬到人间,以“天赋人权”的权力观代替了“神授”的神秘权力观.这种权力观认为国家的权力来源于人民的让渡,政府的权威是相对的,因为主权始终在人民手中,只要政府违反作为主权者的人民当初授予权力时的目的,发生了权力的异化,人民就有权推翻政府.当初资产阶级就是以“主权在民”的思想动员人民反对专制统治的.在革命成功之后,也就把这一思想写进了宪法,以此来突出政府的合法性.
三、代议民主制
在专制统治被推翻,资产阶级民主政权建立之后,关于人民如何行使权力的问题,“主权在民”的原则没有回答这一问题.启蒙思想家有的主张直接民主,如法国的卢梭；有的主张间接民主（代议制）,如英国的洛克.但是,近代资产阶级宪政实践表明,民族统一国家出现后,适合于小国寡民的直接民主制已经无法实现.因此,英国资产阶级在封建议会基础上,首创代议制,并认为“议会主权”就是“人民主权”,从而代议民主制被西方国家普遍接受,也成为了西方国家政治制度的共同特点.
代议制的主要内容是说：根据“主权在民”的原则,一切权力属于人民,但人民不直接行使国家权力,而是通过一定的程序选举代表组成代议机关来行使.因此,代议制是和普选制密切相关的.没有普选制就没有代议制,这也是代议制和以前封建议会的根本区别.封建议会只是国王运用令状委任产生的.普选制则完全改变了其封建性质.
四、分权制衡原则
西方国家把分权与制衡作为对待国家权力的基本原则,在实践中,他们把国家权力分为立法权、行政权和司法权,分别交给不同的机关行使,并且三者之间相互制约.三权分立的制度实际上是分权和制衡原则的结合.
分权的思想最早由英国启蒙思想家洛克提出,他主张把国家的权力分成立法、行政和外交权,前者由议会实行,后两者则交给君主行使.这实际上是资产阶级和封建力量的分权.后来法国思想家孟德斯鸠根据洛克的分权思想,主张把国家权力分为立法、行政和司法三权,认为要防止权力被滥用就必须以权力制约权力.孟德斯鸠的思想不仅继承了洛克的分权思想,而且还提出了制衡原则.
分权制衡的思想发源于欧洲,但是,把“三权分立”作为国家权力机构的组织原则并形成一种制度,最为典型的就是美国.但作为西方国家政治制度的基本特点,分权制衡思想在实践运行中存在很大差别,就是在一个国家也不是一成不变的.
美国虽然是实行三权分立的典型国家,但其三权也是交叉重叠的.随着国家干预社会经济的需要,政府权力不断得到膨胀,形成了行政高度集权.
英国的分权制衡实际上是“议行一致”.英国的三权分立的政府体制,从严格意义上讲,除了曾短暂实行过国会与君主的阶级分权外,就没有建立过
比较完善的分权体制,特别是在两党制出现后,立法和行政只有机构的分立,而人员和职能基本是“合一”的.议会和政府完全联成了一体,实际上是“两个机构,一套人马”.因此,英国不是立法权与行政权的制衡,而是政党、议会和政府“三位一体”,通常情况下是“议行一致”.而英国的制衡也是反对党在议会内对执政党的制约.这就是英国的分权制衡的特点.
法国的分权制衡带有家长式的色彩.在法国的政府体制中立法权和行政权的关系相似于英国.但是,法国实行多党制,多党联盟组成的内阁政府很难保持一致,因此不可能象英国那样作到“议行一致”.法国的总统作为国家元首居于国家主权“保证人”和“仲裁人”的地位.总统有权不解散国民议会；有权任命总理,批准总理提名的政府成员,批准总理辞职.总统是最高司法会议的当然主席.这样,总统就完全居于立法权、行政权和司法权之上.同时,总统和国民议员都由公民直接选举产生.总统除了受弹劾外不受任何制约.总统控制下的“三权分立”除机构分立实行职能分工外,全受总统制约.因此,法国的分权制衡带有家长式的特点.
虽然各国的模式不同,但分权与制衡是西方国家共有的特点.。