乡土社会的秩序现代化和中国法治

❶ 如何解决乡土社会和现代法治的冲突

首先，乡土社会的秩序往往基于儒家所指出的(而非其主张的)人类普遍存在的"爱有差等"的自然情感，"爱有差等"是主张"兼爱"的墨家对其对手儒家观点的一种既确当又不确当的概括。确当，是因为儒家看到了并承认人的自然情感是爱有差等的，社会秩序不能违背人的自然情感，在这一点上他们是现实主义者;而墨家主张的"爱无差等"是违背人情的，是一种必定落入空想的理想(墨家为历史所湮灭因此是个必然)。不确当，是因为儒家仅仅是承认现实，而不是要将之作为一种理想。儒家的理想，如孟子所言，是在承认爱有差等的现实的基础之上"推恩",
"老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼"，是"刑于寡妻，至于兄弟，以御于家邦"(《梁惠王上》);正是人在感情上有这种差别推恩才可能。关于"爱有差等"的自然情感的分析，又请看休谟的分析，《人性论》，下卷，关文运译，郑之骧校，商务印书馆，1980年，卷3，章2和章3，页645.
这种秩序发生在因血缘和地缘而形成的关系紧密的小型熟人社会，具有很高的同质性，也往往具有很大的狭隘性，说好听的就是"爱你的邻人" (《圣经》)
，而另一说法就是"胳膊肘向里拐". 参见，埃里克森,
前注7，特别是第10章的分析。它优先关注和满足内部人的利益(这其实也具有一定的正当性，因为这里的关系有更多的互惠)，一旦内部人与外来的陌生人发生冲突和纠纷，往往会以牺牲外来者的利益为代价来维护社区的利益。最极端的例子就是，"盗亦有道",
在其群体内有道，但对于群体之外的人则无道。而由于这一特点，又往往加剧这种社会的封闭性。

其次，由于建立在熟人社会上，由于这种封闭性，乡土社会的秩序必然无法形成一种哈耶克所说的"扩展的秩序"，无法以此作为一个地域辽阔的现代民族国家的基本组织构架，参看休谟的分析论证，人的自然道德不足以构成"广大的社会"的秩序，甚至会与这种秩序相抵触，广大社会的秩序是人们在必要的社会交往中形成的既是"人为"的也是自然的措施和协议。同前注19.
尽管可以成为一个大国的社会秩序的基础。因此，我们也许可以理解，为什么近代民族国家出现之前西方的所谓"国家"的形式(帝国除外，帝国是以军事力量强制联结为"一个"国家的)往往一直是邦国，并且常常围绕商贸中心出现。即使近代早期出现了绝对主义"国家"，地域管辖扩展了，而各地的法律秩序仍然是不一致的，以至于启蒙时期的法国思想家伏尔泰就曾嘲笑当时法国的法律，说，他旅行时所经过的不同法域比他更替旅行用的乘马还频繁。

❷ 乡土社会和法治社会有什么区别

乡土社会一般是以人治理，法治社会是依法治国。说到底就是人治还是法治的问题。

❸ 中国法治社会的现代化发展可以分为哪几个阶段

①1949年，新中国成立时颁布了《共同纲领》
②1954年，第一届全国人大通过了《中华人民共和国宪法》
③1982年，全国人大五届五次会议审议通过经全面修改的《中华人民共和国宪法》，1982年宪法成为中国在历史新时期治国安邦总章程。
④1999年，全国人大九届二次会议通过宪法修正案，把“中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家”写进了《中华人民共和国宪法》
希望能帮助到你！

❹ 乡土社会礼法政的关系

摘要 礼治优秀文化主张以教化式而非强制性的规范社会行为，法治文化则主张以强制性的手段来规范社会秩序，在维系社会秩序过程中两者相辅相成

❺ 乡土中国提炼出的观点对当今社会是否还实用

摘要 费孝通先生的《乡土中国》出版于1947年，收录的是他在上世纪四十年代后期根据自己在西南联大和云南大学所讲授“乡村社会学”的内容，提炼而成的十四篇文章。《乡土中国》深刻地剖析了前现代中国社会的国情，提出了差序格局，礼俗秩序等等概念，是中国国情、乡情、民情的学术性报告。60年过去了，今天的中国正处于农业国家向工业国家转变、计划性的领导管理向市场化的法制管理的转型期，已然与封建时代的乡土社会相去甚远，但是今天出现的很多问题，权利腐败、人情关系、固步自封的心态，都带有乡土社会的残留。同时，在急速现代化的过程中，我们也丢失了很多优秀的传统，《乡土中国》，仍以强烈的现实性再次引起人们的思索。

❻ 乡土中国中中国社会和西洋社会有什么不同

1、基层结构不同。

中国乡土社会的基层结构是一个“一根根私人联系所构成的网络”。中国差序格局的这种以自己作为中心的社会关系网络，最主要的是“克己复礼”。

西洋社会“团体格局”是先有了一个共同的架子，每个人结上这架子而互相发生关联。西方的道德观念源于宗教，提出人对人的互相尊重权利，团体对个人也必须保障个人权利。

2、社会秩序的维持方式不同。

中国是礼俗社会，中国的礼是社会公认合适的行为规范，维持“礼”这种规范的是传统，是社会所累积的经验。

对西方社会来说，社会秩序的维持是靠法治，需要有形的权力机构去维持社会规范，需要相关的法律法规约束。

(6)乡土社会的秩序现代化和中国法治扩展阅读：

中国社会和西洋社会的区别从新冠疫情的防控也可体现。

中国社会和西方社会中民众对自我隔离做出的反应是截然不同的：绝大多数中国人都安安分分待在家里，做好自我隔离，即使出门也会较为自觉地戴上口罩；西方社会中的部分民众以个人自由为由出门聚会、不戴口罩、反对隔离。

传染病发生时，在家隔离和防止传染他人，就是中国社会中所认可的“礼”，是一种合适的社会行为规范，因此大部分人都会遵守。对西方社会来说，需要相关的法律法规或者是行政权利要求民众去做好自我隔离并防止传染他人。

❼ 《乡土中国》的社会价值与其现实意义

费孝通（1910．11～2005．4）生于江苏吴江县城。1920年入振华女校（今苏州第十中学）。1928年夏天毕业于苏州东吴大学第一附属高中，秋天入东吴大学医预科。1930年入燕京大学社会学系，获学士学位。1933年考入清华大学社会学及人类学系，获硕士学位。1936年秋入英国伦敦经济学院攻读人类学，获哲学博士学位。1938年秋回国，任教于云南大学社会学系。1940-1945年任云南大学社会学系教授，并主持云南大学社会学系研究室工作。1945-1952年任清华大学副教务长、社会学教授。1952-1957年任中央民族学院副院长、人类学教授。1980-1985年任中国社会科学院社会学研究所所长。[1]
图书目录
乡土中国
重刊序言
乡土本色
文字下乡
再论文字下乡
差序格局
维系着私人的道德
家族
男女有别
礼治秩序
无讼
无为政治
长老统治
血缘和地缘
名实的分离
从欲望到需要
后记
皇权与绅权
论绅士
论“知识阶级”
论师儒
后记
内地的农村
序
农村土地权的外流
雇工自营的农田经营方式
土地继承和农场的分碎
农田的经营和所有
抗战和农村劳力
农民的离地
我们要的是人口还是人力
附录疏散与生育——给某杂志编者的信
生活到反抗
增加生产与土地利用
货币在农村中
农村游资的吸收
清理农家债务
论贫农购赎耕地
举办春耕劳力贷款
中国乡村工业
乡土重建
中国社会变迁中的文化结症
乡村·市镇·都会
论城·市·镇
不是崩溃而是瘫痪
基层行政的僵化
再论双轨政治
损蚀冲洗下的乡土
黎民不饥不寒的小康水准
地主阶层面临考验
现代工业技术的下乡
分散在乡村里的小型工厂
乡土工业的新形式
自力更生的重建资本
节约储蓄的保证
对于各家批评的总答复

❽ 论述：中国法制的近代化转变及基础（详细答案 谢谢了）

一、中国法制近代化的历史必然性及特殊动因

任何社会、任何时代的法律发展都有其深刻的社会内涵。正如马克思主义经典作家所表述的，法律“是没有自己历史的”， 在社会发展的每一个阶段上，都必然会有与其相适应的法律形式。对于法律的发展只有通过了解这一进程的历史背景，才能有深刻的和准确的解释。

中国法制的近代化，只有当社会的政治、经济和文化发生了根本性的变革，即从传统社会向近代社会转变之时，才是可能的。

就中国法制近代化的发生原因而言，其中既有人类社会法制发展所经历的一般规律性，同时又有中国近代社会所特有的社会动因。

（一）中国法制近代化的历史必然性

中华法制文明经过四千多年的发展过程，不仅形成了独树一帜的鲜明特色,而且积淀了丰富的文化内涵和坚实的人文底蕴，它滋润着古老的中华帝国和相邻的国家和地区，在相当长的时间里居于世界法制文明的前列。但是，在中国法律漫长的历史发展过程中，只有纵向的传承，没有横向的比较、吸收，中国与周边国家的法律交流，实际是法律的单向输出。在这方面，统治者严格遵循“夷夏之防”和“以夏变夷”的传统，尤其是清朝坚持奉行闭关锁国的政策，使得以农为本的自然经济结构，继续占统治地位；政治与文化的双重高压仍在桎梏着人们的思想与行为；统治集团中傲慢自大的心理和顽固保守的政治态势，依然很少改动。

如果说维持与外界的隔绝状态是保存中国固有的经济、政治、文化结构的必要条件，那么在西方殖民主义国家以炮火轰开闭关锁国的国门以后，在已经无法按传统方式统治下去的形势下，变法改制、启动和推进法制近代化进程，便成为无法回避的选择。因而可以说，中国法制近代化是近代社会的产物，它是在引进西方法文化的同时，批判与吸收传统法文化的矛盾冲突中逐步推进的。它不是某个权威的设计，也不是来自政治权力的强制，而是符合社会发展进步要求的历史性运动。

首先，各种政治体制的设计促进了中国法制近代化的探索。

自鸦片战争以后，国内的政治局面发生了巨大变化，专制主义的统治方式受到很大冲击。但是，封建统治者并不甘心改变传统的统治方式，力图继续维持“天不变道亦不变”的状态。在近代中国一百多年的民主与专制的较量中，先后出现了维新派的君主立宪和民主派的民主共和，可以说以超浓缩的形式再现了西方近代政治体制发展史几百年来所经历的历程。政治体制上激烈变革，构成了中国法制近代化的前提。

在民主制不断战胜专制主义的过程中，不同的阶级、阶层、政治集团，为了摆脱危机、重振国威，以及规范社会、稳定秩序，在设计政治体制方案的同时，也从不同的角度探索了法制改革的设想，提出了各自的解决方案。虽然基于社会群体利益的不同而有所差异，但在如何吸收西方先进的法制文明中的精华部分，以建立一个具有现代科学性、又符合中国特定的民风国情的法律制度，则是其共同的。
其次，自然经济向商品经济的转型为中国法制的近代化提供了物质基础。

法律是社会关系与需要的真实反馈，在中国数千年的传统法律中，由于重公权、轻私权，以致在契约、职业、商业法制领域缺乏创建。这是和中国传统法律建立在自然经济基础之上、以土地为根基、“重农抑商”的农业生产模式相适应的。中国传统法律对于民事法律关系的调整，或者运用国家制定法中零散的民事法律条款，或者采取刑事手段，或则以礼俗、宗族法为依据。在这样的历史背景下，私权观念的发展受到了严重的阻碍。

与中国相比，西方国家在中世纪就已经兴起了独立的工商城市。当工业文明以不可阻挡之势向现代社会逼进之时，西方资产阶级顺应时代的需求，在法律中规定了大量契约、物权、债权、信贷、破产、海商等方面的民商规则。可见，西方近代的法制文明一开始就与城市工商业结下了不解之缘。法律赖以存在的经济基础的根本性变化，必然带来对于新的法律的广泛需求，以及法文化的交流与互动。同样，在19世纪末的中国，为了实现救亡图存、富国强兵这一摆在中国人面前的艰巨任务，有识之士提出了“实业救国”、“商业富民”的方略。在洋务运动中还产生了官府独办、官商合办、官督商办、民商独办等不同方式的实业救国方式。商业活动的发展，向法律提出了新的要求，如：确立民商事主体的平等身份、保护商业行为等等。也正因为如此，清末变法修律是以商事法律的制定为起点的。

由此可见，正是基于自然经济向商品经济的转型，才有可能建立与商品经济相适应的法律观念、法律思想、法律模式和法律体系。可以说，中国法制的近代化的经济动力是不可以忽视的。

第三，传统法文化所处的不变亦变的境地支持着中国法制的近代化。

中国传统法制与西方近代法制有着明显的时代落差。在落差中抛弃落后，吸收先进是一种文明进化的规律或本能。鸦片战争以后，西方的资产阶级法文化通过各种渠道输入到中国。震撼着维系几千年的中国传统法制。西方法文化中的正义、自由、权利、平等、法治、分权制衡、主体意识、权利本位、注重人格、罪刑法定等等，逐渐成为中国人寻求的价值目标和中国法文化急于充实和修正的部分。面对强大的西方法文化的冲击与挑战，中国传统的法文化处于一种不变亦变的境地，中国法制的近代化正是被一种异己的法文化所推动的。

（二）中国法制近代化的特殊动因

中国法制的近代化，除了来自政治、经济和文化等社会基本结构变迁所形成的历史必然性以外，还有其特定国情所形成的特殊动因。

首先，从中国社会内部来看，鸦片战争前后，人口的增长和经济结构的变化已使传统法制无法满足调整社会关系的需要。

中国传统法制赖以存在的基础是小农经济以及建立在这种经济结构之上的乡土社会。人口的数量不大，而且很少流动性，法律基本上可以维持社会秩序的稳定。然而历史发展到清代，中国社会发生了巨大的变化。其中之一就是人口迅速增加，至鸦片战争前夕，已达4亿左右。随着人口的迅速增长，社会关系变得复杂化，与“户婚田土钱债”相关的民事纠纷所占的比重逐渐加大，这就要求作为社会关系调整器的法律作出回应。

其中之二就是自然经济向商品经济转型，从而导致经济关系的巨大变化。“自五口通商以后，门户洞开，海陆离埠，逐年增辟，加以交通之进步，机械之勃兴，而吾国之经济遂息息与世界与各国相通，昔之荒野僻壤，可变为最重要之都市，昔之家给人多，多变为不平均之发展。” 中国社会商品经济的发展及其所引起的社会关系的变革，使得整个社会内部充满动荡与不安。表现在法律上，就是诉讼频仍和积案剧增。而在积案中，民事案件逐渐上升，占据了大多数。

可见人口的增长，经济结构的变化所产生的一系列问题都要求法律作出回应，这成为中国法律向近代转型的内部动因。

其次，从中国近代社会所面临的外部压力来看，收回列强攫取的领事裁判权成为中国启动法制近代化的外部动因。

鸦片战争以后，中国面临着历史上“百年未有之变局”，中华民族处于亡国灭种的威胁当中。正因为如此，中国近代史上一切重大的变革、重大的政治活动都和救亡图存联系在一起，法制近代化同样是围绕这条主线展开的。

在长期封闭环境下生活的中国人，他们在鸦片战争后的最初反思，止是器物不如人而已。随着视野的开阔，逐渐认识到西方国家之所以强大，主要不在于器物层面，而在于制度层面。所以要富国强兵，不但要学西方之用，还要学西方之体，即采用西方的政体与法律制度，才能自救、自存、自强。但是西方国家法制的近代化，无论途径、方式、方法与价值取向与中国都有很大的不同。西方资产阶级革命胜利以后，在启蒙思想家关于民主、法治、三权分立学说的指导下，通过国家立法形式确认已有的制度和规范，在法律近代化过程中始终是围绕如何处理权力与权利的关系以实现最大限度的民主与法治。这种价值取向显然与争取救亡图存的中国是完全不同的，这是由国情决定的。

以领事裁判权为例，中国政府自古以来便严格维护司法主权，《唐律疏议》所规定的“诸化外人，同类自相犯者，各依本俗法；异类相犯者，以法律论”的处理涉外案件原则，影响极为深远。但至鸦片战争后，英美强加给中国的领事裁判权践踏了中国的司法主权，由领事裁判权又派生出列强在租界地区“会审公廨”的审判权，出现了“外人不受中国之刑章，而华人反受外人之裁判”的怪现象。西方列强之所以向清政府要求领事裁判权的理由之一，是中国法律制度落后、野蛮，与西方国家法律的基本精神及主要制度相悖离。在西方人眼中，中国法律“不仅是极为专断的和极为腐败的实施的，而且它的体系在许多方面与欧洲人公平或正义的观念不相容”； 以此为借口，他们决定“不再服从这个的刑事管辖”。

司法主权的丧失是主权沦丧的表现之一，因此爱国的官僚、士大夫为收回领事裁判权、维护国家主权的完整而奔走呼号。1902年中英签订了《马凯条约》，该条约第12条规定：“中国深欲整顿本国律例，以期与各国律例改同一律，英国允愿尽力协助以成此举。一俟查悉中国律例情形及其审断办法及一切相关事宜皆臻妥善，英国即允弃其治外法权。” 其后美国、日本、葡萄牙也做出类似的表示。由此而激发了朝野上下修律与改革司法的热潮，可见收回领事裁判权是中国近代法制近代化的最重要的诱因。

❾ 乡土中国对法理社会的解释

普遍认为，中国传统的乡土社会是一个"没有法律"的社会，虽说没有法律，但不是说这个社会没有秩序，秩序的生成主要是依"礼"和依"习惯"
法理社会是指在社会体系中，有完善的，全面的法律来制衡社会各阶层的矛盾，并以法律作为国家和社会的管理手段。

乡土社会：传统农耕文明的中国，家家户户实行小农经济，一个家庭/家族能够通过耕种来实现自给自足，所以就在土地的基础上形成了一系列的文化文明，这就包括家族/地域的内部/外部人情关系往来的人情社会，即便是已经慢慢进入工业化的今天，整个社会的主体文化氛围也还是这种。

中国人讲究礼尚往来，习惯于找关系、送礼这样的处事方式，就是乡土文明的特点之一（不是给小费，而是为了拉关系）。于是内部通过一系列的人情世故把几乎所有人都紧紧的交织绑架在一起，所以中国人都很注重集体主义（有山头意识），讲究“人多力量大”。

这种文化有一点好处就是有很强的团结、凝聚力，但是特别是进入工业时代的今天坏处也很凸现，构成了种种利益集团，农业文明的时候一个小团体就是一个小团体，不会影响很大，但是工业文明时期生产力快速发展，一个集团可能控制的就是整个社会。

还有就是这样的社会里面一旦出现一个不利于这个集团的影响点，就会遭到所有人的排挤、歧视，可能某些少数掌握真理的人，可能真理就这样被埋没掉了，还有就是集团内部可能会“藏污纳垢”，躲在集团内部因而能通过集团内部的影响力避开惩罚。

同时这样的集体也不利于社会流动、发展，因为一旦需要改革牵扯到的利益集团就会很大，范围就会很广，不利于对于个人的提升与发展，这样的“集体”力量，一旦吃瓜群众被错误的观点影响，就很容易造成巨大的危害，对那部分少数掌握真理的人造成不可挽回的损害。