法治时间线

❶ 广西综艺频道法制最前线,前几天没来得急看,时间已过,不播前几天的内容,在网上还可以找到前几晚播的视频吗

我常在广西电视网上看节目的。里面的点播中心可以看到综艺频道法制最前线内。网址
http://www.gxtv.cn/Vod/
点击容综艺频道法制最前线后可以播放最新的一集。在右边的下拉边里可以找到以往的每一集。自己慢慢看个够吧，到了广告还可以拉快进不用等。里面还有很多广西电视台的节目呢。

❷ 2018年都有哪些普法栏目剧，全部都要国内的。

最近室友给我安利了普法栏目剧，我惊奇的发现，现在的普法栏目剧还是很值得内一看的，细节容之处演得也很到位，胜过了多少小鲜肉和现在的水剧。下面是几个我超级喜欢的2018的栏目剧。

《古镇奇谭》也是同样精彩。除了这三个，我也看过其他的，剧情演技都挺不错的，都可以在网上找的见，并且直接观看的。

❸ 法治小知识

交通常识

交通法规是一切车辆、行人在公路、街道、广场、停车场等供通行的场所所必须遵守的法律性规定。其基本原则是各行其道，靠右通行。
道路上的交通标志常见的有三种：禁止标志、警告标志和指示标志。
禁止标志是表示禁止或限制车辆、行人交通行为的标志。其开头一般为圆形或顶角向下的等边三角形，其图案颜色一般为白底、红圈、红杠、黑图案、图案压杠。
警告标志是警告车辆、行人危险地点的标志。其形状一般为顶角向上的等边三角形。其图案颜色一般为黄底、黑边、黑图案。
指示标志是用来指示车辆、行人行进的标志。其开头有圆形、长方形和正方形等，其颜色为蓝底、白图案。
道路上常见的交通标线有以下五种：
车道分界线：为白色虚线，表示在安全的原则下，准许车辆越线超车或变更车道行驶。
中心单实线：有白色和黄色两种，表示不准车辆越线超车或向左转弯。
中心双实线：有白色和黄色两种，表示严格禁止车辆越线超车或压线行驶。
停止线：白色，表示车辆等候放行信号时的停车位置。
人行横道线：白色，表示准许行人横穿车行道的标线。
交通信号分为：指挥灯信号、车道灯信号、人行横道灯信号、交通指挥棒信号、手势信号。
这里为您介绍其中的指挥灯信号：
绿灯亮时，准许车辆、行人通行，但转弯车辆不准妨碍直行车辆和被放行的行人通行；
黄灯亮时，不准车辆、行人通行，但已越过停止线的车辆和已进入人行横道的行人，可以继续通行；
红灯亮时，不准车辆、行人通行；
绿色箭头灯亮时，准许车辆按箭头所示方向通行；
黄灯闪烁时，车辆、行人须在确保安全的原则下通行。中转弯的车辆和T形路口右边无横道的直行车辆，在不妨碍被放行的车辆和行人通行的情况下，可以通行。

❹ 我国依法治国的关键时间点

十五大：依法治国为党领导人民治理国家的基本方略.
2002年11月，十六大：党的领导、人民当家做主和依法治国有机统一
十七大：提出加快建设社会主义法治国家。
十八大，全面推进依法治国，加快建设社会主义法治国家。

❺ 如何认识“中国法制史就是一部刑法史”的说法

一、 正确看待和评价中国传统法制
如何看待中国传统法制和法律文化？从理论上讲，似乎这个问题已经解决了，人们都认同对其应持批判、继承的态度，取其精华，去其糟粕。然而，时至今日，人们在论及中国传统法制和法律文化有哪些优良传统时，仍是泛泛而论、空洞无物，而在说到其消极因素时却生动具体，给人一种传统法律文化“糟粕大于精华”的感觉，好像一部中国法律史除君主专制、刑罚残酷、控制和镇压人民之外，没有多少积极意义。为什么会出现这种状况？除了对基本的法律资料了解和研究不够外，一个重要的原因就是囿于先入为主的框架，还没有完全按照实事求是的认识论去审视中国法律史，对传统法律文化的精华与糟粕还没有给予恰当和充分的阐述。
新中国成立五十多年来，在如何对待传统法制和法律文化的问题上，经历了曲折的历程。从20世纪五十年代初到七十年代末，受法律虚无主义、“阶级斗争为纲”等左的思想影响，传统法律被说成是封建主义的毒瘤，属于被肃清的对象，受到全面的否定。“文化大革命”中，“四人帮”为篡党夺权，批孔批儒，中国历史被全面歪曲，更谈不到传统法律文化有什么优良传统。进入改革开放的新的历史期以后，随着民主和法制建设的加强，法史研究取得了重大进展。近二十多年来法史研究的实践表明，凡是有建树的学术成果，其成功之处都在于能够实事求是地对待和评析传统法文化，注重依据大量的史料得出研究的结论。但也应当看到，在法史研究中，一些非科学的认识论和研究方法论仍有市场。表现在脱离历史实际，把中国传统法制视为现代法治的对立物，割裂二者的传承关系，简单地以现代法学理念为尺度，凡是古代法制不符合现代法学理念的地方，就不加分析地予以否定；受旧的“以论代史”研究方法的影响，不是论从史出，而是摘录史籍中的只言片语去证明自己预设的、批判传统法制的观点。受这种非科学的思想方法论的影响，就很难对中国传统法制做出恰如其分的评价。
要科学地认识和阐述中国法制史，必须坚持实事求是的认识论。实事求是是治学的基本原则，也是研究中国法制史的基本方法。把实事求是原则运用于法史研究，就是要以历史实事为根据，客观地再现中国法制史的面目，探讨它发展的内在规律性。而要做到这一点，必须克服两种错误倾向：一种是历史虚无主义。历史虚无主义无视古代法制在推进中华文明进程中的作用，认为中国传统法制漆黑一团，都是落后的、反科学和反民主的东西，不值得研究。另一种是苛救古人，无视古今法制的概念、内容及其他方面是否相同，以现代法治的理念套用、描绘和拔高古代法制。这两种倾向都不符合实事求是的精神，因而不能正确地阐述中国法制史，也无法区分古代法制的精华与糟粕，达不到研究中国法制史的目的。在这两种倾向中，前一种倾向是主要的，应特别注意予以克服。
以实事求是的认识论研究中国法制史，要求我们必须按照科学的发展观和辩证唯物主义的观点，正确评价传统法制和法律文化。其一，要全面地而不是片面地去评价中国传统法制。中国古代法制既是中华文明的重要组成部分，又是维护和推动当时社会文明的法律保障。尽管古代法制与现代法治在许多方面理念不同，在今天看来也存在不少消极因素，但它总体上是同当时的社会、经济状况和历史进程相适应的。中华法系曾在相当长的一个历史时期内，较之世界其他法系更为发达，并对周边国家法制产生了重大影响。全面评析中国古代法制，应该说其在历史上的积极作用是主要的。其二，要以科学的发展观而不是形而上学的观点去认识中国法制史。在中华文明发展史上，社会在进步，法制也随着不断完善，后一代法制都是在吸收前一代法制建设经验教训的基础上发展起来的。既使当代中国的法制，也与历史上的法制在许多方面有着传承关系。因此，我们不能苛求古人，不能割断历史，更不能以今天的进步否定古人的贡献。而应当以科学的发展观，对历史上的法制产生的原因、社会作用、功过是非作出客观的评价。其三，要用辩证的而不是绝对的观点去研究中国法制史。对于中国古代法制的积极因素和消极因素，应以事实为依据，进行科学的分析。有些在我们今天看来属于消极的部分，在当时可能也有其存在的合理性，也应实事求是地做出评价。古代法律注重礼教，维护等级制度，致使法有等差，这是我们今天应该抛弃的。但是，礼教中的仁恕之道和慎刑原则，亲属相容隐不为罪的原则，仍有借鉴的价值，不能因其属于礼教范畴一概否定。总之，只有实事求是地分析和评价古代法制，才能使本学科的内容建立在科学的基础上，正确地区分古代传统法制的精华与糟粕，更好地发扬中华民族的优良传统，服务于当代法制建设。
二、全面认识中国古代法律体系
要科学地阐述中国法制发展史，必须对中国古代法律体系有一个全面认识。在中国古代法律体系中，律典是国家的刑法典，其内容是对有关违反国家和社会基本制度以及侵犯他人人身、财产犯罪行为进行刑事处罚的规定。律典属于刑事法律的范畴，只是诸多法律中的一种。从古代法律的立法形式看，不仅名目繁多，有关法律形式的名称以及各朝注重的法律形式也不尽一样。如秦有律、命、令、制、诏、程、式、课等；汉有律、令、科、品、比；晋为律、令、故事；唐有律、令、格、式；宋于律令、格、式之外，重视编敕、又有断例和指挥；元有诏制、条格、断例；明、清两代于律和各种法律形式的单行法外，广泛适用例等。此外，历朝还颁布了多种法律形式的地方法规。每一种法律形式都有其独特的功能。以唐代为例，“律”是有关犯罪与刑罚的规定，“令”是指国家组织制度方面的规定和行政命令， “格”是皇帝临时颁布的各种单行敕令、指示的汇编，“式”是国家机关的公文程式的办事细则，各种法律形式共同组成唐朝的法律体系。我们在了解中国古代法制的面貌时，不能只偏重刑事法律，而忽视其他形式的法律。
中国古代法律如按内容分类，是由行政、经济、刑事、民事、军事、文化教育、对外关系等方面的法律共同构成的法律体系，其中行政法律是大量的。各种形式的法律，其体例结构既有综合性编纂方式，也有大量的各类单行法律法规。以明代为例。除《大明律》、《问刑条例》和一些单行刑事法律外，有关行政方面的单行法规有数十种之多，如《诸司职掌》、《六部条例》、《吏部条例》、《宪纲事类》、《宗藩条例》等。明代还制定了不少经济、军事、学校等方面的单行法规，制定了《教民榜文》这类民间诉讼和乡里管理的单行法律，县以上地方长官或衙门还以条例、则例、禁约、告示等形式颁行了大量的地方法规。要全面地认识中国法制的全貌或某一朝法制的全貌，必须对各种形式的法律有一个全面的了解。虽然我们不可能对每一种法律都进行深入研究，但起码应做到不能把中国古代法律仅仅理解为刑事法律，不能把古代法制仅仅理解为是打击犯罪。
在学习和研究中国古代法律体系时，应充分评估少数民族建立的王朝对中华法系的贡献。如北魏拓跋氏创立的《北魏律》，宗承汉律，并柔和了南朝各律而成，其结构体系和基本内容都为隋唐律奠定了基础，唐律实际上是各民族法文化的综合体。又如，《大明律》的分目不少与元代的条格相同，说明明初修律时曾吸收了元代的立法经验。满族入关前的一些民族习惯和行为规则，也融进了大清律、例。对于少数民族贵族集团建立的王朝的法律制度及在中华法系中的地位，应该予以恰如其分的评价。
三、客观地论述中国古代的社会矛盾与法律的功能
中国历史上任何一种法律和法律制度，都有其形成的深层社会原因，都是为了解决某些社会矛盾，适应时局的发展而制定的。因此，研究中国古代法制必须正确分析社会矛盾。传统观点在阐述法律思想和法律制度形成的历史条件时，往往把当时的社会矛盾概括为阶级矛盾。然而，无论是古代还是近、现代社会，并非只存在阶级矛盾，还有大量的并不属于阶级斗争范畴的各类社会矛盾，有统治集团内部的矛盾，平民与平民之间的矛盾等。由少数民族建立的王朝，还存在严重的民族矛盾。在社会矛盾之外，还存在着人与自然的矛盾。不同历史时期、不同的朝代进行的各种立法活动，所面临和需要解决的社会矛盾并不完全相同，每次立法的针对性也是很具体的。在分析古代社会矛盾时，应当采取实事求是的态度，对那些用于解决阶级矛盾、镇压劳动人民反抗的法律，自然可以运用阶级分析的观点予以评判。但对于那些用于行政、经济、文化和其他社会生活管理以及处理民族矛盾和一些对外关系方面的法律，就应当按照历史实际客观地阐述当时的社会矛盾和立法的背景。
历史上的各种类型的法律，因其内容不同，发挥着不同的功能。如西晋的《晋令》，南北朝时期的《梁令》，隋朝的《开皇令》、《大业令》，唐代的《贞观令》，宋代的《天圣令》等，其内容都是以行政法律为主，详细规定了国家的各种基本制度，属于令典性质，是治理国家的基本法典。而宋代的《吏部条法》、明代的《诸司职掌》、清代的《钦定吏部则例》，其内容是有关国家官制及其职掌的规定，是吏治方面的单行行政法律。至于行使国家经济管理职能方面的法律，内容也十分丰富，其内容涉及到农业、手工业、商业、对外贸易、财政税收、货币金融等各个方面。就保障国家财政收入的法律而言，汉以后各朝，都制定了盐法、茶法，禁止私人经营，实行国家专卖。唐代的两税法、均田法，明清的一条鞭法，也都是为了简化税制、减轻人民负担，确保国家财政收入而制定的。至于明清两代颁行的“里甲法”、“保甲法”，其功能是为了加强基层政权建设，及时处理民间纠纷，维护社会治安。可以说，历朝颁行的上千种法律，每一种法律都有特定的内容和功能，这些法律共同发挥着维护统治集团的权益、维护社会秩序、实行社会经济生活管理、协调社会各阶层人们的相互关系和权益等各种功能，因而具有阶级性和社会性两种属性。只有正确地认识和区分法律的属性和功能，才能正确地评价不同形式、不同内容法律的历史作用。
传统观点由于只肯定法律的阶级性而否定法律的社会性，所导致的后果不仅是许多著述忽视了对大量的刑事以外的其他形式法律的研究，还在评价律典与其他形式法律的相互关系和历史作用时，把两者对立了起来。如在对宋代的编敕、元代的条格、明清的条例等论述和评价方面，多是不加分析地对后者采取贬低或否定态度。事实上，律典的刑事职能，并不能包罗万象般地替代古代国家的行政和社会经济生活管理的多种职能。律典颁行后，因在较长时间内保持相对稳定，历代为了适应社会发展和时局变化的需要，有针对性地解决社会生活和司法实践中出现的新的问题，往往是通过各种形式的立法以补充律典的不足。离开了其他形式的法律，律典在司法实践的许多方面也很难操作。因此，我们绝不能贬低律典以外的其他立法的作用。以明清两代为例。虽然在某一时期也曾出现过“以事制例”、“条例浩繁”的弊端，但从现知的数百种条例来看，基本上是按照“例以补律”的立法原则制定的，与律文和律义冲突的条例极其罕见，这就要求我们应当重新审视以前的研究结论是否正确。
四、科学地阐述中国法制发展的基本线索和规律
在中国古代社会里，法律作为历朝治理国家和管理经济、社会生活的工具，是随着社会的发展而不断变革和完善的。由于历史的发展是曲折复杂的，法律在其发展的进程中因受到各种因素的影响，也呈现出极其纷杂的现象。但纵观两千多年的中国法律发展史，从总体上说，“因时变革，不断发展、完善”是法律制度演进的主旋律。法律条文从表面上看是静态的，而法律的制定过程和实施历来都是动态的。即便是在国家政局比较稳定的时期，法律也是随着社会经济的发展和司法活动的实践，在逐步发展和完善，并未处于停顿状态。因此，我们应当用发展的、动态变化的观点去论证和阐述中国法制史。
关于中国法制史的发展进程，学界通常是按照不同的历史分期阐述它的发展线索。然而对于中国法制史的发展阶段的断限，因对我国古代的社会性质和法律的属性认识不同，存在着不同的意见。一种见解是从阶级和社会形态分析的角度上阐述的。认为法是阶级和国家出现后才产生的，但对中华法系的断限看法不一。相当多的学者认为中华法系是指中国古代的法律，是奴隶制和封建制法律的泛称，至20世纪初期，随着封建社会的解体，中华法系也就寿终正寝了。也有一些学者认为，中华法系历经封建社会、近代社会乃至社会主义社会，虽有重大变化，但作为法系的外貌和沿革关系而言，依然存在。中国自有法以来，直到新中国的社会主义法律，均属中华法系。争论的焦点，实际上是涉及到中华法系是死法系还是活法系、古今法系有无传承关系的问题。对于这一争论，包括中国有没有经历过奴隶社会和是否存在奴隶制法制的问题，应继续予以探讨。然而，无论按照何种标准划分法制的发展时期，古今法制存在着传承关系这一点却是无疑的。
另一种是从中华文化与法律相互关系发展史的角度阐述的。认为中国古代法律起源于国家产生前的远古时期，但对其发展阶段的认识也存在差异。有的学者认为从太古终于战国，是中国法律的创始期；秦至南北朝，可称之发达期；隋唐至明清，可称之确定期；清末以后，可称之改革期。也有学者则认为，中国法律体系的形成可分为四个历史时期，即：上古到尧、舜为黎明时期，夏、商至战国为光辉时期，秦汉至隋、唐、五代为发达时期，宋至近代为沿袭时期。还有的学者认为先秦、秦汉为形成期，魏晋南北朝为发展期，隋唐为成熟或定型期，宋元明清为延续期。此外，也有学者认为，宋元明清是中华法系的僵化期或衰退期。对于中国历史的分期问题，国内外学术界历来存在争论。对此，应依据丰富的文献资料和地下挖掘，对中国法制发展的历史阶段和断限继续进行学术探讨。
对中国法制史的基本线索和规律，学界也存在一些不同看法。其中需要商榷的一个重要问题是，有些著述认为唐代以后法律制度没有大的发展。事实上，宋元至明清是中国古代法制走向更加成熟的时期，也是中华法系进一步完善的时期。随着生产力的发展和明代中后期资本主义萌芽的出现，颁行了大量的经济类法律，其涉及内容之广泛，为前代所不及。随着中央集权制的强化，行政方面的立法多方位完善。地方立法在明清两代成绩斐然，仅现见的这类单行法规就达上百种。在民族立法方面，清代颁行了许多重要的法律，达到了中国历代王朝民族立法的高峰。即是刑事法律，无论从内容上还是法典编纂体例上，也都有创新和发展。这一历史时期的西夏、辽、金、元、清诸朝的法律，因融入了契丹、女真、蒙古文化及其民族习惯，更体现出了中华各民族共创中华法系的特色。因此，不能只依据几部律典而贬低唐以后法律制度的发展。
法律思想是中国法律史的重要组成部分，研究中国法制史必须与研究中国法律思想史相结合，这样才能深刻揭示法律形成的深层原因，揭示法律思想对立法司法的影响。中国历朝的立法和司法活动，都是在一定的法律思想指导下制定和实施的。一些著述认为自西汉中叶“德主刑辅”成为立法、司法的指导原则之后近两千多年中，法律思想基本处于停滞乃至僵化、衰退的状态。这种观点显然是与历史实际相悖的。在封建社会中后期法律不断完善、历朝颁行了上千部法律的情况下，法律思想反而一成不变，这是令人难以理解的。固然，封建社会中后期历朝奉行的是经官方改造了的儒家法律主张，其发展变化是在儒家学说的总框架内进行的。但随着社会政治、经济、文化状况的不断变化和治国实践的需要，儒家的法律思想也在调整和发生变化。比如，形成于两宋、盛行于明清的宋明理学，就对中国法律制度产生了重大影响；行政、经济、民事、军事诸方面的法律思想得到了进一步的发展：“明刑弼教”思想经过朱熹新的阐发，强调先刑后教，成为明初重典之治的理论支柱；明清两代的律学不断开拓了律学研究的领域，在应用律学、比较律学、律学史、古律辑佚和考证方面，取得了令人瞩目的成就，如明人何广的《律解辨疑》，张楷的《律条疏议》，王肯堂的《律例笺释》，雷梦麟的《读律琐言》；清人王明德的《读律佩觿》，吴坛等的《大清律例通考》等一大批著述，都不同程度地对律学有所建树。现存大量的判例判牍及题本奏本，也包含了极其丰富的司法思想。明清两代在法律思想领域最重大的建树，是确立了律例关系理论，这一理论曾长期指导了立法和司法活动。我们应当开阔视野，以发展变化的观点研究中国法律思想与法律制度互动关系，科学地阐述中国法律史。
五、实事求是地评析中国古代司法制度
中国古代的诉讼经过漫长的历史发展，积累了丰富的司法经验，形成了“德主刑辅”、“明德慎刑”、便民诉讼和慎刑等司法指导原则，建立起诸如起诉与管辖制度、上诉与直诉制度、听诉回避制度、会审制度、录囚制度、死刑复奏制度、审判监督制度、司法官员责任制度、民事纠纷调解制度等相当完善的司法制度，在审判中确立了区分公私罪、首犯与从犯、过失罪从轻、自首免罪或从轻、二罪俱发以重论、刑事年龄责任等一系列详细的审判原则，这些制度和审判原则与现代司法有不可分割的传承关系，其中许多值得我们继承和发扬。
长期以来，司法制度研究一直是法史研究的薄弱环节。近年来，一些学者注意了这方面的研究，发表了一些有价值的著述，但与古代立法研究相比较，司法研究仍显得滞后。加强对古代司法制度的研究，仍然是我们面临的重要课题。
研究中国古代司法制度，同样需要坚持实事求是的原则。我国古代的一些司法制度不符合现代法治的精神，但在当时的条件下却有其存在的合理性，是若干代人的智慧的产物。我们在研究这类制度时，必须结合时代条件做出有分析的、恰当的评价。比如，人们通常把“司法与行政合一”概括为古代法制的特征，认为这是导致司法腐败的重要根源。诚然，在现代法制建设中，必须坚持司法独立，反对行政干涉司法，清除历史上“司法与行政合一”的消极影响。但在评价古代这一制度时，采取简单否定的做法却是不公允的。其一，这种概括并不完全符合事实，古代地方的司法与行政机构是合一的，但中央的司法机构，如唐代设有大理寺，明清两代设有刑部、大理寺，专主司法审判和覆核，称其为司法行政合一就欠妥当。其二，对地方官府的司法与行政合一，应就这种机制形成的原因和作用做出正确分析。就县级机构而言。当时各县管辖的人口有限，商品经济很不发达，县官的主要职责是理讼和征收钱粮，每县只设几名官员和数额有限的吏员，在这种情况下，无论是国家的财力还是从老百姓的承受力，都不可能设立行政与司法、立法分立的庞大机构。其三，就古代知县的审判权限而论，主要受理人命重事、诈伪和奸、盗等重大案件，对刑事案件只有判处笞、杖刑的权力；对于徒罪以上案件，则只能拟出审判意见，供上级官府复审。至于流罪以上案件，决定权在中央司法机构，死刑案件还需经中央司法机构复审乃至皇帝批准。因此，我们在阐述古代“司法与行政合一”这一历史现象时，应客观地阐述其历史面貌，正确评价它的历史作用及历史局限性，只有这样才能正确地说明这一制度的来龙去脉，以及为什么在现代社会中不能继续延用。
一些著述以“一任刑罚”概括古代司法审判的状况，不加区分地把历朝司法都描绘为君主专横、官吏任意用法、冤狱泛滥。这种结论缺乏历史根据。在中国历史上，确实存在着司法腐败的现象，也存在着某一君主在一定时期内因政治斗争的需要滥杀官吏和臣民的问题。但纵观一部中国司法制度史，几乎所有的王朝都反对“一任刑罚”。从现存的历代判例判牍看，司法审判程序是很严格的，绝大多数案件的审理是依法进行的。因此，对各个历史时期的司法审判情况，应依据史料作出具体的有分析的判断，而不能笼统地概括为“一任刑罚”，全面否定。
要科学地认识和阐述中国司法制度，必须把立法与司法结合研究，把司法制度与判例判牍结合研究，把民事诉讼与刑事诉讼结合研究。民事诉讼是司法研究中最为薄弱的领域，存在的争议也较多。现存的民事诉讼资料相对较少，且散存在历史档案、地方志、古人文集、野史笔记和判例判牍中，应当加强这方面资料的搜集和整理。

❻ 法治在线的节目品牌

《法治在线》年曾第一时间独家专题报道“华光下的黑幕”（佛山70亿特大骗贷案）、“大毒枭刘招华落网”、“直击宝盈特大网络赌球案”等在全国有重大影响的法治案件，并对这些案件的进展情况进行了连续的追踪，这些报道或被新华网等主流媒体广泛转载，或在全社会引起强烈反响，甚至引发公安部门专项打击行动的开展。
2005年第一时间、第一现场独家报道大案要案依然是《法治在线》节目的鲜明特色，并由此形成了节目的巨大影响力和权威性。 在中宣部推出的重大典型人物“河南省登封市公安局任常霞局长先进事迹”的报道任务中，《法治在线》节目被中宣部作为指定宣传节目，接到指示后，《法治在线》节目立即组成报道组前往河南登封进行采访，相继播出了专题节目《霞映长空》、《再见长霞》《永恒的彩霞》《离开以后》，在全国掀起了宣传任长霞先进事迹的高潮。
作为中央电视台报道重大法治新闻事件、展示法治建设成就、贯彻落实中央重大法制宣传报道活动的最重要的节目之一, 《法治在线》还成功地制作播出展现公安民警风采、记录政法战线先进事迹的系列特别节目《现场与幕后》、《警界英雄》、《真情英雄》、《枫桥经验》以及报道“时代先锋”宋鱼水的特别节目，这些报道以鲜活生动的细节形成了鲜明特色，不仅受到中央领导以及台领导的肯定，在百姓中也深入人心。 大胆探索特别节目样态，《法治在线》推出2003年终特别节目《现场与幕后》、2004春节特别节目《真情英雄》、2005春节特别节目《社区警务站》、2005两会特别节目《公安厅局长面对面》、2005五一特别节目《非常探案》、2005暑期特别节目《非常夏令营》、2005十一特别节目《罪案调查》，《2005中国法治档案》、2006两会特别节目《省委书记话平安》，这些节目都是《法治在线》节目的延伸，播出后都取得了很好的社会效应，这些节目中所体现出的创意、创新也得到了领导及业界专家的好评，广电总局收听收看专家评议组还专门给我台发文，高度肯定《非常探案》的创新创意。
2003年年终特别节目《现场与幕后》。讲述惊心动魄的法治事件现场的幕后故事。
2004年春节特别节目《真情英雄》。以纪实手法展现一线法治工作者的风采。
2005春节特别节目《社区警务站》。《法治在线》首次推出“社区警务站”的概念，采用在演播室设立虚拟“社区警务站”的模式，由节目主持人、著名演员（特约社区联防员）、资深民警轮流值班，每天为群众演绎、揭示、解析一类骗局，为群众防骗支招，融娱乐性、教育性和服务性于一体。特别节目《社区警务站》以节目曾经播出过的真实案例为基础，按照类别对案例的典型细节和情节进行重新剪辑，演播室主持人、演员、警察就这些案例及不断翻新的骗局变种进行轻松、有趣的谈话和演绎，揭示骗局，为群众防骗支招，让观众在开怀大笑的同时感受法治精神，增强自我保护的法律 意识。
2005两会特别节目《与公安厅局长面对面》。关注地方公安机关2005年的主要工作目标，听公安厅局长畅谈平安大计。3月3日至3月14日，《法治在线》节目独家推出两会特别节目《构建和谐社会——与公安厅局长面对面》，《法治在线》主持人奔赴北京、上海、浙江、天津、江苏、重庆、山东、河南、广东、云南十地，独家专访了这十个省市的公安厅局长，结合典型案例，展现公安实施平安方略，全面推进各项公安工作和队伍建设，全力维护社会稳定的新举措，为两会的召开创造和谐的氛围。2005五一特别节目《社区警务站之非常探案》。七集探案益智类节目《社区警务站之非常探案》，立意“全力成就普通人的神探梦”。每集都将有三个选手参赛，由资深刑侦专家担任评委，为各选手点评、打分。每集将有一个选手胜出，六名优胜者将在第七集角逐“探案之星”。节目是对探案体竞技节目新样态的有益探索。节目的最后一关在演播室设立附属舞台，模拟案发现场，由选手进入现场进行断案；而他们在“案发现场”的一举一动都将通过大屏幕展现在现场观众面前，由专家和观众通过他们在“现场”的表现来打分，决定谁可以过关。节目不仅为普通人的圆梦提供了一个平台，还为探案发烧友近距离接触全国乃至世界顶尖刑侦专家提供了机会。多位权威专家作为此次特别节目的评委，在现场参与了节目的录制，对选手的表现进行了亦庄亦谐的精彩点评；同时，他们在和主创人员共同设计、审定出题过程中严格把关，不仅凸显了探案理论的权威性，还使特别节目在出题设计和小片编辑中更注重对选手观察力和逻辑推理能力的考察，完全避免了对刑侦细节的暴露。“美国华裔神探”李昌钰博士欣然接受节目组的邀请，成为《社区警务站之非常探案》的特别嘉宾。节目在题目设计上注重普及法律知识、加强民众防范自救能力，融知识性、娱乐性、服务性于一体。是对法治类题材电视节目的一种创新尝试。
2005暑期特别节目《非常夏令营》。六集益智竞技类暑期特别节目《非常夏令营》，旨在“增强青少年在面对危机时的自救自护能力和意识”,是对假日期间法治题材电视节目的拓展与尝试。节目设置为交通安全，消防安全，公共安全，家庭安全，自然灾害紧急避险五个主题。每集都将有三个小选手参赛，由资深安全专家担任安全辅导员对选手的表现作出点评，观众为各选手打分。每集将有一位选手胜出，五名优胜者将在第六集总决赛角逐“成长之星”。这是一次安全知识的激烈比拼，这是一场自救自护的超感体验。全新的挑战，难忘的成长经历。特别节目环节设置巧妙新颖，观众互动参与竞技，节目在题目设计上融知识性、娱乐性、服务性于一体，注重普及安全知识，加强大众特别是青少年防范自救互救能力。是对法治类题材电视节目的一种创新和尝试。
2005国庆特别节目《罪案调查》。让物证说话、让死者说话，互动体的系列纪实悬疑片《罪案调查》，让观众做一回侦探，去发现犯罪现场的蛛丝马迹、辨识各种证言和谎言、揭示真相。本次特别节目对“纪实类法治节目与观众的互动”做了一个大胆的尝试。
2005年终特别节目《2005中国法治档案》。2005年12月31日，由中央电视台《法治在线》节目，与中央人民广播电台（政法节目部）、《法制日报》、《人民法院报》、《检察日报》、《人民公安报》等五家国内权威的法治媒体共同评选出的2005年度中国10大法治新闻同时揭晓。这是国内法治权威媒体首次联动评选年度中国10大法治新闻，为了保证评选的权威性，评选活动特别设立了以《法治在线》节目组人员为主的“2005年度中国10大法治新闻评选办公室”，邀请了近60位资深媒体记者、主编和法学界的专家教授作为评审委员，进行了长达一个月的讨论和调研工作，最终评选出的这十大中国法治新闻分别是《开门立法， 全国人大四次审议物权法草案》，《深化司法改革，最高人民法院即将收回死刑核准权》，《环保法下的问责风暴，有法可依背后呼唤执法必严》，《百姓维权，大接访让你和公安局长面对面》，《严查“官煤勾结”，推动我国反腐工作向纵深发展》，《违法告知制度显示交通执法服务的“人性化”理念》，《<反腐败公约>生效，司法合作构筑国际反腐平台》，《<个人所得税法>修订彰显公民与国家利益的共同选择》，《缉毒枭、破大案，打击毒品犯罪仍是我国2005禁毒工作不懈的主题》，《赌博、裸聊、网络少年，依法治理新型涉网犯罪刻不容缓》。2005年12月31日，《法治在线》在新闻频道中播出了一个小时的特别节目《2005中国法治档案》，揭晓了2005年度中国10大法治新闻，节目不仅阐述了2005年中国法治宏大抽象的理论，更是精致入微的展现了百姓的法治生活，从开门立法到开门接访；从阳光执法到净化网络；从整治官煤勾结；到走上国际反腐法律平台，与观众一同感受法治的呼吸，见证了法治的力量，也展示了对和谐的法治社会的信心，凸显了2005年，公开、公平、公正的法治理念。《2005中国法治档案》在播出后获得了不错的收视效果，在当周的《法治在线》节目播出收视率中排名第二，同时，在当周的全国各大网站上也都全文转载了2005年度中国10大法治新闻评选结果，据2006年1月初的统计，转载评选活动的网站已经超过了190家之多，特别是在网站的论坛上，不少网友也对评选活动表现出了极大的认同和关注，并希望以后能进一步加入民众的观点和评选意见。 践行“权威见证中国法治进程”的节目理念，自2004年以来《法治在线》全面展开与司法领域（公检法司部门）合作，开展行业评选活动并举行专题颁奖晚会，在全社会引起广泛关注和强烈反响，受到中央领导高度肯定。
2003年10月，《法治在线》与最高人民检察院共同主办“十大杰出检察官评选”活动。
2004年7月至10月，《法治在线》发起由公安部、中央电视台共同举办的首届“平安中国——我最喜爱的十大人民警察评选”活动，并在节目中对候选人进行了展播。活动在全社会引起强烈反响，共收到1700万张选票，本次活动的成功举行受到中央领导、我台领导以及社会各界的高度评价，活动在全社会引起强烈反响。
2004年9月25日，首届“平安中国——我最喜爱的十大人民警察评选”揭晓暨颁奖典礼在中央电视台一号演播大厅隆重举行，由近1700万张观众投票选出的十位优秀警察获得全国首届“我最喜爱的十大人民警察”荣誉称号，公安部常务副部长田期玉、中央电视台台长赵化勇为获奖者颁发了奖杯，典礼在热烈庄重、感人至深和催人奋进的氛围中落下了帷幕，也标志着由我台和公安部共同举办的全国首届“我最喜爱的十大人民警察”评选活动在高潮中圆满结束。已经产生广泛社会影响力的“我最喜爱的十大人民警察”评选活动将作为品牌活动两年一届，长期举办下去。
2005年10月，《法治在线》应邀在西安交通大学举办公益活动，邀请当地知名律师为当地群众进行法律咨询，为群众排忧解难。
2005年12月，《法治在线》应邀参加首都高校法律文化节，增进与高校师生的交流，开发新的观众群。
2005年12月，《法治在线》与最高人民法院共同主办“2005中国法官十杰”评选活动，并成功举办颁奖典礼。此次评选活动将按照司法为民要求，充分尊重人民群众的意愿，让人民群众亲自评选自己心目中的杰出法官。通过评选，宣传和讴歌人民法官可歌可泣的先进事迹，树立人民法院和人民法官的良好形象，进而在全国法院掀起一个学先进、赶先进、比先进的热潮，不断推进人民法院的各项工作，为构建和谐社会奠定基础。此次评选引起了来自社会各界的广泛关注，共收到来自94个国家和地区的共计七千余万张选票。颁奖典礼在全社会受到广泛关注，肖扬专门致电我台高度肯定此次评选和颁奖典礼在全社会的影响力。
2006年初，《法治在线》与最高人民检察院合作，推出《对话2005十杰检察官》大型特别节目。
2006年春运期间，《法治在线》与铁道部公安局共同主办“平安回家”大型公益活动。“平安回家”系列春运公益活动旨在为群众与中央电视台新闻频道、铁路公安系统搭建一个沟通的桥梁，一方面铁路公安部门通过这个活动充分了解群众的需要，从而促进春运期间更多便民措施的推出，更快捷的解决群众在春运期间遇到的问题；另一方面群众也能在宣传活动中增强防偷、防骗、防火等公共安全方面的自我保护的意识和知识，确保回家的旅程一路平安。应全国各地铁路公安系统的强烈要求，新闻频道选择了上海火车站等五个铁路枢纽陆续举办“平安回家”春运公益活动，并在春节前夕进行了一场活动直播。《法治在线》节目全程关注整个宣传活动，以系列宣传活动为切入点，贴近群众在春运期间最关注的问题，以丰富多样的节目形式制作新闻节目及专题节目，并在春节前夕连续播出。“平安回家”系列春运公益活动在广州火车站拉开帷幕。此次活动主会场设在广州火车站站前广场，《法治在线》主持人和广州铁路公安系统的反扒精英等资深警官为现场群众进行了如何反扒、防盗、防骗的精彩演示，群众积极踊跃的参与了如何识别真假火车票等互动节目，广州铁路公安系统的领导就群众在春运期间最关心的问题与到场的群众进行了面对面的对话、沟通，并现场解决群众遇到的问题。活动现场反响热烈，群众掌声如潮。此外配合主会场的活动，火车站各候车大厅、站前大屏幕还不断的滚动播放《法治在线》节目精心编辑的旅途防偷防骗专题片，在各站台、车厢春运志愿者、铁鹰小分队也都以群众喜闻乐见的形式进行着“平安回家”的宣传。“平安回家”春运公益活动受到各地群众欢迎，反响热烈.铁道部公安局已经申请将此项活动作为精品活动品牌开展下去。
长年的法律咨询等公益活动真情服务观众，树立节目在观众心目中的良好口碑，培养观众对节目的忠诚度。

❼ 央视有哪些频道有关于法律法制的节目呢

CCTV-1今日说法，每天中午12；38 ；CCTV-12（法制频道），法律讲堂每天18:55 ；CCTV-2，经济半小时，每天晚10：00（主要是经版济类的）和权经济与法，每周一至周五晚20：30，周六23：10播出。

❽ 法考考什么什么时候考

考试主要测试内容包括：理论法学、应用法学、现行法律规定、法律实务和法律职业道德。2020年7月28日0时至8月12日24时分两批次进行考试。

国家统一法律职业资格考试的报名条件和报名事项在司法部公告及有关文件中公布。各地司法行政机关根据司法部公告和有关文件，确定并公布本地具体报名时间、地点、方式及有关事项，及时向社会公布。

(8)法治时间线扩展阅读

2018年4月底，司法部发布《国家统一法律职业资格考试实施办法》，作为我国法律职业资格制度的第一部规章，明确了法律职业资格考试的报名条件、组织实施、违纪处理、资格授予管理等内容。

从2018年开始，国家司法考试将改为国家统一法律职业资格考试。不只是律师、法官、检察官、公证员需要通过该考试，从事行政处罚决定审核、行政复议、行政裁决的工作人员，以及法律顾问、法律类仲裁员也需要参加并通过考试。

参考资料来源：网络-国家统一法律职业资格考试

❾ 谁可以帮我列举我国推动社会主义法治建设的重大举措

我国推动社会主复义法制建设的制重大举措有如下几条：
1、2014年10月20号在北京召开的中共十八届四中全会以依法治国为会议主题。
2、2014年11月1号，第十二届全国人大常委会决定将每年的12月4号定为国家宪法日。
3、2015年3月15号，第十二届全国人大三次会议表决通过了关于修改【中华人民共和国立法法】的决定。