道德风险研究

㈠ 试用道德风险理论分析生活中常见事例,并尝试提出解决方案

摘要 https://www.docin.com/touch_new/preview_new.do?id=1108852913

㈡ 如何防范员工道德风险

从最近新闻报道的众多劳动纠纷、知识产权纠纷等案件可以看到，由于公司某些关键岗位上的员工的不诚信行为，而公司又疏于防范员工的道德风险，使公司遭受了不必要的损失，有些公司损失惨重，甚至事后通过诉讼手段追究该等员工的法律责任时却因证据不足而无法挽回损失。该类道德风险，在著作权、专利以及商业秘密的保护中尤为严重。
根据我国《著作权法》的规定，除非符合法律规定的条件，职务作品的著作权都归员工所有，公司仅享有优先使用权，如果公司没有采取相应的防范措施，在员工采取措施背叛公司的时候，则公司可能面临丧失著作权的风险，本来应该属于公司的著作权最终却被判定为归不诚信员工所有，这对于从事软件开发等高科技企业来说，其损失甚至可能是致命的;公司专利的保护也存在着与著作权保护相似的问题;而员工背叛公司,利用公司商业秘密造成重大损失的案例也时有发生.
随着社会的发展，人才流动日趋活跃，公司之间争夺高级人才的竞争将越来越激烈，员工的道德风险也越来越高，尤其是《劳动合同法》规定员工只需要提前30天通知即可辞职以及对劳动合同约定违约金的限制等鼓励人才流动的措施的出台，必将使防范员工的道德风险成为一个重要的议题。
为使公司提高防范能力，笔者将在以下内容中全面分析公司在公司著作权、专利、商业秘密的保护中存在的员工道德风险与相关法律规定。

【各种权利保护中的道德风险分析】

1、著作权
我国《著作权法》所保护的作品包括：文字作品；口述作品；音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品；美术、建筑作品、摄影作品；电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；工程设计图、产品设计图、地图示意图等图形作品和模型作品；计算机软件等。
《著作权法》规定，作品的著作权属于作者，如果作品是由法人或者其他组织（以下简称公司）主持、代表公司意志创作并由公司承担责任的作品，公司视为作者；如果作品是员工的职务作品（指员工为完成公司工作任务所创作的作品，“工作任务”指员工在公司中应当履行的职责。）时，著作权归作者所有，公司仅对该职务作品有优先使用权，该职务作品完成两年后（自员工向公司交付作品时起算），员工可以许可第三人使用该职务作品。但是，如果某职务作品属于以下情形的，该职务作品的著作权属于公司：
（1）工程设计图、产品设计图、地图、计算机软件等职务作品
我国《著作权法》规定，主要是利用公司的物质技术条件创作，并由公司承担责任的工程设计图、产品设计图、地图、计算机软件等职务作品，作者享有署名权，公司享有著作权的其他权利。这里的“物质技术条件”是指公司为员工完成创作专门提供的资金、设备或者资料。
（2）合同约定著作权归公司所有的职务作品
该“合同约定”是指出书面合同约定。
根据相关司法解释，作品完成时候的底稿、原件、取得权利的合同以及著作权登记证书等可以作为审理著作权纠纷案件的证据，如果公司没有采取积极有效的措施保护自己的著作权，如没有保存作品完成时的相关资料、没有与员工签订职务作品著作权归属的合同时，如果员工将公司作品或员工职务作品出卖给其他公司，则公司在诉讼中将处于不利地位，最终造成公司的损失。

2、专利
专利主要涉及到专利的申请权。与著作权的保护相似，公司专利保护与员工道德风险防范中应当注意的问题也是职务职务发明创造。
我国《专利法》规定，执行本单位（以下简称公司）的任务或者主要是利用公司的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于公司，申请被批准后，公司为专利权人。例外情形是，利用公司的物质技术条件（不包括执行公司任务）所完成的发明创造，如果单位与发明人或设计人订有合同，对申请专利的权利和专利权的归属作出约定的，根据合同约定确定相关权利，即职务发明创造申请专利的权利以及专利权原则上属于公司，例外情形才属于发明人或者设计人。如此看来专利的保护与员工道德风险的防范似乎关系不大，其实不然，因为认定某一发明创造是属于职务发明创造还是非职务发明创造需要足够的证据，尤其是当员工利用公司的物质技术条件作出的发明创造比较难以认定，如果员工能够提供相反的证据，或者公司保存的证据不完整时，公司在专利申请权及专利权的归属发生争议时将处于不利地位，因此而败诉的例子也并不鲜见。此外，因员工的不诚信将公司尚未申请专利的的发明创造泄露给其他公司的事例也经常发生。以上员工的道德风险，都将给公司带来较大损失。

3、商业秘密
根据《反不正当竞争法》的规定，商业秘密是指不为公众所知悉，能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息，如公司尚未公开的药品配方、客户信息等等。构成商业秘密至少应具备三个要件：秘密性、实用性以及保密措施的采取,因此,公司应当采取有效措施对公司商业秘密进行保护,否则公司商业秘密将有可能因未加保护而丧失秘密性.
商业秘密的保护与员工道德风险的防范密切相关的，大多数商业秘密的泄露都与员工背叛公司有关。我国《劳动法》以及《劳动合同法》都对员工的保密义务作出了相关规定，《公司法》也规定，保守公司秘密为公司高级管理人员的义务。值得注意的是，《劳动法》以及《劳动合同法》都规定，公司与员工在劳动合同中约定了保密条款或者双方订有保密协议是追究员工泄密的前提条件，因此，如果公司没有与员工签订保密协议，员工泄露公司秘密时将难以追究员工的责任，这对公司商业秘密的保护与员工道德风险的防范是极为不利的。

【应对措施】
1、在劳动合同中约定相关事项
公司在与员工签订劳动合同时，应当约定保密条款及保护知识产权的条款，或者单独签订保密协议。其中，保密条款或协议必须严谨，可以采取例举式与概括式并用的方式将可能存在的情形包含在其中；保密条款或协议中应当明确约定当员工违反保密义务时的违约责任。
除在劳动合同中约定上述保密条款或者保密协议外，公司还可以与高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员约定竞业限制条款，约定员工从公司辞职后，不得在约定的范围、地域、期限与公司生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位建立劳动关系，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务。但应当注意，竞业限制的期限不得超过二年。
2、就著作权、专利申请权及专利权的归属签订合同
公司为员工创作或者进行研究提供资金或者设备时，或者公司员工为完成公司任务进行创作时，公司应及时与员工签订合同，明确约定著作权或者专利申请权、专利权的归属。合同条款应当明确、严谨并不得违反相关法律规定。一旦争议发生，该等合同将成为有力证据。
3、完善公司规章制度建设及倡导诚信的企业文化
公司应当制订自己的工作规范，明确各部门及各岗位在公司中知识产权、商业秘密的保护时的职责，确保各项工作能有序进行。与此同时，公司应当积极倡导诚实信用、忠于公司的企业文化，开展保密宣传教育工作，从员工内心深处感化员工。
4、采取保密措施,做好保管工作
公司应当重视对公司商业秘密，以及作品、发明创造的相关资料（包括底稿等原始资料，财务支出凭证，签订的合同等）的归档保管工作，建议应当按一定标准分类编号；有条件的公司应当开辟独立的档案室，至少应当有保险柜进行保管。其中,商业秘密的保护更为重要,应当采取有效措施,如在信息载体上加保密标志、密码、信息载体加锁、信息场所对来访者有保密要求等,使商业秘密控制在适当的人员和范围内,因为是否采取了保密措施是认定某一信息是否属于商业秘密的要件.
5、制订合理的薪酬体系，对有贡献的员工进行奖励
薪酬体系与员工的工作满意度密切相关，合理的薪酬体和积极的企业文化能大大降低员工的道德风险。因此，公司应当重视薪酬体系的合理程度，建议公司对创作出有价值的职务作品的员工进行一次性奖励，并在公司薪酬体系中或与员工签订的合同中明确公司与公司专利发明者、设计者之间的利益分享机制。
值得注意的是，《著作权法》规定公司“可以”给予作者奖励，但《专利法》却明确规定，公司“应当”对专利发明人或者设计人给予奖励，如果专利属于发明创造的，发明创造实施后，公司应当根据发明创造实施后取得的经济效益给予发明人或者设计人合理的报酬。因此，给予专利发明者、设计者相关报酬还是一项目法定义务。《专利权法实施细则》对国有企业事业单位对职务发明人或者设计人的奖励和报酬标准还作出的相应的规定，如果公司属于国有企业事业单位，则应当符合该规定。

㈢ 道德风险的含义

道德风险（moral hazard）一词是源于研究保险合同时提出的一个概念。简单地说，由于机会主义行为而带来更大风险的情形称为道德风险。
道德风险是从事经济活动的人在最大限度的增进自身效用的同时作出不利于他人的行动，或者当签约一方不完全承担风险后果时所采取的使自身效用最大化的自私行为。
道德风险是指在信息不对称的情形下，市场交易一方参与人不能观察另一方的行动或当观察（监督）成本太高时，一方行为的变化导致另一方的利益受到损害。
理论上 讲道德风险是从事经济活动的人在最大限度地增进自身效用时做出不利于他人的行动。它一般存在于下列情况：由于不确定性和不完全的、或者限制的合同使负有责 任的经济行为者不能承担全部损失（或利益），因而他们不承受他们的行动的全部后果。同样地，也不享有行动的所有好处。显而易见，这个定义包括许多不同的外部因素，可能导致不存在均衡状态的结果，或者，均衡状态即使存在，也是没有效率的（Y科托威茨Y.kotouitz）。
如果从委托——代理双方信息不对称的理论出发，“道德风险（MoralHazard）是指契约的甲方（通常是代理人）利用其拥有的信息优势采取契约的乙方（通常是委托人）所无法观测和监督的隐藏性行动或不行动，从而导致的（委托人）损失或（代理人）获利的可能性”。

㈣ 试用道德风险分析生活中常见事例,并提出解决方案

摘要 比如自行车保险，曾经有两个美国大学生尝试过，在开设保险项目之后，自行车丢失率反而提高了不少，是因为有了保险之后车主的防范意识会下降，因为他不用承担全部风险，因此就不会积极防范丢失车子，因此提供保险方就会面临道德风险。类似的还有汽车保险，司机会在投保后降低防范意识。

㈤ 道德风险的机理分析

审计道德风险外溢效应的机理分析
在近年来的中国证券市场下，银广厦、东方电子、麦科特、蓝田股份等一批上市公司的舞弊性财务报告案被接连曝光，相关的湖北立华、深圳中天勤、华鹏、华伦等会计师事务所参与或帮助上市公司舞弊财务报告行为的披露，使会计师事务所的行业公信力面临巨大的挑战，可以说，经过20多年的发展，我国注册会计师行业正面临着有史以来最大的信任危机。要解决注册会计师道德风险问题，就必须首先了解注册会计师道德风险产生的客观现实基因，据此寻找会计师事务所道德风险的约束措施。下面主要是从组织行为学的角度来分析注册会计师和事务所道德风险产生的原因。
从组织行为学中的一个基本公式：
B=F（P，E）
式中B代表人的行为，P代表个人的素质（内在需求），E代表环境。人的行为是由个人的素质（内在需求）和环境共同决定的。当人的需求未得到满足时，会产生内 部力场的张力，而周围环境起着导火线的作用。就注册会计师道德风险产生的内外两个方面来看，道德风险源于人的自利性，其条件有三；一是利益主体的不一致； 二是信息的不对称；三是不确定性的存在。人的自利性，即是追求效用的最大化。注册会计师是具有理性的“经济人”，或者说他寻求的也是效用最大化或收益最大 化。注册会计师向社会提供审计服务，要付出成本——时间、知识、精力，还要承担一定的风险等，他必然要索取相应的收益——审计报酬，这是其赖以生存的物质 基础，并在成本和收益对比下决定行为的方式。具体原因如下：
1、扭曲的委托——代理关系诱发道德风险
在现代审计关系模式中，审计服务的“实际委托人”缺位，产生道德风险。此时审计的“实际委托人”是社会公众，但由于审计结果具有外部性和公共品的特点以及实际委托 人之间协商一致存在较高的交易成本，实际选择并支付审计费用的人变成了被审计单位的管理当局。我国审计市场总体上并不需要，甚至排斥高质量的审计（刘峰、 张立民、雷科罗2002），被审计单位管理当局只是为了“取悦”政府管制机构，没有选择高质量审计的要求，并有可能通过对审计师的选择权和支付审计费用 对审计师施加影响。审计关系模式实质变成了由被审计单位管理当局选择审计师来对自己的工作业绩进行审计，这个服务市场明显是买方市场。管理当局可以选择自 己满意或基本满意的审计师，而审计师却没有或很少有选择委托人的实力，尤其在会计市场不规范，会计师事务所之间存在恶性竞争的情况下，即使被审计单位需要 高质量的审计市场也缺少一种有效的机制来区分不同质量的事务所。当然，此时的股东、其他利害相关者、行业组织等都可以对注册会计师施加一定的影响，但是，由于信息不对称以及高昂的交易成本，其他各方的监督是有限的，公众的索赔风险是潜在的，不可预见的，它的影响作用远没有选择权直接。加之，我国审计市场上 注册会计师和事务所的法律风险，特别是民事赔偿责任风险近乎于零（刘峰、许菲2002）。所以，在各方的影响中，最直接的是管理当局的选择，他直接影响 到审计师是否有业务可做，是否有经济利益可得。从合同获取的角度观察，取悦被审计单位管理当局成为获取审计合同的必然行为取向，会计中介组织的道德风险就 会产生于这种扭曲了的委托——代理关系。
2、不正当竞争压价下交易风险均衡
聘请会计师事务所的委托人将审计授权后，就丧失了对审计过程的实际控制或监督的权力。审计师因受托而拥有这些权力。审计受托人按事先合同的约定执行审计并向委托人提供工作报告，而审计师在执行和报 告审计合同所规定的责任后，从委托人手中收取约定的合同审计费用。如果被审计单位管理当局对会计师事务所的选择权对审计师的生存产生威胁时，根据马斯洛的 需求层次理论，人的第一层次的需求是生理需求，即要吃饭，要穿衣等，只有在第一层次的需求基本得到满足之后，才会考虑或追求更高层次的需求。注册会计师 如果追求高质量的审计，其直接后果一是增加审计成本，在审计收费日渐降低的趋势下，增加成本只会降低事务所的收益；二是失去市场份额-“劣币驱逐良币”。 作为“经济人”注册会计师和事务所必然会放弃对更高层次的审计独立性以及职业道德的追求，而且注册会计师和事务所由于不当竞争性压价的原因被迫接受与履行 审计合约之责任不相称的取费条件后，理性选择就是通过简化审计程序这种偷懒的方式以达成这项审计交易的均衡。这种低取费价格在信息不对称的条件下，为注册 会计师和事务所道德风险的产生提供了前提条件。
3、法律约束软化，放大道德风险的底线
目前中国国审计环境中法律约束机制软化，民事赔偿机制不到位，监管力度弱等问题，导致了注册会计师及事务所违规被查出的概率很低，被起诉的概率更低。即使被发现、 被起诉，处罚也主要是以行政处罚为主的，民事赔偿的种种限制使赔偿的概率非常之低，赔偿金额合理性严重不足。基本上起不到对注册会计师和事务所的阻吓作 用，反而放大了其道德风险的底线。
4、有限责任公司制的缺陷，导致道德风险溢出效应
在1999年的会计师事务所改制的过程中， 由于我国现行法律框架很难突破，不得不在组织设计上加入资合的成份，结果是绝大多数会计师事务所改制为有限责任公司，基本上套用的是《公司法》 ，而公司制 源于两权分离，然而会计师事务所是两权高度合一，这样势必造成了会计师事务所组织形式上的两难境地。一方面完全按合伙制运行，除了法规不配套外，由于转轨 时期市场风险的高度不确定性，很难为注册会计师所接受；另一方面从采用公司制的现实看，又没能抓住公司治理结构的要点。具体表现为，要么股权过于向个人或 少数集团集中，大股东权重比例过高，通过对公司的整体控制而架空股东会、董事会、监事会，甚至于侵害其他股东利益；要么股权过于分散，影响决策效率，造成 不稳定因素等。即使在有限责任制下完全按《公司法》来规范，注册会计师及会计师事务所也容易违规。因为在这种制度下，事务所的所有者只以其出资额为限承担 审计失败的赔偿责任。其结果一是如果违规所得大于其违规成本，注册会计师就有积极性违规，出具虚假的审计报告；二是注册资本越低，注册会计师出现审计失败 时赔偿限度就越低，就越有可能采取有损于独立审计公信的败德行为，导致道德风险外溢效益异常明显。例如，银广夏案发后，为其审计的中天勤会计师事务所只留下200万元的注册资本金来承担其虚假会计信息导致的银广夏市值从70亿元跌至4亿元损失的履约责任，客观危害性极为严重。
5、审计客体“收买会计原则”释放道德风险
审计客体通过“收买会计原则”进一步强化了注册会计师和事务所的道德风险。审计客体按照法定程序在特定时点披露自已的财务信息，这些财务信息与市场各利 益主体客体存在着利益上的冲突（如股利分配、增发新股、吸引新的投资等等），正因为如此审计客体往往采取“有预定偏向的做账方式”来粉饰报表信息，在 面对作为审计主体的会计师事务所的“批判性验证”有两种选择：一是拒绝，二是收买。显然拒绝审计是不符合游戏规则（RuleofGame）的，剩下 的只有收买了。而审计主体方面，在一个缺乏行业自律的审计服务供给竞争环境下，也有两种选择：既拒绝收买或被收买。在“残酷的市场竞争压力下”，为了生 存而被收买可能是一种利益获得的惟一选择。
综上所述，审计的道德风险既有外部的诱因，又是一种内生变量。如果在研究和分析审计风险时把道德风险作为基本参数，那么这种研究与分析将更有学术价值和现实意义。

㈥ 使用道德风险理论分析生活中常见的力并尝试提出解决方案

咨询记录 · 回答于2021-09-12

㈦ 道德风险因素的道德风险是什么

道德风险一词是源于研究保险合同时提出的一个概念。简单地说，由于机会主义行为而带来更大风 道德风险险的情形称为道德风险。
理论上 讲道德风险是从事经济活动的人在最大限度地增进自身效用时做出不利于他人的行动。它一般存在于下列情况：由于不确定性和不完全的、或者限制的合同使负有责 任的经济行为者不能承担全部损失（或利益），因而他们不承受他们的行动的全部后果；同样地，也不享有行动的所有好处。显而易见，这个定义包括许多不同的外部因素，可能导致不存在均衡状态的结果，或者，均衡状态即使存在，也是没有效率的。

㈧ 道德风险是什么

道德风险并不等同于道德败坏。道德风险是一个经济哲学范畴的概念，即“从事经济活动的人在最大限度地增进自身效用的同时做出不利于他人的行动。” 或者说是：当签约一方不完全承担风险后果时所采取的自身效用最大化的自私行为。
其特点：
1、风险的潜在性。很多逃废银行债务的企业，明知还不起也要借，例如，许多国有企业决定从银行借款时就没有打算要偿还。据调查，目前国有企业平均资产负债率高达80％左右，其中有70％以上是银行贷款。这种高负债造成了企业的低效益，潜在的风险也就与日俱增。
2、风险的长期性。观念的转变是一个长期的、潜移默化的过程，尤其在当前我国从计划经济向市场经济转变的这一过程将是长久的阵痛。切实培养银行与企业之间的“契约”规则，建立有效的信用体系，需要几代人付出努力。
3、风险的破坏性。思想道德败坏了，事态就会越变越糟。不良资产形成以后，如果企业本着合作的态度，双方的损失将会减少到最低限度；但许多企业在此情况下，往往会选择不闻不问、能躲则躲的方式，使银行耗费大量的人力、物力、财力，也不能弥补所受的损失。
4、控制的艰巨性。当前银行的不良资产处理措施，都具滞后性，这与银行不良资产的界定有关，同时还与银行信贷风险预测机制、转移机制、控制机制没有完全统一有关。不良资产出现后再采取种种补救措施，结果往往于事无补。

㈨ 道德风险指的是什么

道德风险一词是源于研究保险合同时提出的一个概念。简单地说,由于机会主义行为而带来更大风险的情形称为道德风险
如有帮助请采纳，
如对本题有疑问可追问，Good luck!