互联网监管立法的完善
㈠ 互联网+监管创新举措
互联网+监管平台主要由监管数据中心、案件办理中心、非现场监管、综合执法助手和统一工作门户等构成，通过全面梳理形成监管事项目录清单，运用互联网、大数据等技术手段，实现监管数据归集共享、监管过程全记录、监管数据分析、联动监管、风险预警，实现“一处发现、多方联动、协同监管“，优化市场监管流程，推进监管资源整合，实施精确制导式靶向监管，构建监管与服务并重的网络市场生态体系，促进政府监管规范化、精准化、智能化。
㈡ 我国互联网监管关于个人信息保护方面的立法有哪些
十一届全国人大常委会第三十次会议28日经表决通过了《关于加强网络信息专保护的决定》。专家属表示，中国对互联网络监管环境下个人信息保护进行立法，体现了法治建设方面的进步，共12条，包括保护公民个人电子信息、治理垃圾电子信息、网络身份管理、有关部门的监管等内容。
根据决定，任何组织和个人不得窃取公民个人电子信息，不得出售或非法向他人提供；实行“后台实名制”的网络身份管理；任何组织和个人未经接受者同意，不得发送商业性电子信息。
在互联网监管治理方面，个人信息保护仅仅是第一步，对于网络信息服务、电子商务、网络安全、网络版权和知识产权保护等各个方面的立法，都还需要进一步研究和加强。仅仅是个人信息保护方面，也需要考虑在执法、行政监管、行业自律和公众素养等方面进一步加以完善。
㈢ 各国在互联网监管立法主要有哪几个特点
计算机信息网络来国际联网管理暂自行规定中国公用计算机互联网国际联网管理法中华人民共和国电信条例互联网上网服务营业场所管理条例互联网新闻信息服务管理规定互联网著作权行政保护法互联网IP地址备案管理法中国互联网络信息中心域名
㈣ 如何加强互联网金融监管
第一，明确监管主体、完善互联网金融的监管体系。理顺各类互联网金融模式的业务范围，并在此基础上明确互联网金融的监管主体、监管对象和监管范围；针对互联网金融活动交易的快速、频繁和虚拟性等特点，监管部门应通过加强信息技术非现场监管，建立有效风险监测、预警和应急处理机制；针对跨国互联网金融活动，监管部门需加强与其他国家的监管合作与协调。
第二，从法律法规层面加大对互联网金融的立法力度。借鉴国际经验，梳理与互联网相关的现有法律法规，结合互联网金融特点加大基础性立法工作，建议明确互联网金融交易主体的责权利、行业准入门槛、交易行为规范；修订和完善互联网金融的配套法律体系，建议修订现有法律体系中对互联网金融不适用的条款，完善对互联网金融犯罪责任追究的法律规范；补充制定有利于互联网金融健康发展的行业法规，建议制定互联网金融公平交易规则以及安全法规。
第三，加快信用体系建设，加强互联网金融监测及消费者权益保护。加快社会信用体系建设，健全企业和个人信用体系，建立支持互联网金融发展的商业信用数据平台；建议将互联网融资纳入社会融资总量，建立完善的互联网融资统计监测指标体系；按照“特定非”的反洗钱监管要求，将互联网金融纳入反洗钱监管；加强互联网金融消费权益保护，完善相关立法，明确机构职责，强化信息披露，建立司法保护机制，切实保障消费者利益。
㈤ 网络监管的法律法规
维护网络安全、保护网络上的公共利益，网络扫黄等内容。网络监管分为：网络营运监管、网络内容监管、网络版权监管、网络经营监管、网络安全监管、网络经营许可监管等。
《互联网信息服务管理办法》经2000年9月20日国务院第31次常务会议通过，2000年9月25日公布施行。该办法共二十七条，自公布之日起施行。“第三条，互联网信息服务分为经营性和非经营性两类。经营性互联网信息服务，是指通过互联网向上网用户有偿提供信息或者网页制作等服务活动。非经营性互联网信息服务，是指通过互联网向上网用户无偿提供具有公开性、共享性信息的服务活动。”
《互联网信息服务管理办法》“第四条，国家对经营性互联网信息服务实行许可制度；对非经营性互联网信息服务实行备案制度。未取得许可或者未履行备案手续的，不得从事互联网信息服务。”“第五条，从事新闻、出版、教育、医疗保健、药品和医疗器械等互联网信息服务，依照法律、行政法规以及国家有关规定须经有关主管部门审核同意的，在申请经营许可或者履行备案手续前，应当依法经有关主管部门审核同意。”
《互联网上网服务营业场所管理条例》经2002年8月14日国务院第62次常务会议通过，现予公布，自2002年11月15日起施行。“第四条，县级以上人民政府文化行政部门负责互联网上网服务营业场所经营单位的设立审批，并负责对依法设立的互联网上网服务营业场所经营单位经营活动的监督管理；公安机关负责对互联网上网服务营业场所经营单位的信息网络安全、治安及消防安全的监督管理；工商行政管理部门负责对互联网上网服务营业场所经营单位登记注册和营业执照的管理，并依法查处无照经营活动；电信管理等其他有关部门在各自职责范围内，依照本条例和有关法律、行政法规的规定，对互联网上网服务营业场所经营单位分别实施有关监督管理。”
国务院于2002 年9月29日公布了《互联网上网服务营业场所管理条例》作为一部行政法规，它规范了网吧的经营秩序。规范公安机关对申请互联网信息服务的进行信息网络安全和消防安全审核；互联网上网服务营业场所的最低营业面积、计算机等装置及附属设备数量、单机面积的标准，由国务院文化行政部门规定，并发给《网络文化经营许可证》；工商行政管理部门负责对公司或企业形式经营的单位进行注册登记，并发给营业执照。
《非经营性互联网信息服务备案管理办法》已经2005年1月28日中华人民共和国信息产业部第十二次部务会议审议通过，现予发布，自2005年3月20日起施行。
网络安全与规范在过去一年里是中国社会关注的一大话题。多位受访代表委员认为：中国的网络监管正在探索中起步。
过去的一年，中国的网络管理部门先后做出多种尝试，维护网络安全、保护网络上的公共利益，这里面既包括得到公众广泛支持的“网络扫黄”专项行动，也包括推行在做法上有异议的绿坝软件的尝试。
国务院新闻办网络局副局长刘正荣说，中国政府对互联网的监管正处在不断摸索与完善的阶段。他说：“互联网一直在快速发展之中，网络技术的演变日新月异，政府只有不断总结经验、完善相关立法和治理措施，才能真正确保互联网的安全。”
中国互联网信息中心最新统计数据显示，截至2009年12月底，中国网民规模达到3.84亿人，年增长率为28.9%。中国手机网民2013年增加1.2亿，达到2.33亿人，手机上网成为互联网用户新的增长点。如何为数亿网民提供一个绿色、文明的网络环境，是政府必须面对的新课题。
全国人大代表、中国人民大学工商管理学院教授郭国庆认为，中国社会是一个民主开放的社会，同时也是一个多元化的社会，对于政府的网络监管行为必然存在诸多不同观点。他说，有些观点认为，政府对网络的监管是一种对自由的干涉。事实上，即便是在欧美国家，也同样存在对网络的监管，并不是各种网络信息都可以放任自流。
“中国对互联网监管手段的探索还处于初级阶段，监管的手段和对象，都是必须首先要考虑清楚的问题。”全国政协委员、南开大学法学院教授侯欣一说。他表示，管理的目的不是将中国封闭起来，因而在监管手段上必须符合现代信息化社会的一些基本规律，必须与现代科技发展水平相适应。
对于网络管理的政策发布，侯欣一委员建议说，政府在推出新措施时应充分征求和了解各方意见，给出一个公告期，让民众有心理准备。
事实上，中国政府正在朝这个方向努力。政府在监管过程中注意不断创新和汲取他国成功经验，更是充分发挥了行业自律和公众监督的巨大作用。
多位代表委员在接受新华社记者采访时提出，无论是中国普通民众也好、西方社会也好，对于正在起步阶段的中国网络监管，需要用发展的眼光和一颗平常心来看待，这样的氛围也需要靠政府通过自身努力来营造。
㈥ 谈谈你对我国互联网应用监管法律法规的看法
目前我国关于互联网方面的法律法规有：
《中华人民共和国计算机信息网络国际联网管理暂行规定》
2.《中华人民共和国计算机信息网络国际联网管理暂行规定实施办法》
3.《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》
4.《计算机信息系统国际联网保密管理规定》《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》提出，要加强互联网领域立法，完善网络信息服务、网络安全保护、网络社会管理等方面的法律法规，依法规范网络行为，高屋建瓴为全面推进网络空间法治化规划了蓝图。
要依法治国，就必须依法治网。依法治网就要用法治的思维推动网络空间法治化，这至少包含依法办网、依法上网、依法管网三个方面。
依法上网不可“违法”。互联网的虚拟性，给人一种网络是法外之地的错觉。在应对网络热点难点问题时，司法解释、管理规定等确实起到了弥补网络法律缺位的良好功效，如关于网络谣言的认定与处罚，最高法出台信息网络侵权司法解释明确“人肉搜索”等网络行为要承担侵权责任，“微信十条”规范即时通信工具公众信息服务等。但这不宜作为网络法治化建设的常态手段。只有推进和加强互联网领域立法，完善互联网法律体系，才能增强依法治网的力度、精度、信度，使用网者不敢、不能、不想去“违法”，也才能实现第14届中国网络媒体论坛发表的《苏州共识》，培养“守法的网民”，争做“守法的网站”，勇当“依法治国的引领者”。
依法办网保护“隐私”。随着互联网技术应用的成熟，越来越多的网络企业将商家利益瞄向法律禁区。尤其是在云计算、大数据时代，“数据失控”危机变得更为突出：虚拟社会中的每一个数据经过数据采集、存储、分析阶段，最后在应用阶段必然会对接到现实社会中的每个人。不法分子肆意挖掘个人私密、家庭、健康等隐私信息，骚扰电话不断、垃圾短信泛滥、“艳照门”事件层出，个人数据权如何保护，如何实现数据管理与开放……对这些内容我国在法律方面尚未能有效规范。这也导致我们既丧失了对数据的控制权，也无法管控这些数据会流向哪里，更无法影响获得信息的人将会对这些数据作何处理。因此，只有进一步完善网络信息服务，明确网络服务中对数据使用的规则和标准，才能对网络隐私保护有法可依。
依法管网明确“责权利”。自互联网进入中国以来，我国先后出台了多部法律、法规为依法治网提供依据，也在不同时期起到了关键作用。然而，我国现有的互联网法律法规中有较强的行政监管色彩：现行的170余部涉及互联网的法律法规中，调整行政类法律关系的超过了八成；法律法规也多是从方便政府管理的角度出发，侧重规定管理部门的职权、管理和处罚措施等内容；在管理方式上以市场准入和行政处罚为主，在规范设计上以禁止性规范为主，缺乏激励性规范，多强调网络服务提供者和网络用户的责任和义务，而对如何保护企业、网民在互联网中的权利缺乏设计与考虑。这不仅使多个行政部门产生管辖重叠，也常忽略了权利与自由的边界。因此，只有以互联网立法协调网络治理权力，明确国家、企业、个人在网络使用中的责任，才能确保网络空间中的权利。才能在法治的环境下，建设具有强大公信力和影响力的新型科技公司、新型主流媒体，提升政府的现代化治理能力。
规范网络空间的行为，离不开互联网法律、法规的成熟与应用。互联网立法是规范网络行为的关键保障。只有网络主办者、网络使用者、网络管理者都树立法律意识、依法规范行为，同心共智、同频共振、同力共举，才能建设出一个健康、有序、和谐的法治化网络空间，才能真正建立起网络强国。
㈦ 十八届四中全会提出，加强互联网领域立法，完善什么等方面
十八届四中全会提出,，加强互联网领域立法，完善网络信息服务、网络安全保护、网络社会管理等方面的法律法规，依法规范网络行为。将“依法治网”纳入全面推进依法治国的整体部署。
要正确处理“网络安全和信息化”中“安全和发展”的关系；要争取尽快在核心技术上取得突破，实现“弯道超车”；互联网不是法外之地，要建设网络良好生态；要让人民在共享互联网发展成果上有更多“获得感”；要提高我们在全球配置人才资源的能力。
(7)互联网监管立法的完善扩展阅读：
《中华人民共和国网络安全法》第三条国家坚持网络安全与信息化发展并重，遵循积极利用、科学发展、依法管理、确保安全的方针，推进网络基础设施建设和互联互通，鼓励网络技术创新和应用，支持培养网络安全人才，建立健全网络安全保障体系，提高网络安全保护能力。
第四条国家制定并不断完善网络安全战略，明确保障网络安全的基本要求和主要目标，提出重点领域的网络安全政策、工作任务和措施。
㈧ 加快推进互联网监管同时强化责任担当的监督落实什么改革措施确保改革不断取得
“放管服”。
2019年8月22日，河南省市场监督管理局召开全省市场监管系统“互联网+监管”系统建设对接攻坚工作会议，贯彻落实国务院和省政府关于深化“放管服”改革有关部署，着力推进“互联网+监管”系统建设和对接工作，进一步创新监管方式，强化事中、事后监管。
建设“互联网+监管”系统，是中央部署的重大政治任务，是深化“放管服”改革的重要内容之一，是持续优化营商环境、推动政府治理现代化的重要举措，被作为建国70周年的献礼工程，意义重大。
(8)互联网监管立法的完善扩展阅读：
抓住关键重点全力打好“互联网+监管”攻坚战
一是通过统一监管事项要素和数据标准，梳理监管事项目录清单，实现规范监管。
二是通过对监管大数据的分析、比对，发现苗头性、跨行业、跨区域风险，实现精准监管。
三是通过开展跨地区、跨部门、跨行业联合监管，“进一次门，查多项事”，实现联合监管。
四是通过将地方、部门日常监管、“双随机、一公开”监管、信用监管、重点监管纳入“互联网+监管”系统运行，逐步实现监管全覆盖。
五是通过监管行为记录数据和效能评估，督促地方和部门履职尽责，实现监管的“监管”。
㈨ 互联网监管立法，法制与德治并举包括哪些方面
互联网监管立法，法制与德治并举包括哪些方面
法治的涵义
法治是指以民主为前提和基础，以严格依法办事为核心，以制约权力为关键的社会管理机制、社会活动方式和社会秩序状态。
法制与法治的区别和联系 法制和法治是既有区别又有联系的两个概念，不容混淆。二者的主要区别在于：
1、法制是法律制度的简称，属于制度的范畴，是一种实际存在的东西；而法治是法律统治的简称，是一种治国原则和方法，是相对于“人治”而言的，是对法制这种实际存在东西的完善和改造。
2、法制的产生和发展与所有国家直接相联系，在任何国家都存在法制；而法治的产生和发展却不与所有国家直接相联系，只在民主制国家才存在法治。
3、法制的基本要求是各项工作都法律化、制度化，并做到有法可依、有法必依、执法必严、违法必究；而法治的基本要求是严格依法办事，法律在各种社会调整措施中具有至上性、权威性和强制性，不是当权者的任性。
4、实行法制的主要标志，是一个国家从立法、执法、司法、守法到法律监督等方面，都有比较完备的法律和制度；而实行法治的主要标志，是一个国家的任何机关、团体和个人，包括国家最高领导人在内，都严格遵守法律和依法办事。 二者的联系在于：法制是法治的基础和前提条件，要实行法治，必须具有完备的法制；法治是法制的立足点和归宿，法制的发展前途必然是最终实现法治。
㈩ 如何健全和完善网上监督机制
一、改善网络民主监督的对策
（一）对公民网络民主监督进行立法
网络监督如果没有很好的引导舆论，就会造成社会问题。应制定专门的法律，来规范网络行为，对明显的、有侵害性的网络行为通过法律使受害人获得赔偿，从而规范我国的网络秩序。
1．制定专门的网络法
（1）对公民进行网络民主监督的权限进行立法。使公民代表自己的利益对公权力机关进行监督而不再盲目的，实现合法合理的程序制约。同时应平衡公共利益与个体名誉权。
（2）针对网络民主监督程序进行立法。改善网民监督的随意性，实现宪法要求的“只要程序正义，才能保障实质正义”。网民可先向专门的政府官方网站实名注册，进入专门的论坛，对网民自己所发表的言论接受其他网民的监督。
建立网络侵权责任赔偿制度。在《侵权责任法》的基础上，制定出专门的网络侵权责任单行法，确定侵权责任的大小，侵权程度的轻重及应负担的赔偿责任。
2．确立网络提供商的法律责任
我国《侵权责任法》第三十六条规定“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。但是，对网络提供商不知道网络用户利用网络服务侵害他人民事权益的如何承担责任，怎样对其责任进行归责，还需要一个更加细化的规定。
3．对我国公民进行征信立法
一是严格规范信息提供者的行为，无论通过何种途径，信息提供者都要保障其所提供的信息真实，否则应追究其法律责任。二是严格规范征信机构的行为，应严禁征信机构采集有关个人隐私权的或敏感的信息。三是约束征信机构限定信用信息的保留期限，限定信用报告的使用目的、范围。
（二）在制度上建立网上行政监督制度
1．建立专门的网上监督机构。在现代政府网络行政盛行的情况下，要建立高效政府、廉洁政府离不开广大人民群众的监督，建立专门的网络监督机构可以有效规范政府的行政，提高政府的行政效率。
2．确立网上监督的标准。建立一套证据制度，如果网民在这样的监督中能列举具体的时间、地点、人物、事件经过，或者能提供相关的物证并得到监察部门的取证并得到证实，就证明其监督是有效的，否则是无效的监督。对监督的客体进行监督时需要留有足够的取证时间，确立谁举报谁取证的原则。如果网民经过规定的时间期限，仍然无法对自己监督的客体取证，将构成滥用监督权并且造成侵权。
3．建立网上监督主体培训制度，提高网上监督主体的素质。培训网络监督主体，使其能正确、有效的实现自己的监督权利。在培训中要增强监督主体的服务与民的意识和民主法治观念，使其能分清什么样的监督内容是合情理的、合法的。
（三）网民要树立依法监督权力机关的理念。网民监督权力机关，要是无论树立从程序上还是从实体上都要遵守法律的理念，这里的法律应该是《宪法》和《侵权责任法》《隐私权法》等其他法律。要有责任意识，把握道德底线。
二、促进网络民主监督作用的对策
（一）在选举中增设网民代表。通过网络这个平台实现公民的选举权和被选举。
（二）为网络民主监督创造更加便利的制度途径。贯彻好《政府信息公开条例》，建设好电子政府、数字政府，使网民可以登录政府网站查看政府信息及浏览关乎自身利益的信息，并对政府工作情况进行监督，使政府的工作永远站在人民大众的立场而减少错误的发生。
（三）进一步发挥新闻媒体的舆论监督作用。新闻媒体因其传播速度的快捷性和跨地域性，能够使网民在第一时间了解到发生了什么事，促进了网民的监督作用。作为监督政府权力机关的网络媒体，为了使其更好的发挥其监督职能，就需要进一步放开新闻媒体监督作用，使其在相互影响下得到发展。
政论版：
第一，加强网络舆论监督平台建设，建立通畅、高效、规范的网络监督主渠道，提升网络舆论监督的权威性和有效性。纪检监察机关应该与组织、宣传等部门密切协作，进一步加强网络舆论监督平台建设。既要本着“及时、公开、互动”的原则，对现有廉政建设网不断增加新栏目、充实新内容、升级新系统、扩展新功能；又要坚持“便利、安全、保密”的原则，不断拓宽和完善网络举报监督的渠道和方法，确保网上举报渠道的畅通。
第二，建立健全网络舆论收集研判机制和网络舆情分析系统，科学分析网络舆论的性质,准确判断网络舆论的倾向。要根据社会舆情的发展变化，尽快建立健全网络监督的网络舆情分析系统，及时收集有关网络监督的信息，科学分析网络舆情的性质，保证网络舆论的客观性、全面性；针对网络监督热点事件反映和暴露出来的问题，举一反三，堵塞漏洞，关口前移，以改革的办法和发展的思路，加快制度创新，推进惩治和预防腐败体系建设。
第三，建立健全网络舆论理性引导机制，积极疏导，使网络监督更加理性、规范。要建立健全网络舆论的理性引导机制。引导网民理性地看待问题，从而引导网络舆论由“感性”向“理性”发展。要加强网上法律宣传，利用官方网络渠道、主流媒体、网站等载体，积极宣传有关法律及相关案例，提高网民法律意识，引导网民依法、理性发表网络言论。
第四，加快网络监督机制创新，完善网络监督制度，整合监督资源，形成监督的整体合力。要建立一种网络舆情收集、分析、判断及应急机制和信息共享、共同应对的合作机制，为推进反腐倡廉建设开辟一个新的空间。要制定并不断完善一套实用的规章制度和运行机制，努力搭建交流平台，拓宽网络监督渠道，丰富反腐途径，丰富网站内容，为网络监督建立通畅、高效、规范的主渠道，加强与网民的直接联系，提高网民参与网络监督的积极性。
第五，加强网络舆论监督的法制建设，为网络舆论监督提供基本的法律规范和法制保障。尽快明确网络监督的合法性，将网络监督视为公民的基本权利加以认真保护。要特别注重厘清与网络舆论监督相关的知情权与隐私权、政务公开与党政机密、社会监督与造谣诽谤、言论自由与人身攻击等法律界限，明确规定网络舆论监督的形式与内容、权利与保障以及网络侵权的法律责任等，使网络舆论监督中的评价、讨论、互动、传播等各种行为都能有章可循、有法可依。要制定保护举报人的法律，保证举报人的合法权益和人身安全，消除举报人的后顾之忧。要依法规范监督行为，对那些恶意散布虚假信息、诬陷他人、危害国家以及对网络监督压制、打击、报复的，对违反有关网络管理或侵犯公民人身权、隐私权、名誉权的行为，有关主管机关要依据情节轻重和危害程度，应依法追究法律责任。
第六，进行网络伦理道德建设，开展网民素质教育，优化网络监督环境。要开展深入有效的网民思想道德和法律意识教育, 营造良好的网上文化环境，促使广大网民严格自律, 坚持理性、公正、客观、谨慎的态度，在发表言论时要尊重事实,辩证地看待问题,不应散播不良的、虚假的、未经确认的言论，自觉抵制有害信息、网络暴力行为和低俗之风, 避免滥用互联网资源或服务。通过积极正确的舆论导向，引导网民树立正确的“网德”，客观真实地反映问题，合法合理地开展监督。