念斌案法治在线

Ⅰ 念斌案那个臭名昭著的翁其锋受到处理了吗

赔偿应收法官及公安办案人员承担，说不定真凶买通了相关办案人员

Ⅱ 如何实现和保护依法治国结合念斌案

“念斌被判无罪，这个判决只表明，现有的证据不能证明杀人的是念斌。至于到底是不是他干的，除了他自己，谁也不知道。有可能是，也有可能不是。有媒体欢呼什么“迟到的正义”云云，这是已经事先假定就不是念斌干的。如果从这个意义上理解“疑罪从无”，那可太低级了。”

“好多人误解重申一下：1、疑罪从无不等于疑罪即无，此宣判只表明现有证据无法证明念斌是凶手；2、疑罪从无本身就是正义，不需要用疑罪即无，所谓“冤案昭雪”来论述；3、即便将来发现新的证据证明念斌就是凶手，今日的宣判也是对的，而且念斌也不该再受到司法追诉。认识到这三点，才算理解了程序正义。”

再解释一下：

第一、法律事实不等于客观事实。事实上，我们人类根本无法完全认知客观事实，尤其是涉及到刑事犯罪，我们只能通过证据和诉讼制度，在法律框架下，寻找或者确认法律事实，而非真的在客观事实层面确认是谁干的。所谓的判决，是指法律事实，而非客观事实。换言之，法院宣判念斌无罪，只是在法律事实上确认了念斌无罪，而非在客观事实上确认了不是念斌投的毒。这就是疑罪从无不等于疑罪即无的含义。

念斌是公安部门走访排查之后确定的最大嫌疑人，许多网友有意无意无视了这个前提。本案的终审宣判意味着，现有的证据到这种程度，不管念斌是不是凶手，在法律层面上，只能认定为不是。“疑罪从无”，“超越合理怀疑”的刑事定案标准，目的是为了保障公民权利，尽可能不受国家机关侵害。但“疑罪从无”只是指法律上无罪，而事实真相如何，我们不得而知。

第二、“疑罪从无”本身就蕴藏着独立的公正价值，这一制度设计的初衷，是一般刑事犯罪对公民权利的侵害，较之于国家司法机器对无辜者的侵害，两害相权取其轻的结果，它体现了对国家权力的限制，从而体现了对人权的保障。念斌案宣判后，很多媒体人欢呼“冤案昭雪”，我认为这种表述是错误的。念斌案不是佘祥林案，也不是赵作海案，那两个案子都是因为死者死而复生，而确凿无疑地属于冤案。但念斌案，仅仅是“证据不足，事实不清”，根据“疑罪从无”原则判定的无罪案件，并不一定就是事实上的“冤案”。如果读过本案的终审判决书就知道，念斌案大量的证据存疑，很多是当年公安机关在侦查取证过程中存在瑕疵，有的是技术问题，有的是程序问题，导致这些证据的证明力不足，最终没有被法院采信。如果当初这些证据在取证过程中严格合规合法，本案的结论并不一定就是如此。

破破的桥说本案是“非法证据排除”问题，因为此前念斌的供述都是刑讯逼供的产物，而非“疑罪从无”。这个说法不对。非法证据排除，只是审判过程中的一个环节。念斌被列为犯罪嫌疑人，并未只有口供，物证也一大堆。法庭不可能仅仅根据“非法证据排除”就来定案，还是要根据检方提供的证据，究竟能否“超于合理怀疑”的标准来判决。

破破的桥还提供了另外一些“证据”，比如警方威胁念斌的妻子，还有念斌本人没有作案时间、和律师的之间的有罪供述有警察在场等等，自我看来，这些证据也并非拥有不证自明的权利，同样需要法庭的质证方能现实其证明力。不能凭借这些没有经过质证的单方“证据”，就简单认定警方在罗织证据有意“陷害”念斌。

第三条不太好理解，刑诉法上叫“禁止双重危险”。在刑诉法修改的过程中，我们参与修法的专家，权衡再三，这一条都没敢提出来，因为感觉太超越中国的国情了。从微博上的骂声上看，也差不多的确如此。但那些法学大家们都知道，这是争取的目标，没有这一条，刑诉法距离保障人权的目标就还有相当的距离。

禁止双重危险，“即指当一件事情已经完全地和公平地经过了诉讼,其决定应当是对该问题永久性的解决。”此亦提示我们，刑事审判的正义，体现在程序的正当和公平，而非结果。只要一个人经过了正当公平的审判，这个结果就该被尊重。而国家没有权利无休止地将个人置于追诉的危险之下。

所以，对于念斌案而言，有了今日之判决，即便明日就发现新证据，念斌也不该再受到追诉了。当然这只是我们的理想，还不是中国的司法现实。中国的所谓错案追究制度本身很有问题，它将结果正义至于程序正义之上。用结果来评判法官的审判行为对错，将导致无人敢从事司法审判。同时也是违背“禁止双重危险”的人权保障原则。
最后，我想说说媒体该如何报道念斌案。不出意外，大量的报道都是从事实层面，采用杨乃武和小白菜的模式报道。我只能说，这种报道模式很业余。看过前面三点解释的，应该能部分理解我的观点了。需要补充的是，事实层面的叙述风险很高，因为法律并没有认定念斌在客观事实层面不是凶手，如果你言之凿凿确认这一点，万一将来有了新证据，你今日的报道如何回望？我一直认为，好的报道，即便将来事实大反转，都不影响别人对你报道的评价。新闻尽管是历史的草稿，但也要经得起时间的检验。其次，媒体从法律层面上关注念斌案，才可能将本案的个案价值上升到整个司法制度以及人权保障层面的分析和反思，这比念斌个人到底是不是凶手，要

Ⅲ 念斌案，丁云虾是受害者，家里死人了，有人受伤了，但也是施害者，丁云虾打伤念斌家人，烧念斌房子，是

暂时没有抓到真凶以前，我感觉追究责任不现实，我也关注了这个案子，确实念斌很冤枉，这就是中国法律的不健全，一些人徇私枉法，猪狗不如，如果是找到真凶了，追究责任是成立的，但是我感觉念斌不会追究了，丁家也是受害者，这个事放到谁的身上，都不能接受的，目前丁家人还认为念斌是凶手，念斌现在可能是不敢出来，那家人还不可能相信念斌不是凶手，只有抓到凶手，真正的还念斌个清白，那样丁家才能放弃对念斌的仇恨，你要站到双方的角度去看这个冤案！最应该追究责任的是政府，是公安部门，他们要有个说法对念斌！

Ⅳ 佳点人物念斌案这样的冤案怎么可以放过那些严刑逼供的人，太不公平

不公平的事，自古就有，以后还会有的！

Ⅳ 念斌案为什么能翻案

三大疑点帮念斌翻案

2008年2月3日，福州市中级人民法院以投放危险物质罪判处念斌死刑，然而面对案件中不断出现的疑点，念斌的姐姐念建兰始终坚信，自己的弟弟应该是无辜的，绝望之中，念建兰决定更换律师。黑暗之中，念建兰希望能够看到一点光亮。2008年2月，念建兰在北京第一次见到了律师张燕生。

念建兰：“张律师看了一下起诉书，就说水壶有没有检，我说前前后后见了那么多律师，没有一个人告诉我说抓到一个核心问题，水壶有没有检。”

张燕生发现，检方提供的证据中，前后矛盾的还不止这一处。而这些矛盾之处，也成为念斌案最终逆转的关键。

疑点一：可疑的视频“剪接点”

在福州警方提供的审讯视频中，念斌曾亲口供述自已的投毒过程。

念斌翻供之后，检察院便将当时审讯的视频提交给了法庭，以此证明念斌当时并没有遭到刑讯逼供，而是自愿承认。与这份视频同时提交给法庭的，还有一份公安部物证鉴定中心的鉴定报告，证明视频完整没有经过剪接。

在这份视频里，确实看不到念斌被刑讯逼供的画面，但是却有一个明显的剪接点，而就在这个剪辑点前后，念斌的态度发生了180度的大转弯，从不承认作案到对投毒供认不讳。

然而法院的最终判决，并没有提到这个细节，而是最终认定，视听资料记录了念斌“作有罪供述时的神态自如、环境宽松”，念斌关于被刑讯逼供的辩解不能成立。

疑点二：“早产”的检测报告

据念斌对投毒经过的供述，他于2006年7月27日凌晨1点左右把鼠药投放在了水壶内。据此，公安机关的起诉书认定，水壶的水含有氟乙酸盐是造成被害人死亡的原因。但据念斌律师张燕生的说法，在公安机关提供的物证中却没有看到水壶被检出毒物的报告。

张燕生发现，检方提供的证据中，前后矛盾的还不止这一处。其中铁锅的送检时间明明是2006年8月1号，而检验报告却在7月31号就已经得出。

还有，关于毒物的来源，检方指控念斌是从一个姓杨的老人那里购买的氟乙酸盐鼠药，然而当张燕生去调查时，这名姓杨的老人却表示不记得见过念斌。

随着疑点的不断增多，一些毒物专家也被邀请加入了念斌的案件，专家们发现，根据警方提供的检验报告，在死者的心血、尿液和呕吐物中都检出了氟乙酸盐，然而在胃和肝里却没有检测到，这有悖常理。

在投毒案中，死者的中毒原因、嫌疑人的投毒方式以及毒物的来源都是定罪量刑的关键，然而辩护方提出的种种疑点，却让检方的这些证据看起来并不是那么无懈可击。

疑点三：“完美”的质谱图

质谱图是广泛应用于各个学科领域中通过制备、分离、检测气相离子来鉴定化合物的一种专门技术。比如，在一起毒品案中，公安机关要通过一种技术手段证明缴获的“大麻”就是大麻，质谱法便是现在普遍运用的一种方法。在念斌案中，警方便是运用质谱的检验方法，认为死者系氟乙酸盐中毒，进而锁定投毒者为念斌。然而，不同中毒的原因，在质谱图上就会有不同的波形表现。对于投毒案来说，质谱图就是支持警方鉴定结论的最原始的信息。

张燕生律师一直要求调取本案的质谱图，但都被以“内部机密”为由拒绝提供。直到2013年7月庭审时才被警方递交给了法庭，这也成为全案被推翻的一个关键。

经过对质谱图的分析，专家发现，死者俞悦尿液的质谱图竟然与机器检测时使用的标准参照图谱一模一样。俞悦竟然能尿出一个氟乙酸盐的标准样品来，这是荒唐无比的。更令人震惊的是律师的第二个发现：被害人俞潘的呕吐物和俞潘的心血竟然来自于一个检材。

经过仔细研究，专家最后得出结论，根据现场物证的检验结论，应该皆未发现氟乙酸盐，本案件并没有任何证据支持氟乙酸盐曾被使用过，也就是说，警方认为两名孩子死于氟乙酸盐中毒的结论不能成立。

最高法收回死刑核准权保住了念斌的命

2008年12月18日，福建省高院以“事实不清，证据不足”将念斌案发回重审。那一刻，念斌似乎看到了回家的希望，然而事实上，此时距离他最后回家，还有漫长的六年时间。

2009年4月29日，福州市中级人民法院对念斌案再次开庭审理，辩护方提出的种种疑点依然没有被采信。两个月后，念斌再次被判处死刑，念斌不服再次提出上诉。

2010年4月7日，福建省高院做出终审裁定，驳回念斌的上诉，维持原判。案子被送到最高法复核，念斌的死刑随时都有可能执行。

对未来失去希望的念斌，此时并不知道，他的命运早在第一次被判处死刑之前，就与我国的司法改革进程紧密地联系在了一起。2006年10月，我国的人民法院组织法进行修改，明确规定，从2007年1月1日起，最高人民法院统一行使死刑案件核准权。原则上都要提讯被告人，当面听取被告人的意见。对证据有疑问的，要对证据进行调查核实，必要时到案发现场进行调查。

2010年10月28日，最高法以“事实不清、证据不足”，不核准念斌死刑，将案件发回福建省高院重新审判。

带着这些疑问，2014年3月15日，念斌的律师团又召集国内多名毒物专家，对26张质谱图逐一进行分析。经过仔细研究，专家最后得出结论，根据现场物证的检验结论，应该皆未发现氟乙酸盐，本案件并没有任何证据支持氟乙酸盐曾被使用过，也就是说，警方认为两名孩子死于氟乙酸盐中毒的结论不能成立。

(5)念斌案法治在线扩展阅读

案件经过

2006年7月27日夜，福建省平潭县澳前村17号两户居民，丁云虾家和房东陈炎娇家一同吃晚饭；到了晚上10点，丁云虾10岁大儿子俞攀和8岁的女儿俞悦，相继出现腹疼、头疼、呕吐和抽搐等症状，被诊断为食物中毒，经医生抢救无效死亡。警方在接报报警后即到达现场，宣布该案系“人为投毒”，于当日刑事立案。

2006年7月30日，警方从死者的心血和呕吐物中检验出“氟乙酸盐”有毒成份，认为死者系氟乙酸盐中毒死亡，并认为其邻居念斌存在重大作案嫌疑。

据警方提供的案卷资料，念斌投毒动机是，2006年7月26日晚，一名顾客来买香烟，被丁云虾招呼到她的店里（两者同开杂货店），抢了念斌生意，因怀恨在心，想教训丁云虾。遂于次日凌晨将鼠药投入邻居家的铝壶中，造成了2死4伤。

这就是福建省“念斌投毒案”。念斌被逮捕，提起公诉。 后该案历时8年10次开庭审判，4次被判处死刑立即执行。2010年10月最高法院以"事实不清、证据不足"发出不核准死刑的裁定书，并撤销原判发回福建省高院重审。

2011年5月5日，福建省高院也撤销了福州市中级法院对念斌的死刑判决，该案件发回福州中院重新审判。2011年9月7日，该案在福州中院再次开庭审理，再次对念斌判处死刑，剥夺政治权利终身。

2014年8月22日，福建高院作出终审判决:

一、撤销福州市中级人民法院(2011)榕刑初字第104号刑事附带民事判决。

二、上诉人念斌无罪。

三、上诉人念斌不承担民事赔偿责任。

Ⅵ 念斌案的真凶还能抓到吗

事情已经过去了这么多年，相关的证据早已灭失，早就过了最佳侦破的时间了，如此悬案，要侦破只怕是没什么可能了。我不能说完全没有侦破的可能（毕竟几百年前的开膛手杰克案都可以在近期侦破），但是这种可能性小得可以忽略不计。

在证据不足的情况下，就盲目地、仓促地把念斌推上被告席，一方面是对念斌的不公平，另一方面也因此错过了继续侦破案件、揭开真相的最佳时机，这不能不说是低能的公安办案机关制造出的一个永远的遗憾！

Ⅶ 念斌案当年负责人现在都受到处罚了吗都有哪些人，受到什么惩罚

福建念斌案近况:
2014年8月23日，福建省福州市，无罪释放的第二天念斌接受记者拍摄。 澎湃新闻记者 王辰 图
“（念斌）涉嫌什么罪名你们难道不清楚吗？”2014年11月24日，福建省福州市平潭县公安局法制大队负责人这样回复念斌的姐姐念建兰。
此前，念斌曾两次因“犯罪嫌疑人”的身份办理护照遭拒，出入境管理部门回应称，平潭县公安局已于9月份对他重新立案侦查。
中国政法大学教授洪道德认为，对无罪释放人员重新立案侦查并不违反法律规定，但要有新的证据。不过，在第一次与犯罪嫌疑人接触之前，侦查机关并没有告知立案依据的义务。
“涉嫌什么罪名你们难道不清楚吗？”
2014年11月14日，念斌在福州市出入境管理局办理护照时，因身份信息在出入境管理系统中显示为“犯罪嫌疑人”遭拒，曾为弟弟奔走8年的念建兰不得不重新四处“要说法”。
念建兰一度相信，发生上述情况可能是因为“信息更新滞后”。2014年11月22日，念建兰和念斌再次来到福州市出入境管理局，念斌“犯罪嫌疑人”的身份信息依然没有改变。
念建兰称，第二次去福州市出入境管理局时，一位陈姓科长告诉念斌，今年9月平潭县公安局对念斌重新立案侦查，将他列为“犯罪嫌疑人”，目前是布控对象，依法不允许出境。
为此，念建兰在11月22号晚上给平潭县公安局局长陈昌平打电话，电话录音显示，陈昌明回应，“电话里不能说，周一联系。”
11月24日（周一）下午，念建兰再次致电陈昌平，陈昌平又称：“正要出差，相关情况和平潭县公安局法制大队沟通。”
念建兰接着致电平潭县公安局法制大队负责人，询问“公安局什么时候对念斌立案？他涉嫌什么罪名？”该负责人回复：“我们公安局既然作出这个决定肯定是有依据的，对任何人、任何事情我们都是按程序来办。”
念建兰追问：“念斌到底涉嫌什么罪名？”上述负责人回复：“涉嫌什么罪名你们难道不清楚吗？电话里不要谈这些，我们当面说。”
最终，双方约好11月26日下午在平潭县公安局当面沟通，念建兰提出要律师和记者陪同，对方回应：“只接待家属。”
11月24日下午，澎湃新闻分别致电平潭县公安局局长陈昌明和上述平潭县公安局法制大队负责人，两人均拒绝了电话采访。
专家：重新立案要有新的证据
2006年7月27日夜，福建省平潭县澳前村17号两户居民家中多人出现中毒症状，两人经抢救无效死亡。警方经过侦查，很快确定是人为投入氟乙酸盐鼠药所致，认为其邻居念斌有重大作案嫌疑。此后该案历时8年10次开庭，念斌四次被判死刑。
2014年8月22日，福建省高院再审宣判念斌无罪。
中国政法大学教授洪道德告诉澎湃新闻，如果是法院宣告无罪以后，公安机关又对念斌限制出境，意味着公安机关对念斌重新启动了立案侦查程序，“法律没有规定宣告无罪的公民不能成为新的侦查对象，但列为犯罪嫌疑人要有新的证据”。
洪道德说，在第一次进行讯问或采取强制措施之前，侦查机关没有义务告知犯罪嫌疑人涉嫌的罪名或者立案调查的依据。
曾参与念斌案的律师公孙雪认为，对当年平潭县的中毒死亡案件重新立案侦查，首先要查明死者的死因，排除意外或者误食等情况，然后才能确定是否为刑事案件。而对念斌的无罪判决已经写明“被害人死于氟乙酸盐鼠药中毒的依据不足，投毒方式依据不确实，毒物来源依据不充分”。
“无罪判决说明侦查机关的立案依据就存在问题。念斌8月份被无罪释放，9月份被重新立案侦查，8年没查清楚的案子，如何在这么短的时间内就有了新的证据？”公孙雪说。
据了解，念斌已准备申请国家赔偿，对于被列为犯罪嫌疑人是否会影响国家赔偿的申请，洪道德说，申请国家赔偿的程序可以正常进行，除非公安机关掌握了充分的证据，念斌重新进入刑事诉讼程序，法院才有可能暂时不受理国家赔偿。(一号专案)

Ⅷ 念斌案办案警察刑讯逼供难道不处理吗

2014年12月26日，念斌已经向福建省检察院提交控告书，控告8年前办理念斌投毒案的平潭公安局民警翁其锋、游经飞。念斌要求，对被控告人翁其锋、游经飞在念斌案中涉嫌刑讯逼供罪、徇私枉法罪、帮助毁灭、伪造证据罪的犯罪行为立案调查，依法追究其刑事责任。

福建省检察院已经受理念斌的控告。
案件正在调查之中。
以上内容来自链接：https://www..com/link?url=3jUwo4dmZvsgbPTk7--4_ZcrXUrPrEnUxpRKq&wd=&eqid=

Ⅸ 以念斌案为例,谈如何推进依法治国

中国共产党十八届四中全会通过的《关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》,第一次以执政党最高政治文件和最高政治决策的形式,对在新形势下进一步引导和保障中国特色社会主义建设,通过全面推进依法治国、加快建设法治中国,推进国家治理体系和治理能力现代化,在法治轨道上积极稳妥地深化各种体制改革,为全面建成小康社会、实现中华民族伟大复兴中国梦提供制度化、法治化的引领、规范、促进和保障,具有十分重要的战略意义,对加强中国特色社会主义法治体系建设,全面推进依法治国,加快建设社会主义法治国家,具有十分重要的现实意义。全面推进依法治国是建设中国特色社会主义现代化国家的重要内容。我国宪法规定,要发展社会主义民主,健全社会主义法制,逐步实现工业、农业、国防和科学技术的现代化,把我国建设成为富强、民主、文明的社会主义国家。建设中国特色社会主义现代化强国,是全面建成小康社会、实现中华民族伟大复兴中国梦的奋斗目标,也是全面推进依法治国、实现国家治理现代化的题中应有之义。基于“没有法治,就没有国家治理现代化,就没有全面建成小康社会、实现中华民族伟大复兴中国梦”的新思维,基于依法治国“事关我们党执政兴国、事关人民幸福安康、事关党和国家长治久安”的新认识,基于“全面建成小康社会进入决定性阶段,改革进入攻坚期和深水区,国际形势复杂多变,我们党面对的改革发展稳定任务之重前所未有,矛盾风险挑战之多前所未有”的新判断,基于依法治国在党和国家工作全局中的地位更加突出、作用更加重大的新理念,我们必须把全面推进依法治国提高到落实党和国家整体发展战略总抓手的新高度来把握,把弘扬法治精神、培育法治文化纳入到树立社会主义核心价值观的大范畴中来,把维护宪法法律权威、保障宪法法律实施置放到维护国家治理权威、夯实党的执政基础、保障人民基本权利、实现社会公平正义的大格局中来落实,把建设法治体系、发挥法治功能的基本要求贯彻到引领深化改革、促进全面发展、构建有序社会、保证长治久安的具体实践中来实现。全面推进依法治国是新形势下发展人民民主的根本保障。依法治国的要义是,通过反腐治权、依法治官和监督制约公权力,通过尊重保障人权和基本自由,实现人民民主。因此,发展人民民主,保障人民作为国家和社会主体的政治地位和主权权利,必然是依法治国的出发点和落脚点。发展人民民主对依法治国的新期待,不仅表现或者停留在公民享有选举权与被选举权,依法享有管理权、知情权、参政议政权、监督权等政治民主和政治权利方面,的是表现在对社会民主与社会权利,如自我管理、社会保障、医疗养老、住房就业、教育卫生、公共服务等;经济民主与经济权利,如参与经济决策和管理、获得财产或企业股份、参加工会、男女平等、同工同酬、带薪休假、适当生活水准权、安全生产等。广大人民群众不仅需要抽象的民主政治权利、民主政治参与,更需要具体实在可参与、被尊重、平等公正的民主政治权利；不仅需要玻璃天花板上可望而不可及的民主政治权利,更需要兑现实在实惠实用的人身财产权利、经济社会权利、环境生态食品安全权利等具体权益。全面推进依法治国是反腐治权的治本之道。权力腐败是社会主义法治的死敌,是全面推进依法治国、建成社会主义法治国家的最大障碍。应当更加重视全面推进依法治国,把权力放进法律制度的笼子里,完善权力制约和监督机制,充分运用法治思维和法治方式推进反腐治权,切实从体制、机制和法治上遏制并解决权力腐败问题。腐败现象千变万化,腐败行为林林总总,但归根结底是公权力的腐败,因为权力不受制约必然产生腐败、绝对的权力产生绝对的腐败,所以各法治国家要依法分权和治权。公权力腐败的表现形式五花八门,公权力腐败的原因不尽相同,但归根结底是权力寻租,是掌握和行使公权力的各类主体的腐败,而这些主体基本上都是政府官员和公职人员,所以各法治国家不仅要依法治权,而且要依法治官、从严治吏。在我国,依法治权、依法治官是全面推进依法治国、依法执政和依法行政的必然要求,是法治思维下反腐治权的必然要求。反腐必须治权,治权必靠法治。