美国医疗立法

❶ 美国医疗制度

美国当前医疗制度已从管理式医疗转变为医疗管理。其重心已从仅仅对患者的照顾逐渐倾向于对全民健康的关心。近几年来，医疗保险不只为受保人服务，还以其全面综合的服务向医务工作者提供资料、技术，使其获得最新科技资讯。奏效的健康计划鼓励病人接受检验;为慢性病患者设计前所未有的个性化治疗方案；为医生提供最新治疗方法；医疗制度在分析信息，管理财政，满足医院及医务人员不断上升的 信息需求，并协助其作出最佳治疗方案方面的作用是无可比拟的。
从以往难以进行监督的一次一付医疗保险及被动的医疗赔偿计划发生转变，新的制度取得了明显成果。这可以从以下几个方面得到体现：

首先，共同参与是保险计划得以顺利进行的必不可少的要素。医生从而更有效地作出临床决策；而参保人更清楚如保险计划的运作，自身如何受益等。
美国医疗保险大致可分三种：

1) 政府保险：政府通过公众健康服务设施（PUBLIC HEALTH
SERVICE）包括医疗机构（如医院，医科院校）和研究机构；
社会保险服务部如执行MEDICARE和MEDICAID计划的部门实施
医疗保险计划
2) 商业保险：是一些综合保险公司
3) 企业顾主支付大部分费用，投保个人支付相应的其余部分费用
现存医疗计划种类繁多，但选择最适合自己的保险计划才是
最重要。
著名的Blue Cross and Blue Shield 保险公司以问卷调查的方式来帮助客户作出选择：
问题如下（每个问题根据是，中立，否三种情况分别算1，2，3分）：

1) 你是否经常旅游？你是否希望保险计划能确保你和你的家人出
门在外的安全，如上大学，长途旅行等？
2) 你以前是否患病?
3) 能够使用一种特殊的处方药对你来说是否重要？
4) 你觉得能够在不需要你的医生推荐的情况下就能得到专家就诊
是否重要
5) 是否希望自己选择医生或医院，但可能需要更多的花费
6) 是否希望能为你提供日常保健和预防保健计划
7) 是否希望每次能为你承担大部分的医疗费用
你是否愿意为了省钱而更换家庭医生？

客户可以根据做题得分选择合适的保险计划
得分： 8-11 可以选择HMO医疗保险
得分：12-16 可以选择POS 医疗保险
得分：17-20 可以选择PPO 医疗保险
得分：21-24 可以选择一次一付医疗保险

PPO是什么
[优待供应者团体]（PPO）是专为会员提供医疗费用优惠的医疗保险计划。会员必须到指定的医疗机构就医，而这些医疗机构可以是PPO网络的成员，也可以是非成员。
HMO是什么

HMO 代表Health Maintenance Organization,专为那些在特殊地区提供医疗服务的志愿人员提供经济风险和递送风险,通常回报固定,费用预付.

POS是什么
POS全名Point-of-service 允许会员自由选择医疗机构就医，即可以是组织网内外的所有医疗机构。

什么是健康服务提供者

健康服务提供者是指医院，医疗设备，医生或其他医疗工作者等能提供健康医疗服务的机构或个人。

什么是PCP（PRIMARY CARE PHYSICAN）
PCP是指在一项医疗保险计划里最初及主要服务提供者如医生或医务专业人士，也叫或PERSONAL CARE PHYSICAN或PERSONAL CARE PROVIDER

总的来说，医疗制度的执行是一项严谨的“推荐制度”由PCP到state-of-art治疗方案及由所谓“gate-keepers”的评估机构的监督过程组成。医疗经济学家应该有责任在缩减开支，资源调配和确保医疗保险事业发展方面再作努力。

❷ 美国的医疗保险制度

长期以来，美国保险公司和医疗机构形成“利益共同体”，导致医疗服务价格一路攀升。医疗保险项目监管也有漏洞。

美国的医疗保险制度分为公共医疗保险和私人医疗保险。公共医疗保险制度主要包括老年和残障健康保险、医疗补助、儿童健康保险项目及其他保险。其中最重要、惠及面最广的是老年和残障健康保险以及医疗补助。

由于医疗保险项目监管的漏洞，有的医生在被查处之后仍然拥有开具处方的权力。2011年，联邦参议员奥林·哈奇和汤姆·科本曾向医疗保险和医疗照顾中心提交了一份被判医疗欺诈罪行的医生名单，名单上的34名医生被定罪后却仍然留在医疗服务提供者的名单上，意味着他们还能正常看病开药。

(2)美国医疗立法扩展阅读：

美国医保改革：

2010年3月23日，美国总统奥巴马在白宫签署了医疗保险改革法案，是奥巴马执政以来最重要的立法成果之一，被称为美国社会保障体系45年来最大变革，将对个人、企业和政府产生深远影响。

然而同时该法案也是奥巴马执政以来最有争议的一项，自签署生效以来，医改法案面临的法律诉讼接连不断。美国民众在医改问题上也存在严重分歧，《纽约时报》与哥伦比亚广播公司2012年3月26日公布的民调显示，47%的人支持医改，36%的人反对医改。

❸ 美国老人的医保制度

美国的医疗保险制度到底有多糟糕？看看中国的医保体系就知道了。因为国内医改的最初蓝本就是照搬美国那一套。拍《华氏九一一》的那位导演在去年推出了另一纪录片《sicko》，痛骂了美国医疗体制的痼疾，一经推出，成为美国历史上最卖座的纪录片。电影结尾，一个患病前算的上中产的美国老太太啜泣着说，她奋斗了一辈子都没能付的起看病的钱，而在古巴，这些可都是免费的。在美国，医疗保险制度是一大“顽症”，已经成为近年来美国民间指责最多的问题。主要问题是医疗费用太高，而且连年飞涨，导致个人医保负担越来越重。同时，政府投入越来越多，效果却不成正比。在布什政府的推动下，美国国会将于下月起讨论医保制度改革问题。医保改革与移民改革，将成为今年美国国内改革的两大热点。马萨诸塞通过全民医保法案最近，美国马萨诸塞州议会以几乎全票通过一项医保制度改革的法案，成为美国第一个试图建立全民医保制度的州。这一法案强制性地要求雇主和雇员双方为购买医保承担各自的责任：雇员人数超过10人的雇主如果不为所有员工提供医疗保险，将接受每年每个员工295美元的罚款；有能力购买却没有购买医保的居民自2007年1月1日起将面临税务惩罚；同时政府将提供补贴，为低收入居民购买医疗保险。马萨诸塞州议员表示，这一法案实施后，预计到2009年，州内现有的50万没有医保的居民，95%以上都将拥有医保。这一法案在美国引起很大反响。与大多数西方国家不同，美国没有一个全民医疗保险体制，二战以后的几任总统，从杜鲁门、约翰逊到尼克松、克林顿，都曾试图建立某种全民医保体制，但都以失败告终。美国国内评论对马萨诸塞州的这一法案见仁见智，意见不一。支持者认为，现在美国越来越多的人没有医保，这一法案是解决医保问题的首次大胆尝试；反对者认为，强迫个人购买某种保险产品，违背个人选择和自由经济原则，可能导致政府权力过度扩张。记者曾经和一位在美国地方政府福利部门工作的官员交谈，连他也承认，美国的医保制度越来越差。他说，20年前，任何人看病或买医疗保险都不用花自己的钱，这20年来一项改革接着一项改革，个人的医保负担越来越重。统计资料显示，美国的雇主越来越不愿意为员工买医疗保险，自2001年以来，美国雇员承担的医保费用的份额增长惊人：家庭医保，雇员承担份额增长了58%；个人医保，雇员承担份额增长了63%。现在只有61.9%的人享有雇主提供的医保，而在1987年为71%。据估计还有4600万人没有任何医疗保险。医疗费用太高带动保费暴涨加州大学洛杉矶分校健康政策研究中心高级研究员孟英英博士长期从事公共卫生政策研究，她向记者介绍了美国医保制度改革的背景。美国的医保制度建立在市场化、私有化的基础上，政府在这一体制中只是一个买家，向私有的保险公司和医疗服务机构购买服务，政府本身对保险公司和医疗机构的干预能力有限。在这方面，美国与加拿大情况不同。加拿大建立了全民的福利医保体制，政府掌握巨大的市场资源，因此可以强有力地与保险公司、医院和药厂谈判，压低价格。而美国政府只掌握两个社会福利性质的医保计划，一是为老年人提供的“医疗照顾计划”，二是为低收入或失业人士提供的“医疗救助计划”。这两个计划涉及人数有限，限制了政府的谈判能力。同时，受政治文化影响，在美国要建立全民医保体制很难。任何一种全民医保体制都会限制个人的选择权，在美国这个崇尚个人选择的社会里，要想让部分公民牺牲一点自由会引起很大的社会反弹。要想不牺牲任何人的选择权，唯一的办法就是保持目前这种市场化、私有化的机制。但这套机制现在出现越来越严重的失灵情况，最明显的问题就是，投入的钱越来越多，收到的效果却不成正比。美国每年的医疗费用在发达国家中居于前列，近年来更是增长迅速。根据美国“公众福利基金会”今年3月的调查，从1993年到2003年，美国的医疗开支从9000亿美元增长到17000亿美元，人均开支从每年3354美元增长到5670美元。这两项指标在西方国家都算是高的，但医疗服务的质量却并不是最高。根据对德国、加拿大、新西兰、澳大利亚、英国和美国等六国医疗机构的综合对比，美国医疗服务的总体质量位居最后。造成这一情况的关键问题是医疗费用太高，而且连年飞涨，带动医疗保险的保费也连年暴涨。药价缺乏制约福利覆盖有限那么，政府为什么不采取行动遏制医疗费用暴涨的趋势呢？医疗费用涨价的理由是医疗技术、设备不断更新和新药不断面世，特别是药费，增长尤为显著。美国医疗费用的价格主要是保险公司与医疗机构制衡的结果，但缺少对药厂和医疗设备公司的制约。医院并没有多收钱，多收钱的是药厂和医疗设备公司。保险公司与药厂和医疗设备公司之间没有直接的经济关系，不能通过谈判压制这部分涨价的因素。而政府作为向保险公司和医疗机构购买服务的买家，对药厂和医疗设备公司也没有直接干预的经济杠杆。而药厂和医疗设备公司是美国两党政治中最大的资金捐助者，拥有强大的院外活动能力，任何压制价格的举动势必遇到难以想象的阻力。这就造成一个有趣的现象：美国公司出产的药，在美国卖很贵，在加拿大卖却被加拿大政府压得很低。所以有无数美国人涌到加拿大买药。费用问题之外，医疗保险的覆盖率也是一个关键问题。孟英英博士解释说，由于美国没有全民医保，整个体系建立在市场化、私有化基础上，造成医保体系分割、无序的特点。政府和企业的福利覆盖不了所有人，相当一部分人处在三不管的尴尬中。曾在上海市卫生局工作过的孟英英博士认为，美国的医保制度走市场化道路，缺乏社会统筹，的确造成了一定的问题；但这种制度也有优势，即保险公司与医疗机构在市场机制下互相牵制，保险公司要控制费用，同时要保证服务质量，医疗机构要争取客源，同时要提供良好服务。最理想的医保制度是市场化和社会统筹的有机结合，但这是件不容易做到的事，两者之间存在一定的矛盾。改革各行其是难以触及根本布什总统的改革方法还是自由市场、私有化的思路。他最近提出的“个人健康账户”计划的核心是，个人将税前工资的一部分存入免税的“个人健康账户”，这一账户可以每年递转，个人用这个账户的钱支付医疗费用，同时购买一种“高抵扣”的保险计划。“高抵扣”是指，只有当医疗费用达到相当高的金额时，保险公司才支付医疗费用，当然，保费会相当便宜。这一计划的好处是个人花钱看病时会更加谨慎，同时由于对所有人提供了同等的减税政策，一部分不买医疗保险的人会加入这一计划，无医保问题有望部分解决。但缺点是，它有利于年轻的、健康状况较好、收入较稳定的人群，对经常要看病的人来说，这一计划得不偿失，而低收入的人根本没有足够的钱存入“个人健康账户”。所以批评者说，这一计划造成的后果是，健康的人都加入了“个人健康账户”计划，剩下年老多病和低收入的人留在政府福利体系中，政府医疗账户的收入减少，支出却更多，福利体系的崩溃将更快。美国许多州纷纷考虑绕开联邦，单独行动。马萨诸塞州的改革方案是最早出台的一个，马里兰州等20多个州考虑立法强制大企业为员工买保险，堪萨斯、缅因、明尼苏达等州想设计一种方案让小企业为员工买保险，佛罗里达州去年开始将医疗福利变成现金发放到个人手中，南卡罗莱纳州想把“医疗补助计划”私有化。可以看出，美国目前医保改革的方向，从联邦的层次上，是进一步市场化、私有化，从地方政府的层次上，是各行其是，这势必加深美国医保体制分割化的趋势。而且所有的改革都没有触及最根本的问题，即平抑药价、控制医疗费用的问题，因此很难期望能够完全解决现存的问题。本报驻美记者徐逸鹏相关链接医保制度问题多《洛杉矶时报》4月3日刊载特别报道，举例说明了一部分美国人因为医保问题而面临的种种困境：有的人要离婚，但为了付医保费，十多年不能办离婚手续；有的人奋斗一生，从贫困阶层进入中产阶层，一场大病又跌回贫困阶层，只能靠政府的福利医保生活；有的人从墨西哥移民来美，工作了20多年，仍然付不起美国的家庭医保，只能买墨西哥的医保，看病还得回墨西哥。政府医保陷困境医疗费用增长使政府难以支持，美国政府的两个医保计划都面临财政危机。“医疗照顾计划”主要针对退休人士，2011年后，“婴儿潮”出生的一批人将逐步退休，会给该计划带来很大压力。加之今年1月，布什总统作为政绩工程，推出为退休人士购买处方药保险计划。预测说，到2013年，光处方药计划一项就将耗资5580亿美元，届时，“医疗照顾计划”的账户可能破产。“医疗救助计划”是针对低收入和失业人群进行医疗补助的，近3年来救助人数增加了800多万。美国财政部每年的外债，有相当一部分用于填补该计划的缺口。此外，美国政府还要负担所有公立医院的急诊费用。美国法律规定，所有公立医院遇到急诊病人，不管病人有没有保险，甚至不管他是不是美国合法居民，必须无条件立即救治，医疗费用最后都挂在政府账单上。每年这笔开销也很厉害，几年前，美国公立医院系统不得不大幅压缩，关闭了几十家医院，裁员上万人。“管理医疗计划”面对各种矛盾，美国保险业也在不断改革，但它所能做的只是与医疗机构谈判，共同降低费用。比如“管理医疗计划”，由保险公司与医疗机构订立承包性质的合约，医疗机构承包一定人数的医疗服务，保险公司按人数每月支付固定费用，而不管这些人有没有看病、看多大的病。这样能有效控制医疗费用，也使医疗机构更注重疾病预防。这一计划现在越来越普及，但解决不了医疗费用增长的根本问题。美国医疗费用连年高涨，治病越来越贵

扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"

❹ 美国的医疗体制

美国的医疗体制
是由许多个合法个体提供的医疗服务业。美国的医疗设施和医疗保险大部分都由私营部门经营，美国政府会提供较为辅助性质的公共医疗保险、医疗辅助计划、小童医疗保险计划和荣民（退伍军人）健康管理。欧盟和美国的药业组织认为美国是全球医学研究及推出新型医术和医疗产品的龙头国，她们又表示必须依靠美国高昂的医疗开支才能有效推动这些研发的进行。世界卫生组织在2000年的世界卫生报告中比较了191个成员国的医疗质素，美国的医疗消费与应变能力都在榜首、总体卫生系统表现排第37位、总体人口健康程度排第72位。2008年美国联邦基金比较19个已发展国家的医疗系统质量，美国排名榜尾。

在美国，由慈善或宗教团体经营的非牟利医院占了主流，其次为地方政府医院和私营牟利医院，2003年它们的比重约为62%-20%-18%。联邦政府本身营运的全国性保健系统并不对外开放，它们分别是由国防部管理的军用医疗系统及为退伍军人提供保健服务的荣民健康管理局。印第安人保健服务所（IHS，直属于卫生及公共服务部）就只提供医疗服务给印第安及阿拉斯加原住民使用，亦会以合约形式雇用私家医疗服务团体专为他们提供保健服务。面向一般民众的非牟利医院虽然可以获得政府免税，但它们依然会对病人收取高昂的医疗费用，对没投保健保的病人更甚，亦引起了对这些医院的经营道德争议和法律诉讼。
医院虽然会提供急诊和门诊服务，但它们都主要为住院病人而设。另类的专科诊所有“手术中心”（surgicenter）专为客人提供手术后不需住院疗养的即日服务、善终收容所为预计剩余寿命少于6个月的末期病患者提供临终关怀服务等。
2006年美国的医疗支出占国内生产总值（GDP）大约15到16%，在所有联合国的成员国中仅次于东帝汶的大约18%；这支出有31%流到住院疗养、21%归内科服务、10%花在购买药物、8%护老服务、7%属行政费用和23%归入其他项目里，包括实验室诊断服务、制药业、医疗器具生产商等等。美国医疗保险和医疗补助服务中心的会计部比较每年的医疗支出数字，2008年的国民总医疗支出为2.34万亿美元，比较往年增长4.4%，增长速度维持在6%左右的水平，人均医疗开支为7,681美元，医疗支出比GDP为16.2%，年度升幅在0.1%到0.3%之间浮动。 美国卫生及公共服务部预计若继续维持2008年的医疗体制，到2017年医疗支出比GDP会上升到19.5%，比医疗保险和医疗补助服务中心预计的数字要高一点。2010年3月，股神巴菲特就评价过，美国公司为其雇员支付的医疗开支使它们处于竞争劣势：以GDP的17%消费在保健上但偏低的医护人员与国民比例，对照其他大部分国家的平均9%而言，就像一条绦虫蚕食著美国的经济体系。

❺ 美国医改是怎么回事

早在2008年5月总统竞选时，奥巴马竞选团队就提出了医改方案“健康美国计划”，后被扩展为“奥巴马-拜登健康美国计划”。这份计划的核心内容之一是，建立医疗保险交换系统。该系统将把医保产品像股票一样投放市场，个人和中小企业可以联合起来到该体系下择优选购商业医保。与此同时，该计划允许州政府向市场提供“公共医保选择”。目前，美国3亿多人口中，70%的医保由私营保险公司提供。此外，除去65岁以上的老人和部分小孩能享受联邦政府支付的医保外， 约5000万人没有医保，医保基本是市场主导。美国经济政策研究中心总裁贝克（Dean Baker）分析指出，奥巴马计划的关键就在政府提供“公共医保选择”，政府介入，保障了低收入者的医保，也能通过公私医保竞争，降低医疗价格。这样市场便由原先的私营保险企业独大，变为公私并立。由于“全民医保”的承诺意味着5000万人会被纳入医疗保险，一开始奥巴马的医改计划对制药集团存在一定的吸引力。美国媒体2009年8月8日仍然判断，美国药物研究和制造商协会的许多注册企业准备出资1.5亿美元帮助奥巴马推动医改立法。不过，有保险公司很快读出了全民医保方案的另类含义。4月，一份调研报告打破了平静。列文健康保险政策研究所宣布：如果引入政府公共医保选择，目前使用商业医保的人群中将有五分之二会转向公有医保。报告公布一周后，美国医疗保险协会（AHIP）主席伊格纳格尼（Karen Ignagni）和斯洛塔联袂拜见了参议院金融委员会全体成员，反对政府提供公共医保。 2009年6月，一贯沉默的医师协会开始发飙，公开反对医改。医师协会表示：“为65岁以下的健康人提供公共医疗保险不是扩大医保范围、减少开支的最佳办法，不仅如此，这样还可能挤垮为70％美国人口提供服务的私营保险业者，致使财政开支扩大，纳税人的负担也将加重。”不过，奥巴马在8月依然坚信，“政府推出公共医保计划是提供竞争的最佳方法。”为此，他试图稳住保险公司。在9月9日的演讲里，他说：“我可以告诉医疗保险公司，我不是要抢你们的饭碗，因为你们雇佣了很多我们的邻居和朋友（有利于美国人就业）。”然而，精于计算的保险公司怎会轻易上当。7月15日，参议院健康委员会通过了包含“公共医保”的草案。此后，保险公司就彻底“翻脸”，在全美宣传抨击医改“增加美国财政赤字”。美国负责任政治中心披露，2009年，保险公司投入10亿美元游说资金，狙击医改。在医疗利益集团的强大压力下，美国的民意也开始发生变化。从8月休会开始，原来越多支持医改的民主党议员受到舆论围攻。奥巴马的医保改革阵营迅速瓦解。8月，刚刚在众议院涉险过关的奥巴马在参议院金融委员会陷入苦战。民主党（含独立党）在参议院的票数刚够立法底线——60票，只有团结每一名能团结的议员，法案才能过关。由于这位“公共医保终结者”的抵抗，2009年12月24日，参议院通过的是没有“公共医保”的法案，彻底改变了奥巴马最初的全民医保方案。经过一年“战争般”的洗礼，奥巴马成熟了。在《国情咨文》中，他不再给医改设定最后期限。现在谁也不知道这场改革何时能完成。

❻ 美国众议院的立法相关

大多数法案会送入国会两院其中之一。宪法规定『所有将增加岁入的法案应由众议院首议』。所以参议院无权提案征税。参议院所无权首议的拨款法案或授权开支联邦资金的法案，众议院可自行提出。历史上，参议院曾论争此一有利于众议院的解释。然而，对参议院所提出的拨款法案，众议院就是拒绝审理，因此实际上奠定了这项论争的结果。宪法阻拦参议院讨论岁入相关法案是基于英国国会的运作方式，在英国只有英国下议院可行提出该种议案。
虽然不能自行提出岁入法案，参议院仍有权对之修订或驳回。正如伍德罗·威尔逊所写道 参议员（对岁入案）的修订权已达到所能容许的最宽松范围。上议院可以加入自己喜欢的条文，可以完全与初始提案无关且插入全新的条款，调整开支数目甚至其目的。就从众望所归的会议厅所送来的资料而言，他们立下的是全新的法条。 包含岁入法案在内，任何法案都须经参众两院认可才能成为法律。两院必须通过完完全全相同一致的法案版本。若有不同，可召开两院议员联席的协商委员会（conference committee）解决。法案通过参议院的流程，请见国会法案（Act of Congress）。 2008年10月4日凌晨1点25分，美国众议院在刚刚结束的表决中以263票对171票的投票结果通过了经过修改的大规模金融救援方案。
2010年3月21日，众议院最终以219票对212票批准了参议院医保改革议案。最终版本医改法案将使3200万没有医疗保险的美国人获保，从而使全美医保覆盖率从85%升至95%左右。同时，法案在生效后第一个10年内有望使美国政府预算赤字减少1380亿美元，在第二个10年内减少约1.2万亿美元。法案在生效后第一个10年内将耗资9400亿美元。
2013年1月23日，美国众议院以285票赞成、144票反对的结果通过了“无预算、不得薪”的短期内上调公债议案，允许美国联邦政府通过财政部发债维持运营至2013年5月19日，为国会长期上调债务上限、避免债务违约争取斡旋空间。

❼ 美国立法流程急!悬100!

美国的立法程序
美国国会是美国政府的立法机构，故美国的立法程序,实际上就是美国国会的立法程序。美国国会分众议院和参议院两院。众议院议员有435人，每一名议员代表一个国会选区，任期为两年。众议院里议员的席次是以每一个州的人口依比例计算，比方说加利福尼亚州人口众多，选区也多，所以在众议院里就有53名众议员代表加利福尼亚州；相反的，怀俄明州虽然面积广大，但是人口稀少，所以整个州就算一个国会选区，在众议院里只有一个席位。参议院则不同，不管州的面积和人口多少，每一个州都有两名参议员，所以参议院里总共有100席位，每一名参议员的任期为六年。美国国会的立法程序大体如下：
1.立法提案
美国国会的立法程序从拟定立法草案开始。在美国，任何人都可以拟定立法草案，但是任何新立法只有国会议员可以正式在国会里提出。在通常情况下，立法草案是由国会议员和其助理拟定的，这些议员会在其选区竞选期间了解了选民对某些议题的想法，并向选民保证他如果选上将会在国会里提出其选民支持的立法草案。
参议员和众议员被选民选入国会，其主要职责之一就是制定法律。另外，议员的选民，不管是个人或组织，也可以把拟定的立法草案转交给代表当地选区的议员。与此同时，美国行政部门，包括美国总统和内阁成员等也可以向众议院议长或参议院议长提出立法草案。这种立法来源叫做“行政沟通”(Executive Communications)。根据美国宪法，美国总统必须向国会报告“国家现况”，这就是为甚么每年总统必须在国会发表国情咨文的原因。总统通常趁这个时候向国会提出法案建议，在国情咨文发表过后，总统会正式把他的立法草案送交给国会有关委员会，委员会主席通常会立刻以原本的形式或修改过的版本向国会提出。
2.提案类型
提案的类型有四种。这四种形式包括法案(Bills)、联合决议案(Joint Resolution)、共同决议案(Concurrent Resolution)和简单决议案(Simple Resolution)。在参议院和众议院里，大部份的立法都是以“法案”的形式提出。比方说，2001年到2002年期间，参众两院提出了8948 项法案和178项联合决议案。在这些法案中，众议院提出了5767项法案和125项联合决议案。“联合决议案”和“法案”两者没有很大的不同，两者都需要经过同样的立法程序，不过对美国宪法的修正案必须以联合决议案的形式提出。这种决议案得到众议院和参议院三分之二多数通过后将直接送到总务管理局局长，让总务管理局局长送交到各州征求各州批准，不需经过总统批准。联合决议案成为法律的方式和法案相同。
至于共同决议案和简单决议案的处理方式则和法案或联合决议案的方式有所不同。这两种类型的提案通常和制定美国法律无关，而是和两院议事规则、运作和表达两院对事情的看法有关。所以当两院通过这种类型的决议案后，决议案不会递交给总统，要求总统批准。
共同决议案无约束力。众议院提出的共同决议案得到全院通过后将由众议院议事员签署后做为记录，参议院通过的共同决议案将交给参议院秘书签署，两院通过的共同决议案都不会递交给总统采取行动。在国会开会期间，任何议员都可以提出新的立法。众议院有关单位在收到新的立法后会给这个立法草案一个编号，然后把这个立法提案送交和这个立法有关的委员会(Committee)或小组委员会(Subcommittee)，让小组成员对草案进行审议。
3. 委员会和听证会
根据国会图书馆的介绍，美国立法过程中最重要的一个步骤可能就是委员会的行动。委员会或委员会小组成员在这个阶段对提出的立法草案进行密集的考虑，仔细研究和辩论，如果立法议题有足够的重要性，委员会会通过举行公共听证会，来了解正反两方对这项立法的意见。接下来，委员会小组成员将对这项新的立法投票，来决定对这项立法采取甚么行动。委员会成员可以对提出的立法进行修改，委员会成员再投票决定是否赞成这些修改。如果这项立法没有在委员会审议阶段得到批准，这项立法的寿命就在这里结束了。
4. 全院表决到两院协调
得到委员会多数赞成通过的立法将被送到众议院全院，在众议院院会中让全体议员对立法进行审议，辩论和投票。这项立法通过适当议事程序在众议院全院表决后，将送到参议院审议。如果参议院对众议院的立法有修改，这整个修改后的立法必须再送回众议院审议。众议院和参议院有时会在同样一个议题上有不同看法，像最近在美国炒得沸沸扬扬的移民法案问题就是一个例子。
5. 总统签署
当会议委员会的成员达成共识后，同一个版本的立法草案将会分别在众议院和参议院表决，如果立法草案在两院都得到通过，这项草案将送交给总统，请总统签署，成为法律。
这五个步骤就是美国的基本的立法程序。

❽ 美国军队的医疗法律有没有类似中国有自己的学校

这个情况是确实存在的，PLA是搞社会主义特色的军队化，也就是说从培养开始就要让军人和非军人有明显的区分，要有所为的什么军籍，军队的各个行业都要有专门的学校从大学开始就培养。而美军为代表的尤其是西方国家的军队，军队都是走职业化路线，说白了军人只是一个略微特殊的职业而已。他们当几年兵就和与公司签合同一样，军队给你必备的福利条件，你答应当多少年兵，你要当什么兵种也是基本根据你自己的兴趣来定，他们会考虑你的兴趣，而且常规情况下一定会让你去到你有选择的去向。而不是中国现阶段都是分配为主，走关系为辅。 中国当军官的基本上都是大大小小的军校出来，而美国的军官只有为数不到一半的是军校培养，而别的大多为ROTC（有点类似于我们国防生，但不是定向培养科技人才，而是和军校生有一样的自由选择权，同时还有给普通大学毕业生开放的OCS等等培训课程，而上述的方式，都覆盖了军队里头全部的岗位，因为美军主要的军事训练并不在学校里完成，而是等你已经委任为军官后，会根据你的去向，去参加专门的培训课，通常为期半年到一年）。
也就是说如果你想当军官，即便是军事化程度很高的岗位，你很有可能就是大学毕业了念头一闪去参加个OCS，几个月后你就是少尉，然后确定你的去向，你的军事生涯也就可以开始了，顺带一提大多数特种部队军官都是OCS或者ROTC出来的，而很少数是正牌军校。而其他的文职岗位，那门路就更是多了。

❾ 美国的立法权属于哪个机构

美国的最高立法机构属于国会。

美国国会的主要和最明显的任务是立法，制定影响每一个美国人的法律，立法经常需要在一些有争议的问题上作出决定，例如医疗保险改革、战争、贸易汇率等，法案经过一系列的审议程序后才能成为法律。

(9)美国医疗立法扩展阅读：

美国三权分立，立法权由国会参众两院拟定，获三分之二票数通过后交由总统签署。司法权归联邦法院，同时美国司法部的任务是保障法律的施行，维护美国政府的法律利益和保障法律对美国所有公民都是平等的。

行政权归联邦政府及各州政府。联邦调查局隶属于司法部的一个机构，有一定的执法权。

❿ 简要评价美国的医疗体制改革

美国是目前发达国家中唯一没有实现全民保险制度的国家,但美国也是世界上卫生保健开支最大的国家。美国国会预算办公室预计,若不进行医疗体制改革,至2035 年,全美卫生保健方面的花销可能达到GDP 的30%,那将是一个非常庞大的数字。
在过去的 20 年,美国的医疗改革一直是政府优先关注的政策。鉴于政府公共债务激增、医疗成本暴涨、覆盖率较低以及医疗体制运行效率低下等方面原因,医疗改革已极为必要。而美国新医疗体制改革政策旨在向所有国民及其家人提供一份高质量、可承受的保险。
在目前美国全社会卫生支出的构成中,政府负担的比例不断增加,而私人部门支出比例有所下降。而从私人消费角度看,个人医疗卫生支出在个人消费支出中的比重近几年也呈现不断上升趋势。可见,不管是政府部门还是私人部门,其医疗保健方面的负担都日益加重,整个经济为现有医疗体系承受了过重的负担,而这种负担并没有获得应有的回报。
为配合新医改,政策会随之出台各种税务减免措施,以帮助个人和企业为自己及其雇员购买医疗保险。改革终将使高昂的医疗费用得到控制。这意味着家庭、企业和政府都能从真正意义上节省开支。
新医改的主要阻力,一方面主要来自于既得利益集团的干扰:新医疗体制改革直接损害了保险公司及大制药集团的利益;另一方面也是对传统意识形态的一个挑战:新医疗体制改革强调政府在全民普及医疗保障中的作用,这往往会刺激高度崇尚自由的美国人民神经。
对于新医疗体系改革,总的判断是,不太可能对劳动力成本带来巨大影响,但医疗保险范围的扩大可能会在短期内提高一些雇主的成本,之后这些成本将通过降低工资等方式转移。预计受新医改政策影响最大的行业可能是员工工资较低的行业(如零售业和酒店服务业),因为这些行业涵盖的医疗保险项目最少。
短期内,无论通过增加财政赤字、提高税收或是直接增加货币供给的方式来筹集医改所需资金,其任何一种方式都将对美国财政带来负担,对美元构成向下的压力;而长期看,医疗体系的梳理改善,将提高医疗系统的效率,降低浪费,并能起到减少政府支出的作用。