立法是决策
A. 什么叫立法模式 最好详细点 谢谢最好详细点 谢谢
准确的说应该是立法体制
一、立法体制的含义
（一)、两种理解
1、广义
2、狭义
二、决定和影响立法体制的因素
（一）、一国采取什么样的立法体制，受该国的国体、政体、国家结构形式、民族状况、历史传统等一系列客观因素的决定和影响
（二）、从法律方面说，一个国家的立法体制是直接由该国的国家形式决定的。国家本在实质上决定了立法权属于哪个阶级；国家形式则在形式上决定了立法权属于国家机构中哪些机关。国家形式包括国家管理形式和国家结构形式
1、国家管理形式，即政体，指的是国家政权的组织形式。
政体由国体所决定，同时又是国体的表现形式。就立法体制而言，政体在形式上直接决定将立法权限划分给国家机构体系中的哪些机关。也就是说，政体决定横向立法权限划分，即决定立法权限在立法、行政、司法三机关之间如何划分。
2、国家结构形式，指的是国家的整体和其组成部分之间的相互关系以及划分行政区划问题。就立法体制而言，国家结构形式直接决定哪些立法权限属于中央，哪些立法权限属于地方。也就是说，国家结构形式决定纵向立法权限的划分，即决定在中央政权和政权
三、立法体制与立法体系、立法权的归属、立法事项
(一)、立法体制
1、核心问题：立法权限如何划分，并就立法权及立法事项等问题作出说明
2、分类
（1）、君主或贵族主权论
（2）、人民主权论
（二）、立法体系
1、核心问题：法律规范的表现形式，侧重的是规范性法律文件本身及其效力等级
第二节 立法体制的分类
一、从国家管理形式的角度
（一）、按照国家立法权的划分是否以民主的原则和制度为基础，可以分为专制的立法体制和民主的立法体制
（二）、按照国家立法权是否只由同一类别的国家机关行使，可以分为单一的立法体制和复合的立法体制
（三）、按照国家立法权的行使是否受到其他国家机关的制约，可以分为独立的立法体制和制衡的立法体制
二、从国家结构形式的角度
（一）、按照中央政权和地方政权行使国家立法权的情况，可以分为一级立法体制和二级立法体制
（二）、按照中央政权和地方政权行使国家立法权的情况，还可以分为中央集权的立法体制和复合的立法体制
（三）、几点说明
1、以上对立法体制的分类，是从国家形式的角度，根据各国行使国家立法权的情况来进行划分的
2、一个国家之所以采取某种立法体制，是由多方面的因素决定的
2、 立法体制的分类是相对的，许多国家的立法体制只要能有条件地大致划归于同一类型的各国立法体制，彼此之间也存在许多差异
B. 我国立法系统的决策程序有哪些
我国现行的立法程序：
1.提出法律议案，即享有法定权限的国家机关和个人向立法机关提出有关法律议案或制定修改、补充、废止某项法律的提议。
2.审议法律草案，即立法机关对列入议事日程的法律议案进行审查、讨论。
3.表决和通过法律草案，即立法机关对经过审议的法律议案进行表决，是立法过程中最具决定性的阶段。
4.公布法律，即立法机关将活的通过的法律按照法定的形式公之于众。法律的公布全由公家主席来行使。法律的法定公布形式是 在全国人大常委会公报上公布全文，传媒可予下载。
立法程序
（1） 提案。提案权属于谁，各国法律有不同的规定。有的国家提案权专属政府，如奥地利；有的国家只有议员才可以提出议案，如美国；有的国家，政府、议员皆有提案权；还有的国家无限制，上至国家元首，下至平民百姓，从政府部门到社团组织，只要符合一定的条件都可以提出法律议案。
（2） 辩论。议会审议法案要依据一定的议事规则进行公开辩论。辩论一般要经过三读（也有“一读”或“二读”的），以英国为例，其下院的一读只宣布议案名称，使之付印，不进行辩论。二读是关键，即在确定议案的重要原则之后交由有关委员会审议；受理该委员会要逐条逐款审查并向议会提出报告。报告。三读是在委员会审理和报告的基础上对议案的内容进一步进行辩论，然后表决。实行三读的国家还有丹麦、芬兰、德国、美国、泰国、菲律宾等。各国在“读”的具体程序或者方式上多有不同，但目的却大同小异。
（3） 通过。立法机关对立法议案表示最后同意即为通过，英国等少数国家，所有法案都以简单多数票通过。多数国家，宪法性法须以三分之二多数票通过，其余以简单多数通过。法案的表决可就整个议案进行，也可分内容逐条进行；通过的部分进入下一道程序，未通过的部分则为废案。有的国家的某些法案，议会通过后还须全民公决。
（4） 公布。法案由议会表决或者全民投票通过后，一般还要经国家元首签署并以一定形式公布后才能成为正式的法律。对议会通过的法案，国家元首应在法定期限内签署（有的还要务求行政首脑、主管部长附署），或要求复议，或予以否决；对全民公决通过的法案，国家元首在法定期限内签不签署都要生效。在瑞士，法案经两院通过后要在官方的“法律汇编”刊行5天后才生效。
三、 中国的立法体制
1、 立法权限的划分
我国是单一制的社会主义大国，人口众多，幅员辽阔，发展很不平衡。因此，国家立法权的划分，既要充分体现主权在民的原则，确保全国人民代表大会在国家立法中的优势地位，又要赋予中央政府和地方适当的立法权限以便对国家进行有效的治理。基于这种考虑，我国立法权主要包括国家立法权（由全国人大及其常委会行使）、行政立法权（由国务院行使）、地方立法权（由省级地方国家权力机关和行政机关行使）。
C. 立法决策与立法质量之间的关系如何理解
坚持立法的科学原则问题，也就是实现立法的科学化、现代化问题。现代立法应当是科学活动。立法遵循科学原则，有助于提升立法质量和产生良法，有益于尊重立法规律、克服立法中的主观随意性和盲目性，也有利于在立法中避免或减少错误和失误，降低成本，提高立法效益。所以现代国家一般都重视遵循立法的科学原则。中国有着悠久的成文法传统，积累了丰富的立法经验。但这种经验中的主要成分，是统治者运用立法的方式治国安邦维护家天下的经验，其中堪称科学立法的因素并不算突出。而且，在人治当道的情形下，即便有一些科学立法的经验、理论和知识，也难以受到重视，更难以使其上升到制度层面而在立法实践中得以贯彻。最近二十年来，关于立法的科学化问题，在有关立法学者的著述中已引为注意，但立法实践中对立法的科学化问题，殊少有人看重。这种状况不能不从负面严重影响到立法的质量，使大量的法律、法规难以成为良法，难以在生活中获取好的实效。转变这种状况，提升立法质量，更多地产生良法和更多地减少恶法、笨法，从一个重要的侧面推进中国法治现代化，亟待重视科学立法，亟待以制度的形式形成中国立法的科学原则。
立法遵循科学原则，首先需要实现立法观念的科学化。要把立法当科学看待，以科学的立法观念影响立法，消除似是而非贻误立法的所谓新潮观念和过时观念。构造立法蓝图，做出立法决策，采取立法措施，应当自觉运用科学理论来指导。对立法实践中出现的问题和经验教训，应当给予科学解答和理论总结。立法实践主要是摸索的实践、试验的实践而不是自觉的实践，立法经常付出沉重代价、高额学费，这种状况必须改变。第二，需要从制度上解决问题。要建立科学的立法权限划分、立法主体设置和立法运行体制。整个立法制度应当合乎社会和立法发展规律，合乎国情和民情，合适、合理、完善。立法主体应当由高素质的立法者和立法工作人员组成。第三，更具直接意义的，是要解决方法、策略和其他技术问题。从方法说，立法要坚持从实际出发和注重理论指导相结合，客观条件和主观条件相结合，原则性和灵活性相结合，稳定性、连续性和适时变动性相结合，总结借鉴和科学预见相结合，中国特色和国际大势相结合。从策略说，要正确处理立法的超前、滞后和同步的关系；要按照客观规律的要求来确定立法指标；要尽可能选择最佳的立法形式、内容和最佳的法案起草者；要顾及全局并做到全面、系统，同时还要分清轻重缓急，合理安排各个项目的先后顺序。从其他要求说，要注意各种法之间的纵向、横向关系的协调一致，法的内部结构的协调一致；要注意立法的可行性，所立的法要能为人接受，宽严适度易于为人遵守；还要特别注意避免和消除立法中的混乱等弊病。
D. 我国有哪些立法决策上升为了政策
这个问题应该反过来问 我国有哪些政策上升为了立法法律 从定义上说 政策是行政命令 地位低于法律
E. 表决通过立法法是行使决定权还是立法权 为什么
是立法权。全国人大行使什么权，要看其内容，不是看“表决”“通过”“决定”等词语。立法权就是要看其是不是以法律的形式。确立“公祭日”等是以立法的形式通过的，也是立法权的表现。
F. 科学立法什么立法依法立法
民主立法。
将立法目标和要求贯穿于经济社会发展的各项任务之中，要实现内立法目标和要求，必须法治思想容为指引，不断推进科学立法、民主立法、依法立法。
推动社会主义核心价值观融入立法。我国民法典不仅将弘扬社会主义核心价值观明确写入总则，在诸多具体规则中也体现了社会主义核心价值观的要求，成为社会主义核心价值观入法入规的成功典范。
(6)立法是决策扩展阅读：
注意事项：
立法决策体制机制。有立法权的人大及其常委会作为立法主体，是立法决策和立法协调主体。不过，人民代表大会主席团和委员长会议（或主任会议）在立法决策和协调过程中发挥着重要作用。
扩大提出法律法规案的主体范围。有权提出法律法规案的主体不积极、不主动，而有利益表达诉求的主体又没有提出法律法规案的权力，因此适当扩大提出法律法规案的主体范围，有利于适应利益主体多元化的需要。
G. 结合材料，运用政治生活知识，指出我国立法决策与改革决策相一致是如何体现社会主义民主政治特点的
我国是人民民主专政的社会主义国家，人民当家做主是社会主义民主政治的本质和核心
中国共产党代表中国最广大人民根本利益，立法决策坚持党的领导，体现人民当家做主的根本要求
广泛集中民智，形成立法共识，体现党的主张和人民意志的有机统一和社会主义民主政治的独特优势
立法决策由人民行使国家权力的全国人民代表大会审议通过，经过法定程序上升为国家意志，体现依法治国的内在要求
H. 立法决策
以宪法为基础。
I. 立法听证会属于民主决策还是民主监督
民主决策，公民直接参与决策有四种方式，社情民意反映制度、专家咨询制度、社会公示制度，社会听证制度。立法听证会便是社会听证制度体现。听证于民是为了决策利民。
J. 什么是立法权，什么是决定权
谈到立法权，首先要知道什么是立法。“立法”一词早见于我国古代典籍《商君书》、《更法篇》，《史记·律书》和《汉书·刑法志》，但我国古代典籍中所说的立法不同于近现代立法一词的含义，它主要指制法设刑。《汉书·刑法志》说：“圣人制礼作教，立法设刑。”《史记·律书》中说 ：“王者制事立法”。
国外学者对立法的解释也有所不同。美国《大网络全书》认为“立法是指国家机关为了规范社会行为，而制定法律规范的活动。”《牛津法律指南》对立法的定义是“立法通常指有权的个人或由法律确认的机关有意识地制定或改变法律的过程，是一种意志的表达。”《牛津法律大辞典》认为，立法“指通过具有特别法律制度赋予的有效地公布法律的权力和权威的人或机构的意志制定或修改法律的过程。”日本末川博所编《全订法字词典》则解释为：“立法，是与行政、司法相对应的概念。从形式意义上讲，不论法律名称如何，是指制定一般抽象的法规的工作。”
中国法学界目前对立法概念的解释不下十余种，其中最普遍的有所谓广义立法、狭义立法、和介乎广义狭义之间的立法等观点。而由于对广狭范围的理解也不一样，因此，对立法概念的最普遍解释至少有四种：第一，立法是指最高国家权力机关和它的常设机关，依据法定权限和程序制定、修改和废止法律这种特定的规范性文件的活动。第二，立法是指从中央到地方享有立法权的国家机关制定、修改和废止法律规范的活动。第三，立法是指一切国家机关，即从中央到地方的各级国家行政机关，依照法定权限和程序制定、修改和废止各种不同的规范性 文件的活动。第四，立法是指一切有权制定、修改和废止法律和法规的国家机关，依据法定权限和程序制定、修改和废止法律和法规的活动。本人认为立法就是国家机关依法创制、修改、废止法律的一种活动。国家统治者可基于不同的需要设计不同的立法体制，对立法权限进行不同的配置。
什么是立法权，学者之间也有不同的认识，并形成明显不同的两种对立观点：一种观点认为，立法权是指以国家名义制定法律的权力，是全国人大及其常委会的一项专有权力；[1]立法权是国家权力体系的一一个重要组成部分，是相对于行政权、司法权而分离的权力，是最高国家权力和整体权力，地方并不享有独立的完整的立法权。它们在立法上的权力宜称为“立法规权”，而不宜笼统称为“立法权”。[2]另外一种观点认为，现行宪法第58条规定的是“国家立法权”，不能将国家立法权等同于立法权。立法包括国家立法权、地方立法权和委托立法权等，是各种立法权的总和。[3]我以为要正确界定立法权，必须正确处理 好以下几个问题：
第一，立法权和制宪权的关系。所谓制宪权是指制定宪法的权力。按照现代民主理论，这一权力属于人民，不受任何限制。制宪除由人民行使外，还可委托人民的代表行使。依照法国大革命时期著名思想家西耶士的主张，制定宪法的权力和由宪法创立的权力是两种不同的国家权力。前者是指制宪权，后者是指依宪法而成立的国家权力，如立法权、行政权和司法权等。立法权只能制定一般的法律，其地位低于制宪权。但在各国立法权和制宪权具体行使的实践中，却采取了不同的做法：⑴制宪权和立法权并无严格的区分，都由立法机关行使，如英国的议会既制定宪法性文件也制定普通法律；⑵将制宪权和立法权明确加以划分，制宪由特别的制宪机关行使，立法权由代议机关行使，如美国宪法便是由专门的制宪会议制定的；⑶制宪权和立法权都由最高国家权力机关行使，但两者适用范围和制定程序有明显的不同，如我国全国人民代表大会通过法律只需要二分之一的多数，而制定和修改宪法则需要三分之二的多数。
第二 ，正确认识立法权的性质。立法权是近代分权理论与实践的产物，是国家权力体系中一种相对独立的权力，是具有政治性质的一种重要国家权力。所谓立法权是一种相对独立的权力，是指这种权力较之行政权、司法权而言，在适用范围、运作特点、合法性基础等各方面都有明显的不同，虽然近些年来，在许多国家出现了三权之间相互渗透的情形，如委托立法，行政司法等，但上述现象并没有从根本上动摇三种权力划分的根基。之所以说立法权是一种具有政治性质的权力，是因为立法权通常与国家的最高权力相联系，体现或代表国家主权或人民主权，并且管辖具有普遍意义的事物。在这方面，许多思想家都有过重要论述。英国启蒙思想家洛克说：“立法权是享有权利来指导如何运用国家的 力量保障这个社会及其成员的权力。”[4]他还说：“立法权是最高的权力。”“因为它有权为社会的一切部分和每个成员制定法律，制定他们的行为的准则”，而“谁能够对另一个人 订定法律就必须在他之上”。同时，立法权也是其它一切权力物的渊源，“社会的任何成员或社会的任何部分所有的其它一切权力，都是从它获得和隶属于它的。”[5]孟德斯鸠从分权制衡的角度主张立法权不是绝对的，也应该受其它权力的制约；但他认为“立法权应该由人民集体享有”，并由人民的代表通过议会来行使。[6]卢梭从其人民主权的理论出发，强调“立法权是属于人民的，而且只能是属于人民的”，它作为一种普遍性的权力，属于主权者；而不像行政权那样只限于个别性的行为。[7]
马克思在创立科学社会主义理论的同时，也对法的问题作过深入地研究。他认为立法就是“在议会中，国民将自己的普遍意志他提升为法律，即将统治阶级的法律提升为国民的普遍意志”，“立法权是组织普遍事物的权力”，“凡是立法权真正成为统治基础的地方，它就完成了伟大的根本的普遍的革命。正因为立法权当时代表着人民，代表着类意志，所以它反对的不是一般的国家制度，而是特殊的老朽的国家制度。”“要建立新的国家制度，总要经过真正的革命。”正是“立法权完成了法国革命”。[8]
第三，现代社会的多样化发展和人类所面临事务的日趋复杂，要求立法权的理论与实践也表现出一种与时俱进的精神，因为法律本身是文明的产物，也是人类生活方式的体现，所以立法和立法权的多样化发展，本身就是人类迈向自由王国的进步表现。另外，我们同时也应认识到立法权的配置固然与国家结构有密切联系，但是国家结构形式并不是立法权配置的决定因素。单一制国家也可以出现多元立法形态，这种现象的出现，正好反映了现代两种不同国家结构形式的国家相互借鉴和吸取治国经验的趋势。