法律与道德冲突怎么办

㈠ 当法律和道德冲突时，应该怎么办。从几个方面论述，谢谢

主要有两个方复面：
当涉及制穷人的时候，就需要保持法律的威严不可侵犯，例如村民打死流串犯就得以法律惩治为主，哪怕是全村人跪求，也不能因为道德而损害了法律的威严。
当涉及官员及富人的时候，就需要考虑道德人情以及人性和专用法律了，例如嫖幼罪，在道德层面估计得被老百姓打死，但是按人性食色也的人性道德来讲，加上“你当官你也一样”的“同理”情怀，那都不算个事，“大家都一样”嘛，就是按强奸罪也比较严重，所以就需要考虑罚酒三杯的嫖幼罪了，往往还可以申请监外执行。

这是有一定道理的，法律的权威主要适用于大多数人，不然的话，就会动乱了，而对于一小撮腐败分子则不必太过担心，他们除了贪污点别人的钱，也弄不出“全局性”的“动乱”来，则属于人民内部矛盾，危害比较小，所以法律对他们而言不需要那么大威严，再说了，他们一般也都懂得这个道理。

㈡ 如何处理法律与道德的冲突

道德靠自律，法律有强制性。冲突时法律至上

㈢ 当法律与道德发生矛盾时应该如何选择

你问的这个问题属于法理问题，必须先理解法与道德之间的关系才能做出选择。
法与道德的关系：
1、在本质上，二者的关系有三种观点：一是非实证主义即自然法学派，他们认为法与道德在本质上有必然的联系，符合道德的善良的法才是真正意义上的法，实证主义法学派中的法也只有符合上述观点才是真正的法。最终得“出恶法非法，公民没有遵守恶法的义务等观点”。代表人物有阿列克西等；另一个就是分析实证主义法学派，他们认为法与道德在本质上没有必然的联系，世界上不存在适用于一切时代、民族的永恒不变的正义与道德准则，法律不会因为违反道德而丧失其存在的性质和效力，即“恶法亦法”。代表人物如凯尔森。
2、在内容上：近代以前的法在内容上与道德重合程度极高，甚至浑然一体。比如我国古代从西周开始就有“以德配天、明德慎罚”到后来的“礼刑合一、礼刑并用”以及汉代的“德主刑辅”等观点，这些都充分体现出道德与法律在内容上的紧密联系。
当道德与法律发生矛盾的时候，如果是在法律调整的范围，那么只能遵守法律，不知道法律只知道道德的观点不能成为免除法律责任的理由。另外，法律也不是万能的，有一些道德伦理范畴的关系是法律不能解决的，你比如恋爱关系、朋友关系等，不可能通过法律上的合同来加以调整。最后，法律也有其僵硬性和漏洞，常常会导致某些案件判决合法而不合理，这个不合理就是指不符合一般人的道德评价标准。但不管怎么说，在法治国家，如果法律与道德发生矛盾首先应当遵守的是法律而不可能选择道德，在法律无明文规定的情况下，才考虑道德的成分。毕竟，道德的强制力只不过是依靠人的内心强制，其力量比起法律依靠国家机器的强制要弱很多。

㈣ 法律与道德冲突怎么办

法律和道德是不冲突的，法律是更好层次的道德，道德能上升到法律。你说的这种情况，驾车人不载步行人，是符合法律的，符合法律就是符合道德的。如果步行人认为你道德不好，说明他是没有道德的。

㈤ 当道德和法律发生冲突时，会怎么看

当道德和法律发生冲突时，道德与法律的功能在一定程度上会失效，进而导致社会的不和谐，影响社会的稳定与发展。

㈥ 当法律与道德矛盾时怎么办

恶法 不是 法律。（比如纳粹德国的法律）
违背 宪法 的法律不是法律。

“禁止下河，否则罚款200元”
这不是法律。

法律和道德发生 矛盾就听法律的。
道德 是没有 恒定标准的。
法律就是最 高尚 的 德行。

㈦ 当法律与道德产生冲突时应该怎么办

法律是死的
人可以改
但道德却不行
还是道德重要
而且法律也不一定都对
该坚持道德

㈧ 法律与道德是否存在冲突,如果发生了,你该如何处理,谈谈你的看法

虽然说法律是道德的最低标准，但其中确实有些地方发生冲突。如果我遇到这种情况，当然还是以遵守法律为主毕竟违法是要吃官司的。