支付机构立法

❶ 我国电子支付立法现状及其法律规范

[摘要] 电子支付的出现，使得人们突破了时间和空间的限制，可以自由进行电子商务交易。随着电子商务的飞速发展，作为电子商务重要支持手段的电子支付成为了大家所关注的问题。本文试就电子支付中所涉及到的一些法律问题进行粗浅分析，以期对发展中的中国电子商务法律制度建设有所裨益。
[关键词] 电子支付 现状 法律对策

二十世纪以来，随着电子计算机工业和互联网的不断发展，电子计算机的应用领域也在不断扩大，在经济贸易领域出现了前所未有的电子商务（Electronic Commerce），即系统地利用各种电子工具和网络，高效率、低成本地从事以商品交换为中心的各种以电子方式实现的商业贸易活动。电子支付的出现，使人们突破了时间和空间的限制可以自由的进行电子商务交易。随着电子商务的飞速发展，作为电子商务重要支持手段的电子支付成为了大家所关注的问题。本文试就电子支付中所涉及到的一些法律问题进行粗浅分析，以期对我国发展中的电子商务法律制度建设有所裨益。
一、电子支付概述
1.电子支付的概念
电子支付（electronic payment），是指以电子计算机及其网络为手段，将负载有特定信息的电子数据取代传统的支付工具用于资金流转，并具有实时支付效力的一种支付方式。
2.电子支付的实现方式
(1)信用卡支付。可以在现实世界和网络世界中使用，在因特网上使用时，它可以在各个银行相互认可的前提下，在不同银行之间进行资金的流转，因而能够更为快捷的实现电子支付,是电子支付中最常用的方法之一。
(2)电子货币。电子货币是以电子计算机及其网络进行储存支付和流通的一种非现金流通的货币，其具有支付适应性强、变通性好、交易成本低廉等特点，是电子支付的最为重要载体。
(3)电子支票。电子支票是指将传统支票改变为带有数字签名的电子报文，或利用其他电子数据代替传统支票的全部信息。电子支票借鉴纸张支票转移支付的优点，利用电子数据传递将钱款从一个账户转移到另一个账户。用电子支票支付，能够节约人力物力成本，而且银行还能通过网络银行为参与电子商务的客户提供标准化的资金信息。因此，电子支票日益成为高效的电子支付手段。
二、电子支付现存的主要法律问题
1.电子支付的安全性问题
电子支付作为一种新兴的支付手段从一开始就受到了各方的普遍关注，特别是对于普通用户。但一直以来，电子支付的安全性问题都是网络银行、卖家、买家最为关心的问题，也成为用户不选择电子支付的首要原因。根据iResearch2006年度电子支付报告书显示，66.1%的用户将交易不安全列为不选择电子支付的第一原因。
2.电子支付业的规范性问题
中国目前的网络银行体系基本上是属于实体银行在因特网上的延伸。但由于各个网络银行业务是由各银行独立开发、推销，开发模式、业务范围和发展规模有较大的差异，发展不均衡。如信用卡业务，各银行展开了激烈的竞争，却不能达成内部的一致协议，实现信用卡的跨行结算。这种规范标准不统一的局面既造成重复建设、浪费资金，使得整个金融结算系统不能满足消费者方便、快捷的要求。
3.电子支付业监管问题
网络银行作为传统银行补充产物的出现对同传统的银行监管手段提出了新问题，由于传统的资本管制手段对网络银行失去意义，而针对网络银行的监管体制还未建立。监管当局必须研究网络银行监管中发生的新问题，如网络金融机构发行电子货币可能对国家货币政策产生的冲击、对资本市场的资金流产生的影响，使用电子货币进行网上支付还会引发比传统支付手段高得多的交易风险。
4.电子支付的法律支持问题
迄今为止，电子支付业务在我国已经开展8年之久了，然而我国关于电子商务的立法还不完备，甚至可以说是很缺乏。目前为止，仅有《中华人民共和国电子签名法》、《电子支付指引》两部法律法规。虽然，《电子签名法》的实施为我国电子商务法制环境的完善奠定了基础，也使网络虚拟世界与现实世界可以对应。但就目前的情况来看，电子商务和电子支付的立法问题和法律环境还远远没有解决。与电子签名法的颁布同时进行的《公司法》、《票据法》、《证券法》、《拍卖法》等法律的修订，也未能体现与电子签名法的衔接。
5.电子支付中的权利义务及责任区分问题
我国现在关于电子支付的法律规范体系尚未完善，法律法规中对于电子支付中的银行、商户以及消费者之间的权利义务没有明文规定，也没有明确指出在电子支付过程中发生的金融交易各方应当承担的法律责任，这样很容易产生纠纷。而且，关于产生纠纷后的解决方法没有相关的法律规定来指导，纠纷更是难以及时解决。
三、实现电子支付发展的法律对策
中国的电子支付业才刚刚起步，发展的潜力还很大，但目前仍然存在着不少的障碍，如何实现中国电子支付的发展应该是当前金融界以及法律界值得思考的问题。目前可采取的主要方法主要有以下几点：
1.加强电子支付的安全保障
对于电子支付业来说，发展的最大障碍就是电子支付的安全性问题。因此，无论是对商户、消费者、银行还是国家来说，都在尝试用各种可行的方法来尽可能的降低电子支付中的不安全因素。在电子支付的安全保障方面，网络银行应该是最首要的因素。网络银行的安全系统是保障网上支付安全性、可靠性的最重要的技术。为了保障电子支付的交易安全各银行应该注意对自己网络安全系统的维护，加强安全信息的保护，充分利用密码技术，并且在法律许可范围内获取商户的独立信息以便加以身份的确认。
2.统一电子支付的行业规范
电子支付的发展不仅给传统的支付方式带来了强有力地冲击，同时也给金融业带来了“重新洗牌”的极大机遇和挑战。面对新的情况，我国的金融机构要加紧发展电子支付业务，吸收融合先进的国际规范与惯例，制定符合中国国情的统一的网上支付标准和规范，以减少支付标准不一样带来的风险，同时方便消费者。进一步消除制约电子支付发展的不利因素。
3.加强对电子支付的法律监管
对于金融机构的监管主要是从两方面进行监督。一方面，要通过对其进入和退出金融市场进行审核，确保只有具有良好信用度和雄厚资金实力的机构进入电子支付系统，以防网络欺诈。另一方面，要加大对金融机构电子货币的发行资格、电子货币流通过程中安全支付标准的审查和监督、电子货币流通法规的制定、电子货币风险系统的控制的监管力度。
4.完善电子支付的法律体系
随着《电子签名法》的出台和《合同法》里对电子合同法律效力的肯定，这无疑大大的鼓励了我国电子商务的发展。但是，我国关于电子支付方面的法律规范并不成体系，有待于完善。例如，修订或改订我国的《票据法》已经是当务之急。因为《票据法》的严格规定，已经阻碍了电子商务的发展以及网上支付的进行，承认电子文本的效力，承认电子签名的合法性是必需明确的。
面对电子商务的浪潮，法律明显的表现出了滞后性，这从客观上制约了电子支付业务的迅速开展。国家应组织力量进行相关的法律研究，制定新的法律以填补空白点，修改与之冲突的旧法律条文以适应新情况。
5.明确电子支付中各方的法律责任
网络银行支付结算业务操作是由客户利用自己的终端或移动通讯工具，通过互联网服务商，接拨网络银行业务提供商的主机或系统，通过通信系统或互联网传送到银行计算机系统，经过认证系统和网关后才能完成资金转移。应当明确的是，对于电子商务这一新兴事物，客户始终处于一个弱势的地位，其利益的保护显得尤为薄弱，为了鼓励电子支付的发展，保护网络银行客户的利益，在法律责任的区分上应当注意以下事项：对格式合同的规定，对于客户在电子支付过程中个人隐私和商业秘密的保护等等。同时，国家应该制定明确的法律规范对三方的法律责任予以区分，使得纠纷发生时可以依法解决。
四、建议
电子商务作为金融电子化的产物，在21世纪发展迅猛，作为支持电子商务发展的重要手段，电子支付的发展状况直接影响着电子商务是否能够良好的运转，电子商务的优势能否得到充分体现，从而促进电子商务的进一步发展。为了使电子商务健康、快速的发展，就应该加快我国的电子商务以及电子支付相关法律的建设，加强电子支付的安全保障，建立起电子支付业的统一行业规范，加大对电子支付的法律监管力度，完善电子支付的法律体系，明确电子支付中各方的法律责任，为电子商务和电子支付营造良好的法律环境，同时广泛吸取各国相关立法经验与教训，加强国际立法的合作，只有这样，才能使我国的电子商务和电子支付具有更强的生命力，在我国经济建设中发挥更大的作用。

❷ 发卡机构与支付机构关系

因委托人和受托人的不同，形成了两种有关发卡机构和特约商户关系的观点。

1.发卡机构为委托人，特约商户为受托人

此观点认为特约商户负有为发卡机构处理一定事务的义务，即在与持卡人的交易中接受持卡人刷卡消费。特约商户应收的消费款项作为其处理委托事务所支出的必要费用，嗣后有权要求发卡机构偿还。此观点的不当之处在于：第一，依据我国《合同法》第396条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。我国著名法学家史尚宽认为委托是以为他人的事务处理为目的的契约。所以委托契约是为他人利益的契约。特约商户是为自身利益处理事务，并非为发卡机构的利益。第二，《合同法》第405条明确规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。虽然报酬的支付并非是委托合同的绝对事项，但在实务中，作为受托人的特约商户不仅不能向发卡机构收取报酬，还要向其支付手续费，这与委托合同的宗旨不相符。

2.特约商户为委托人，发卡机构为受托人

此种观点认为信用卡交易是由特约商户将其对持卡人因刷卡消费所生的价金债权委托给发卡机构代为收取。此观点可充分说明特约商户需向发卡机构支付一定手续费的原因，此时，手续费可视为委托报酬，同时也可说明委托人（特约商户）本身仍有权向持卡人请求偿付消费款项。此观点的不足之处在于：第一，实务中，发卡机构作为受托人并非仅为特约商户的利益，更多是从自身利益考虑，期望从信用卡交易中获得收益，所以将其关系定位为委托关系，似有武断之嫌。第二，持卡人消费后发现商品存在质量问题，如导致合同目的无法实现的话，买受人可拒绝接受标的物或解除合同，拒绝向商家付款。在委托合同关系中，如果第三方（持卡人）拒绝对发卡机构付款，那么发卡机构作为受托人是不能对持卡人强行要求付款的，因为持卡人没有对发卡机构付款的义务。但事实上，各银行的信用卡章程或领用合约中无不规定持卡人不能以和商户发生纠纷为由拒绝支付应付款项。第三，如果认为发卡机构是特约商户的受托人，则发卡机构应将持卡人因迟延付款所产生的利息、违约金等一并交给特约商户，但特约商户的债权早于发卡机构给付时就获得满足，且在实务中，上述费用均由发卡机构对持卡人另行收取，并未转交给特约商户。对此，委托契约说无法予以解释。

二、债权让与说

该学说认为信用卡交易是由特约商户将其对持卡人刷卡消费形成的债权让与发卡机构，签购单金额扣除手续费后的余额则成为发卡机构接受债权让与的价金，而发卡机构向持卡人请求还款则是行使其受让的债权。此说的不足之处在于：按照我国《合同法》第80条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不生效力。当持卡人在特约商户消费后，特约商户如未告知持卡人将会把债权转让给发卡机构，持卡人是否可以因此拒绝支付给发卡机构相关签账款项呢？在债权让与中，债务人于受通知时所得对抗让与人之事由，均可对抗受让人。但事实上，持卡人却无此权利。同时，信用卡被人冒用现象在实务中屡见不鲜，在此种情况下，特约商户对真正的持卡人不存在债权，又何来债权让与之说呢？

三、债务承担说

该学说认为，在信用卡交易中发卡机构介入特约商户与持卡人之间的债权债务关系成为债务人，承担持卡人对特约商户所负债务。在特约商户向发卡机构主张债权并由发卡机构清偿债务后，构成法定的债权移转。发卡机构在清偿范围内承受债权人权利成为新的债权人。债务承担分为免责的债务承担和并存的债务承担，此学说并未言及其究竟属于何种债务承担。

1.免责的债务承担

特约商户同意发卡机构为其处理因持卡人刷卡消费所生账务事项，即同意发卡机构以第三方的身份与其成立债务承担契约，由发卡机构承担持卡人的债务，此时，持卡人对特约商户的债务将归于消灭。如此，就会产生问题，特约商户选择向发卡机构请款的同时，是否自愿放弃了对持卡人的请求权？在实务中，特约商户对持卡人因持卡消费所产生的债权始终存在，与通常的契约不同之处在于此时特约商户负有先向发卡机构请求付款的义务，而不得直接对持卡人请求偿还。只有在发卡机构不能或不愿支付消费款项时，特约商户才可向持卡人请求价款支付。

2.并存的债务承担

依并存之义，可认为发卡机构加入特约商户与持卡人之间的基础法律关系而与持卡人并存为债务人，一起对特约商户负清偿责任，因此，持卡人与发卡机构成为连带债务人。此时，特约商户可同时或先后对发卡机构和持卡人请求偿付部分或全部价款。但在实务中，特约商户需对发卡机构请求，不得直接对持卡人请求，如此显然与连带债务的本质不符。

四、票据转让说

票据转让说又称票据贴现说，认为信用卡交易是由特约商户将以持卡人为出票人的票据权利转让给发卡机构。发卡机构向持卡人请求付款则是行使其受让的票据权利，但与一般债权让与不同，作为票据债务人的持卡人不得以对抗特约商户的抗辩事由对抗发卡机构。这个学说的不当之处在于，在使用信用卡的过程中不存在任何票据上的行为，而且我国也不允许自然人发行票据。

五、独立担保说

该学说认为发卡机构与特约商户之间的关系属于独立于持卡人与特约商户间基础关系的担保付款关系。发卡机构在收到符合规定的信用卡单据后愿意立即付款给特约商户，属于独立于持卡人与特约商户间原因关系的担保付款义务。这种担保付款义务与被担保的债务——持卡人对特约商户的债务不具有从属性。只要持卡人与特约商户依照规定使用与受理信用卡，发卡机构就应该付款，而不问持卡人与特约商户之间的消费关系是否有瑕疵。独立担保制度作为信用担保的形式源于商业实践，是在国际经济贸易活动的需求下产生的。从运行过程的角度，可将独立担保定义为：担保人应申请人（基础合同的债务人）的委托，为保证申请人对基础合同债务的履行而对受益人（基础合同的债权人）作出的，只凭受益人在规定期限内提出的书面索赔申请或仅凭符合规定要求的单据就可以向其支付约定金额款项的书面承诺。签购单不仅仅是持卡人向发卡机构发出的指示，也是特约商户要求发卡机构承担付款责任的单据。发卡机构在此情况下必须承担付款责任，而不应受持卡人和特约商户基础合同效力的左右。该学说较好地解决了发卡机构、持卡人和特约商户之间的关系。发卡机构必须向特约商户承担支付刷卡金额的义务，不能以信用卡持卡人缺乏资金、无清偿能力、对付款有异议等理由，摆脱自己的义务。

然而，该学说面临一个疑问：如果把特约商户和发卡机构之间的关系界定为独立担保关系，此担保的主合同为持卡人和特约商户之间的基础合同。根据《担保法》第5条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。同时根据最高人民法院《担保法解释》第8条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1/3。因此，如果持卡人和特约商户之间的合同无效，发卡机构在主合同无效的情形中不存在过错，可以此拒绝对特约商户付款。但在实务中，只要持卡人刷卡消费，发卡机构就必须承担付款责任，即使主合同无效，发卡机构在已经付款给特约商户的情况下不能向特约商户请求返还，只能向持卡人请求偿还此款，持卡人也不能拒绝。所以独立担保说似乎在我国现行法律理论和实践中难以获得支持。我国虽然在立法上对此制度的规定不明确，但还留有一定的余地。《担保法》在第5条第1款中虽然有“主合同无效，担保合同也无效”的规定，但也有“担保合同另有约定的，按照约定”的规定。也就是说，如果当事人另有约定，主合同无效，担保合同并非无效。事实上，《民法通则》第142条第3款规定，中华人民共和国法律和中华人民共和国缔结或者参加的国际条约没有规定的，可以适用国际惯例。独立担保制度来源于国际商务实践，在我国和国际上是普遍存在的惯例。鉴于这样的现实，我国应及早在立法上使该制度确定化。

关于发卡机构与特约商户的关系，观点甚多。笔者认为独立担保说不仅符合我国的实务运作，而且对发卡机构和特约商户颇为有利。在此学说中，发卡机构可避免介入持卡人和特约商户之间的纠纷，特约商户则可获得确保付款的承诺，也避免了与银行之间的纷争。

❸ 什么是支付机构

在收付款人之间作为中介机构提供下列部分或全部货币资金转移服务的机构支付机构的标准：

第八条《支付业务许可证》的申请人应当具备下列条件：

（一）在中华人民共和国境内依法设立的有限责任公司或股份有限公司，且为非金融机构法：

（二）有符合本办法规定的注册资本最低限额；

（三）有符合本办法规定的出资人；

（四）有5名以上熟悉支付业务的高级管理人员；

（五）有符合要求的反洗钱措施；

（六）有符合要求的支付业务设施；

（七）有健全的组织机构、内部控制制度和风险管理措施；

（八）有符合要求的营业场所和安全保障措施。

(3)支付机构立法扩展阅读：

非金融机构支付服务管理办法

第一条为促进支付服务市场健康发展，规范非金融机构支付服务行为，防范支付风险，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国中国人民银行法》等法律法规，制定本办法。

第二条本办法所称非金融机构支付服务，是指非金融机构在收付款人之间作为中介机构提供下列部分或全部货币资金转移服务：

（一）网络支付；

（二）预付卡的发行与受理；

（三）银行卡收单；

（四）中国人民银行确定的其他支付服务。

本办法所称网络支付，是指依托公共网络或专用网络在收付款人之间转移货币资金的行为，包括货币汇兑、互联网支付、移动电话支付、固定电话支付、数字电视支付等。

❹ 我国对电子支付的立法有哪些

2010年3月5日消息，近日，全国政协委员贺强表示，为了加强电子支付（第三方支付）信息安全环境建设，将在两会期间发表针对电子支付的提案。但是，目前并没有明确的立法来保护第三方支付安全.

❺ 央行如何规定的支付机构i，ii，iii类账户，它与银行的账户有何区别

2016年4月1日，《关于**个人银行账户服务 加强账户管理的通知》（银发〔2015〕392号）正式实施，建立了个人银行账户分类管理机制。根据开户申请人身份信息核验方式和风险等级，个人银行结算账户分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ类。其中，Ⅰ类户为当前个人在银行柜面开立、现场核验身份的账户，具有全功能；Ⅱ、Ⅲ类户为通过银行柜面或者互联网等电子渠道开立的银行账户，具有有限功能，且需要与Ⅰ类户绑定使用。
同时，2016年7月1日，人民银行《非银行支付机构网络支付业务管理办法》（中国人民银行公告〔2015〕第43号）正式实施，建立了个人支付账户分类管理机制。同样，根据开户申请人身份信息核验方式和风险等级，个人支付账户分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ类。其中，Ⅰ类户仅需要通过一个渠道验证身份信息，开户便捷性最高，账户余额可用于消费和转账，但限额较低；Ⅱ、Ⅲ类户分别需通过至少三个、五个渠道验证身份信息，或者通过面对面方式核实身份，具有更高的余额**限额；Ⅲ类户的余额除了消费和转账外，还可用于购买投资理财产品。

❻ 微信钱包弹出支付机构反洗钱和反恐怖融资管理办法，是什么意思啊不拍身份证会有什么限制吗

微信钱包弹出支付机构反洗钱和反恐怖融资管理办法是没有上传身份证造成的，解决方法为：

1、打开手机微信我的页面里的支付，如下图。

❼ 如何建立健全我国的转移转移支付立法

借鉴国际经验，对我国财政转移支付立法的构想
（一）进一步深化财税体制改革的取向
成熟的市场经济国家的财政转移支付制度都有健全的法律体系作为保障。目前，中国不仅在形式上难以满足财政转移支付必须由立法机关以法律规定的要求，而且在转移支付的法治实体价值上，如正义、公正、民主、自由，也同样存在很大的差距。同时由于现行财政转移支付制度的立法层次太低，制度的稳定性较差，法律规定缺乏权威性，立法的科学性和民主性难以保证等，严重制约着中国财政转移支付立法的完善以及市场经济体制改革的推进。而深化财税体制改革，加强财政法制建设是进一步完善中国社会主义市场经济体制的重要举措。要推进财政管理体制改革，就必须在进一步完善转移支付制度的基础上健全转移支付立法。
（二）我国财政转移支付立法的原则
1 转移支付立法的指导思想应强调公平。因为财政转移支付的目标是提供均等化服务，追求的是公平；转移支付的主体是政府，其主要职责就是创造有利于“市场创造竞争、企业创造效率、人民创造财富”的公平的环境；转移支付的作用就在于加强宏观调控，调节不同阶层与区域收入的再分配，加大对中西部地区和民族地区的支持，保障社会稳定，促进经济繁荣与社会文明的协调发展，这本身需要公平；转移支付立法的指导思想是“三个代表”思想，其重要归宿就是代表人民群众的根本利益，而缺乏公平的立法是无法代表人民群众的根本利益的。
2 坚持“两个结合”的立法原则。“两个结合”是指转移支付立法要与我国现阶段不同区域、不同群体间不平衡的实际情况相结合，与我国公共财政体制和财政法律体系的完善相结合。前者要解决立法的针对性，以增强转移支付立法的整体效益；后者要解决立法的协调性，使转移支付立法在我国财政改革和发展过程中，与预算法等法律法规有机结合，共同发挥其积极作用。在转移支付立法的制度设计中，只有坚持“两个结合”的立法原则，才能有效提高财政转移支付立法的质量水平。
3 转移支付立法要具有开放性和前瞻性。财政转移支付立法既要立足现在，又要着眼未来；既要有微观的考虑，又要有宏观的把握；既要借鉴国外财政转移支付的成功经验，又要与世界贸易组织基本规则的要求相结合。实行开门立法、民主立法，增强转移支付立法的开放性、民主性与前瞻性，体现立法的导向性。
（三）健全我国财政转移支付制度的构想
1 合理划分各级政府的事权与财权。我国目前政府间职责存在“越位”与“缺位”的现象，导致各级政府的事权范围模糊不清，影响我国财政转移支付制度的建立与实施，对此必须以法律形式明确各级政府职责范围。通常在市场经济体制下，中央政府的事权主要是履行中央政府职责，包括维护国家主权以及政权稳定，大型的、跨区域性的基础设施建设，中央政府运转的一般性社会公共服务，调整国民经济结构，促进经济稳定发展，实施宏观调控以及由中央直接管理的事业发展支出等。地方政府的事权主要是履行地方政府职能和满足地区事业发展的资金需要，主要包括地方政府机构运转的资金需要，发展地方教科文卫事业、社会保障事业以及其他不属于中央政府管理体制的事权。据此，对原由中央政府委托地方政府代管的事权支出应上划中央本级支出，对应由地方政府支出事权，中央政府不再安排专项拨款， 为建立规范的财政转移支付制度创造条件。对于财权的划分，要兼顾效率和公平原则，即凡是对流动性生产要素的课税，具有再分配和经济稳定功能的税收归入中央税；对流动性弱的生产要素的课税，其较稳定的税收可归为地方税，受益税和使用费则可根据受益范围分属于各级政府。
2 逐步以“因素法”取代“基数法”。首先，鉴于我国事权尚未真正分开，基础数据建立不足，我们应在现有基础上，选择适合我国国情的“有限的收入支出型”公式。“有限”是指与均衡目标层次性相对应的对标准支出需求实行有限的测算，其均衡项目只能包括那些最基本的、最必要的服务项目，以后逐步扩大其均衡范围。其次，摒弃传统的基数法，选择更客观科学的因素法为计算基础。“因素法”有利于提高财政转移支付的透明度、可预见性和客观公正性，提高财政管理的科学化程度。这些因素应包括：人口因素、人均国民生产总值和人均财政收入、自然因素（包括土地面积、地理位置气候、资源、交通运输等）、特殊因素（包括少数民族人口、贫困县和贫困人口等）等。要注意区分主要因素与次要因素，保证通过因素法的公式具有科学性。
3 归并现行种类繁多的一般性转移支付，调整转移支付结构。依法简化与完善财政转移支付形式，重新归并现有的几种政府间财政转移支付形式，建议在条件成熟时，依法取消体制补助、决算补助等非规范化的转移支付形式，使上级政府对下级政府的转移支付以一般性转移支付为主，专项转移支付为辅来实现。同时依法规范专项补助，改进专项拨款的分配办法，保证专项拨款的程序法定化，以提高专项拨款的科学性、公正性和效益性，从而建立科学、规范的财政转移支付制度。
（四）完善财政转移支付制度的法律体系
1 提高立法位阶，增强法律效力。首先，为提高财政转移支付法律制度的权威性，应该考虑在适当的时机修宪，以宪法修正案的形式确认财政转移支付法律制度的宪法地位。其次，建议由全国人大牵头，在争取政府支持的条件下，协调财政和各部门的关系，形成对政府转移的集中反映机制并以此为基础形成管理机制，借此次《预算法》修改之机，将其写入《预算法》或《财政基本法》，待时机成熟时再由全国人民代表大会制定《财政转移支付法》单项法律。尽可能以法律的形式确立财政转移支付的目标、基本原则、资金来源、法定形式、核算标准、分配方法及转移支付的监督及法律责任等，确保一般性财政转移支付在预算法中得到完整、准确的体现，同时也要对专项转移支付的总体数额和大致分配方向进行初步限定，以此将财政转移支付全程纳入法制化轨道，进一步增强财政转移支付制度的法律效力，规范对省以下地方各级政府财政转移支付行为的规范。
2 明确财政转移支付主体及其相互间的权利和义务。关于财政转移支付主体及其权利和义务，应当着重从以下几个方面考虑：第一，坚持决策协调主体一元化。即将财政转移支付的决策协调主体限定在上级政府的财政部门，其他任何单位包括财政部的各个司都无权单独对财政转移支付的资金拨付做出决策。决策主体的一元化有利于实现财政转移支付的权责一体化。第二，建立财政转移支付的专门审批机构，专门负责对财政转移支付进行申请和决策的审批，并监督转移支付资金的流向和使用情况。审批主体与决策协调主体的分离，有利于财政转移支付决策的科学性和有效性。第三，明确规定财政转移支付的接受方。规定财政转移支付的接受主体必须是为正当履行其公共服务职能而依法接受和使用转移支付资金的地方各级政府，它们有义务严格依据法律规定或审批机关确定的用途使用转移支付资金，并在使用中随时接受法定机构的监督检查。
3 尽快建立财政转移支付的配套法律和程序。首先，尽快整合现行法律制度，修改现行法中有关财政转移支付的不适当内容，尽快修订《预算法》，或通过制定《政府事权划分法》、《财政收支划分法》、《税收基本法》等法律规范，以构成完整协调的财政转移支付法律制度的框架体系，通过配套法律建设，提高财政转移支付法律制度的权威性和实效性。其次，进一步明确规定财政转移支付工作的程序，包括决策程序、预算程序、审批程序、监督程序、权利救济程序和责任追究程序。坚持决策程序的民主性和科学性，确保财政转移支付资金的来源和投向以及测算标准和依据的公开、公平、公正；坚持审批程序公开透明，将审批作为实现和确保财政转移支付目标实现的手段，实现审批程序的科学化和效率化；通过立法确认监督程序、权利救济程序和责任追究程序，实行财政转移支付法律制度的科学化和规范化。

❽ 第三方支付新规的中行负责人解读

中国人民银行有关部门负责人就《非金融机构支付服务管理办法》有关问题答记者问
1．问：《办法》的出台背景和意义是什么？
答：随着网络信息、通信技术的快速发展和支付服务的不断分工细化，越来越多的非金融机构借助互联网、手机等信息技术广泛参与支付业务。非金融机构提供支付服务、与银行业既合作又竞争，已经成为一支重要的力量。传统的支付服务一般由银行部门承担，如现金服务、票据交换服务、直接转账服务等，而新兴的非金融机构介入到支付服务体系，运用电子化手段为市场交易者提供前台支付或后台操作服务，因而往往被称作“第三方支付机构”。实践证明，非金融机构利用信息技术、通过电子化手段提供支付服务，大大丰富了服务方式，拓展了银行业金融机构支付业务的广度和深度，有效缓解了因银行业金融机构网点不足等产生的排队等待、找零难等社会问题。非金融机构支付服务的多样化、个性化等特点较好地满足了电子商务企业和个人的支付需求，促进了电子商务的发展，在支持“刺激消费、扩大内需”等宏观经济政策方面发挥了积极作用。虽然非金融机构的支付服务主要集中在零售支付领域，其业务量与银行业金融机构提供的支付服务量相比还很小，但其服务对象非常多，主要是网络用户、手机用户、银行卡和预付卡持卡人等，其影响非常广泛。截至2010年一季度末，共有260家非金融机构法人向中国人民银行提交了支付业务登记材料，其中多数非金融机构从事互联网支付、手机支付、电话支付以及发行预付卡等业务。
随着非金融机构支付服务业务范围、规模的不断扩大和新的支付工具推广，以及市场竞争的日趋激烈，这个领域一些固有的问题逐渐暴露，新的风险隐患也相继产生。如客户备付金的权益保障问题、预付卡发行和受理业务中的违规问题、反洗钱义务的履行问题、支付服务相关的信息系统安全问题，以及违反市场竞争规则、无序从事支付服务问题等。这些问题仅仅依靠市场的力量难以解决，必须通过必要的法规制度和监管措施及时加以预防和纠正。
党中央、国务院领导同志高度重视非金融机构支付服务监管工作，多次做出重要批示。中国人民银行作为我国支付体系的法定监督管理者，认真贯彻落实党中央、国务院关于“大力发展金融市场，鼓励金融创新”、“加强风险管理，提高金融监管有效性”的要求，在鼓励各类支付服务主体通过业务创新不断丰富支付方式、提高支付服务效率、顺应社会公众不断发展变化的支付服务需求的同时，大力推进支付服务市场相关制度建设，强化对非金融机构支付服务的监督管理，防范各类金融风险。在组织开展非金融机构支付服务登记、征求社会各方面意见和建议、学习借鉴国际经验的基础上，中国人民银行制定并发布了本《办法》。
《办法》的制定和实施，是以科学发展观指导中国人民银行监督管理支付体系的重要实践，是落实党中央、国务院领导同志指示精神、顺应社会公众意愿的一项重要举措。《办法》的出台符合非金融机构在遵循平等竞争规则基础上规范有序发展的需要，符合广大消费者维护正当权益、保障资金安全的需要，符合国家关于鼓励金融创新、发展金融市场、维护金融稳定和社会稳定要求的需要，必将对我国金融体系的健康发展产生积极而重要的影响。
2.问：《办法》的指导思想是什么？
答：中国人民银行坚持以科学发展观为指导，加强对非金融机构支付服务监督管理，明确非金融机构支付服务监督管理工作思路为“结合国情、促进创新、市场主导、规范发展”，并据此确定《办法》的指导思想是“规范发展与促进创新并重”。
“规范发展”，主要是指建立统一的非金融机构支付服务市场准入制度和严格的监督管理机制。保证不同机构从事相同业务时遵循相同的规则，防止不正当竞争，保护当事人的合法权益，维护支付服务市场稳定运行。
“促进创新”，主要是指坚持支付服务的市场化发展方向，鼓励非金融机构在保证安全的前提下，以市场为主导，不断创新，更好地满足社会经济活动对支付服务的需求。
3. 问：国际上对非金融机构支付服务是如何进行监管的，《办法》是否借鉴了国际经验？
答：国际上，非金融机构支付服务市场发展较早、较快的一些国家，政府对这类市场的监管逐步从偏向于“自律的放任自流”向“强制的监督管理”转变。美国、欧盟等多数经济体从维护客户合法权益角度出发，要求具有资质的机构有序、规范从事支付服务。具体措施包括实行有针对性的业务许可、设置必要的准入门槛、建立检查和报告制度、通过资产担保等方式保护客户权益、加强机构终止退出及撤销等管理。
美国将类似机构（包括非金融机构和非银行金融机构）界定为货币服务机构。美国有40多个州参照《统一货币服务法案》制定法律对货币服务进行监管。这些法律普遍强调以发放执照的方式管理和规范从事货币服务的非银行机构。从事货币服务的机构必须获得专项业务经营许可，并符合关于投资主体、营业场所、资金实力、财务状况、从业经验等相关资质要求。货币服务机构应保持交易资金的高度流动性和安全性等，不得从事类似银行的存贷款业务，不得擅自留存、使用客户交易资金。这类机构还应符合有关反洗钱的监管规定，确保数据信息安全等。
欧盟就从事电子货币发行与清算的机构先后制定了《电子货币指令》和《内部市场支付服务指令》等，并于2009年再次对《电子货币指令》进行修订。这些法律强调欧盟各成员国应对电子货币机构以及支付机构实行业务许可制度，确保只有遵守审慎监管原则的机构才能从事此类业务。支付机构应严格区分自有资金和客户资金，并对客户资金提供保险或类似保证；电子货币机构提供支付服务时，用于活期存款及具备足够流动性的投资总额不得超过自有资金的20倍。与之类似，英国的《金融服务与市场法》要求对从事电子支付服务的机构实行业务许可，并且电子货币机构必须用符合规定的流动资产为客户预付价值提供担保，且客户预付价值总额不得高于其自有资金的8倍。
韩国、马来西来、印度尼西亚、新加坡、泰国等亚洲经济体先后颁布法律规章，要求电子货币发行人必须预先得到中央银行或金融监管当局的授权或许可，并对储值卡设置金额上限等。
我国的非金融机构支付服务起步较晚但发展迅速，相关问题随着业务的不断发展而逐步显现。人民银行在全面客观地分析非金融机构支付服务的发展趋势、借鉴国际经验的基础上，确立了符合我国国情的非金融机构支付服务监督管理工作思路。
4. 问：请介绍一下《办法》的主要内容。
答：《办法》共五章五十条，主要内容是：
第一章总则，主要规定《办法》的立法依据、立法宗旨、立法调整对象、支付业务申请与许可、人民银行的监管职责以及支付机构支付业务的总体经营原则等。
第二章申请与许可，主要规定非金融机构支付服务市场准入条件和人民银行关于《支付业务许可证》的两级审批程序。市场准入条件主要强调申请人的机构性质、注册资本、反洗钱措施、支付业务设施、资信状况及主要出资人等应符合的资质要求等。此外，明确了支付机构变更等事项的审批要求。
第三章监督与管理，主要规定支付机构在规范经营、资金安全、系统运行等方面应承担的责任与义务。规范经营主要强调支付机构应按核准范围从事支付业务、报备与披露业务收费情况、制定并披露服务协议、核对客户身份信息、保守客户商业秘密、保管业务及会计档案等资料、规范开具发票等。资金安全主要强调支付机构应在同一商业银行专户存放接受的客户备付金，且只能按照客户的要求使用。系统运行主要强调支付机构应具备必要的技术手段及灾难恢复处理能力和应急处理能力等。此外，支付机构还需配合人民银行的依法监督检查等。
第四章罚则，主要明确人民银行工作人员、商业银行、支付机构等各责任主体相应承担的法律责任等。
第五章附则，主要明确《办法》的过渡期要求、施行日期等。
5. 问：非金融机构可以提供哪些支付服务？
答：《办法》明确非金融机构支付服务是指非金融机构在收付款人之间作为中介机构提供的货币资金转移服务，包括网络支付、预付卡的发行与受理以及银行卡收单等。
（1）网络支付业务。《办法》所称网络支付是指非金融机构依托公共网络或专用网络在收付款人之间转移货币资金的行为。
（2）预付卡发行与受理业务。《办法》所称预付卡是指以营利为目的发行的、在发行机构之外购买商品或服务的预付价值，包括采取磁条、芯片等技术以卡片、密码等形式发行的预付卡。
（3）银行卡收单业务。《办法》所称银行卡收单是指通过销售点（POS）终端等为银行卡特约商户代收货币资金的行为。
（4）中国人民银行根据支付服务市场的发展趋势等确定的其他支付业务。
6. 问：为什么对非金融机构支付服务实行业务许可制度？
答：根据国务院关于“建立公开平等规范的服务业准入制度，鼓励社会资本进入”等工作要求，中国人民银行依据《中国人民银行法》等法律法规，经国家行政审批部门认定，对非金融机构支付服务实行支付业务许可制度。无论是国有资本还是民营资本的非金融机构，只要符合《办法》的规定，都可以取得《支付业务许可证》。《办法》旨在通过严格的资质条件要求，遴选具备良好资信水平、较强盈利能力和一定从业经验的非金融机构进入支付服务市场，在中国人民银行的监督管理下规范从事支付业务，切实维护社会公众的合法权益。
中国人民银行对《支付业务许可证》不做数量限制，鼓励所有具有资质的非金融机构在支付服务市场中平等竞争，促进支付服务市场资源优化配置。
7. 问：非金融机构提供支付服务应具备哪些条件？
答：《办法》规定非金融机构提供支付服务应具备相应的资质条件，以此建立统一规范的非金融机构支付服务市场准入秩序，强化非金融机构支付服务的持续发展能力。非金融机构提供支付服务应具备的条件主要包括：
（1）商业存在。申请人必须是在我国依法设立的有限责任公司或股份有限公司，且为非金融机构法人。
（2）资本实力。申请人申请在全国范围内从事支付业务的，其注册资本至少为1亿元；申请在同一省（自治区、直辖市）范围内从事支付业务的，其注册资本至少为3千万元人民币，且均须为实缴货币资本。
（3）主要出资人。申请人的主要出资人（包括拥有其实际控制权和10%以上股权的出资人）均应符合关于公司制企业法人性质、相关领域从业经验、一定盈利能力等相关资质的要求。
（4）反洗钱措施。申请人应具备国家反洗钱法律法规规定的反洗钱措施，并于申请时提交相应的验收材料。
（5）支付业务设施。申请人应在申请时提交必要支付业务设施的技术安全检测认证证明。
（6）资信要求。申请人及其高管人员和主要出资人应具备良好的资信状况，并出具相应的无犯罪证明材料。
考虑支付服务的专业性和安全性要求等，申请人还应符合组织机构、内控制度、风控措施、营业场所等方面的规定。中国人民银行将在《办法》实施细则中细化反洗钱措施验收材料、技术安全检测认证证明和无犯罪证明材料的具体要求。
8. 问：《支付业务许可证》的审批流程包括哪些环节？
答：根据《中华人民共和国行政许可法》及其实施办法和《中国人民银行行政许可实施办法》的规定等，《办法》规定《支付业务许可证》的审批流程主要包括：
（1）申请人向所在地中国人民银行分支机构提交申请资料。《办法》所称中国人民银行分支机构包括中国人民银行上海总部，各分行、营业管理部，省会（首府）城市中心支行及副省级城市中心支行。
（2）申请符合要求的，中国人民银行分支机构依法予以受理，并将初审意见和申请资料报送中国人民银行总行。
（3）中国人民银行总行根据各分支机构的审查意见及社会监督反馈信息等，对申请资料进行审核。准予成为支付机构的，中国人民银行总行依法颁发《支付业务许可证》，并予以公告。
9. 问：《办法》规定了哪些保护客户备付金的措施？
答：支付机构可以自主确定其所从事的支付业务是否接受客户备付金。客户备付金是指客户自愿委托支付机构保管的、只能用于办理客户委托的支付业务的货币资金。
《办法》在客户备付金保护措施方面做出了以下规定：
（1）明确备付金的性质。支付机构接受的客户备付金不属于支付机构的自有财产。支付机构只能根据客户发起的支付指令转移备付金。禁止支付机构以任何形式挪用客户备付金。
（2）限定备付金的持有形式。第一，支付机构必须选择商业银行作为备付金存管银行，专户存放接受的客户备付金。第二，支付机构只能在同一家商业银行专户存放客户备付金。第三，支付机构的分公司不能自行开立备付金专用存款账户。
（3）强调商业银行的协作监督责任。商业银行作为备付金存管银行，应当对存放在本机构的客户备付金的使用情况进行监督，并有权对支付机构违反规定使用客户备付金的申请或指令予以拒绝。支付机构拟调整不同备付金专用存款账户的头寸时，必须经其备付金存管银行的法人机构进行复核。
（4）突出人民银行的法定监管职责。支付机构和备付金存管银行应分别按规定向中国人民银行报送备付金存管协议、备付金专用存款账户及客户备付金的存管或使用情况等信息资料。中国人民银行将依法对支付机构的客户备付金专用存款账户及相关账户等进行现场检查。
10. 问：如何处理虚假申请行为？
答：《办法》强调申请行为必须真实、可信。区分申请是否已被受理或申请人是否已经取得《支付业务许可证》等情形，《办法》对申请人的虚假申请行为规定了不同的处理方式。
11. 问：擅自提供支付服务将受到怎样的惩罚？
答：《办法》规定：或者支付机构超出《支付业务许可证》有效期限继续从事支付业务的，均由中国人民银行及其分支机构责令其终止支付业务；涉嫌犯罪的，依法移送公安机关立案侦查；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
12. 问：《办法》实施后有哪些过渡期安排和配套措施？
答：《办法》平等适用于在我国境内从事支付业务的非金融机构，包括《办法》实施前未经批准但已从事支付业务的非金融机构，和拟于《办法》实施后申请从事支付业务的非金融机构。前者可以自主决定退出市场或者在《办法》实施后1年内依法取得《支付业务许可证》。逾期未能取得《支付业务许可证》的非金融机构不得继续从事支付业务。
中国人民银行将抓紧拟定《办法》实施细则及相关业务办法。实施细则主要对《办法》中有关申请人的资质条件、相关申请资料的内容以及有关责任主体的义务等条款进行细化与说明。相关业务办法主要是指导支付机构规范开展各类业务的具体办法（或指引），特别是有关预付卡的发行与受理、银行卡收单的业务办法。中国人民银行还将会同公安等有关部门拟定相关配套措施，组织开展相关专项检查，形成合力，对非金融机构支付服务实施有效监管，切实维护支付服务市场的健康发展。

❾ 第一方支付机构、第二方支付机构和第三方支付机构分别指的是什么。有什么依据

第一方是你自己；第二方是银行；第三方是第三方快捷支付平台，第三方支付主要有支付宝、微信支付、网络钱包、PayPal、中汇支付、拉卡拉、财付通、融宝、盛付通、腾付通、通联支付、易宝支付、中汇宝、快钱、国付宝、物流宝、网易宝、网银在线、环迅支付IPS、汇付天下、汇聚支付、宝易互通、宝付、乐富等。