道德取消主义

⑴ 为什么 现在人为了利益而忽略道德呢

中国人为什么变得缺少道德了？
中国一向自认是世界上最文明、最讲道德的国家，目前中国的社会道德状况究竟怎么样呢？自[url=]改革开放[/url]以来，随着时间推移，国人渐渐感叹世风日下，道德日益下滑，人心不古。近一段时间来，各种传播媒介，针对各种个案讨论道德，具体地说是在讨论道德底线。以下是几种具有代表性的看法:
一、全民拜金：目前[url=]中国[/url]的情况是经济催生道德的堕落。现在国民经济是逐年上升，道德逐年下降，正好成反比，到处都是拜金主义。
二、道德沦丧：中国社会现在是道德沦丧。有人说：中国最大的敌人不是美国，不是台湾，更不是恐怖分子，而是公民道德的沦丧！中国人的道德底线已荡然无存，造成现在的种种社会生活的混乱无序。
三、有史以来道德最败坏时期：目前是中国有史以来道德最败坏的时期。从有历史记载以来，没有发生过像现在这么道德沦丧、道德败坏的时期。现在是道德最糟糕的时期，而且中国人的道德还要进一步恶化。
四、应回归道德[url=]传统[/url]：现在中国的道德肯定应该回归中国的传统，不提升道德观念不行了。
具有讽刺意味的是，从古到今，道德在中国占据着举足轻重的重要位置。牺牲自己以利他人，牺牲个人以利整体的利他主义和集体主义道德宣传比任何别的国家都响亮。但问题也恰恰出在这里，当下的中国正在讨论的却是建立最基本的道德底线，根本谈不上去建设更高的毫不利己的“社会主义精神文明”。
中国人的道德是怎么败坏的？从表面上看，是中国从原来的计划经济转向市场经济的过程中开始的。如果道德沦丧是市场经济的道德特征，我们宁愿不选择市场经济。但事实上是，为什么西方发达的市场经济国家没有出现道德沦丧的情况呢，显然，认为市场经济是中国人“缺德”的根源这种论点是站不脚的。
作者认为，改革开放以来，中国建立了市场经济的经济体制，但没有建立起符合市场社会的道德伦理机制，这才是中国人变得“缺德”的真正根源。可以说，千百年来，中国从没有进入过一个真正意义上的市场经济社会，中国的道德传统完全是建立在儒家道德基础上的，现在我们进入了市场经济社会，我们的道德伦理教育要么停留在以前的“社会主义精神文明”阶段，要么祭出儒家“仁义礼智信”的法宝，但这些道德教育都解释不了市场经济社会的各种现实，与社会现实相脱节和矛盾的道德教育显然不能再作为支撑整个市场经济社会的道德伦理基础。
众所周知，西方的市场经济理论[url=]发展[/url]了几百年，而市场经济理论的鼻祖亚当·斯密（Adam Smith 1723-1790）是经济学家，但很多人不知道他也是一位杰出的伦理学家。亚当·斯密一生从事学术研究，留下了两部传世佳作：《道德情操论》和《国民财富的性质和原因的研究》（即中国人耳熟能详的《国富论》）。他在《国富论》中阐述了“看不见的手”的古典经济学体系已被我国思想理论界所熟知，但在《道德情操论》中阐述的市场经济社会的道德伦理观，却长期未被我国思想理论界所关注，而这两部巨著也正是西方市场经济社会发展的经济学基础和伦理学基础。
这里不得不提到一个典故：据说，19世纪末日本的明治天皇为了改变国家的落后局面，派人向英国取经，发现了英国最有影响力的两本书：《国富论》和《道德情操论》，并将这两本书带回了日本。明治维新以后，明治天皇借鉴亚当·斯密的市场经济理论，并结合日本国情治理国家，日本逐渐强大了；而中国呢，辛亥革命前，严复先生于1901年翻译了《国富论》，却把《道德情操论》留在了英国。“五四运动”期间，轰轰烈烈的“新文化运动”的目的是追求救国救民的真理，西方的各种理论学派和著作大量涌入中国，但奇怪的是，其中竟没有市场经济社会的伦理学基础著作《道德情操论》，由于思想理论界对《道德情操论》没有给予应有的关注，直到今天，中国也没有建立起符合市场经济社会的道德伦理观。据笔者考证，中国最早《道德情操论》的中译本是在1997年，从某种意义上说，中国被整整耽误了96年，这实在是中华民族之不幸。
为什么说《道德情操论》建立了西方市场经济制度的伦理道德基础呢？因为亚当·斯密在这部伦理学巨著中揭示了市场经济社会的基本行为规范，说明了商业产生自由和文明的基本原理。可以毫不夸张地说，倘若对亚当·斯密的《道德情操论》不了解，则不可能理解市场经济社会的形成和西方近代文明的进程。
在亚当·斯密所处的18世纪，英国的社会、经济获得了空前的发展，但西方传统的道德学家们仍坚信“贫则德高、富则腐化”，赞美古代社会为有德的社会，近代商业社会则是“奢侈、堕落”的社会。当时的学术界及社会舆论，普遍关心的核心问题也是伴随着经济的发展，人们的道德是否会堕落。当时大多数的“有识之士”皆认为：商业化的发展必将使整个社会的道德、伦理衰败，终将招致[url=]人类[/url]文明的衰退。
亚当·斯密对当时的英国社会现状进行了研究，提出了与传统道德学家们完全不同的看法。亚当·斯密首先指出：在市场经济中任何交易主体皆基于“利己心”而行动，它还是人们从事社会活动的基本心理驱动力。然后指出：“美德就存在于对自己的根本利益和幸福的的追逐之中，而节俭、勤勉、诚实等美德一般是从利己的动机中养成。”
亚当·斯密将其伦理学研究建筑在激发利己心的基础之上，他认为仁慈、利他主义等都是不稳定的、偶发的、非持久性地心理驱动力。面向普通的人们，传统的道德说教方式——树立圣人、英雄人物，以其所谓的先进事迹教育大众的方式无济于事，这样的理想，在现实中不过是不正常的、特例而已。而在市场经济社会中，无需道德说教，市场化过程本身就是培育并实现良好道德、伦理的场所。它不仅拥有自动调节社会资源分配的经济力量，还具有自动调节人性，使之趋向公益的道德力量。
亚当·斯密还提出，自由和独立的人格是自然产生美德的两大条件。随着商业的发达，市场社会的国民在经济上自立为生的过程中自然会具备道德涵养，勤勉、谨慎等美德也就会自然而然地养成。相反,在传统的封建社会下，家丁、佣人因其人格不独立，必然会道德败坏。
我国研究亚当·斯密学说的专家李非教授，曾将斯密的市场道德理论称为“道德人假设”，其要点列举如下：
1、利己心是[url=]人类[/url]的本能，在以市场经济为主体的社会制度下，利己心具有自发地趋向美德的内在力量；
2、在市场经济社会里，社会和经济活动的主体必须具有自由和独立的人格，其个人伦理或者说国民性才表现为基于利己心的慎思之德；
3、在自由竞争的市场社会中，其国民的富与德（物质富裕与道德）将[url=]自然[/url]而然地同时实现。即国民在积累经济资本的同时，积累勤勉、节俭、诚实、守约、守时等道德；
4、在市场经济中，追求富裕的过程就是道德修炼的过程，这是一个无意之中的结果，意味着每一个市场的参加者谁也没有意识到在经商中使自己高尚起来。
5、从长期看，一个民族或国家将通过自由的市场经济而成为有德之国。这是因为市场社会存在着看不见的道德强制作用，无形之手的伦理学涵义正在于此。
1831年，一位年仅25岁的法国青年托克维尔在对美国进行了几个月的考察后，在《论美国的[url=]民主[/url]》这本经典著作中无限感慨地谈起美国的民主。在那里，几乎没有人作一心为公、自我牺牲的说教，但是人们相信牺牲精神对牺牲者本人和受益者的价值，而且决不乏牺牲精神的表现；人们也绝口不谈德行是美好的，但是人们坚信德行是必要的，而且每天都按此信念行事。所以，尽管美国人追求物质享受的欲望非常强烈，他们拼命追求财富，但却很少乱来；他们的理性虽然不能抑制他们的热情，但却能指导他们的热情。这就是亚当·斯密道德理论实践的最佳例证，由于西方主要发达国家都是亚当·斯密理论的典型实践者，因此其国民道德水准、伦理意识普遍较高。
理解了亚当·斯密的道德伦理学，也就不难理解美国的民主，不难理解世界首富比尔·盖茨将数百亿美元巨额财富捐献给社会的慈善行为，他只不过按照亚当·斯密所奠定的社会道德准则行事，钢铁大王卡内基、“股神” 巴菲特的慈善行为不也是对亚当·斯密道德理论的忠实履行吗？因为在亚当·斯密的道德哲学中，富与德（物质富裕与道德）同时实现的最终结果就是：市场社会的国民富而有德，因为国民在追求富裕的过程中进行了道德修炼。
跟儒家思想在中国一样，亚当·斯密的原著虽然比较晦涩难懂，但其伦理思想在西方的影响也是家喻户晓，妇孺皆知。经过几百年的发展，亚当·斯密的学说成为自由市场经济国家的主流道德伦理标准，已经渗透到每个西方发达国家国民的骨子里面。这些国家的政府就是要让所有的国民，包括从婴儿到老人，清清楚楚地知道，作为一般的国民，不需要太高的道德要求，只要遵守法律，按照市场经济的游戏规则来追求自己的根本利益和幸福，富裕与道德就可以同时实现。
作为市场经济的圣经和[url=]商业[/url]社会伦理道德的基础，亚当·斯密的道德伦理学说已无须冗言论证。但由于中国社会的主体人群长期以来对亚当·斯密道德哲学的了解甚少，在这种背景下，亚当·斯密的商业道德哲学能否结合中国的国情，逐渐形成新的市场经济社会条件下的道德标准，尚是个未知数。
我们首先应该承认的是，中国传统的道德教育有很大的虚伪性，其伦理学原理上存在着根本缺陷：虚伪地否认人类本性，否认人具有“利己心”这一不可改变的基本事实，所以难以让普通民众信服。更大的问题是，中国从没有进入过一个真正意义上的市场经济社会，所以中国原有的任何一种道德哲学也无法解释商业社会的各种现实，很多道德说教甚至是与现在的市场经济完全矛盾的，所以主张回归道德传统的论点可能会使国人的道德价值观念更加混乱。
改革开放以来，我们向美国等西方发达国家学习，选择了市场经济的经济体制，中华民族走上了伟大的复兴之路。但是，我们仅仅借鉴了市场经济的硬制度，却没能借鉴市场经济的软制度，市场经济条件下的道德教育没有跟上，造成了中国在市场经济发展中一手软，一手硬的局面。市场经济的发展打破了中国人的道德价值观，使得原有的价值观没人信奉，而新的价值观又没有形成。所以今天中国社会的道德进入了“春秋战国”[url=]时代[/url]，传统的、没落的连同新生的许多道德观念混杂在一起，尚没有形成被普通大众信服和接受的主流道德标准。缺少适当的道德理论引导，又失去了宗教信仰的道德约束作用，中国人也就无所畏惧，不择手段地追求起自己的利益来。
按照亚当·斯密的古典经济学理论，中国仍然不是真正意义上自由竞争的市场经济，富与德（物质富裕与道德）同时实现的前提条件并没有出现。特权阶层依靠制度缺陷和社会不公迅速致富，大量没有经过道德修炼过程的暴发户成为社会道德沦丧的毒瘤，他们使整个社会倾向于投机取巧而非勤劳致富，这些都是违背亚当·斯密自由竞争的市场经济理论和商业道德伦理而种下的恶果。
亚当·斯密的理论在几百年前就很好地解释了商业社会中道德败坏和腐败产生的根源。他认为妨碍人们勤劳工作、阻止人们实现生活改善愿望的制度就是社会道德堕落的根源。例如：特权、垄断、管制、保护等制度给社会带来了极大的道德风险，不仅仅阻碍了社会经济的自然运行，而且还造成了商人的腐败和堕落，它使商人的主要精力放在如何投机取巧而获得垄断和超额利润上，导致腐败的产生和社会道德的败坏。“如果取消了特权、垄断、管制、保护以及暴利等，……则商人阶层亦会非自愿地被引向努力、节俭、正直等道德领域”。从封建遗制看，诸如限制劳动和资本自由移动的法律（居住法、学徒法等等）皆妨碍人们的勤勉、正直。诸多封建性特权（如长子继承法、永久所有权等）皆妨害人之本能—节俭。显然这样的制度一旦废除，则依人之本性，自然会勤奋工作，节俭为生。
选择了资本主义并不等于就是市场经济社会，一个国家是否是市场经济国家主要看这个国家市场的自由竞争程度。从这一点上来看，俄罗斯和南美的一些资本主义国家目前也不是市场经济社会，而这些国家的国民道德水准也不尽人意。可见，如果中国消除不了特权、垄断以及不劳而获的各种根源，让社会中的特权阶层继续依靠权力和关系去掠夺财富，而不是让国民按照市场经济的游戏规则去追求自己的根本利益和幸福，并逐步建立起符合中国商业社会的道德伦理观，目前中国社会道德观念的混乱状态就难以改变，也就无法防止整个社会的道德下滑。
作者并不主张完全模仿西方的东西，特别在国人最重视和引以自豪的伦理道德方面，如果传统的道德理论能够解决现有道德危机问题，则无需画蛇添足地学习西方。理论无国界，市场经济在世界范围内发展了几百年，除了亚当·斯密的道德哲学，尚没有任何其它理论能够解释市场经济社会所发生的一切，不实行拿来主义，借鉴经过西方社会几百年检验的商业道德哲学，中国很难避免国民“缺德”和“文明古国”世风日下的道德尴尬。
用亚当·斯密的道德伦理学说看中国，在发展市场经济的过程中，追求物质富裕与提升国民的道德水准并不矛盾，只要完善法制，创造良好的市场竞争环境，引导国民按照市场经济的游戏规则来追求自己的根本利益，物质文明与精神文明就可以双丰收，富裕与道德同时实现的理想社会也就会早一点到来。
唉~~~~~~~道德啊~~~~~~~~

⑵ 道德绑架什么意思解释一下

是指人们以道德的名义，利用过高的甚至不切实际的标准要求、胁迫或攻击别人并左右其行为的一种现象。

所谓的“道德绑架”，可能是在用圣人或超人的标准要求普通人(补充内容：其实不是圣人的标准，圣人也不一定掏钱救助所有有困难的人，应该说用是超乎人类和说话人自己的标准，去要求别人，如果做不到，就算是他眼中不道德的行为，用美德来要求道德义务，主要是源于群体思想觉悟低，资源分配不均匀所产生的不平衡心理。

(2)道德取消主义扩展阅读：

道德绑架不可取，可过分的“反道德绑架”和它却并没有本质差别。在公共空间中，可以呼吁坚守道德标准，但不能搞绑架，也不能因为自己“情有可原”，就可以骂骂咧咧甚至大打出手。如果只看到自己的权利边界，而不顾他人的真实感受，引发冲突在所难免。

让座从来就没有什么理所当然，只有你愿不愿意，或者说是自不自觉，而拒绝让座也不该那么理直气壮，即便不喜欢道德绑架，那也不至于将其视为自己“不让座”的理由。相比于“反道德绑架”，更和谐、有效的方式是相互包容和理解，每个人都会有需要照顾的时候，当他人确实需要坐一坐、歇一歇的时候，请自觉地让出座位并示意：来，到我这里来。

网络——道德绑架

中新网——评论：“反道德绑架”未必不是矫枉过正

⑶ 康德所言的道德律令的三条法则是什么

康德的道德律令体现在“普遍立法”、“人是目的”、“意志自律”三大道德法则之中。

（1）“普遍立法”，即个人行为的标准必须可以成为普遍规律；

（2）“人是目的”，即人的行为必须把人当作目的，而不是当作工具。康德提出人是目的，强调意志自律和道德原则的普遍有效性﹐它体现了康德道德的人道主义和人文情怀。

（3）“意志自律”，每个有理性者的意志都是颁布普遍规律的意志，即道德主体不受外界因素制约，为自己规定法则。善良意志作为自己的主人服从自己的立法，从而实现真正的自由。

(3)道德取消主义扩展阅读

道德律在西方，智者安提卡、西塞罗以及托马斯，阿奎那等对此都作过探讨。早期称为“未写出的法律”，主要表现为“黄金定律”，即《圣经》中耶稣的箴言：“你们愿意人怎样对待你们，你们也要怎样待人。”

法国伏尔泰认为，根据道德的自然规律制定的道德律是：像你希望别人对待你那样去对待别人。

圣多玛斯以为，自然道德律的最基本内容和原则是“行善避恶”，这是人类原始而基本的伦理经验。除此之外，自然道德律也包括人类一些生存上的基本需要，例如：生活、繁殖、理性的生活、社会生活、基本人权……等。

台湾当代学者王臣端认为：伦理生活的最大规律，就是以人性作基础根据理智指导生活，并认为道德律的最大原则是“行善避恶，己所不欲，勿施于人”。马克思主义反对从抽象的人性中引申出“共同”、“永恒”的道德律。

⑷ 和道德绑架意思相近的词语有哪些

所谓的“道德绑抄架”,只可能是在用圣人的标准要求普通人,用美德来要求道德义务,或混淆政治义务和道德义务的情况下才成立. 比如,要求一个人舍身救人,否则就要谴责,这就是道德绑架；要求一个人掏钱支持希望工程,这尽管是一件好事,但如果一个人不掏就要谴责,这也是道德绑架,因为这并非他的道德义务.“道德绑架”之所以发生,除去人的精神结构不谈,根源就是道德判断逻辑的混乱. 目前对于“道德绑架”的理解,社会观点大致可分为以下两种,分别代表了“保守主义”和“自由主义”思想. 观点一（保守主义）：但是,如果一个人连道德底线都没达到,连道德义务都没尽到,用道德底线的标准、尽道德义务的要求对他进行道德判断就不仅不是道德绑架,相反是在捍卫作为一种“公共善”的道德.那些把什么都称之为“道德绑架”的人,等于连这样的道德底线和道德义务都要取消.

⑸ 道德的本质·功能和作用是什么思与法课后作业

道德是受社会的经济关系决定的一种特殊的意识形态；与其他意识形态相比，它是一种特殊的调节规范体系；与科学、艺术相比，它是一种把握世界的特殊方式，即实践精神的方式。

道德的本质 道德区别于其他事物的根本性质，回答道德到底是什么的问题。
在马克思主义产生以前，人们对道德的本质问题有很多探讨。宗教神学认为，道德是上帝、神的意志的表现。唯心主义否认道德有客观的物质基础，或者把道德归结为人的情感意志、内心活动；或者把道德归结为某种客观精神、“善的理念”。旧唯物主义中有的从人的感性需要、生理本能、自然属性解释道德的起源和本质，有的则把道德与物质生活水平直接相联系，认为道德水平是被物质生活水平所制约的。这些观点对道德的本质的理解不正确，没有超出历史唯心主义的蕃篱。按照历史唯物主义的理论，道德与人的物质生活紧密联系，但并不是直接受物质生活水平制约。道德是受社会的经济关系决定的一种特殊的意识形态；与其他意识形态相比，它是一种特殊的调节规范体系；与科学、艺术相比，它是一种把握世界的特殊方式，即实践精神的方式。
道德作为一种特殊的社会意识形态，经济关系对它的决定作用主要表现在以下几个方面：第一，社会经济结构的性质直接决定各种道德体系的性质。道德体系是指各种道德现象所构成的有机整体，其中主要包括道德意
识、道德规范、道德活动。而道德活动是在道德意识和道德规范的指导下进行的。从归根到底的意义上说，道德意识和道德规范是一定的经济关系在人们思想中的反映，是一定的经济关系对人们的道德行为的要求。因此，有什
么样的经济结构、经济关系，就会有什么样的道德观念和道德要求。在人类历史上，与不同的经济结构相适应，产生了不同的道德原则与不同的道德规范。因此，便出现了原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会和社会主义社会的不同的道德体系。第二，在阶级社会中，处于同一经济结构中的不同经济地位的人，其道德观念有所不同，在经济生活中处于统治地位的阶级的道德观念在道德生活中也处于统治地位。在阶级社会中，不同阶级的人
虽然处于同一经济结构之中，但是由于人们的经济地位不同，实际的经济利益不同，其道德观念、道德情感也有所不同。比如，在封建社会中，地主阶级要求维护贫富贵贱的差别，而广大受剥削受压迫的农民阶级则要求“均贫
富、等贵贱”。所以，在阶级社会中，虽然不同的阶级处于同一经济关系之中，但由于阶级利益的不同，各阶级之间除了一些相同的道德观念之外，还形成了不同的、甚至完全对立的道德观念。而在几种不同的道德观念之中，哪个阶级在经济生活中占居统治地位，哪个阶级的道德观念在道德生活中也就占居统治地位。这是因为，支配着物质生产资料的阶级，同时也支配着精神生产的资料。没有精神生产资料的人的思想，一般地是受统治阶级支配的。“占统治地位的思想不过是占统治地位的物质关系在观念上的表现，不过是表现为思想的占统治地位的物质关系”。（《马克思恩格斯全集》第3卷第52页）第三，经济关系的变化迟早要引起道德的变化。道德作为上层建筑的一部分，是适应经济基础的要求而产生的，它的使命是为其赖以产生和存在的经济基础服务。当旧的经济关系被新的经济关系取代之后，新的经济关系则要求人们的道德观念发生变化，要求用新的道德观念代替旧的道德观念，以有利于新的经济关系的巩固与发展。同时，新的经济关系也必然要反映到人们的思想中，这就为新的道德观念的产生提供了一个物质关系的基础。旧的经济关系被新的经济关系取代之后，旧的道德观念就失去了赖以存在的基础。同时，旧的道德观念由于不能适应新的经济关系的要求，所以总是要受到新的道德观念的批判。在这种情况下，旧道德就日趋衰亡。在人类历史上每一次新的经济关系对旧的、过时的经济关系的代替，也会引起新的
道德对过时的道德的代替。即使在同一个社会里，经济生活中某些重大的变化，也会引起道德观念的相应变化。比如，在漫长的封建社会中，封建的道德体系虽然没有根本的变化，但是某些道德观念在它的后期与前期是不大相
同的。这种变化的根源，就存在于经济生活的变化之中。总之，道德是对社会经济关系的一种反映，是受经济关系制约的一种意识形态。之所以把道德称为特殊的意识形态，是由于把道德与其他意识形态相比较时，它又有着区别于其他意识形态的特殊的本质。这种特殊本质表现为它是一种调节规范体系。社会意识形态除了道德之外，还有政治法律思想、艺术、哲学、宗教。在整个的意识形态中，只须有道德是由各种准则构成的行为规范体系，其余几种或者根本不是行为规范，或者虽含有一些行为规范，但不够成体系，其性质与道德规范也不相同。
道德作为行为规范，与法律、政治规范相比较，又是一种特殊的行为规范。它有三个显著的特点：第一，道德规范是一种非制度化的规范。所谓非制度化的规范，是指那些不以制度面貌出现的行为规范。上层建筑中的法律
规范、政治规范都是制度化的规范，它们是在一定的政治法律思想的指导下，经过国家机构或政治团体制定，以法律条文、章程、制度的形式加以确认的行为规范，是社会制度的一部分。道德规范则不是这样形成的。有些道德规范也可能被写进国家的宪法、法律之中，但道德规范不是靠国家机构或政治团体制定出来的，也不是作为制度被权力机构颁布的。道德规范是被社会绝大多数人认可的行为准则，它是处于同一环境中的人们在长期的生活过
程中逐渐形成的生活秩序，是一种约定俗成的行为习惯。它不是写在制度、章程、法律条文之中.而是体现在人们的行为上，或是深藏于人们的品格、意向、价值观念之中。第二，道德规范是一种非强制性的规范。所谓非强制性是指道德规范不是靠强制力量迫使人执行的，而是人们赁借其内心信念的力量自觉自愿地去执行的。法律规范的执行离不开强制手段做后盾：政治规范也是带有强制性的。人们违背法律规范和政治规范，就会受到应有的惩罚。社会通过这种强制性的手段，迫使那些不遵守法律、政治规范的人把自己的行为纳入规范之内。而道德规范对人不具有强制性，也不具而强制手段。对于违背道德规范的人，不能给予强制性的惩罚。社会舆论对那些不讲道德的人会有或大或小的压力，但是这种压力不是强制性的。这种压力对于没有荣辱感、义务感，不知良心为何物的人来说，不起任何作用，甚至不构成压力。他可以我行我素，而置外界舆论于不顾。这种压力要发挥作用，也必须通过人们的内心信念，使其产生内疚、自责、反省，从而改变自己的不道德的行为。所以归根结底，道德规范是通过内心信念起作用，而不是通过外在的强制力量起作用。
第三，道德规范是一种内化的规范。在道德规范尚未变成行为主体的内心信念时，它是一种外在的东西，是一种客观的东西。不论行为主体是否承认它，是否按照它去做，社会都要用这个规范去要求，去评价行为主体的行为。但是，如果外在的道德规范不能变成行为主体的内心信念，不能转化为行为主体的道德情感、道德意志，不能转化为行为主体的自我要求，道德规范对行为主体就不会起到规范行为的作用，不会促使行为主体自觉地按照社会的要求去做应做的事。所以道德规范与法律规范、政治规范不同，它必须是在行为主体真心诚意地接受，把外在的要求变为内在的自我要求时，才能起作用。而法律规范与政治规范不论行为主体是否从内心接受，都要起作用。正是在这个意义上，才把道德规范称之为内化的规范。以上诸点表明，道德是一种特殊的意识形态，是一种特殊的规范调节体系。
道德不仅是一种特殊的意识形态，不仅是特殊的规范调节体系，而且是人类把握世界的一种特殊的方式，马克思把它称之为实践精神的方式。马克思认为，科学、艺术、道德是人类把握世界的三种方式，它们各有特点，不
能互相代替。科学对世界的把握是把世界作为一种完全客观的对象加以认识的，认识的对象是客体自己的矛盾、规律，而不是主客体之间的关系。这些矛盾、规律不以主体与认识对象之间的利害关系而发生变化。这种把握世界的方式是理论思维，所追求的是真实、真理。这种把握方式中的基本的矛盾是真理与谬误。艺术把握世界的方式不是理论思维，而是形象主体借助于他所创造的形象把握世界，反映主体对美的追求。所以艺术的中心问题是形象问题；这种把握世界的方式的基本矛盾是美与丑的矛盾；艺术所追求的是形象的美。道德作为把握世界的一种方式，不是通过主体的思维把握客体的内在规律，也不是通过主体创造的形象反映主体对美的向往。道德对世界的把握是要认识与处理主客体之间的利益关系，把握主体在世界中的地位、值。就是说，道德对世界的把握是包含了精神活动与实践活动这两种要素在其中的。道德认识、道德情感、道德信念、道德意志、道德理想等都是人的精神现象，是精神活动。而仅有这种道德精神活动，不把它付诸行动，不用它指导自己正确处理人际关系，也不能称之为有道德。所以道德以是一种实践，是按照一定的准则处理主体与客体之间的利益关系、价值关系的实践活动。道德所追求的是善，这种把握世界的方式的基本矛盾是善恶之间的矛盾。道德对世界的这种把握世界的方式虽然不是科学手段，不是科学论证的手段，但是它具有科学手段所不具有的优点。道德使人在日常生活的经验中，理解、把握自己与世界的关系，寻找社会发展和人类完善的理想境界。这种理解、把握、寻找都不是通过逻辑论证，而是从自身经验中得出的世界的道德评价。恩格斯曾指出，如果群众的道德意识把社会现实的这种或那种现象、这种或那种经济事实评价为不公下，那就证明这个事实本身已经过时了。（参见《马克思恩格斯全集》第21卷第209页。）
道德对世界的把握，一方面通过道德评价把世界分为善的与恶的、正义的与非正义的、应该的与不应该的，另一方面用这种评价来指导自己的行为，把
“应该”、“不应该”变成一种道德命令去执行

⑹ 什么叫做道德绑架

道德绑架，是指人们以道德的名义，利用过高的甚至不切实际的标准要求、胁迫或攻击别人并左右其行为的一种现象。

对于“道德绑架”的理解，社会观点大致可分为以下两种，分别代表了“保守主义”和“自由主义。

1. 观点一（保守主义）：但是，如果一个人连道德底线都没达到，连道德义务都没尽到，用道德底线的标准、尽道德义务的要求对他进行道德判断就不仅不是道德绑架，相反是在捍卫作为一种“公共善”的道德。那些把什么都称之为“道德绑架”的人，等于连这样的道德底线和道德义务都要取消。

2. 观点二（自由主义）：“道德”一词的存在，目的在于个人的修身养性与精神发展，并进而形成群体性的“宽容”、“理解”、以及“尊重”。其存在不同于并高于法律，没有任何强制性和规范性，是一种对模糊的“善”与“美”的渴望与追求，扎根于人的本性之中。且不论社会对“道德底线”和“道德临界点”的所在并没有一个很好的定性——“道德底线” 一词本身概念极其模糊，哪怕一个人跨越了“道德底线”，但凡他的行为还在法律范畴允许之内，其行为就可以被接纳和理解。仅有对逾越法律底线的行为，社会才能够比较客观地评价其行为为“错误”。但在一般情况下用“个人道德标准”或是毫无明确定性的所谓的“社会道德标准（公共善）”，即“道德底线论”对没有违背法律法规的行为进行的道德批判(例如对“不给老弱病残让座”进行批判），从根本上即是“道德绑架”。所以，正因为“道德”本身并不存在“义务”属性，“道德义务”一词犯了逻辑上的错误，本身不应存在。
   

拓展资料

所谓的“道德绑架”，可能是在用圣人或超人的标准要求普通人，用美德来要求道德义务，主要是源于群体思想觉悟低，资源分配不均匀所产生的不平衡心理。 比如，要求一个军人舍身救人，否则就要谴责，这就是道德绑架；要求一个富人掏钱支持希望工程，这尽管是一件好事，但如果一个人不掏就要谴责，这也是道德绑架，因为这并非他的道德义务；要求一个人代表团体去随机抽奖，如果抽不到就是损害了团体利益就要受谴责，这同样是道德绑架。“道德绑架”之所以发生，除去人的精神结构不谈，根源就是道德判断逻辑的混乱。网页链接

⑺ 违背道德的管理具有哪些特征急呀！请概括分点回答！

企业伦理道德是指活跃在企业经营管理中的道德意识、道德良心、道德规则、道德行动的总和。企业伦理作为一种价值观念内涵于企业活动之中，包括管理伦理、经营伦理、竞争伦理、质量伦理和职业伦理等方面的内容。

1． 企业经营管理中伦理道德问题的形成

经济活动是人类生存和发展的基本活动，是体现人类素质 ，尤其是精神素质 和劳动水平及劳动态度的活动，其实质是人类的价值追求和价值实现问题。企业作为现代经济活动的细胞，主要是由人和物组成，其中人是主要因素，是生产力中的活的因素。一个企业所表现出来的素质和精神面貌，实际上就是其员工的素质、精神面貌的体现。现代意义上的企业已经是人格化的企业，构成企业主体的人是有伦理道德的，因此，企业的经营管理也要注重伦理道德。

道德是依靠舆论、传统、习惯和人们的信念来维系、规范人的行为的社会意识，而伦理是人们处理相互关系时所应该遵循的行为准则。二者在本质上是一致的，统一于人的社会实践中。人们在日常生产生活实践中结成错综复杂的社会关系，任何个人都处在一定的社会关系中，都要与他人交往，发生联系，影响他人或社会，也会与他人或社会发生矛盾，而道德就在其间起着按一定的社会要求调整个人行为方向以及人们之间相互关系的作用；同时人们在社会生活中要得到自身的肯定和发展，道德作为人的一种特殊意识的表现形式，又是人肯定自己、发展自己的一种方式。现代企业的生产经营与管理活动都是在社会中进行的，因此其行为自然要受到道德因素的制约。

现代社会由于科学技术的发展，社会生产力极大提高，人类整体素质提高很快。对为人类提供商品和服务的企业和组织的要求也越来越高。在近代社会，许多企业的行为是以利润最大化为目标，在企业的经营战略和管理上往往带有轻视社会性和人性的倾向，甚至有的企业为了自身利益，不惜采用各种手段，干出了许多伤天害理的勾当。而且因为众多企业的发展具有短期性，造成现在全球性的污染，人类生存环境恶化，物种灭绝，资源匮乏等一系列后果，带来了不可弥补的损失，严重威胁到人类的未来生存和发展。现在人们开始关注的企业伦理道德建设，就是要制止这种传统的利益第一主义和企业至上主义倾向，清除并防止由此而造成的各种弊端，使企业认识到自己的社会责任。

一个企业或组织的行为，首先要受到国家政策、法律、法规的制约，国家政策对企业的发展起导向作用，而法律、法规等制约着企业的行为。但是，人们制定的法律条文、规章不能涵盖人类全部生活内容，约束人的所有行为，其所制约的行为是人的基本行为，其标准也往往是最低标准，有时法律、法规的制定还具有一定的滞后性，因此许多企业经常钻法律的空子，或仅仅达到不违法，这样的行为是不利于人类总体利益和长期发展的。

伦理道德作为非强制性的社会约束机制，与法律的“硬约束”相比，是一种“软约束”，但正是这种特点使其在现实社会生活中无所不在，主动而无形地对人们施加广泛影响，起到法律所起不到的作用。通过加强道德约束机制，可以使人们的行为从“他律”转向“自律”。对一个企业来说，如果伦理道德深入贯彻于它的每一行动中，那么它会自觉地按照更高的标准来要求自己，使自己的发展更符合人类长期生存发展的要求。

随着社会的发展，企业管理理论也在不断更新。20世纪初期，管理理论处于经验管理阶段企业劳动生产率的提高远远落后于科技水平的发展，工人的劳动生产率和工资水平都很低。为解决这一矛盾，美国的泰罗最先提出了科学管理方法，从而大幅度提高了生产效率。该理论以“经济人”假说为依据，认为人的一切行为都是为了最大限度的满足自己的私利，人们进行工作是为了获得更多的经济报酬，忽视了人的情感需要，缺乏伦理性研究，将管理者与被管理者之间的关系仅看成是物质关系，而忽略了心理上、道德上的关系。这一理论很快被行为科学学派的理论所代替。梅奥通过“ 霍桑试验”得出结论：人是“社会人”，人们在工作中得到的物质利益，对于调动人的积极性只有次要的作用，员工更注重在工作中与周围人的友好相处和受到尊重，良好的人际关系对于调动生产积极性起着决定性作用。这一理论增加了对人性的研究，重视被管理者的心理、道德等因素对人的激励作用。后来，马斯洛提出了需求层次理论，进一步发掘了人的内在因素，尤其是强调伦理道德因素的重要性，指出人的社交的需要、尊重的需要、自我实现的需要，归根到底是一种内在价值-----伦理道德的需要，它反映的正是人们的一种价值观以及对理想的追求，对人际关系、道德关系和谐的愿望。道德要求的满足是属于高层次的激励因素。到20世纪80年代，美国加州大学教授威廉.大内所提出的“Z理论”进一步肯定了道德因素在管理中的重要地位，他提出：“信任、微妙性和人与人之间的亲密性，如果缺少上述三点，没有哪一个社会的人能够获得成功。” Z理论强调尽力在企业内营造一种稳定和谐的人际关系，并充分体现出从性价值是管理的最高体现的思想。

总之，无论从企业的内部还是从外部环境来看都迫切需要企业进行伦理道德建设,以适应不断发展的社会需要和人类自身发展的需要。

2．伦理道德在企业经营管理中的作用

伦理道德以其特有的社会功能对企业发展施以影响。在企业内部，伦理道德规范作为一种校正人们行为及人际关系的软约束，它能使企业人员明确善良与邪恶，正义与非正义等一系列相互对立的道德范畴和道德界限，从而具有明确的是非观、善恶观，提高工作效率道德水准。伦理道德以其规范力量，有助于企业确立整体价值观和发扬企业精神，有助于群体行为合理化，提高群体绩效。没有伦理道德素质的普遍加强，最终将防碍企业发展的力度和速度，甚至将企业的发展引上歧路。

在企业经营管理中，伦理道德方根发挥着以下作用：1.崇高的企业目标为企业发展指明了正确的方向。以发展生产力，提高经济效益，企业的发展与国家、民族乃至人类社会的发展相联系的崇高的目标作为企业追求的目标，赋予了企业一种庄严的使命感，为企业发展指明了方向。2.提高员工的道德素质有利于企业人力资源和物质资源的配置。3.管理者运用伦理手段可以调动员工的积极性和创造性，有利于企业在竞争激烈的市场中立于不败之地。4.管理者的人格魅力可以增加企业的内聚力。管理者的人格魅力主要由管理者的道德素质决定，它能产生威信，使管理者赢得员工的信任，有助于二者之间的沟通，它能产生感染力和号召力，使员工产生一种归属感、安全感、责任感，并进一步转化为对企业的忠诚，产生强大的内聚力。5.产品伦理道德内涵是企业立足社会的保证。产品质量、企业信益和服务是一个企业立足社会的三大要素，产品伦理道德内涵意味着企业在生产经营过程中坚持一流的产品意识，坚持信益高于一切和坚持一流的服务意识和行动。6.注重社会效益是企业长期发展的动力。企业在追求经济效益的同时，注重社会效益，企业不仅为社会提供优质产品和服务，而且积极参与社会的公益活动履行社会的义务和完成社会的使命，树立良好的企业形象。7.高尚的道德觉悟是企业间竞争与合作的基础。

3．企业经营管理过程中存在的伦理道德问题

伦理道德作为制约企业发展的一个重要的非经济因素，日益显示出了它的重要性和不

可替代性。现代企业在经营管理过程中出现的许多问题都涉及到伦理道德问题，这些问的存在已经成为企业发展的障碍。

3．1 传统道德观新道德观的冲突问题

道德作为一种社会意识，有一个产生、发展、消亡的过程，在特定的历史环境下会有与之相适应的道德观。随着社会的发展，环境的变化，一些沿袭下来的传统道德观已经不再适应时代的要求，但其影响还会在或长或短的时期内存在，对人们的行为产生或大或小的影响，如果此时与时代相适应的新道德观还未形成或其影响力还不够，人们的思想和行为往往处于一种矛盾与迷茫的状态。

这种情况如果在企业内部发生，也会使管理者陷入困境。如果继续沿用旧的道德观，因其与时代的发展要求不符合，对企业法的发展不利，采纳新的道德观，又会引起那些依旧遵循旧道德观的员工的抑制甚至反对，对作好工作同样是个阻力。此时作为管理者，一定要从企业的长远发展出发，坚决克服这种阻力。首先，管理者要坚定自己的立场，只有自己的立场坚定了，才有可能影响别人。其次，对那些坚持旧观念的员工，一方面要因势利导，比如请一些员工比较信任的，有一定影响力的人公开发表新道德观的讲话，或是让员工通过适当途径了解施行新的道德观给企业及个人带来好处，让员工在认识上有一个转变：另一方面要采取必要的奖惩手段强制推行新道德观，但需要注意，这些奖惩的后果必需与奖惩对象的直接利益密切相关。在使用奖惩手段对，可多用奖励手段，因为若使用惩罚手段的措施不当容易引起抵触和反对。此外，奖惩手段的使用，在员工能够自觉遵循新道德准则时，可以逐步淡化，直至取消使用。

3．2 因地区差异造成的道德观念不同形成的道德困境

道德的形成受很多因素的影响，因为所处的生活环境不同，比如政治、经济、文化等，会影响到不同国家、不同地区的道德观的形成。

现在,经济全球一体化的趋势越来越明显，对于企业管理者来，不能不面对众多的国际化问题，当然也包括伦理道德问题。对于一家跨国公司来说，其下属子公司分布于许多国家和地区，而这些国家和地区的道德准则又不可能完全一致，因此，中国公司要在一个文化风俗迥异的地方开设企业，是坚持入乡随俗不是采用本国的处理方式，就成为一个非常棘手的问题，事实表明，竟是入乡随俗或没用本土作法都不可行。

对跨国公司来说，若有可能制定通行世界的，有一定普遍性的伦理行动基准，那么企业行动就更容易展开只要遵守它就可超越不同国家的法律，有助于实现一致的社会公正。但问题在于这种想法的现实性，目前的世界潮流是普遍性与多劳多得并行，一方面是从各种国际组织大量涌现上看到的统一趋势，另一方面是尊重民族、地域、宗教、不同产业、独特的企业文化待的多元化趋势。不经协商由单方面自以为是地强加给对方的普遍性是不受欢迎的，而一味的强调多元化又有陷入文化相对主义的危险。现实情况是，在一国被认为是正确的事物在他国未必是正确，同时因各国的伦理规范不同而引起摩擦和麻烦时，又问题以某些共同点为基础找出共同的伦理规范。一般来说，任何一国的首先观念中都存在一些糟粕，对于这部分应放弃，对一些违背人类基本道德准则的观念应进行改造。总之，在处理此类问题时，不应拘泥于任何一方的固定模式，而应站在一个发展的角度看问题，取长补短，并逐步地在全球范围内将一些普遍行为规范化、制度化、令参与国际活动的团体或国家队有所依从。

3．3道德与法律的要求高度不同而造的管理困境

对于企业的行为，法律与道德都起着制约作用。法律起着最基本的强制作用，但一些法律要求不如道德要求更符合人类的生存与发展。另外，用法律约束也有百密一疏时，加强伦理道德约束对法律约束有补充作用。

利润最大化是企业的最终目标，而为达此目的，有人认为只要不违法，没有事情是不可以做的，社会的道德规范对一些企业及管理者来说形同虚设。企业中有些就是合法不合理，更不符合道德要求。在20世纪年代，佛罗里达州国际血浆公司经常从一些落后国家和地区收购血浆，然后高价转卖，当尼加拉瓜发生大地震时，公司该立即从非洲低价买入一批血浆，然后高价卖到尼加拉瓜，从中获得了高额利润。该公司的行为没有违法，也襀了利润最大化，但却违背了最基本的人道主义，违背了道德。该公司的行为受到了美国公众的一致谴责，并被该公司所在地政府吊销了商业牌照。

随着公众意识的提高，人们对企业那种违背道德却不违背法律的行为不会再坐视不理。目前针对“企业利润最大化”目标，西方理论界提出了一种全新的观点，即：企业社会责任论“不仅要求企业追求利润，更要担负起社会责任，其行为不公要合法，更要合理，合乎道德。即使一个企业在短期内获得了高额利润，但其行为如果缺乏道德性而不被公众认可，最后损失的还是自己。只求利润不讲责任，遵守法律但违背道德的作法，已不能适应社会的发展了。作为管理者应高瞻远瞩，为了企业的长期利益和发展，即使牺牲一些眼前利益也值得。只要能得到公众的信任和支持，企业的业务必定会蒸蒸日上，利润不会成问题。

3．4如何对待员工的合法权益问题

员工作为企业法的重要组成部分，其合法权益的维护已成为不可忽视的一环。在有的企业中，员工的合法权益得不到有效的重视与保障，比如言论自由权、隐私权以及工作环境的安全权利。有关资料表明，有的美国公司以保证企业的商业秘密为由，私自拆阅员工信件，窃听员工私人电话。另外，一个更为严重的问题是外资企业中员工合法权益的维护。在我国的一些外交企业，外文管理者对我国员工随意打骂处罚，为防偷窃搜身等事件屡有发生，这种现象在其它不发达国家也屡见不鲜。甚至，有的连员工基本的生存权都得不到保障。1999年4月，广东番禺一台资企业发生火灾，因平时为防工人私自外出，紧锁车间大门，并且未配备必要的消防设施，致使几十名工人丧身于火海之中。员工作为企业法的一员,有责任也有义务服从企业合理的规章制度，但象上述那样员工的合法权益遭受侵犯，只会令员工对企业伤心失望，甚至公开抵制，作为管理者，不仅要关心企业的发展，更要注意对员工的关怀。这些关怀不仅包括经济上的，更重要的是使员工的合法权益得到保障，只有这样都会使员工有安全感、归属感，都会真心实意的为企业作贡献，有利于企业凝聚力、向心力气提高。

3．5 如何正确对待消费者的问题

消费者作为产品和服务的最后享用者，有权利对其所需进行选择，“消费者是上帝”这

一口号日益深入人心。作为提供新产品或服务的企业则面临着如何正确对待上学的问题。

目前，一些企业坚信，生产不仅可以满足消费，也可以创造消费。首先谈生产满足消费中的问题。许多企业为了达到销售自己产品或服务台的目的，采用欺骗或蒙蔽消费者的手段。比如对商品的性能夸大其辞，对商品本身潜在的危险性避而不谈，使得消费者不能做出明确的选择。可以说，消费者不能理智地选择商品或服务，其中最主要的负面原因就是企业提供的信息不充分或信息失真。西方有些国家正在进行的消费者运动，提出了“消费者有权知”的口号，我国的一些服务行业也提出了让消费者“明明白白消费”的承诺，并且世界各国消费者维护自己消费权利的意识也逐步加强，这给企业脉管理提出一个新的思考是在题，如何让消费者真正了解自己的产品或服务。

在创造需求方面同样值得企业的管理者深思。人的需求有的是合理的，而有些是不合理的甚至是有害的。如吸烟问题，吸烟有害健康已是人所皆知的常识，但仍有许多烟草公司为了扩大市场，在宣传上引诱人们吸烟，特别是青少年和妇女。这样创造出来的需求我们宁可不要。随着人类处我保护意识及辨别能力的提高，这些所谓创造出来的危害人类健康安全甚至人类生存的需求，只会遭到谴责、抑制，而这样的企业最终只能走向灭亡。据报道，1999年美国因吸烟受害的消费者向法院起诉烟草商，烟草商败诉向消费者赔偿约达4000亿美元的损失。如何开发人类合理、健康的需求已经成为一个摆在生产者面前的道德问题。

3．6如何处理与其它企业的关系问题

企业自在一个激烈竞争的环境中，为了自己的生存和发展，企业管理者绞尽脑汁，有的甚至采取非法或合法不合理的手段。从短期看，有时采用一些不公平的竞争手段会给企业带来一时的盈利，但随着法制的健全，以及社会对公平竞争的重视，这些手段会失去用武之地。即使在目前，彩不公平手段也未必凑效，如果大家都参与了不公平竞争，到头来只会两败俱伤。比如在工程招标中，投标方都向招标方负责人进行贿赂，使得中标值超过招标方的最终承受能力招标方只能放弃他们，从而使第三者得利。因此，从长远的角度看，企业应加强自身的竞争实力，在向社会提供服务的水平与能力上下功夫，同时还要为建立一个公正公平的竞争环境作出自己的贡献。只有各个企业都这样做了，才能真正的使社会处于一种良性的竞争状态。

3．7 企业管理者自身存在的伦理道德问题

企业管理者作为企业中的决策者和行为带头人，其自身伦理道德问题不容忽视，。在企业人员的招聘和内部人员的提拔问题上，有些管理者往往以个人情感为出发点，用人唯亲、优先照顾自己的亲人朋友等，完全不顾其能力是否与其所要从事的工作相当，结果造成企业中一些人员素质低下，身在其位而不能谋其政。这样不仅影响了企业的发展，也会影响到企业的形象以及管理者自身的形象。在企业管理中，有的管理者缺乏必要的责任感，处处为个人的私利着想，因此，贪污受贿、损公肥私、腐化堕落等现象在一些人身上屡见不鲜。管理者的个人作风会影响到企业风气，因此必须加以重视。

3．8企业员工的道德问题

企业员工是生产经营活动的主体，他们的道德状况对企业发展同样至关重要。缺乏职业道德、损害企业形象的行为是一个普遍存在于员工身上的问题。任何一个企业要想获得成功，必须要有良好的企业形象作保障。企业形象是全体企业成员共同塑造的，员工的职业道德是其中的重要因素。目前一些企业形象不佳，正是由于个别员工缺乏最起码的职业道德造成的。对待消费者态度生硬、行为粗暴，甚至发生伤害消费者的行为，此外还有大量拒绝服务等现象，这些都是对消费者合法权益的侵犯和蔑视。由于这些人的职业道德素质低下，而最终损害的是企业形象和利益。

另外，现在许多员工对企业无感情，责任意识淡薄，更多关心的是自己的物质利益，对企业的发展不感兴趣，有的员工为个人私利的获得故意泄露企业的商业秘密，便企业在竞争中处于劣势，影响到正当利益的获得。

4．强企业的伦理道德建设的途径

在企业法的经营管理中存在各种各样的伦理道德问题，这些问题的解决，需要通过加强企业的伦理道德建设来完成，而伦理道德建设要从企业的内部与外部同时入手考验做到更全面，更彻底。企业内部，企业管理者在思想上要澄清一些模糊和错误的认识，充分认识到企业伦理道德建房与盈利的辩证关系，认真处理好关系到企业生存和发展的利益与道德的关系，同时企业加强对员工的道德教育，提高员工的道德境界。

4．1加强社会监督，约束企业的行为。

企业作为社会的成员，其行为也处于社会的监督之下。对企业的监督应是一个全方位的监督，可以从法律监督、环境监督和自我监督三个方面来考虑。

法律手段作为国家的一种强制性手段，具有到高无尚的权威。以法律监督为手段促进道德建设，首先可以提高道德的权威性。道德只是对人们行为（包括企业行为）的一种软约束，而将一些道德观念上升为法律，依靠国家强制力来执行，可以使其获得社会的普遍认同，提高权威性，成为全体社会成员公认不违的原则。其次可以增强道德的规范性。道德具有明显的社会效力，不能只是抽象的原则，必须使其变为具体明确的行为准则，而法律条文的制定，将一些道德要求条文化，制度化，做到有章可循。通过法律形式对企业行为加以具体的限制，也可使其行为规范化。第三，可以强化道德的监督性。道德固然以扬善为基本特征，但惩恶也是不可缺少的一个方面。法律监督以强制为特征，是更严厉的治恶性手段，以此来监督企业的行为，对各种非道德行为必定会起到震慑作用。法律监督手段可以强制性地为企业行为确定价值取向，有助于迅速扭转企业行为失范的状态。

环境监督是检验企业是否履行道德义务必一种不可少的手段。如果道德环境过于宽松，没有约束力，会有损道德行为的施行，严格的环境监督则能够防患于未然，时时监督企业弃恶性从善，加速道德风气的改善。环境监督包括三种方式：第一，传播监督，即大众传播媒体对企业善行的褒扬和恶性行的谴责。这种监督无疑会产生巨大的社会舆论效力，使善行者受到社会的尊重，恶性行者受到鄙视，从而提醒企业时时检查自己的行为。第二，人际监督。在道德环境空间增大，变动增加的情况下，企业的人际关系流动性与陌生性也相应增加，此时更须加强人际监督。现在，企业的竞争者、合作者、服务对象的范围越来越广，企业行为更加社会化，通过彼此的监督，才可以使各企业的行为进一步符合道德规范，这样有利于企业间扩大交往，维护社会生活的正常秩序。第三，组织监督。通过建立一定的组织（如官方的、行业的、民间的）对企业行迷进行全方位的监督，使企业的非道德行为无处藏身，从而能有效促进企业日常行为的改善。

道德行业最终要靠具体的行为个体来完成，如果个体的道德行为是在监督和强迫之下完成的，就算不上真正的道德行为。“道德的基础是人类精神的自律”。每个道德主体需要将社会的道德要求要求内在的道德义务，用健全的道德性来指导其社会行为，从而达到随心所欲而不逾矩的境界，其中道德认识的提高、道德情感的培养、道德意志的磨炼、道德修养的积累都是非常重要的，而自我监督是贯穿于其中的不可必少的环节。企业只有在自我不断的对照、反省、提示、监督下道德境界才可能不断提高，成为一个有高度道德觉悟的个体。

4．2企业管理者提高认识，处理好各种关系。

4．2．1处理好“义”与“利”的关系

企业讲利，既符合市场经济原则，也是发展国民经济之需。如果一个国家大部分企业都亏损，那么，整个国民经济就会陷入困境。因此，企业“言利”、“求利”是正当、符合道德的。然而问题的关键不在是否 “言利”与“求利”，而在于如何“求利”。如果把企业求利看作是企业活动的最终目的，那么在企业利益实现的过程中，企业所采取的方式、方法和途径就是实现目的的手段。企业“求利”，必须坚持目的与手段在道德上的统一性，即善的目的必须要用善的手段来实现，对利益的获取必须“取之有道”“以义取利”。这是企业生产经营活动中应该遵循的一条重要道德原则。

4．2．2处理好国家利益与企业自身利益、长远利益与当前利益的关系

企业是社会经济的细胞，它既是独立核算、自负盈亏、自主经营的独立实体，又是社会国民经济整体中的一部分。因此，每个企业时刻都面临着国家利益与企业自身利益的矛盾。企业在生产经营过程中是否兼顾国家利益以及在多大程度上兼顾国家利益是我们判定一个企业形象的客观标准。企业应该以社会主义集体主义原则为指导，自觉维护和兼顾国家利益，处理好社会发展的辩证关系。另外，在企业生产经营行为中，还必须处理好企业长远利益与当前利益的关系。一些企业为了当前的蝇头小利，不顾国家法律、法规，不讲社会功德，损人利已，唯利是图，这种行为最终必定会葬送企业法自己的发展前程。作为企业管理者，如果没有长远远光，只顾眼前利益，利欲熏心，不顾企业长远利益，实质上是对企业生存和发展的极不负责.这种得不偿失的企业短期行为,是每个企业在生产经营活动中应该杜绝的.

4．2．3处理好竞争与合作的关系

竞争是市场经济的一个显着特征.竞争给每个企业以压力,又给每个企业以动力,它促使企业在激烈的市场竞争面前不断努力奋斗,积极进取:不断的在生产经营管理各方面完善自身,增强实力,经求在竞争中不败,在竞争中争先。企业与企业相互之间的竞争，客观上要求我们每个企业都要处理好企业与企业之间的关系问题。首先，企业在市场中是地位平等的竞争对手，因此，企业之间竞争必须坚持“公平竞争”的道德原则；其次，企业之间作为竞争对手不是战场上的敌手，因此市场竞争反对尔愚我诈，不择手段；再次，市场中企业与企业之间又是相互依存的，这就要求企业在竞争中要讲协作，要处理好竞争能力与协作的关系。“尊德守法、公平竞争、团结协作、实力求胜”是在市场经济条件下，企业伦理道德建设的重要内容，是规范市场秩序，保证市场有序进行的保障。

4．2．4处理好企业行为与企业行为责任的关系

任何一个正常人在社会生活中都要对自己的行为及其后果负责，这是个体道德行为中的一条重要伦理法则。如果我们把一个企业看作一个独立的行为主体，那么这条法则同样适用于企业的生产经营活动。企业的行为若触犯法律，企业就要承担法律责任；企业的行为若违背社会道德，企业就应承担其社会责任，因此，企业在经营管理中，必须正确处理自身的行为与责任的关系，不能只顾赚钱、不顾行为后果。企业只有明确了自身行为及其行为责任的关系，才能认识到哪些事情该做，可以做，哪些事情不能做，从而极大提高企业尊德守法经营的自觉性。同时，加强企业自身行为责任的认识，还有利于企业培养产品的质量意识。另一方面，对于那些制造假冒伪劣产品的企业，那些采用违法乱纪手段进行经营活动的企业，那些靠欺诈哄骗获得暴利的企业，要加大打击力度，追究其行为责任，依法严惩。加强企业伦理道德建设就是要从企业的行为责任意识入手，才能最终达到实效。

4．3加强企业道德教育，提高员工道德境界

⑻ 如何评价科尔伯格的道德发展阶段理论

科尔伯格（Kohlberg）是一位优秀的心理学家,他的道德发展阶段理论在道德心理学领域内影响极大.为了全面地评价这个道德发展阶段理论,让我们先较为全面地阐述一下这个理论,同时也要先做一些关于发展心理学的框架性背景知识的介绍.
发展心理学是一个研究人类心理以及行为是如何随着年龄成长而变化的心理学领域.皮亚杰（Piaget）是一位发展心理学领域的巨人,他提出了儿童认知（思维）的发展阶段理论.这个理论是说,儿童在不同的年龄阶段,有着不同的思维方式.比如0～2岁是感觉运动阶段,这时客体永久性概念刚刚形成.而11岁以上才发展成形式运算阶段,此时的儿童才能够借用隐喻和类比进行推理.而2～7岁的儿童不能理解液体、面积和体积的守恒,因为他们还处于前运算阶段.7～11岁的儿童已经可以理解客体守恒了,因为他们进入了具体运算阶段.
对于皮亚杰这个认知发展阶段理论,有不少的批评.许多心理学家认为认知发展是连续（斜面）的,而不是这种阶段性（台阶）的.一些新的实验研究也指出了原先支持认知发展阶段的实验是不完善的,对儿童的测验问题和方式具有诱导性.关于皮亚杰的认知发展阶段理论及其批评,先谈到这里.接下来让我们重点关注一下“皮亚杰范式”下的科尔伯格的道德发展阶段理论.

⑼ 道德绑架的具体注释...

道德绑架，是指人们以道德的名义，利用过高的甚至不切实际的标准要求、胁迫或攻击别人并左右其行为的一种现象。

对于“道德绑架”的理解，社会观点大致可分为以下两种，分别代表了“保守主义”和“自由主义。一（保守主义）：但是，如果一个人连道德底线都没达到，连道德义务都没尽到，用道德底线的标准、尽道德义务的要求对他进行道德判断就不仅不是道德绑架，相反是在捍卫作为一种“公共善”的道德。那些把什么都称之为“道德绑架”的人，等于连这样的道德底线和道德义务都要取消。
观点二（自由主义）：“道德”一词的存在，目的在于个人的修身养性与精神发展，并进而形成群体性的“宽容”、“理解”、以及“尊重”。其存在不同于并高于法律，没有任何强制性和规范性，是一种对模糊的“善”与“美”的渴望与追求，扎根于人的本性之中。且不论社会对“道德底线”和“道德临界点”的所在并没有一个很好的定性——“道德底线” 一词本身概念极其模糊，哪怕一个人跨越了“道德底线”，但凡他的行为还在法律范畴允许之内，其行为就可以被接纳和理解。仅有对逾越法律底线的行为，社会才能够比较客观地评价其行为为“错误”。但在一般情况下用“个人道德标准”或是毫无明确定性的所谓的“社会道德标准（公共善）”，即“道德底线论”对没有违背法律法规的行为进行的道德批判(例如对“不给老弱病残让座”进行批判），从根本上即是“道德绑架”。所以，正因为“道德”本身并不存在“义务”属性，“道德义务”一词犯了逻辑上的错误，本身不应存在。
观点三（以偏概全）：在一些涉及到道德问题的事件中难免有人会以自己的经历见闻去否定他人的所作所为，不在观点问题上切入矫正，而是以一种偏激的态度去责问乃至讽刺或辱骂，人和人的经历不同会导致对同一个问题产生不同看法，有部分人会认为自己经历的优先度高于他人，做不到换位思考便先去讽刺批判一番，比如：某人家庭破裂迫使其子尚未成年便自己在外生存，在这期间父母并未教育和管理，而成年后其子只对在外照顾他的人往来，不履行对父母的“赡养义务”。这种情况部分人不会对其子进行教育而是责骂或讽刺，尽管知道做的不对却不用正确方式引导，比起“道德”来说更愿逞一时口舌之快，用道德的正面来否定别人的经历见闻至使其更加偏激。
伪道德主义由于把政治义务与道德义务、不同的道德标准混在一起，难以在国家与社会间划出一条边界。而道德虚无主义则拒斥公民社会的道德基础。
她说的不对，尊敬老人，是社会义务

⑽ 道德的历史演变

道德，即大道之规则，阐述有利于人类社会和谐发展的基本规则和个人品格。西方在学术上称为利他主义，或有利于整个群体主义。

中国的道德，首先起源于尧让贤，这一举动将单纯的利他主义阐述得淋漓尽致。

然后，周文王时代，对以往的宗法传统习惯进行补充、整理，制定出一套以维护宗法等级制度为中心的行为规范以及相应的典章制度、礼节仪式。这是道德由利到礼的重大转变。

春秋战国时期，众所周知的孔子及其门徒在礼的基础上，发展了以仁义为核心的“仁义礼智信“儒家“五常”。从此道德不在局限于礼，有了更为丰富的内涵。

西汉时期，董仲舒按照他的“贵阳而贱阴”的阳尊阴卑理论，提出了三纲原理和五常之道，使得道德走向等级制。

至此，一千多年的道德基本在儒家思想的领导下，基本没有前进，当然，也没有后退。

踏入社会主义后，中国的古典道德有的被取消，有的被忘记，更多的被融入到现代社会主义核心价值观下，例如24个字核心价值观，富强、民主、文明、和谐、自由、平等、公正、法制、爱国、敬业、诚信、友善。