法治不除
Ⅰ 依法治国要不要教育除外
不能。中华人民共和国公民有受教育的权利和义务，这是宪法和教育法规定的。教育法还细化了具体内容，加进了平等二字。
如果依法治国将教育排除在外，就不能谈不上真正的以法治国。
1.受教育既是公民的基本权利,又是公民的基本义务 宪法规定:"中华人民共和国公民有受教育的权利和义务".这就以国家根本大法的形式,确认受教育是我国公民的一项基本权利,同时又规定受教育是我国公民必须履行的一项法定义务.
(1)从公民的角度来看,在当代,公民只有接受良好的教育,才能使自己拥有知识,增加智慧,提高思想道德水平;才能获得良好的就业机会,为社会创造更多的财富;才能丰富和完善自己,更好地参与国家和社会的管理.因此,受教育是公民的基本权利.
(2)从国家的角度来看,一个国家的公民接受教育的程度和文化水平的高低,直接关系到国家的盛衰兴亡.21世纪的竞争归根结底是人的素质的竞争.民族素质的高低,主要是通过全民族的思想道德水平和科学文化水平体现出来的.历史经验证明,只有通过教育才能提高整个民族的思想道德水平和科学文化水平.因此,受教育又是公民的基本义务.
2.我国教育法明确规定了受教育者的权利和义务
(1)教育法规定公民依法享有平等的受教育的机会和权利.公民不分民族,种族,性别,职业,财产状况,宗教信仰等,依法享有平等受教育的机会.受教育者在入学,升学,就业等方面依法享有平等权利.
(2)教育法规定了受教育者的权利.
(3)教育法规定了受教育者的义务.
3.义务教育及其基本特征
(1)义务教育是依照法律规定的适龄儿童和少年必须接受的,国家,社会,学校,家庭必须予以保证的国民教育.
(2)我国的义务教育具有以下基本特征:
①国家强制性→本质特征.义务教育依照法律的规定,由国家强制力保证实行.
②普遍性→重要特征.在我国,义务教育对适龄儿童,少年是普遍实施的,是普及性的教育.
③免费性→重要特征.我国实行义务教育,国家免收学费.
4.依法保证适龄儿童和少年接受义务教育 职责 国家 制定规划,认真组织落实;兴办学校,保证必备条件;筹措经费,帮助贫困学生;培养师资,提高教师待遇. 社会 捐资助学,尊师重教,拒招童工,维护学校的教学秩序和场地设施等. 学校 及时组织学生入学;不得随意开除适龄学生或勒令其退学;禁止体罚学生;贯彻教育方针,保证学生安全,健康和全面发展. 家庭 使适龄子女按时入学;保证适龄子女接受规定年限的义务教育.
5.国家采取各种措施保障公民的受教育权
(1)法律保证.我国制订了以我国教育基本法——《中华人民共和国教育法》为基础的一系列法律,法规,这些法律,法规具体地规定了我国受教育者应享有的权利,侵犯受教育权的法律责任,以及为实现公民受教育权社会各方面应承担的责任.法律保障是公民享有受教育权的可靠保障.
(2)物质保障.国家努力增加教育投入,不断提高各级财政支出中教育经费所占的比例,并通过多种途径筹措教育经费,不断改善教育条件,以促进教育的发展,使公民享有的受教育权得以实现.因此,物质保障是公民享有受教育权的物质基础.
(3)师资保障.振兴民族的希望在教育,振兴教育的希望在教师.只有建设一支具有良好政治业务素质,,结构合理,相对稳定的教师队伍,才能保障公民受教育权的实现.为此,我国颁布了教师法,保障教师的合法权益,加强教师队伍建设,重视教师的继续教育,提高教师的社会地位,大力改善教师的工作,学习和生活条件,使教师成为最受人尊敬的职业.师资保障是公民享有受教育权的重要条件.
6.青少年要珍惜受教育的权利,履行受教育的义务
(1)按时入学. (2)接受规定年限的义务教育. (3)遵守法律和学校纪律,尊敬师长,努力完成规定的学习任务.
Ⅱ 有了法治思维的人就不会去违法犯罪了吗
不一定，否则就不会有知法犯法这个词了，不过有了法治思维，就会明白犯罪的后果是什么，知道了后果就会降低犯罪冲动。虽然不可能百分之百不会犯罪，但起码可以降低犯罪率。希望这个回答可以帮助到你。
Ⅲ 请专家解释法治社会为什么不能彻底消除犯罪
完全说清这个问题难度有点大。因为任何事物都有它的两面性，人也不例外，也有善与恶的两面，犯罪只是把人隐藏的恶表现出来，就如同有阳光就会有黑暗一样。犯罪通俗的说就是触犯法律而构成罪行，而所谓法律是人类社会发展的过程化产物，从人类社会早期的行为和社会关系的习惯法的产生，到国家的诞生，诉讼与审判的出现，再到权利和义务的区别开来，在不同的国家在不同的时代，法律被赋予了不同的含义，但一成不变的是：法律是被国家赋予的强制性社会规范。可见，法律的基本作用就是去约束人恶的一面的工具。人类自我本性所产生出的欲望和需求是无止境的，这也是人类不断进步的强大推动力，当通过正常途径不能满足人类本性的欲望和需求时，去突破法律的束缚就成了一种必然选择。自人类由混沌走向文明以来，无数的仁人志士通过一生不懈的努力至今未能消除犯罪等，这是明摆着的结果。如果要追源到运行、作用这一结果的规律时，我们就会发现：是人类的欲望和需求及利益等，在引发出犯罪。人类的欲望和需求及利益等，其实质就是人的本性与本能规律运动、运行、作用，所引发出定然的唯一的无以更改的与之规律运作相对应的方向、模式、框架及轨迹的具体的表现方式、形态及结果。但我们反过来看，在旧时代，犯罪往往是对旧制度、旧观念、旧法治的反对、冲击，从而促进制度观念的改革创新。在今天的文明社会法治社会，犯罪也总是提醒人们哪些社会制度不完善，在自觉和不自觉种成为社会进步发展的推动器，也总是促进各行各业的创新进步。罪与非罪有时候其间的界限只不过是要看当时的情形，当社会体制或者价值规范落后于社会生活的时候，作为违反这种社会体制或者价值规范的所谓犯罪往往成为要求社会变革的先兆，以其独特的形式影响社会的发展，最终引起犯罪观念的变化，并将自身从法律规范意义上的犯罪桎梏中解脱出来，完成从罪到非罪的历史性飞跃。所以说有需求就会有生产，社会进步需要有犯罪的突破才能找到社会的漏洞，同时，恰恰有犯罪，也才有国家这一产物，法律这一规范，也才有警察、军队、监狱等一系列暴力工具，也才能养活警察、军人、法官、检察官、律师、法律工作者、法学教授等等许许多多衍生品。在这种情形下，所谓的法治社会还能彻底消灭犯罪吗？
人治也是不可能完全消灭犯罪的，因为是人就会犯错误，好心办坏事的那都是经常的事了。
Ⅳ 法制能否消除腐败
一：破题
法治：依法治理，依法治国，是一种过程中对结果实施作用的行为方式，其并不能代表产生的结果本身。
消除：消灭，除去，使之消除为零。
腐败：一种人性贪欲引起的利用手中的权力来谋取不正当利益的心理及其行为，属于人性恶的方面，人性的恶是腐败产生的根源。
二：底线
法治本身是一种通过强制方式去制裁已经产生的腐败行为的手段，其本质决定其只能遏制和防止腐败行为的产生。而不能从根本上消除腐败。
三：论点
（1）腐败包含腐败的心理和腐败的行为，其本质是一种对利益的无限欲望，所以只有根除这种欲望本身，才能消除腐败。
[聊天口才，[url=http://www.shangbz.com/forum-113-1.html]辩论口才，演讲口才[/url]]
（2）从总体上看，法治只能遏制腐败的再发生，通过对腐败行为的制裁，起到一个心理上的威慑作用。但只要人性中恶的方面没有根除，那种无节制的欲望就还会存在，所以腐败就没有可能被消除。
（3）从局部上看，法治只是在腐败行为发生后，对其进行制裁，所以法治从作用上来看从来都没有消除过腐败，它仅仅是在已经发生腐败行为后，去惩罚腐败行为的人。这样又如何能称法治可以消除腐败呢？
四：设置盘问
（1）法治是否是依法治理制裁腐败事件？
（2）消除腐败是否应该使腐败事件不再发生？
（3）对方辩友一开始说法治是在腐败事件发生后起作用，然后又说消除腐败是不让腐败事件发生，这两者是否已经矛盾呢？那么我再想请问对方辩友，法治是如何在腐败心理上消除腐败的？
（4）那么对方辩友是否想告诉我们法治是靠着吓唬人来消除腐败的咯？
（5）我最后想请问对方辩友，腐败是不是道德上的恶的表现？如果是，请对方辩友给我们具体论证法治是如何消除一种人性的恶的？
Ⅳ 中国法制史中三不去的含义
三不去，亦称“三不出”，是中国古代婚姻制度中，用以规定丈夫不得任意要求与妻子离婚（即休妻）的三种情况。一般而言，妻子若合乎於七出的条件时，依照礼制及法律，丈夫便可以要求休妻。但七出所包涵的范围甚广，可资夫家利用为藉口的可能甚大，因此又中订立了三不去，用以保障妻子不被任意休掉。
三不去最早见於汉代的《大戴礼记》，其内容包括
一、「有所取无所归」
指妻子的家族散亡，假如妻子被休则无家可归。
二、「与更三年丧」
指妻子曾替丈夫的父母服丧三年。
三、「前贫贱后富贵」
指丈夫娶妻的时候贫贱，但后来发达富贵了。
http://ke..com/view/122850.htm
Ⅵ 法治不能消除腐败，求几个最有证明力度的论据！
似乎不可说“法制能或不能消除腐败”。只可以说“法制的国家也有腐败”。法制是一种制度，其设制意在追求平等和保护合法权益。但是，它不能消除犯罪。腐败（例如：贪污，受贿，侵吞公共财物等）是罪的一种。因此，法制无法腐败这种罪恶，就象法制无法消除盗窃一样。所以，你的文章的立意可否调整为《法制的国家也有腐败》？这样，就大批例证支持你的论点。
Ⅶ “法治不公”还是“法制不公”
法治不公可以说是一个无法解决的问题（至少现在和以后很长时间内都是）它主要是由于司法人员不能公正执法造成的，可要是官都是清官也不可能。制度本身也不够完善，这给那些贪官污吏机会。制度总有比较完善的一天。可让任何一个十分完善可以说都几乎是不可能的。谁知道那得到什么时候
Ⅷ 法治能不能消除腐败
反腐败“要靠法治来”，是自几代中央领导人一贯倡导的思想，是用辨证法观察分析反腐倡廉与法治建设关系得出的科学论断。中国古代腐败猖獗的实践证明，反腐倡廉还是法治靠得住。因为法治既能严肃查处违纪违法案件，始终保持惩治腐败的强劲势头，又能切断权力的寻租链条，把权力暴露在阳光之下，铲除腐败滋生的土壤，真正做到标本兼治。
一方面法治能大幅度地提高腐败成本，降低官员的腐败收益，人确实有贪欲，但是面对着巨大的腐败成本，低廉的腐败收益，谁还会去敢贪，谁还会去想贪呢？
我们再来看看北欧国家的反腐实践，在历史芬兰也曾经是个腐败成为习惯的国家。20世纪初开始法治反腐历程从而竟成为世界上最廉洁的国家。有较为完善法治如财产申报制度和严密的监管制度，官员的权力无一不暴露在阳光之下，我党的反腐经验和世界先进反腐国家的实践也告诉我们，法治能够消除腐败。孟德斯鸠告诉我们：没有法治，国家将腐化堕落。
Ⅸ 法治不能抵制腐败的理由
1、腐败包含腐败的心理和腐败的行为，其本质是一种对利益的无限欲望，所以只有根除这种欲望本身，才能消除腐败。而法治的本质决定了法治只能遏制腐败的再发生，通过对腐败行为的制裁起到一个心理上的威慑作用。但只要人性中恶的方面没有根除，那种无节制的欲望就还会存在，所以腐败就不可能被消除。如果人类没有了欲望那还是人吗？
2、从局部上看，法治只是在腐败行为发生后，对其进行制裁，所以法治从作用上来看从来都没有消除过腐败，它仅仅是在已经发生腐败行为后去惩罚有腐败行为的人。这样又如何能称法治可以消除腐败呢？
3、从总体上看，法制只能在客观上为消灭腐败开一个头，指明一个方 向。而最终要将腐败彻底消除需要的是健全的社会体制作保障。法制并不能消除腐败，那是因为腐败的原因不在于法制，法制只能约束腐败，而不能将其彻底的铲除掉。
Ⅹ 我是辩论赛反方我该如何以法治不能消除腐败为题反驳
法制即法律制度，消除即使不存在，使之消除为零。而腐败是指国家公务人员借职务之便获取个人利益，从而使国家政治生活发生病态变化的过程。是一种人性贪欲引起的利用手中的权力来谋取不正当利益的心理及其行为，属于人性恶的方面，人性的恶是腐败产生的根源。目前，腐败问题是各国都存在的通病，而我国腐败现象发展迅猛的势头，既危及和破坏法律的权威性和有效实施，又破坏我国社会主义的经济基础，动摇着我国社会的政治基础。腐败问题已经对党，对国家和社会构成了潜在的威胁。海南纪委查获原文昌市委书记藏匿赃款18箱2500万巨款等等诸如此类的例子还很多。
腐败包括腐败的心理和腐败的行为，其本质是一种对利益的无限欲望，所以只有根除这种欲望本身，才能消除腐败。而欲望是无法根除的，所以腐败也无法根除。
从总体上看，法治只能遏制腐败的再发生，通过对腐败行为的制裁，起到一个心理上的威慑作用。但只要人性中恶的方面没有根除，那种无节制的欲望就还会存在，所以腐败就没有可能被消除。
从局部上看，法治只是在腐败行为发生后，对其进行制裁，所以法治从作用上来看从来都没有消除过腐败，它仅仅是在已经发生腐败行为后，去惩罚腐败行为的人。这样又如何能称法治可以消除腐败呢？人性的阴暗面是不可能完全消除的，所以要用法制来约束，但是法制也有漏洞，所以不可能消除腐败
从立法的角度讲，立法是滞后于经济发展的，而腐败是经济发展到一定程度的产物，所以“消除”在时间的角度上不成立。
而光有法制还不行，还要有依法办事的人，和依法办事的社会环境。最重要的是要有广泛的监督制约，包括社会监督、新闻单位的舆论监督、广大人民群众（含网络）的积极监督。要加强干部队伍的建设，加强党风建设，加强全民道德素质建设。治理贪污腐败，一靠法制，二靠民主，三靠监督。
法制只是一个约束，需要很强的监督执行，现在社会的法律已经对腐败设置了很多，但是，腐败真的杜绝了吗？
有权力就会产生腐败，它是一中心理的扭曲和欲望，任何法制社会，任何体制都不能杜绝腐败，只是多与少的问题。
法律的主要作用是惩治违法的人。腐败只有在被发现之后才能被绳之以法、即使法律有警示的作用，但毕竟还是小的。腐败的人那么多，被揭发的人那么少，警示的作用太小了。而且法律的惩治力度也不够大。法律对于腐败最多只能是有些遏制的作用，法制终究无法消除腐败.法制只能在客观上为消灭腐败开一个头,指明一个方向.
法制并不能消除腐败,那是因为腐败的原因不在于法制,法制只能约束腐败,而不能将其彻底的铲除掉.一个具有文明的社会必然具有相应的社会体制.体制的不同也能直接反应出当时社会的现状.不同时代的社会体制是不同的,就像封建社会和我们现在社会的体制是不法拿来比的.同一个时代的不同社会也具有不同的体制.资本主义体制和社会主义体制的法制也大同小异.你也可以比较一下,所举的几个社会里腐败的程度.相信你也想到了,法制是有社会体制所决定的,而一个社会体制的副产物之一就是腐败.
今天对方的论证显得相当有条理，但是对方显然模糊并弱化了一个概念：即消除。何谓消除？消除即使之不存在。它必须作到两点：1.现实中存在的被消除。2.潜在可能的完全丧失。因此，所谓消除腐败必须是标本兼治，斩草又除根。