道德的功利主义

❶ 什么是功利主义

功利主义（utilitarianism），即效益主义，是道德哲学（伦理学）中的一个理论。提倡追求“最大幸福”（Maximum Happiness）。主要哲学家有约翰·斯图亚特·密尔（John Stuart Mill）、杰瑞米·边沁（Jeremy Bentham）等。
功利主义亦称“功利论”、“功用主义”，通常指以实际功效或利益作为道德标准的伦理学说。在中国，战国思想家墨子以功利言善，是早期功利主义的重要代表。宋代思想家叶适和陈亮主张功利之学，注重实际功用和效果，反对惟言功利和空谈性命的义理之学。

❷ 什么是道德上的功利主义

即绝复对道德主义的反面制。以满足绝大多数人的需要为宗旨，使最大多数人得到最大幸福。而不去考虑是否在乎少数人的需求和大多数人需求的正确性。
举个例子即：一辆火车，刹车失控，前方的路上有五个人。这时你发现旁边一条岔路上只有一个人。
如果你把火车转向只有一个人的那条路。即功利主义

有兴趣可参考哈佛大学课堂视频：公正，该如何是好

❸ 绝对主义道德观和 功利主义道德观 分别是什么意思有例子吗

首先来说绝对主义道德观：

绝对主义，absolutism，顾名思义，就是永不改变的，认为人们的善恶观念和道德规范是永恒不变的超历史的范畴，例如：古希腊柏拉图把善作为一种永恒不变的真理，不随着时间的流失而改变。而我国董仲舒提出“天不变，道亦不变” ，也是伦理绝对主义的一种表现。

最简单的例子就是：“对的就是对的，错的就是错的。”
但：社会是随着时间变化的，看待的角度不同，也无对错之分，哲学不是数学，没有绝对的对错，例如一个最简单的例子： 考试同学作弊，我举报，但我失去了所有朋友。到底是否应该举报。（水至清则无鱼，人至察则无徒）

而功利主义道德观为：

道德的标准是功利，个人利益是唯一现实的利益，社会利益只是一种抽象，它不过是个人利益的总和。

例子：像说谎一般来说是不对的行为，但在某些情境下，情境功利主义者会认为说谎是对的，像善意的谎言、为保守国家机密而说谎等。

而根据这种标准，会有一个世纪难题，也是最简单的例子：电车问题，你是选择撞死五个人，还是控制它，撞死一个无辜的人。功利主义，因为其本质就是实现利益最大化（幸福指数最大化），所以选择的，一定是撞死那一个人。

区别：

但一定是对的么？ 在罗翔老师看来，如果可以这样分的话，五个人分别少了胳膊、腿、肝、肾、手，那直接随便抓一个人奉献，来挽救这五个人的性命，牺牲一个人救五个人，你愿意么？？？（前提是，这些人没有高低贵贱，而且一定能救活）（这里没有答案，不用顾虑你自己的答案是否正确和错误。）

因为：功利主义会选择利益最大化，所以会牺牲一个人，救五个

而绝对主义，因为对就是对，错就是错，牺牲一个无辜的人，是错的，所以不会这样做。这就是两者的区别。

我个人认为： 现实生活中，多一点功利主义（因为生活中多为结果论），个人生活中，多一点过程论（不属于以上两个，硬要说就说变化主义吧 哈哈）。分析的时候，多一点相对主义（考虑多种情况），判断的时候，多一点绝对主义（下判断只说最优解）。

❹ 如何评价功利主义的观点

功利主义的精髓：幸福最大化原则
幸福最大化原则：1、道德的最高原则就是使幸福最大化
2、所有幸福的总和大于痛苦的总和
具体而言，功利就是快乐本身，是为了避免痛苦的。接受功利原则是道德的根本。人唯一渴望达到的目的就是追求快乐，摆脱痛苦。
功利主义者强调多数人获得的最大幸福，同时也不排除个体所拥有的幸福，因此要求普遍培养人的高尚情操，从而使得大多数人拥有共同的幸福感，由此达到最终目的。
功利原理的终极约束力是内心的主观感受。它能依据个体的情感和思想境界形成强大的约束力。在外在约束力不足或者背道而驰时，产生强有力的作用。
功利主义者指出，他们所指的幸福涵盖了一切被人们所追求的东西，金钱名誉一类以及美德一类。功利主义者指出，对金钱名誉的追求可能对群体或其他成员造成一定危害，因此需要保持在一定的范围内，而对后者的渴望是福祉，需要尽量追求。同时功利主义者指出，金钱，名誉等原本是人们追求幸福的手段，现在转变成了幸福的一部分，因此，幸福是人们所追求的唯一目的，是显而易见的。
功利主义者认为，正义和功力不是背道而驰而是不可分割的。所有与正义有关的问题就是与功利有关的问题。
读完功利主义，不禁想起前些天看的《公正》，里面有对功利主义的一些观点的辩驳。
1、在本书中（P101）提到功利主义创始人边沁的名言：每个人都是一个完整的人，没有一个人可以抵几个人。来论证自己的挂念：功利主义承认一个人的幸福与其他人的幸福拥有完全平等的价值。那么设想一个场景：有一个村落，居民们安居乐业，生活富足，但是有一个孩子却被关在冰冷的地下室，过着终年不见阳光的生活。让这个村落安居乐业的唯一条件是牺牲这个孩子的终生自由，那么依据上述引用的观点以及功利主义强调的幸福最大化原则，显然是自相矛盾。
2、在本书中，功利主义者将具有道德的重要性的事物都化为单一的，快乐或者痛苦的尺度。（P46）它不加评判的惹味每个人的偏好都同等重要（前文已经提及），显然已经用同一个尺度进行衡量。然而不同人对同一件事情的喜恶是不同的，社会心理学家爱德华桑代克做过一个实验，对一些受政府救济的年轻人做调查，例如“如果让你拔一颗牙，需要付你多少钱”抑或是“让你切掉一只脚趾呢”“让你生吞一只蚯蚓呢”，最后制成了表格。其中拔牙索价为4500美元，而生吞蚯蚓索价10W美元。要是真的以统一尺度衡量的话，生吞一只蚯蚓的痛苦真的要20倍痛苦于拔牙吗？这显然也是荒诞的。

❺ 什么是道德功利观

道德与功利是二千多年来一直争论不休的话题，先秦时代各家各派争论不休的义利问题其实上就是道德与功利的前身。直到现在，尽管功利主义一直强调着物质要求高于一切，然而，在当今社会，越来越多的人会注意到，道德事实上是无法从我们的生活中完全隔离的。这里，我将引出一个老人白芳礼，如果有些人了解他，可能很明白他是一个怎么样的人，如果不了解，请点解我所提供的链接 http://news.sohu.com/s2005/05fangli.shtml 关键的问题是，我们可以注意到，社会上越来越多的舆论关注点，都将目光定位在了赚钱上，我今天想请大家静下心来想想~关于人在“社会中的生活”，到底是赚钱重要，还是道德重要？请注意~我指的不是对于个人来讲，而是个人在社会中的问题 （在道德范围内赚钱。君子爱财，取之有道。） 二千多年前，古印度有一对很著名的夫妻。提出了一个问题，妻子问：我们为什么赚钱？丈夫回答：为了得到你想得到的东西。妻子又问：那么全世界所有的财富能使我长生不老吗？丈夫回答：不能。于是妻子说：那么我要这些不能使我长生不老的钱有什么用？ 赚钱固然是好，关键是，我们应该树立一个怎么样的金钱观！赚钱——属于功利问题，可是，金钱观是属于道德范畴的问题。我们常在想，如果我有五百万，我要去做什么？如果有五百万，我们将怎么生活？相信大家最近很留意一条消息，好像是我是怎么样得到年薪百万的。那里面那个年青人我真的很佩服，可是，我却很无奈的送他四个字：钱的奴隶。 首先应该考虑有没有那个心理素质拥有五百万，道德的底线让你认为多少是够，所以要树立正确的道德观。 记得我们这个市，开始往南发展的时候，南郊区的地皮一下子炒得很热，那里的地一下子升值很快，农民们在卖完了地后，给城里的亲戚打电话诉苦：一下子有了几十万，竟然一下子不知道怎么好了。当然，前题必须说明，农村中的金钱观与城市中的金钱观也是有很大区别的。 有人算了一笔帐不知道大家有没有听说过，娶老婆要多少钱才够？养孩子要多少钱才够？据说北京养一个孩子直到大学毕业要六十万左右，而且随着社会的发展，这个数字会递增。这样事实上只说明了一个问题：不管是一下子拥有那么多钱的农村暴发户，还是算这些帐的城里人，他们对未来生活的无把握能力导致了他们金钱观上的无知。 对于父辈们给的生活，我们或者是听天由命，或者是逆来顺受，我们希望的，是能够通过自己的努力过得比父母那一辈要好些。然而，当我们面对林林总总的生活模式的时候，我们却迷茫了。生活圈子狭窄，造成了我们对其他人生活方式的不了解，近乎无知的状态。这种迷茫似乎有点被动性，应该主动地去思考。人要想真正体现自己的价值，就得像破茧一样，一个一个破。 我们到底需要一种样怎么样的生活？个人价值首先必须要证明的是，你到底值多少？这是无底限的。然而人为财死鸟为食亡，这句话总让人觉得心特寒。那么，你是为了努力使自己的钱多而挣钱，还是为了让自己的生活好些而挣钱？生活的方式是多种多样的，你永远无法了解你到底想过怎么样的一种生活。谁知道自己到底想过怎么样的生活呢，只是一个阶段比上一阶段好一些，哪怕是持平。 让我注意到的是，当今年轻一代的金钱观（包括消费观）是相当的不正常。当我们拥有年轻的时候，我们希望的是同时拥有金钱，权利，放松的生活。其实，我们不要过于贪婪，虽然贪婪是人的本性。，人都是欲望动物。 欲望与贪婪是不一样的，欲望是可以控制的，而贪婪一词，本身就带有一种放纵不去控制的意识。简单的来说，欲望一词属于中性；而贪婪，相信大家都知道是什么词性。《奋斗》里那个陆涛他爹就一直劝告年轻的陆涛“控制”。 无论做任何事，控制，强调的还是自我的一种约束能力，而这种约束能力，恰恰就是一个具备道德自律或是在他律控制之下的人所具备的。用道德他律控制，是一种强迫式的过程。不仅仅是道德，法律上对于金钱的他律控制，也是具备很大约束力的。 很明显的个人所得税。西方的宗教国家，信仰基督或是天主教的，还会受到另外一种东西的控制。十一奉献我不知道大家有没有人听说过？如果说，在一个有基督信仰的人心中，赚钱是他生存的一个重要手段，那么信仰上帝或是基督，将每个月所得金钱的十分之一捐给教会。事实上就是在一种他律的强迫之下所做的道德自律。西方国家慈善事业做的好的一部分原因是，他们能够在一种信仰的基础之上，通过对那个信仰无比敬畏的情感而去自愿的履行社会道德所希望他们去做的事——善。不基于一种情感基础之上，单靠不断的宣扬崇高的道德意识是很脆弱的。 我告诉你们一个事实：西方人慈善事业做的好，不是因为他们不认钱，也不是因为他们的道德素养高，有很大一部分原因，是因为他们想通过这些得到一种回报。当然，这种回报不是物质上的，而是精神上的。与中国相比，这里面有文化的差异，信仰的差异。知道我在想什么呢？最近大陆有种很新兴的潮流，叫做新儒家，他们的目的是用儒家所提倡的道德自律拿到现在的社会中去用。然而他们却忽视了一个问题，儒家所提倡的道德自律，并不适合当作社会普遍的道德规范。儒家讲的道德自律，过于理想化，而且，也带有很强的阶级性。现在社会上不断要求新时期的年轻人得做到这，得做到那，他律只有能够融进每个人的心中，才能被人接受。 可是，要知道一件事：要求他人自律的人，事实上也在同时在做自律该做的事。只是道德这种带有很明显的理想化的东西，在现实面前几乎所有的人永远都无法完全达到道德所规定的要求。 其实还是那句话，我们得主动的将他律自觉的转换成自律。不去看别人，先管好自己。同志们，道貌岸然不算虚伪知道吗？如果一个人能够明白什么是道德的什么是不道德的，至少说明他在对于道德一词的定义上的认识是正确的。然而，知礼和行礼是不一样的。知道：知“道”； 行道：我们不是替天行道，我们得为自己行道。所以，我们有权利让别人知“道”， 而行“道”，是我们自己的事。陆一鸣的道德观察，他用道德的角度去貌似很道德的去观察每个人 “道”在每个人的心中是不以言的，怎样权衡？标准不一样，每个人心中都有各自的标准。真正的“道”， 还是应该在自己与社会的交集中去找。没有绝对标准的道德，也没有绝对不良的功利。讲功利，不应该以为耻；讲道德，也不应该以为荣。道德不是让一个人觉得光荣的东西；功利也不是一个人觉得没有道德光荣的东西。 儒家也没否定利的存在。如果一个有所谓道德或是有正确的功利观的人，那么他的这种道德和功利观或者说是金钱观，不会因为功利的不断增加而改变的。道德是一个人深层的东西。 现如今的大多数人不能这样做，那是因为他们没有形成自己的金钱观。金钱观的形成，我们得要求自己有一种比较合理的功利意识，盲目的追求功利只能做金钱的奴隶。 形式是形式，道德应该属于本质上的东西。谁说的，穷人有穷人的活法，富人有富人的活法。为金钱而奔跑,到头来什么都得不到,为生命而奔跑,你将会得到所有!!! 我知道~形而上的东西肯定会被钱所打败。钱，是需要在一种约束下去获得的，我所讲的不是钱的重要性，而是一种约束的重要性。没人说钱不重要，而是说我们应该怎么样对面对钱。 功利必须要在一种道德他律与自我约束的共同作用下，才能够在人的身上形成一种“正确的”功利意义。钱的“意义”相对钱“本身”来讲，我们更关注的是前者。我们应该关注的是钱能给我和我的家人带来一种怎么样的效果，而不应该仅仅为了赚钱而赚钱。现代人盲目的赚钱观念，正是基于他们并没有思考钱的意义，而是过于在乎“钱的本身"。 话题总结：在当今快速发展的社会，物质生活的确是我们不断向上追求的，然而，我们在努力的改变自己和家人的物质生活的同时，不要在道德的荒漠中迷茫的前行，树立正确的金钱观并不困难，困难的是我们对于金钱与权利过度贪婪而忘记了社会的存在，忘记了我们处在一个道德自律与他律共同维持的理性世界。赚钱并不是可耻的，满足自己的欲望也不是无道德的。我们之所以为人，如康德所讲，就是因为我们有着其他动物无法拥有的理性。因而欲望是本性，而理性的金钱观和功利意识，能够让我们在社会中更完整的生存下去。还是那句话，我将倒过来说：没钱虽然是万万不能的，然而钱绝对不是万能的。在道德的约束下追求物质生活，会让我们的物质生活变得更有价值！（鼓掌）

❻ 功利主义的含义是什么

什么是功利主义： 功利主义（Utilitarianism），又译为功用主义或乐利主义，即效益主义是道德哲学（伦理学）中的一个理论。它产生于近代英国，是伴随着英国资本主义经济发展而形成和发展的。该学说最早萌芽于培根和霍布斯的伦理学说中，18世纪的哈里森·孟德威尔和斯密对其都有一定的发展，至18世纪末和19世纪初，边沁和密尔最终将其建立成一种系统的有严格论证的伦理思想体系。 功利主义思想早已有之。古希腊学家伊壁鸠鲁就提出过人生的目的在于摆脱痛苦和寻求快乐，求乐避苦是人的本性，是人的最大利益。18世纪法国启蒙思想家爱尔维修用求乐避苦的人性主张来反对封建束缚和禁欲主义，并从理论上对利益原则进行了探讨。后来，边沁接受了这些思想，创立了功利主义伦理学说。那么，什么是功利主义呢？功利主义是以行为的目的和效果衡量行为价值的一些伦理学说中最有影响的学说之一。这些学说通统被称为'目的论'，或者称为'效果论'。然而，功利主义理论有许多类型。这些理论共同认为：行为和实践的正确性与错误性只取决于这些行为和实践对受其影响的全体当事人的普遍福利所产生的结果；所谓行为的道德上的正确或错误，是指该行为所产生的总体的善或恶而言，而不是指行为本身。 功利主义法学生产于18世纪末至19世纪初的英国，是把功利主义运用到法学领域而产生的法学流派。功利主义基于这样一种伦理原则：人的本性是避苦求乐的，人的行为是受功利支配的，追求功利就是追求幸福；而对于社会或政府来说，追求最大多数人的最大幸福是基本职能。功利主义法学的最基本特点就是强调追求“最大幸福”的功利主义原则是立法的宗旨、评判法律优秀的标准和法律实务欧洲大陆，对政治学、法学的发展起了巨大的推动作用。20世纪以后，功利主义法学的一些基本原理被西方法学、社会法学、自由主义法学、经济法学等所吸收。 边沁的功利主义理论是围绕苦与乐的分析展开的，所谓乐就是幸福（功利），在道德上就是善。它不强调道德行为的动机，只讲行为的效果。提出了人的最基本的情绪是苦与乐的感觉，人的天性就是趋乐避苦。从趋乐避苦这一人生的基本目的出发，进而便可以得到一个评价一切事物和一切行为的好坏标准：有助于产生快乐的行为和事物便是好的，反之则是坏的，这便是功利原则。由于功利主义强调行为人的结果，而不管行为的动因，所以欠全面。另外功利主义所谓的最大多数人的最大幸福原则不能确定善的大小、范围，易导致不公。因为立场不同，对利益的看法也不一样。最大多数人普遍同意产生最大价值的行为，也可能导致对少数人的不公正的伤害，谁来保护少数的正当利益和幸福呢？因此，功利主义出现这些理论困境，进入20世纪后，便逐渐走向衰落。 但到了20世纪中、后期，边沁、密尔开创的功利主义原则在某种程度上得到了复活。这是因为，首先求利仍然是现代社会特别是资本主义社会人们行为的基本动机，这为市场经济中的市场主体追求利益提供了理论支持；其次，在现代市场经济条件下，现代西方社会面临许多问题，如环境污染、人口老化、资源短缺、就业失业等问题，对此，人们不能不面临着道德的抉择。道德作为一种行为规范和原则，是为了调节人与人之间的行为关系而确立的，而调节人们的行为实质上就是调节人们之间的利益关系。由此，功利主义在英、美、澳等英语国家悄然兴起。现代功利主义是在近代功利主义传统的基础上，适用现代哲学研究的方法对其重新阐释而形成的新功利主义规范伦理学。 功利主义有其不足之处，如狭隘的目的论，其出发点和落脚点最终仍然是个人主义。但客观地讲，功利主义对于现金的时代是有益的！ 内容来自网络

满意请采纳

❼ 功利主义的优缺点

优点：

1、功利主义强调效果和效益，有利于人的解放，打破宗教禁欲主义的精神枷锁。

2、功利是人的功能和利益，追求功利是人不同于动物的特征。马克思指出，人们所追求的一切都与他们的利益有关。

缺点：

功利主义注重个人功利，片面性强。容易导致利己主义。

功利主义亦称“功利论”、“功用主义”，通常指以实际功效或利益作为道德标准的伦理学说。在中国，战国思想家墨子以功利言善，是早期功利主义的重要代表。宋代思想家叶适和陈亮主张功利之学，注重实际功用和效果，反对惟言功利和空谈性命的义理之学。

(7)道德的功利主义扩展阅读：

功利主义根据应用的方式可分为以下几种：

1、情境

情境功利主义强调的是“在此时此刻这个情境下，该怎么做才能促进全体快乐值。”而不是问若将此道德律推广到每个人身上会对全体快乐值造成什么影响。

举个例子，像说谎一般来说是不对的行为，但在某些情境下，情境功利主义者会认为说谎是对的，像善意的谎言、为保守国家机密而说谎等。

对情境功利主义的定义可以参考下面一句话：“某个行为仅在全体快乐值不低于其他等同行为所产生的全体快乐值时为善，此为情境功利主义。”

2、普遍

普遍功利主义重视“若每个人都按照我现在遵守的道德律作出行为，这个世界会变成什么样子”最明确的例子是“穷人可不可以夺取富人的财富”按照情境功利主义，这似乎是可以接受的，因为这可以促进最大快乐值，但普遍功利主义提醒我们，若每个人都这么做，那社会会变成什么样子。

3、规则

其学说认为，若每个人都永远遵守同一套道德规范，就能产生最大快乐值。常见的应用可见于交通规则，不能像情境功利主义那样，视哪种方法能取得最大快乐值而决定该往左开还是往右开，而是根据既定的规范。

若大家都能遵守交通规则，那么交通就能安全便利（最大快乐值）。 但需要注意这个规则制定时的合理性。也有批评学者认为实际是变化的，这种规则若不能紧跟变化会最终走向不合理。

有人认为，普遍功利主义和规则功利主义本质上都属于情境功利主义的一种。

❽ 功利主义道德观 在企业管理中 功利主义道德观体现在那些方面 应该如何避免呢

摘要 您好，亲，我是小高威武霸气，很高兴帮你解答问题，您的问题我已经看到了，功利主义，即效益主义，提倡追求“最大幸福”。边沁的功利主义最为著名。

❾ 为什么需要是道德的亚里士多德，霍布斯，功利主义

功利主义（utilitarianism）认为人应该做出能“达到最大善”的行为，所谓最大善的计算则必须依靠此行为所涉及的每个个体之苦乐感觉的总和，其中每个个体都被视为具相同份量，且快乐与痛苦是能够换算的，痛苦仅是“负的快乐”。不同于一般的伦理学说，功利主义不考虑一个人行为的动机与手段，仅考虑一个行为的结果对最大快乐值的影响。能增加最大快乐值的即是善；反之即为恶。边沁和密尔都认为：人类的行为完全以快乐和痛苦为动机。密尔认为：人类行为的唯一目的是求得幸福，所以对幸福的促进就成为判断人的一切行为的标准。