案例刑法学

① 案例刑法学 案例分析题 急！

我认为是不能对吴某进行立案。这个问题的核心理由是吴某的行为是否构成故意杀人的客观要件。故意杀人罪的客观要件首先必须有剥夺他人生命的行为，作为、不作为均可构成。以不作为行为实施的杀人罪，只有那些对防止他人死亡结果发生负有特定义务的人才能构成。杀人的方法多种多样，可以借助一定的凶器，也可以是徒手杀人，但是如果使用放火、爆炸、投毒等危险方法杀害他人，危及不特定多数人的生命、健康或重大公私财产安全的，应以危害公共安全罪论处。对于教唆未达到刑事责任年龄或没有刑事责任能力的人去杀害他人的，对教唆犯应直接以故意杀人罪论处。其次，剥夺他人生命的行为必须是非法的，既违反了国家的法律。执行死刑、正当防卫均不构成故意杀人罪。经受害人同意而剥夺其生命的行为，也构成故意杀人罪。对所谓的“安乐死”，仍应以故意杀人罪论处，当然，量刑时可适用从轻或减轻的规定。乘坐飞机发生飞行事故造成人员伤亡，特别是遇到强烈风暴坠毁，是意外事故，是不可抗力的原因造成的，而绝对不是一种必然的结果。这种结果是吴无法预料和实际控制的小概率事件。如果我们说吃饭能噎死人，就每天给他哥哥吃饭，希望他哥哥噎死，可能直到他哥哥自然死亡，也不会发生这样的事情，相反，变成了吴某对于哥哥的赡养行为了。因此，吴的行为无法构成杀人罪的客观要件.

② 求一篇关于刑法学的案例分析

刑法学中的过失是指 明知自己的行为可能会导致某种危害结果的发生但是由于疏忽大意 或者自己对于避免结果发生过于自信 导致危害结果发生的主观态度
由此可见 过失分为疏忽大意的过失 和过于自信的过失
刑法学中的故意是指明知自己的行为会导致危害社会的结果的发生,但是希望或者放任这种结果发生的主观心理态度
依次可见 故意可以分为直接故意(希望结果发生)和间接故意(放任结果发生)
肖某之子的死亡 属于肖某的过失造成的 即过于自信的过失
肖某对于自己的话对儿子的劝阻能力过于自信 导致危害结果发生 之所以不认为肖某属于间接故意 是因为 间接故意和过于自信的过失之间的区别在于 前者对与危害结果是不排斥的 后者强烈排斥危害结果 肖某之子死后 肖某很难受 证明其对于这一 危害结果的排斥

肖某对于其丈夫的态度是直接故意 追求其丈夫死亡的危害结果 不用过多分析

③ 刑法学分析案例

答：1、他们的行为抄构成犯罪。
2、应用。因为我国刑法的空间效力有属地管辖权、属人管辖权、保护管辖权、普遍管辖权。一般情况下，属地原则优先。虽然山本某某是日本人，但他并不享有外交特权和豁免权的。所以他们的行为适用我国刑法管辖和处理。他们的行为应当定走私、贩卖、运输、制造毒品罪，认定时应当考虑毒品的数量，而不是它的纯度。根据刑法第357条规定，去量刑。

④ 刑法学案例分析

第一题:
(1)李某不属于累犯.根据我国刑法第六十五条规定:"被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。"
(2)应将李某盗窃他人财物判处一个刑期,然后根据我国刑法第六十九条规定:"判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。"
第二题:
(1)法院判决不正确.王某犯有抢劫罪.根据我国刑法第二百六十九条规定:"犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。"根据我国刑法第二百六十三条规定:"以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
"
(2)应以抢劫罪判处王某十年以上有期徒刑\无期徒刑或者死刑,并处罚金或者没收财产.

⑤ 刑法学案例分析2

1、主观罪过是复间接故意。制不以追求杀人结果为目的，但明知可能会造成杀人后果且放任结果的发生。因此，为间接故意。

2、故意伤害致死。
（1）林某的打人行为是针对对方故意实施的，且造成对方外表三处表皮轻伤。这足以表明，林某有伤害田某的故意。
（2）田某的死亡是由于林某的打人行为和自身的特殊体质相结合而发生的，自身的体质并不足以阻隔林某的打人行为与田某的死亡的因果关系。因此，应认定为具有因果关系。
（3）客观上，造成了对方外表三处表皮轻伤，且造成最终的死亡。

因此，应认定为故意伤害致死。

⑥ 刑法学分析案例

我瞎蒙的，仅作参考：
甲持匕首寻找抢劫目标的行为是为其犯罪制造条件的行为，包括专准备作案工具属和到达犯罪现场，应该属于犯罪预备。
甲受到并的暴力攻击并还击属于正当防卫，参见正当防卫的5个构成要件。
甲对丁实施的犯罪行为是抢劫，至丁死亡是发生在抢劫过程中，而且是抢劫财物的必要手段，应定抢劫罪，是加重处罚的情形。
量刑范围为：十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：

⑦ 刑法学案例分析题

第一题：
答：1、李某不属于累犯，累犯是指因犯罪而不定期一定刑罚处罚，在刑罚执行完毕或者赦免以后，于法定期限内又犯一定之罪的罪犯，累犯分一般累犯和特殊累犯，一般累犯是指被判处有期徒刑以上刑罚并在刑罚执行完毕或者赦免以后，在5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪分子，陈某为前罪后罪虽然都是故意犯罪，县陈某不在五年内故意犯罪，但是一般累犯还有一个条件就是前罪判处有期徒刑以上刑罚，后罪应当被判处有期徒行以上刑罚，陈某的前罪判处的是有期徒刑一年缓期，既前罪判处的低于有期徒刑，故陈某不构成累犯。
2、李某因第二次犯故意伤害罪被判处二年有期徒行：
（1）李某因犯盗罪（1000
以上）数额较大，应判三年以下有期徒刑拘留或管制。
（2）李某在拘押期间自动交待其在1997年曾实施过盗窃，根据《型法》第六十七条之规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被某人和正在服型的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首记，所以，李某在拘押期间的交待自己的盗窃行为，且数额不大，犯罪较大，可以免除处罚。
（3）综上所述，李某犯故意伤害罪判罪判处有期徒刑2年，考虑到陈某拘押期间有自首的情节，且犯罪较轻，应当免除处罚，决定判处李某有期徒刑2年。

第二题：
答：1、法院
的判决不正确，根据《刑法》第55条和第57条的规定，判处死刑，无期徒刑的剥夺政治权利终身，故应当处死刑，剥夺权利终身而不是剥夺政治权利10年。
2、（1）判决有错误。李某是在盗窃后逃跑的过程中被乘警李某发现进而对李某故意，伤害致使李死亡，这要同盗窃过程中被他人发现而对其实施故意伤害相区别，一种是犯罪后逃跑，时被发现，一种是犯罪过程被发现。
（2）从安案例上分析，法院在认定事实上错误认定为盗窃过程中被他人发现，而实施故意伤害他人的行为，故判决错误。
（3）李某的罪行应让数量并罚，A、李某犯盗罪，数额较大，应当判处有三年以下有期徒刑，拘役或管制B、李某犯故意伤害致人死亡罪，应判处死刑，剥夺政治要利终身。

⑧ 两道案例刑法学的题 要详细答案

一，猪大角来与菜心绿属于过失源伤害。二人的行为都没有故意的意思，因自己的不当行为（猪大角持刀离开工作岗位，菜心绿在明知对方手中有刀的警告下对其实施推搡）而造成了他人的伤害，应该承担相应的法律责任。
二，李某的行为属于犯罪未遂。因其已经进入了准备实施犯罪的场所，因客观因素而无法或没有实施犯罪行为，应该承担相应的法律责任。

⑨ 刑法学案例分析

张某的行为构成了故意杀人罪.
但是由于他并未将李某杀死,即故意杀人未遂版.

所谓故意杀人(未遂)罪，根据权我国《刑法》第二百三十二条的规定，是指故意的非法剥夺他人生命的行为，由于行为人的意志以外的原因而未得逞的行为。
此案正是由于张某意志以外的原因，即客观原因所致未达到杀死李某的目的，因此其为未遂状态．

⑩ 刑法学案例分析

现在的司法考试采用的犯罪构成理论是三要件说：构成要件符合性（该当性，难听内）、违法性、有责性容。
这两个案子，构成要件符合性都是具备的，行为也具有违法性，有责性方面有区别。
第一个案子，李某的行为应该是意外事件。疏忽大意过失与意外事件的区别 ，关键点为是否要求行为人应当预见到危害结果的发生，即行为人知否具有注意义务、是 否具备注意能力，其判断的标准是在行为人标准。

第二个案子，我认为，杨某为过于自信的过失。过于自信的过失和间接故意在意志因素有重大区别，表现为：对结果有无否定、反对的态度并凭借了一定的避免条件或措施。即间接故意表现出行为人对法益的蔑视态度，放任危害结果的发生；而过于自信的过失中，则表现出行为人对法益的尊重。
做题和实践中认定在于：有否证据表明行为人希望危害结果的产生，有，直接故意；有否证据证明行为人积极避免危害结果的发生，有，过于自信过失。都没有，间接故意。
基于这个证据分析和“路人稀少”，再结合具体的案情，我目前在间接故意和过于自信过失两者之间也拿不准是哪个。看你是站在哪方的角度上解释这个问题。