狗肉交易立法禁止

⑴ 哪个国家立法禁止吃狗肉 是法律

目前主流国家还基本上都是没有的

⑵ 2021年中国立法禁止吃狗肉

摘要 中国各大白左动保自媒体纷纷宣传，中国所有自媒体的政策解读，就是：农村农业部禁止中国人吃狗肉。

⑶ 为什么很多人说卖狗肉不违法

国家对狗肉抓得不严因为还没有专门养殖菜狗的养殖场。如果未来国家重视了，这种情况就不会发生了

⑷ 中华人民共和国法律有禁止吃狗肉的明文吗

农业部14年公布的畜禽遗传资源目录中移除了犬类。虽然没有明说不许吃狗，但从养殖经营方面断绝了食狗肉的合法性，也就间接的否定吃狗的合法性。

⑸ 禁止食用狗肉或立法！你觉得能实现吗

狗是我们人类的好伙伴，作为一种被驯服的动物已经陪伴人类数千年之久，所以许多人与狗也有着很深的感情。虽然狗是一种宠物，但是市面上还有一种“食用狗”的说法，就是专门养大吃肉的狗种，以当地的田园犬居多，这让很多爱狗人士感到无法接受。全国最知名的两个吃狗城市莫过于沛县与玉林，沛县有着上千年的食狗历史，当地的沛县樊哙狗肉制品有限公司每年产出狗肉数百吨，创造了巨大的收益，而玉林最著名的就是每年夏至时期的“玉林狗肉节”，吃狗肉在当地已经成为习俗。所以爱狗者与吃狗者的冲突大多爆发在这两个地方。那么吃狗肉是否应该被禁止呢？小编有以下几点看法。

所以我想深圳之所以为狗立法，就是本着“没有买卖就没有杀害”的原则，这样便能够从源头上杜绝不法狗肉的交易，这也是一个非常好的做法。所以小编觉得禁食狗肉是一件非常好的事情，应该支持，但是很多爱狗人士的做法也要克制，喜欢吃狗肉的人也有吃的权利，不能够擅加干涉他人的自由，并且中国有着千年之久的食狗历史，并不是一朝一夕就能够完全杜绝的，所以还希望给爱吃狗肉的人与狗肉工厂一点准备的时间。

⑹ 禁食狗肉立法通过了吗

这个肯定不能通过呀。
我记得在海林还是哪里呀，就是说有很多的人就以狗肉就是交易为生。
这是他们的生活呀。
立法法案一旦通过之后，他们全部的生计就没有了。
为什么说狗肉不能吃啊？
自己家也养宠物狗，所以不吃。
是说实在的。
有些狗就是肉狗。
像我们农村里养的猪就是肉的做肉的猪。
那也有一些人喜欢养那种小香猪。
现在网上大力推行狗肉立法。
是说狗狗是我们人类最忠诚的好朋友。
但是那如果有人说猪猪是我们最好的小朋友。
然后说骡子是我们最好的朋友。
牛是我们最好的朋友
蚊子是我们最好的朋友。
蝙蝠是我们最好的朋友呢。
毕竟每个人爱的都不一样。
因为喜欢狗的人群的基数大就同意吧。
对这一行业彻底消失。
上唐山那边的建钢厂还是怎么着的？
他不是说消失就消失的。
这是关系着很多人的生活生存的问题啊。
有人可以站着说话不腰疼。
一种理想化的丰满状态来拆读我们的社会。
感觉这是不现实的。
至少在几年内。禁止吃狗肉，这一立法是应该不会通过的。
我感觉与其禁止吃狗肉。
不如说是禁止吃那个宠物狗。
有这样的立法。两边都好。

⑺ 中国立法禁止吃狗肉

由农业农抄村部公布的《国家袭畜禽遗传资源目录（征求意见稿）》，狗被移除了动物养殖业的“白名单”。

对此，有动物研究专家表示，国家层面把狗定位成“伴侣动物”，是文明进步的一大步，比只是单纯地定义为“宠物”更具有进步意义。

(7)狗肉交易立法禁止扩展阅读：

禁止吃狗肉的反对者们，说吃狗肉是“传统食物”，以及一刀切禁止属于被“西方文化劫持”等说法，都是毫无根据，而且站不住脚的。

国内没有正规的肉狗养殖场，狗肉产业属于灰色地带，很多不合法。而偷狗事件频发，更是让人对“吃狗肉”这件事反感和反对。

⑻ 如果立法在全国禁止食用狗肉，这种行为是否合适

【划重点】只要这种动物的肉不危及人类健康，不给人类的生存带来负面影响，哪怕世界上只有1个人喜好吃、愿意吃，而对立面有70亿人不爱吃，我们就无权剥夺这1个人吃狗肉的权利。在某一个国家，某一个固执于经文教义的教派团体会依据自己的喜好，要求国家立法禁止吃猪肉。而另外一个将牛作为神物的族群，恐怕又会叫嚣着立法禁止吃牛肉。大家有样学样，一会儿立法禁止吃狗肉，一会儿立法禁止吃猪肉，一会儿禁止吃牛肉，最后人类把自己硬生生的关进了“牢笼”，动弹不得。这时候，人的最基本的生存权还如何保障？最好大家一起去喝西北风。

如果真的立法在全国禁止食用狗肉，这种行为肯定是不对的，也得不到绝大多数人的认同。即使在国外，也绝大多数人不会认同做这样的立法。有些人说，全世界有100多个国家立法禁止吃狗肉，其实这是网络上编造出来的谣言。我询问了中国政法大学的几位博士生导师，还询问了在美国和英国的朋友，其实世界上真正立法禁止吃狗肉的国家一个都没有。即使是在美国，也仅仅有4个州立法禁止吃狗肉。美国有50个州，仅有4个州禁止吃狗肉，这说明绝大多数美国人对是不是吃狗肉，保持一种无所谓的态度。美国人那么喜欢狗，都没有禁止吃狗肉，凭什么我们中国人要学这些西方的一小部分人的做法呢？为什么我们就不能独立思考？为什么我们一定就不能没有自己的文化上的话语权？这都发人深省。

自从某个部门拟立法禁止在全国食用狗肉，很多朋友都站出来予以批评。一些朋友就说：我家里就养狗，我也喜欢狗，但是我坚决反对禁止别人食用狗肉的权利。甚至有一些朋友很气愤，他们说，原本他们从来不吃狗肉，就凭这次该部门的“瞎胡闹”，就一定要专程去吃狗肉。

（香喷喷，让人大快朵颐的狗肉火锅）

不吃狗肉就代表了所谓的文明进步吗？

有反对吃狗人士不断的宣传这样一个具有欺骗性的概念：吃狗肉就是野蛮、非文明，不吃狗肉就是进步、文明。

事实真相真的如他们宣传的这样吗？

当然不是！

绝对不是！

查阅词典，文明是使人类脱离野蛮状态的所有社会行为和自然行为构成的集合，这些集合至少包括了以下要素：家族观念、工具、语言、文字、信仰、宗教观念、法律、城邦和国家等等。这种种，并无一处说吃狗肉就是野蛮。食用狗肉，仅仅是一种正常的进食过程，与食用其他肉种别无二致。如果进食一种在安全上没有足够保障，进食后可能导致人类产生的健康危害或者生存危机，这才叫野蛮的进食行为。比如，食用携带大量病菌的蝙蝠、果子狸或者某些给人类致命伤害的昆虫类。这些进食的行为，都会给人类的生存带来难以预估的负面影响。真正的社会的进步，是人类拥有了更加安全的食物选择，这样更加能够保障人类自身的健康。

所以，是否能够保障食用者的身体健康，才是衡量进食行为文明与否的判断标准，而不是以某一群体个人爱好为标准。假设个人爱好也能成为文明的标准，那么热爱“国粹”麻将的人群有几亿人，打麻将是不是代表了文明？假设今后麻将文化遍布全宇宙，所有星球上的人种都热衷于打麻将且不容忍禁赌，是否打麻将就是宇宙最高等级的文明行为？

让我们加深印象：是否能够保障食用者的身体健康，才是衡量进食行为文明与否的判断标准，而不是以某一群体个人爱好为标准。重点在于：是否能够保障食用者的身体健康！！！

还有一些朋友指出，这次某部门仅是说“禁止养殖场饲养狗”，“并没有明目张胆的直接说禁止吃狗肉”。但是，我认为，即使是禁止养殖场养狗，也是没有任何法律依据的。仅仅以一群人的私人喜好为出发点，就去禁止别人饲养，这是一种道德上的堕落，与理、与德、与法，都是巨大的倒退。我们要警惕，今天某些人去尝试“禁止养殖场饲养狗”，实际上就是为今后全面禁止吃狗肉做铺路。如果我们不阻止他们，未来我们的子孙后代就会被套上厚重的枷锁，举步维艰！

捍卫人的权利不是空话，抵制他们这种倒退的自私行为，是人类获得自我尊重的重要步骤。

所以，我认为，如果立法在全国禁止吃狗肉，这种行为是人类文明的倒退，是极端不合适的。