韩旭法治研究

⑴ 韩旭的主要学术成果

（一）独著（4部）
1.《被追诉人取证权研究》，中国人民公安大学出版社2009年版。
2.《刑事诉讼的观念变革与制度创新》，中国检察出版社2009年版。
3.《刑事诉讼热点问题专题研究》，四川大学出版社2010年版。
4.《检察官客观义务论》，法律出版社2013年版。
（二）合著（2部）
1.《中国刑事证据规则研究》，中国检察出版社2011年版。
2.《宽严相济刑事政策程序保障机制研究》，法律出版社2011年版。 1.《被告人与律师之间的辩护冲突及其解决机制》，发表于《法学研究》2010年第6期。（法学类权威核心）
2.《新<律师法>实施后的律师刑事取证问题》，发表于《法学》2008年第8期。 （CSSCI）
3．《完善我国刑事见证制度立法的思考》，发表于《法商研究》2008年第6期。 （CSSCI）
4．《刑事诉讼中被追诉人及其家属证据知悉权研究》，发表于《现代法学》2009年第4期。 （CSSCI）
5．《精神病人强制医疗诉讼程序的构建》，发表于《中国刑事法杂志》2007年第6期。 （CSSCI）
6． 《刑事诉讼中“线人”作证问题研究》，发表于《中国刑事法杂志》2009年第3期。（CSSCI）
7．《检察长列席法院审判委员会制度之检讨》，发表于《暨南学报（哲学社会科学版）》2009年第1期。 （CSSCI）
8. 《律师辩护意见被采纳难的多视角透视——以法院裁判为视角》，发表于《海南大学学报（人文社会科学版）》2008年第4期。（CSSCI）
9.《辩护律师被驱逐出庭的程序法理思考》，发表于《郑州大学学报（哲学社科版）》2013年第1期。（CSSCI）
10.《检察官客观义务：从理论预设走向制度实践》，发表于《社会科学研究》2013年第3期。（CSSCI）
11．《法庭内的正义如何实现——评最高法院新刑诉法司法解释中有关法庭纪律的规定》，发表于《社会科学研究》2013年青年论坛专号。（CSSCI）
12.《论我国刑事诉讼证明模式的转型》，发表于《甘肃政法学院学报》2008年第2期。（CSSCI）
13.《新刑事诉讼法中检察官客观义务研究》，发表于《南京大学法律评论》2012年秋季卷。（CSSCI）
14.《检察官履行客观义务的程序保障——基于新刑事诉讼法实施的考量》，发表于《江苏行政学院学报》2013年第1期。（CSSCI）
15.《刑事见证及其法律效力研究——诉讼证明中一个被忽视的问题》，发表于《证据科学》2010年第2期。（CSSSI）
16.《辩护律师对当事人以外被羁押人的调查取证问题》，发表于《湖南科技大学学报（社会科学版）》2009年第5期。（北大核心）
17.《辩护律师会见通信权规定的进步与不足——评刑事诉讼法修正案草案之规定》，发表于《国家检察官学院学报》2011年第5期。（北大核心）
18.《限制权利抑或扩张权力——对新《刑事诉讼法》“两高”司法解释若干规定之质疑》，发表于《法学论坛》2014年第1期。（CSSCI） 1．《律师辩护意见为何难以被采纳》（独著），人大报刊复印报刊资料《诉讼法学.司法制度》2008年第8期全文转载。
2．《新<律师法>实施后的律师刑事取证问题》（独著），人大报刊复印报刊资料《诉讼法学.司法制度》2008年第12期全文转载，并被2008年11月29日《光明日报》理论版“论点摘编”转载。
3．《完善我国刑事见证制度立法的思考》（独著），人大报刊复印资料《诉讼法学.司法制度》2009年第4期全文转载。
4．《辩护律师会见通信权规定的进步与不足——评刑事诉讼法修正案草案之规定》（独著），人大报刊复印资料《诉讼法学.司法制度》2012年第2期全文转载。
5．《辨认笔录证据能力问题研究——以新刑事诉讼法为中心的分析》（独著），人大报刊复印资料《诉讼法学.司法制度》2012年第9期全文转载。 1. 主持国家社科基金项目《新刑事诉讼法实施后律师辩护问题实证研究》（一般项目，2012年立项，在研）。
2.主持中国法学会部级研究课题《新刑诉法中技术侦查措施的法律规制研究》（2012年立项，正在结项）。
3.主持中国博士后科学基金面上资助项目《中国检察官客观义务研究》（2010年立项，结项鉴定为“优秀”）。
4.主持最高人民检察院检察理论研究课题（2013年立项，在研）。

⑵ 德治与法治研究现状

我认为现状是抄：在14亿人中间，法袭治当前还只是是德治的辅助手段，法治还是脱胎于中国德治的，在中国，法治还难以成为社会规范的主力和权威，这集中体现在权力的相对集中和制衡不足上，先人的枷锁依然沉重，统治依然困难异常，因此，中国的法治只可说大大强过了先古，却尚不能（也没必要）压倒德治。

⑶ 韩旭解析四中全会:什么是“审判中心主义” _四川省社会科学院 天府智库-理

韩旭解析四 中全会：什么是“审 判中心主义”？
编者按
10月23日，党 的十 八届四 中全 会公报发布。全会提出，“推进以审 判为中心的诉 讼制 度改 革”。什么是“以审 判为中心”？它对 刑事诉讼结构调整，以及完善公 检 法现行关系有何意义？《川报观察》客 户 端邀请 四川省社会科学院法学研究所所长韩旭为您解读。
“保证公正司 法，提高司 法公信力”被党 的十 八届四 中全 会确立为全面推进依法治国的重大任务之一。为此，全会公报提出了“推进以审 判为中心的诉 讼制 度改 革”。以审 判为中心，也可以称作“审 判中心主义”，就是在诉 讼全过程各环节，更加凸显审 判的中心地位，强调审 判对定纷止争的重要功能，这是由审 判权作为裁 判权的性质所决定。
推进严 格司法，坚持以事实为根据、以法律为准绳，推进以审 判为中心的诉 讼 制 度 改 革，实行办案质量终身负责制和错案责任倒查问责制。 ————党 的十 八届四 中全 会公报
正如美国法学家德沃金所言：“法院是法律帝国的首都，而法官则是帝国的王侯。”在刑 事 诉讼中，一个案件虽然经过了侦查、起诉，但作出的决定仅具有程序推进的意义，并非权威的终局性结论，只有经过法庭调查、法庭辩论等一系列的审判活动，所作的裁判才具有权威性和终局性。因此，“以审 判为中心”的提出，是建立在执 政 党 对诉讼规律和法治规律理性认识和准确把握的基础上，对于推进新一轮的司法改 革、树立司法权 威、实现司法公正具有重要的推动作用。
审 判中心主 义，是指在刑 事诉讼各阶段之间的关系问题上，将刑 事审判阶段作为整个刑 事诉讼的中心，侦查、起诉等审判前程序则被视为审判程序开启的准备阶段；只有在审判阶段，诉讼参与人的合法权益才能得到充分的维护，被告人的刑 事责 任问题才能得到最终的、权威的确定。
然而，“以审判为中心”在我国司法实践中并未得到确立和贯彻，刑 事诉讼活动长期以来奉行以侦查为中心的“侦查中心主义”和以案卷为中心的“卷宗中心主义”，审判走过场、庭审流于形式的问题比较突出，审判成了对侦查卷宗的确认程序，大量的侦查违法行为无法通过审判得到监督和纠正，“审判的苦果结在侦查的病枝上”，导致发生冤假错案。
侦查本来是服务于审判的活动，与审判存在俯仰关系，但在诉讼阶段论那里，尽管侦查终结意味着案件可能要向下一个阶段输送，但侦查更像是一个具有自洽性的程序，它已经把“饭”（案件）“煮熟”，送“饭”上去是检 察 院的事，对于侦 查 机关煮好的“饭”，法院还能不吃？
——————《人 民法院报》
“以审 判为中心”，一方面要求以一审程序为中心，注重发挥一审程序在解决事实问题和排除非法证据上的功能；另一方面强调以庭审为中心，要求诉讼各方有证举在法庭、有理辩在法庭、法官心证形成在法庭，防止庭前、庭外因素的介入和干预，以此推动直接言词、审 判公开原则的落实，实现“看得见的正义”，真正让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。“以审判为中心的诉 讼 制 度 改 革”必将带来刑 事诉 讼结 构的调整以及公检法三机关现行关系的变化，可以说是我国刑 事司法的一场革 命。
韩旭 四川省社会科学院法学研究所所长 研究员、法学博士.

资料来源：
四川省社会科学院
http://www.sass.cn/107009001/23778.aspx

请采纳，谢谢！

⑷ 中国反贪司法研究中心是不是真的

是真的。2014年6月22日上午，由中国廉政法制研究会组建并报中国法学会批准的国内首家反腐败法治研究机构“反腐败司法研究中心”在最高人民检察院电视电话会议厅正式宣布成立。中央纪委常委、最高人民检察院党组副书记、副检察长邱学强与中纪委原副书记刘峰岩为中国反腐败司法研究中心揭牌。

该中心是由中国廉政法制研究会组建，并报中国法学会批准的国内首家反腐法治研究机构，受中纪委监察部主管。中心由国家反腐败职能部门主要领导担任顾问，著名法学家担任学术委员，相关司法实务部门负责人担任特聘专家。研究团队由纪检监察和司法机关的业务专家、高等院校、党校、社科研究部门学者50余人组成。

(4)韩旭法治研究扩展阅读：

成立意义

反腐败司法研究是关于腐败行为的法律评价和法律适用研究，涉及现行反腐败国家立法和反腐败司法实践及体制机制建设。中心将以党的领导、人民当家作主和依法治国为指引，以学习贯彻总书记关于反腐败的重要战略思想为主题，以解决正在做的事情为重点。

有效回应反腐败工作中的一系列重大理论和实践课题。紧紧围绕推进反腐败斗争法治化，加强反腐败立法和依法反腐司法职能研究，进一步加大办案力度，坚持有案必查、有腐必反，做到有法可依、有法必依、执法必严、违法必究，促进反腐败工作沿着法治轨道健康开展。

⑸ 暨南大学法学院的师资力量

学院下设法律学系和知识产权系，以及知识产权与法治研究中心、港澳基本法研究中心、网络与电子商务法律研究室和法学理论等10个研究机构。知识产权与法治研究中心系广东省普通高校人文社会科学重点研究基地。学院现有教职工58人，专任教师47人，其中教授12人，具有博士学位的教师34人。学院有知识产权国家级领军人才、教育部新世纪优秀人才、广东省“千百十”省级培养对象以及广东省省级教学名师各1人。学院已形成了法学和知识产权本科教育为基础，以法学硕士点一级学科的科学学位硕士研究生培养和法律硕士专业学位（JM）研究生培养为主体，以国际法与国际关系、知识产权管理等两个博士生招生方向及与经济学院和产业经济研究院共建的法律经济学博士点的高层次复合型法学人才培养为高地，层次完整的法学人才培养体系。

⑹ 当代中国法治研究如何避免教条主义思想方法

“左”倾错误与右倾错误是一对政治概念而不是哲学概念。教条主义与经验主义是一对哲学认识论的概念而不是政治概念。从认识论的角度来看，教条主义者片面夸大书本知识的作用，轻视感性经验，轻视实践，只看到矛盾的普遍性而忽视矛盾的特殊性，把马克思主义当作一般性结论，当作僵死的教条到处生搬硬套；经验主义者片面夸大感性经验的作用，轻视科学理论的一般指导作用，把局部经验当作普遍真理，处理一切问题都超不出自己狭隘经验的眼光。这两种认识论上的错误都违背了感性认识与理性认识、实践与理论、矛盾的普遍性与特殊性的辩证统一的原理，因而都会给实际工作带来危害。教条主义与经验主义在党的政治生活中，在革命和建设工作中经常以不同的形式表现出来，教条主义既可以表现为“左”倾，也可以表现为右倾；同样，经验主义既可以表现为右倾，也可以表现为 “左”倾。也就是说，教条主义和经验主义这对哲学认识论概念与“左”倾和右倾这对政治概念之间并没有一成不变的固定关系，并非教条主义者必犯“左”倾错误，经验主义者必犯右倾错误。搞清楚这两对概念之间的基本区别和复杂联系，将大大提高我们识别“左”倾和右倾错误的能力，有助于我们在思想方法上和实际工作中更自觉、更清醒地努力防止和坚决克服各种错误倾向。

⑺ 我国民诉教授，哪一位最权威

中国法学会是中国共产党领导的人民团体，是中国法学界、法律界的全国性群众团体和学术团体，是党和政府联系广大法学工作者、法律工作者的桥梁和纽带，是加强社会主义民主法制建设，推进依法治国、建设社会主义法治国家的重要力量。

李仕春

1969年12月生，浙江省瑞安市人。1992年获哲学士学位；1999年获法学硕士学位；2002年获法学博士学位。教授、博士生导师。

现任中国法学会法律信息部（中国法学会研究中心）主任、《中国法学》杂志社副总编、中国法学会食品安全法治研究中心主任、中国法学创新讲坛秘书长、中国法学青年论坛秘书长；中国民事诉讼法学研究会秘书长兼任全国人大常委会基本法研究工作领导小组成员、中国法学会民事诉讼法学研究会常务理事兼常务副秘书长、中国法学会法学期刊研究会秘书长；先后被湘潭大学法学院、北京师范大学法学院、南京师范大学、西南政法大学聘为兼职教授，被中国人民大学民商事法律科学研究中心、中国政法大学诉讼法学研究院聘为兼职研究员。

曾供职于温州大学（1992—1996）、国务院法制办公室（1999—2005，2002年7月任中国法制出版社编辑部主任）。

曾获浙江省优秀大学生（1991）、全国中青年诉讼法学优秀论文一等奖（1999）、2002-2003年度中央国家机关优秀青年（创新奖）等荣誉。

主要研究领域为：程序法基础理论、民事诉讼法学、民法与民事程序法的交叉问题。

⑻ 韩旭的目前主要承担科研项目

（1）国家杰出青年科学基金项目：2008－2011；
（2）国防科工委“十一五”基础研究重点项目：2008－2010；
（3）国防973项目：2009－2013。论著，成果
取得了一批国际公认的研究成果, 发表论文共100余篇，其中SCI收录论文60篇，EI收录78篇, SCI他引400余次。出版了一本全面论述无损检测中的高性能计算反演技术的英文专著CRC出版）、编写国际会议（Springer 出版）论文集一部、译著一部。已公布实用新型专利11项、发明专利3项、获国家软件著作权登记3项

⑼ 韩旭的荣誉与奖励

四川省第十五届哲学社会科学优秀成果二等奖1项、三等奖1项；
国家民委第二届人文社会科学优秀成果奖著作类三等奖1项；
中国法学会第三届中青年诉讼法学优秀科研成果奖论文类三等奖1项；
中国犯罪学十年优秀科研成果奖；
中国博士后优秀出站报告；
第二、三、四届“中国法治论坛暨钱端升科研成果奖”优秀论文奖。 2013年7月21日晚黄金时段，中央电视台新闻频道《面对面》栏目以“‘好人恶报’的‘全责’之争”为题，播出了对四川省社会科学院法学研究所副所长韩旭研究员的深度专访。韩旭研究员就日前引起社会热议的“成都四车连环碾压老人案”法院的事实认定与法律适用问题接受了央视记者的专访，并发表了专家意见。
此前据《人民日报》等媒体报道，成都市龙泉驿区人民法院判处了一起看起来普通的交通肇事案，不料引起了公众的广泛争议。在该案中，一位老者横穿马路遭遇四辆机动车连续撞击与碾压，最终不治身亡。根据法院的判决，肇事逃逸的前三位车主逃脱了惩罚，而主动报警、积极施救的第四辆车主彭某却要承担全部的民事赔偿责任。“好人为什么没有好报？”社会公众对法院判决的公正性产生了怀疑。截至目前，各大网络媒体如人民网、凤凰网、新浪网等纷纷转载报道这一消息，网民纷纷评论。大家直言对“好人”车主的同情与对判决的质疑。然而法律界业内人士对此判决褒贬不一，莫衷一是。在民众意见对立的情形下，我院韩旭研究员于2013年7月17日在《人民日报》第11版发表了对本案判决的“法律效果和社会效果”、|“情理与法理”关系的评论，引起了媒体广泛关注。随后，中央电视台新闻频道《面对面》栏目组连夜专程赶赴成都，就法律界和社会公众所关注的本案焦点问题更为深入地对我院法学所韩旭研究员进行专访。
韩旭研究员在接受专访时指出，龙泉驿区法院的判决结果尚存在一定的问题。虽然从表面上看，法院认定的事实大体清楚，然而若从专业角度审视，不难发现，在具体情节的真实再现上，案情仍然不甚明朗。“此案证据不够充分，法院做出如此判决，难免会引起质疑。”韩旭研究员如是说。
韩旭研究员认为，为了消除公众的疑虑，法官在判案中应当注意以下几点：第一，法官在审理案件时应当懂得并善于运用经验法则，对老人经过前三辆机动车碾压之后仍未当场死亡的概率作出理性判断；第二，法官不能仅根据被告彭某说“看见老人腿动了一下”，就断定老人死亡的直接原因是彭某的最后一次碾压所导致，因为根据生物学上的脊髓神经反射效应，人在脑死亡后较短时间内，肌体仍然可以产生应激。因此，法官应当具备必备的科普知识。第三，如果彭某碾压之前老人已经死亡，则有可能导致法官作出完全相反的判决，即被告彭某不构成侵权，无须承担法律责任。因此，法官应当慎重对待事实与证据认定，这是正确适用法律的前提和基础。
那么，在这类案件中，法官又应当如何协调好法理与道德的关系？对于这一问题，韩旭研究员以该案为例提出，法院所作判决引用的是《侵权责任法》第十一条关于“连带责任”的条款，如此一来，任何一个侵权人对外均应承担全部的损害赔偿责任；而《侵权责任法》第十二条的“按份责任”则要求侵权人根据自身过错的大小承担相应责任，如果遇到无法查清过错大小的情况，平均分担责任。这样一来，在被害人的利益得到维护的同时，被告的利益也得到了法律的保护。这是在事实无法查清情况下不得已的选择。
当记者问及该案的社会影响时，韩旭研究员不无忧虑地对记者坦言：恐怕受到该案判决的影响，在今后的类似案件中，肇事车主更会倾向于选择逃逸而非报警和积极救治。“因此，法院的判决应当宣示一种公平正义，应当培育、鼓励和倡导一种良好的社会道德风尚。而这样的判决，用一句时髦的话讲，并不是一份‘正能量’。”在韩旭研究员看来，法院的判决虽然具有法律效力，不能应舆论而动，但我们生活在民主、法治的社会中，对存在瑕疵的判决公众仍然可以提出质疑，即使无法改变某个具体的案件，也能够对将来的司法实践起到警示与监督的作用。 “法系成大，律动校园”，成都大学政治学院迎来了一年一度的法律文化节。在政治学院全体师生的积极筹备之下，成都大学第四届法律文化节开幕式暨韩旭教授刑事诉讼法再修改学术报告会于2012年4月10日下午16:00在学术交流中心隆重举行。此次到场的嘉宾有：成都大学组织部部长兼政治学院院长彭晓琳、学生处副处长李兵、政治学院副院长彭时平、党总支书记安鸿、政治学院副院长屈陆、法学系主任邓陕峡、张居盛教授以及法学博士廖俊老师。
随着主持人出场，法律文化节正式拉开了帷幕。首先彭时平院长为法律文化节的开幕式致辞。他宣布成都大学第四届法律文化节正式开幕，并简要概括了法的重要性，预祝本届法律文化节取得圆满成功。随后，由政治学院分团委书记史浩岑老师发言，她提出此次法律文化节旨在提高法学系学生的专业素养，同时向全校师生普及法律知识，大力弘扬法治精神，并详细介绍了此次法律文化节的主要活动，希望同学们能够积极地参与其中。
在法学系主任邓陕峡老师简要介绍新中国刑事诉讼法制定和修改历史后，学术报告会正式开始，四川省社会科学院法学研究所副所长韩旭韩教授就刑法再修改与我院爱法师生展开了一场精彩的学术交流。在交流过程中，韩教授结合国内外刑诉法规定和司法实践，通过对比，分析两者的利与弊，犀利地指出当前存在于我国司法制度中的诸多问题，例如行政诉讼法条例远少于刑事诉讼法条例，公权力得不到很好的约束；我国司法审讯取证过程中，刑讯逼供事例屡见不鲜；律师行业存在调查取证难，遭受公权力职业报复等诸多问题。他还指出法律是用来保障人权的，国家立法就是要尊重保障人权，我国应该尽量减少死刑判决。针对刑事诉讼实践中存在的问题，结合刑诉法最新修正案，韩教授着重强调了这次修正案的八大亮点，即在犀利指出存在于我国法界的诸多弊端的同时，也表达了看好我国法治更好发展的态度，希望我国在建设社会主义法治国家的路上越走越好。韩旭教授饱含激情、幽默诙谐的演讲结束后，由我院法学系主任邓陕峡、法学博士廖俊老师以及政治学院副院长彭时平对韩教授的讲话分别作出了点评与交流。
会议的最后一个环节是师生互动，这个环节里，我院法学学生就法庭席位设置是否合理，是否可以进一步改进，我国法治发展前景怎样向韩教授提出问题，韩教授语重心长的说；“这一切，关键还在于你们，你们这一群年轻的法学学生”。会议在不知不觉中接近尾声，韩教授的话却鸣响在每个法学人士的心中，让我们深感责任的重大。
2013年7月27日至28日，由中国社会科学院法学研究所、国际法研究所主办的“劳教制度改革的路径与方案研讨会”在北京举行。来自中央政法委、最高人民法院、北京市人民检察院、中国社会科学院法学研究所、中国社会科学院国际法研究所、北京大学、清华大学、中国人民大学、中国政法大学、北京师范大学、中共中央党校、中国人民公安大学、中央民族大学、中国青年政治学院、北京外国语大学、西南政法大学、中南财经政法大学、山西大学、黑龙江大学、河南大学、江西省师范大学、江苏师范大学、中央司法警官学院、江苏司法警官高等职业学校、河南警察学院、河南检察职业学院、中共北京市大兴区委党校、四川省社会科学院法学研究所、北京市京都律师事务所、北京市尚权律师事务所、重庆市红刚律师事务所等高等院校、科研机构和政法实务部门的70位专家学者参加了本次研讨会。
本研讨会就社会广泛关注的劳教问题，从法理、行政法、刑法、刑事诉讼法、犯罪学、刑事政策等角度探讨了劳教制度具体应该如何改革。与会专家、学者和法律实务界人士集思广益，就废止劳教的具体路径、建议方案，犯罪门槛下降对刑法和刑诉法带来的挑战，剥夺人身自由的行政处罚与正当程序，司法职权配置与制约等重要相关问题进行了深入讨论和热烈交流。